Napoleon bestræbte sig på at besejre de russiske hære helt fra kampagnens begyndelse. Men Barclay og Bagration, selv ved at kombinere deres styrker, undgik et afgørende slag og fortsatte med at trække sig tilbage til det indre af landet. Og derfor, efter Smolensk, foretager den franske kejser sandsynligvis i modsætning til sine oprindelige planer en kampagne mod Moskva. Hans forventning om, at russerne ville kæmpe en afgørende kamp ved dens mure var fuldt ud berettiget. Og alligevel, ifølge øjenvidner, på tærsklen til dette slag, var Napoleon meget bange for en mulig tilbagetrækning af fjenden og handlede derfor meget omhyggeligt.
Det skal også bemærkes, at uanset hvordan den franske kejser forsøgte at besejre den russiske hær, var det ved erobringen af Moskva, at han så den vellykkede gennemførelse af kampagnen.
Kutuzov tog kommandoen i en meget ugunstig strategisk situation, hvor den bedste beslutning tilsyneladende var at bevare hæren, indtil reserver og andre tropper ankom. Desuden var i kampen om den gamle hovedstad styrkeforholdet ifølge det russiske hovedkvarter for ugunstigt [1]. Men afvisningen af at forsvare hende var i strid med zarens krav og ville næppe have fundet forståelse hos hæren og folket.
Efter ankomsten af den nye øverstkommanderende fortsatte tilbagetoget i yderligere fem dage, men dette blev sandsynligvis i større grad ikke så meget forårsaget af søgen efter en bedre stilling som af ønsket om at knytte alle mulige forstærkninger til hæren.
Den 22. august bosatte den russiske hær sig på Borodino. På samme tid forblev franskmændenes hovedkræfter i Gzhatsk, og deres fortrop viste heller ikke væsentlig aktivitet for anden dag.
Selvom Kutuzov undersøgte og godkendte stillingen, var mange ikke sikre på, at slaget ville blive udkæmpet her. Derfor er det måske ikke overraskende, at Bagration den dag ikke var for bekymret over de farer, der truede hans hær. Ikke mindre såret ved udnævnelsen af Kutuzov undersøgte Barclay ifølge sine erindringer placeringen af sine tropper og beordrede "at dække den højre flanke … at bygge flere befæstninger og spottet" [2].
Faktisk har denne fløj fået endnu mere opmærksomhed. Den 22. begyndte opførelsen af et helt system med mange befæstninger der. Og derefter blev der givet en ordre til 2. hær, hvorefter alle dens forskansende værktøjer blev overført til hovedlejligheden og faktisk til 1. hær [3]. Det er klart, at hverken Bagration eller Barclay kunne give sådan en ordre alene.
I dispositionen for 24. august er der en særlig instruktion om, at 1. arméens jagere "delvist kommer til at besætte skovene på den højre flanke, som er placeret" [4]. Der er ingen sådanne instruktioner, for eksempel om beskyttelse af Utitsky -skoven.
Og Platov, ifølge hans rapport [5], sendte på tærsklen til slaget "en løsrivelse af kosakker i Balabin II til højre femten kilometer væk", selvom en løsrivelse af Vlasov III allerede overvåger fjenden nord for hovedpositionen.
Men hvad var grunden til sådan bekymring for højre flanke?
Selvfølgelig, hvis forsvaret var for upålideligt, kunne fjenden krydse Kolochu i dens nedre rækkevidde med alle de følgende konsekvenser.
Stien til Mozhaisk langs Moskva -flodens venstre bred var måske mere bekvem for fjenden end for eksempel den gamle Smolensk -vej, men på den anden side kunne franskmændene praktisk talt ikke bruge den til at udføre en rundkørselmanøvre skjult og pludselig. Derudover skulle de krydse Moskva -floden to gange og endda i nærheden af Mozhaisk for at nå bagsiden af den russiske hær.
Endelig var den højre fløj stadig meget bedre beskyttet af terrænet end den venstre.
Da der ikke blev udstedt nogen tilbagetrækningsordre om morgenen den 23., meddelte Bagration ifølge en version, der allerede var foruroliget over denne udvikling af begivenheder, sin mening om 2. hærs position til øverstkommanderende, hvorefter en ny rekognoscering fandt sted.
Under inspektionen af stillingen afviste Kutuzov ifølge Barclay sit forslag om at bygge en stærk fordybning i Kurgan -højden, men beordrede opførelsen af Semyonov -befæstninger [6].
Som et resultat begyndte disse befæstninger, som venstre flanke hvilede på dagen for den generelle kamp, at blive rejst med en dag eller endda lidt mere.
Og dette er først og fremmest en fejl hos generalmesteren, som MS Visitsky 2. blev udnævnt til den 20. august. Men ifølge mange historikere blev hans pligter faktisk udført af KF Toll. Og det var ham, der spillede hovedrollen ved valg af position og indsættelse af tropper på den.
Det skal også bemærkes, at hvis de franske tropper havde stoppet i Gzhatsk ikke i to dage, men kun for en, så kunne de nå den russiske venstre flanke, da ingeniørarbejde på det endnu ikke var begyndt.
Da der var lidt tid tilbage til opførelsen af alvorlige befæstninger nær Semenovsky, var det nødvendigt at vinde det. Dette var den sande betydning af det genstridige forsvar af Shevardino -stillingen.
Præcis det samme, mest sandsynligt, idet han ønskede at beskytte Kutuzov og sig selv mod kritik, påpegede han, at Shevardinsky -redubbet blev bygget "for bedre at afsløre den sande retning for fjendens styrker og om muligt Napoleons hovedintention" [7].
Men de begyndte at bygge denne fordybning lige foran Semenovskie -skylninger og næsten samtidig med dem.
Og den 24. var det kun muligt at "opdage", at tropperne fra Murat og Davout, der marcherede i hovedspaltens fortrop, sammen med Poniatowski -korpset (som skulle give dem støtte) forsøgte at gribe Shevardino position. Men dette blev helt klart efter 3-4 timers kamp, og det varede til natten blev faldet, og mindst halvdelen af tropperne i 2. hær deltog i det.
Denne kamp bestemte naturligvis ikke fuldstændigt fjendens yderligere handlinger. Den næste dag havde den russiske kommando igen brug for nøje at overvåge Napoleons troppers bevægelser og forsøge at opklare hans sande hensigter. Og i samme "Beskrivelse af slaget …" Tolya, kommer Kutuzov til den konklusion, at "Napoleon havde til hensigt at angribe den venstre fløj af den russiske hær med sine hovedstyrker" kun "om aftenen" den 25., når "på fjendens højre fløj, stor bevægelse" [8].
Angreb på Raevskys batteri. Kunstnere F. Roubaud og K. Becker. 1913 Olie på lærred
Men hvor var venstre flanke om morgenen den 24. august?
Fra Kutuzovs brev til zaren et døgn senere kan det forstås, at øverstkommanderende besluttede at "bøje" ham "til de tidligere befæstede højder" (dvs. til skylninger) først efter angrebet af "hovedstyrkerne" i fjenden [9]. Barclay tænkte det samme og troede, at Semenovsky forberedte en slags reserveposition til tropperne i 2. hær.
Men faktisk var Gorchakovs løsrivelse i det væsentlige en bagvagt. Og selv i dispositionen for 24. august er der en vis antydning af, at den 27. division, "placeret på venstre flanke," sandsynligvis ikke holdt sig til det 7. korps, selvom den var en del af "cor-de-battal" [10] … Men senere skulle den ligge på den østlige side af Semenovsky -kløften, som vist i "Positioneringsplanen …" [11].
Under rekognosceringen den 23. august henledte Bagration også Kutuzovs opmærksomhed på faren ved at omgå venstre fløj langs den gamle Smolensk -vej. Overkommandanten var imidlertid enig i udtalelsen fra Bennigsen, der foreslog at bruge ikke-stridende tropper (dvs. militser) til at beskytte denne vej. Det er imidlertid ganske indlysende, at disse tropper kun kunne blokere vejen for en meget ubetydelig løsrivelse af fjenden.
De justeringer, der blev foretaget under rekognoscering, påvirkede ikke midten og højrefløjen på nogen måde. Og i fremtiden afviste Kutuzov alle forslag om at indsætte hele hæren (eller i det mindste "cor-de-battal") syd for landsbyen. Gorki, hvilket kan forklares med den øgede opmærksomhed på den nordlige flanke og tilsyneladende i større grad i ønsket om i enhver udvikling af begivenheder at beholde den vigtigste tilbagetrækningsvej - den nye Smolensk -vej.
Den 23. august kunne man naturligvis kun gætte på den franske kejsers intentioner. Men i sit brev til zaren, skrevet samme dag, informerer Kutuzov om sin faste hensigt om at forlade den valgte position, hvis fjenden forsøger at omgå det [12].
Sandsynligvis tog Napoleon i første omgang Shevardinsky -fordommen for en avanceret befæstning og beordrede at beslaglægge den uden forsinkelse for hurtigt at nå den russiske hovedstilling. På den anden side forstyrrede denne fordybelse simpelthen de franske troppers fremrykning til Borodino og truede hovedkommunikationen fra flanken og blokerede også vejen til den mest fordelagtige retning af frontangrebet.
Nogle franske marskaller mente imidlertid, at deres tropper den 24. allerede havde angrebet fjendens hovedposition, og derfor ville russerne enten forsøge at genvinde den tabte fordybning eller trække sig tilbage endnu længere mod øst. Denne udtalelse kunne naturligvis ikke andet end forstyrre Napoleon [13].
Når alt kommer til alt, hvis den første antagelse var berettiget, så skulle de næste dag forsvare, ikke angribe.
Det var ret svært at udvikle en god plan for det generelle slag den 25. august, også på grund af Shevardinsky -slaget, der trak ud til natten blev til. Desuden var det nødvendigt at bringe "artillerireserver og alle andre let sænkende enheder" op, dvs. to hærkorps og en væsentlig del af kavaleriet, som ikke var til navneopråb i Gzhatsk.
Endelig var yderligere angreb fra den russiske venstrefløj for forudsigelige, og muligvis ønskede Napoleon at tænke grundigt over alt.
Den 25. august foretog Kutuzov endnu en rekognoscering [14]. Bennigsen foreslog at bygge der en lukket befæstning af bastionstypen med 36 kanoner nær Kurgan Heights. Men Kutuzov foretrak Tolya's mening, og lidt senere begyndte de at bygge en lunette med 18 kanoner der. Således var forsinkelsen med dens konstruktion mere end tre dage. Selvom en vis mængde arbejde var blevet udført tidligere, mente Raevsky, at der i løbet af dagen kun var et simpelt åbent batteri i denne højde. I dette tilfælde begyndte "cor-de-battal" før kampens start at passere direkte gennem Kurgan Heights.
Ifølge Barclays rapport blev Tuchkovs 3. korps overført "den 24. om aftenen" til venstre flanke efter ordre fra Kutuzov. Senere mindede han om, at han ved et uheld fandt ud af dette, og Tol beordrede korpset at følge ham [15].
Men mange historikere mener, at alt dette skete en dag senere.
Konovnitsyn i sin rapport angiver desværre bestemt kun det tidspunkt, hvor rangerne i hans division blev "sendt" til venstre flanke. Og det er stadig uklart, hvor i det øjeblik var hendes andre hylder [16].
I sine erindringer [17] skriver Bennigsen, at han den 25. gik til den yderste venstre flanke for at placere Tuchkovs korps der. Og i en rapport til Kutuzov siger han, at Vistitsky også deltog i dette. I sidste ende blev Tuchkovs korps placeret direkte i landsbyen. Anden og i nærheden af den, dvs. næsten nøjagtigt i overensstemmelse med "Positionsplan …".
Men stadig, hvad var formålet med denne omplacering?
Told, som det er kendt, forklarede dets nødvendighed med truslen om en fjendtlig offensiv langs den gamle Smolensk -vej. Og ifølge hans "Beskrivelse af slaget …", da "store bevægelser" blev bemærket på den højre flanke af den franske hær om aftenen den 25. august, sendte Kutuzov "straks" det 3. korps "for at dække" Old Road, der forstærkede den med Morkovs militser [18].
Imidlertid er "Tuchkovs tropper" placeret i hemmeligheden på "stillingsplanen …" Derudover er deres image på disse crocs mere i overensstemmelse med en skjult placering frem for defensiv.
Derfor måtte Tuchkov ifølge en anden version "handle på fjendens flanke" og angribe Bagrations skyl fra en skjult position i landsbyens område. And.
Ifølge AA Shcherbinin tildelte Kutuzov indtræden i slaget ved 3. korps og militsdivisionerne faktisk en afgørende rolle i slaget, og Bennigsen bragte sin plan "til ingenting" [19]. Men i dag anser mange historikere begge disse udsagn for enten at være vildfarelse eller fiktion.
Udover Shcherbinin var E. Württemberg, E. F. Saint-Prix og også Vistitsky, hvis erindringer måske er de mest veltalende, udmærket klar over denne plan: “Bagration sendt flere gange til generalløjtnant Tuchkov 1., så han fra landsbyen Utitsy ramte bagdelen og fjendens flanke …”[20].
Forskere har længe fundet ud af, at stedet for "baghold" var ret dårligt valgt. Omgivelserne i landsbyen. Anden gav ikke visuel stealth til en stor løsrivelsesbrønd. Den gamle Smolensk -vej passerede gennem den angivne landsby, som uden tvivl var af stor taktisk betydning, og fjenden kunne prøve at bruge den i sine planer. Desuden var det 3. korps og følgelig rækken af jagere foran det placeret for tæt på positionerne i den franske hær, hvilket naturligvis kunne forårsage bekymring for dets kommando.
Imidlertid kan placeringen af "baghold" -afdelingen på "Planen for stillingen …" afbildes cirka. Men selvom det skulle placere det 3. korps mod syd eller øst, kunne Tuchkov og i disse varianter have brug for alle sine tropper for at beskytte den gamle vej, hvis en tilstrækkelig stor fjendtlig løsrivelse var på vej frem langs den.
Ikke desto mindre troede mange, at Tuchkov let kunne udføre sin opgave, bebrejde ham for at være passiv, ubeslutsom, overvurdere fjendens kræfter, der angreb ham, og endda at han "ikke vidste, hvordan han skulle holde fast." Men disse bebrejdelser kan ikke betragtes som objektive.
En vigtig konsekvens af flytningen af 3. korps til den gamle Smolensk vej var, at dens forsvar naturligvis blev meget mere pålideligt. Men der var stadig betydelige fejl. Tuchkovs korps havde lidt artilleri, og der blev ikke bygget nogen befæstninger til det.
Som angivet i "Rapport …" [21], i rummet "fra 3. korps til venstre fløj i 2. hær" "for bedre kommunikation" blev placeret 4 regimenter af rangers.
Utitsky -skoven var ikke helt og helt ufremkommelig, hvilket tillod franskmændene at bruge ganske store styrker der den 26. august. Og i kampen mod disse fjendtlige tropper spillede utvivlsomt en meget stor rolle for enhederne i Baggovuts korps, der ankom fra højre flanke. Således placeret "til bedre kommunikation" mellem 3. korps og 2. hær, kunne Shakhovskys jagere akut have brug for betydelige forstærkninger. Desuden, som det viste sig senere, var de også nødvendige af Bagration, og derefter Tuchkov.
Det er vigtigt at bemærke, at de regelmæssige tropper, der blev dirigeret til den gamle Smolensk -vej, ikke blev taget fra højre flanke, men fra hovedreservatet, hvis antal blev reduceret betydeligt efter det.
Efter Shevardinsky -slaget led den 2. hær betydelige tab, men der blev ikke modtaget nogen forstærkninger, og derfor blev Bagration tvunget til at reducere sin reserve og skubbe Vorontsovs division ind i første linje. Det er rigtigt, at det samlede antal kanoner i hans hær tidligere blev bragt til 186 og batteri - til 90.
Men i tilfælde af at Bagrations venstre fløj blev angrebet af fjendens hovedkræfter, planlagde Kutuzov ifølge FN Glinka at styrke den med Miloradovichs tropper dagen før.
Den 25. august forberedte Napoleon sig også på det afgørende slag, da han havde brugt to eller tre lang rekognoscering den dag.
Han afviste Davouts tilbud om at omgå fjendens venstre fløj med styrkerne fra 1. og 5. korps om natten. Faktisk ville en stor løsrivelse skulle rejse en betydelig afstand i mørket gennem skoven i ukendt terræn. Under sådanne forhold kan han fare vild, blive opdaget af fjenden osv., Hvilket kan have en række konsekvenser, herunder Kutuzovs afvisning af at kæmpe.
Der var også en vis risiko i den betydelige opdeling af Napoleons hovedstyrker, der opstod under en sådan plan. Derudover havde løsningen, der blev sendt til bypass, stadig brug for at gå ud i det fri for at stille op i kampformationer. Ellers ville hele denne troppemasse have været i skoven.
Generelt lovede Davouts plan meget, men sandsynligheden for fiasko, som kunne få stor indflydelse på kampens udfald, var ikke så lille.
Når en sådan manøvre blev foretaget i løbet af dagen, gik effekten af overraskelse selvfølgelig tabt. Og i offensiven gennem skoven var det muligt at bruge praktisk talt ét infanteri i løs formation. Og i disse "skov" -kampe kunne selv en stor enhed "gå i klemme". Og alligevel er der en opfattelse af, at Napoleon burde have sendt flere styrker ikke til Semyonov -befæstningerne, men mod syd, da franskmændene derudover nåede gode resultater ved hjælp af artilleri og endda kavaleri.
I den franske kommandørs egen plan blev hovedrollen tildelt et frontalangreb på fjendens venstre flanke fra Kurgan Heights til Utitsky -skoven.
Og udenom den gamle Smolensk -vej blev der kun sendt et relativt lille polsk korps, som ikke skulle marchere om natten, men ved daggry.
Det skal bemærkes, at denne beslutning ikke kunne have noget at gøre med Tuchkovs tropper.
Først og fremmest kunne Napoleon simpelthen tænke på at skaffe en flanke til hovedkræfterne. Den Gamle Smolensk -vej passerede faktisk ikke så langt fra ruten til Davouts divisioner og var ikke en så ekstrem flanke for franskmændene. Og hvis fjendens barriere på denne vej viste sig at være svag, kunne Poniatovsky have foretaget en omvej.
I alt havde Napoleon til hensigt at koncentrere mere end 90% af den "store hær" (inklusive det polske korps) mod den russiske venstrefløj. Ved kampens begyndelse havde han placeret næsten lige så mange kanoner på højre side af Kolochi, som Kutuzov havde i midten, på venstre flanke og i hovedreservatet. Men det meste af resten af artilleriet blev efterfølgende brugt til at støtte offensiven af Beauharnais -tropperne til Kurgan Heights. På samme tid blev Miloradovichs kanoner adskilt af for stor afstand, selv fra fjendens forreste stolper.
Den franske kejser tog en række foranstaltninger for at skabe en falsk idé blandt fjenden om den faktiske placering og yderligere handlinger af hans tropper [22]. Den 25. august, på venstre side af Koloch, var der en betydelig del af hæren, inklusive hele vagten, som forlod deres bivuakker nær landsbyen. Valuevo kun om natten.
Det er kun logisk, at Napoleon viste fjenden styrken i sin venstre fløj. I begyndelsen af slaget kunne den russiske kommando se, at der var ganske store styrker, der var afhængige af de befæstninger, der blev rejst vest for landsbyen Borodino. Men 4 divisioner af Beauharnais med den italienske vagt måtte også krydse Kolocha ved Aleksinsky vadestedet allerede under slaget. Viceroyens ingeniører byggede broerne til denne manøvre i sidste øjeblik - natten til den 26. august.
Samme nat byggede franskmændene tre store artilleripositioner mod venstrefløjen og midten af den russiske hær. Som et resultat, ved daggry den 26. august, åbnede 102 franske kanoner ild mod Semyonov -befæstningerne. I modsætning til hvad mange tror, fløj kernerne straks til målet. Det accepteres generelt, at russerne havde 52 kanoner installeret på og i nærheden af disse befæstninger. I øjeblikket synes dette tal at være overvurderet for mange historikere. Yderligere 18 kanoner var placeret lidt længere - ud over Semenovsky -kløften. Shulmans batteri kunne tilsyneladende heller ikke reagere på artilleriet fra General d'Antoire de Vrencourt med samme ild.
Napoleon forlod også bevidst landsbyen Borodino i sine hænder for ikke at forstyrre fjenden. Og Ponyatovsky flyttede sandsynligvis ikke engang tættere på den gamle Smolensk -vej.
Det er naturligvis meget svært at drage en bestemt konklusion om, i hvilket omfang disse militære "tricks" påvirkede Kutuzovs beslutninger. Det faktum, at den russiske øverstkommanderende ikke fjernede en eneste soldat og ikke et eneste våben fra højre flanke, var utvivlsomt til gavn for Napoleon.
Korrektheden af generalernes beregninger bliver normalt fundet ud af i løbet af slaget. At dømme efter teksten i "Beskrivelsen af slaget …" var den russiske hær i det mindste ganske godt forberedt på, at fjendens hovedkræfter ville haste til sin venstre fløj. Kun på bekostning af enorme tab og først ved middagstid lykkedes det franskmændene endelig at beslaglægge Semyonov -befæstningerne. Desuden, før Bagration blev såret, handlede denne fløj så vellykket, at den endda havde en "overflade over fjenden" [23].
Forfatterne til en meget interessant undersøgelse "Ni ved tolv …" [24] beviser overbevisende, at en sådan præsentation af begivenheder er en forvrængning af fakta, hvis begyndelse blev lagt af Karl Tol, først i "Rapport… ", og derefter i" Beskrivelse af slaget … "[25]. Talrige dokumenter indikerer, at Bagration faktisk blev såret omkring kl. 9, og alle tre skylninger gik fuldstændig i fjendens hænder senest kl. Ved at ændre begivenhedernes kronologi og nogle litterære teknikker forsøgte Toll at skjule det sande drama i denne episode af slaget.
Måske inspirerede kun de første angreb fra franske tropper på positionerne i Vorontsovs division ikke stor frygt. Men allerede omkring klokken 7 om morgenen vendte Bagration sig, da styrkerne i 2. hær tydeligvis var utilstrækkelige, til Kutuzov og Barclay med en anmodning om at sende forstærkninger til ham. Ifølge Lavrovs rapport tog endnu før det "hele garde -infanteridivisionen, udpeget af oberst for Tolya kvartermesterenhed … en position bag højre flanke i 2. hær for at forstærke den" [26]. Efter et stykke tid modtog Bagration i sin umiddelbare kommando den anden og kombinerede grenadierbrigade i denne division, samt 3 regimenter af vagter cuirassiers med en del af artilleriet fra hovedreservatet. På trods af det faktum, at tidspunktet for vagtsmændenes direkte indtræden i kamp var anderledes, med undtagelse af Shevichs kurerassistenter, var de næsten helt fra kampens begyndelse alle under voldsom ild fra fjendens artilleri. Denne kendsgerning bemærkes især af Lavrov i sin rapport.
Barclay har gentagne gange udtrykt sin overraskelse og uenighed ved en så tidlig brug af gardskorpset i kamp. Bagration fulgte tilsyneladende den samme opfattelse og havde ikke travlt med at kaste vagtregimenterne i kamp. Først tiltrak han sine private reserver samt tropper fra positionens nærområder til kampen om skylninger.
Afgangen fra en del af det 7. korps, Konovnitsyns division og Sievers kavaleri til Semyonov -befæstningerne svækkede naturligvis centrum og den yderste venstre flanke af den russiske hær. Men selv før disse troppers bevægelse var Raevsky og Tuchkov langt fra i orden.
At dømme efter rapporten og "Noter …" af Ermolov [27] led forsvarerne af Kurgan Heights store tab som følge af ild af franske batterier og manglede sandsynligvis artilleriladninger. Befæstningen bygget der var svag, og på grund af dens tæthed var hoveddelen af infanteridækslet udenfor, hvor det blev udryddet af fjendens grapeshot. Morans infanteri udnyttede denne situation og greb dette vigtige punkt under det første angreb.
Tropperne i 3. korps var betydeligt ringere end polakkerne i artilleri, og uden 3. division, i arbejdskraft. Derudover blev Tuchkov næsten øjeblikkeligt tvunget til at forlade en alt for ugunstig position nær landsbyen. And og tilbagetog 1,5 km mod øst.
Napoleons flankegruppers handlinger i kampens indledende fase var generelt meget effektive. Selvom det ikke lykkedes for franskmændene fast at tage Shulman -batteriet og Utitsky kurgan i besiddelse, havde russerne brug for solide reserver og enorme bestræbelser på at forhindre dette i at ske.
I kampen om Semyonovskie -skylninger tiltrækker følgende kendsgerning opmærksomhed. Tropperne fra 2. infanterikorps, som skulle forstærke Bagrations hær i tilfælde af en alvorlig trussel mod venstre flanke, deltog ikke direkte i denne kamp. Dette var fordi 2. korps nærmede sig venstrefløjen, da kampen om skylningerne var i sin sidste fase, og disse befæstnings skæbne faktisk allerede var afgjort. Samtidig udviklede en meget farlig situation sig for russerne i midten af deres position og i Utitsky -skoven. Af denne grund placerede Barclay 4. division syd for Kurgan Heights, og Baggovut førte 17. division til hærens yderste venstre flanke. Det blev senere følgeskab af 2. brigade i 4. division.
For at nå positionerne i 2. hær, for ikke at tale om den gamle Smolensk -vej, tog Baggovut meget tid. Derfor var det risikabelt at forsinke denne manøvre. At dømme efter teksten i "Dispatches …", gav Kutuzov ordre om at overføre 2. og 4. korps til venstre fløj og center omkring kl. 12.00, og efter at Bagration blev såret. Men i virkeligheden forlod Baggovuts korps den højre flanke meget tidligere. Og i "Beskrivelsen af slaget …" giver øverstkommanderende ordren til Baggovut kort efter 7 (dvs. omkring 8) om morgenen. Mest sandsynligt modtog kommandanten for 2. korps to ordrer: den første fra Barclay og den anden senere, da hans tropper var på vej, fra Kutuzov.
Startpositionen for det 4. infanteri og 1. kavalerikorps var efter vores opfattelse ganske berettiget, da hele Beauharnais -gruppen, med undtagelse af Morans division, var placeret på venstre bred af Kolocha før slagets start. Men Osterman-Tolstojs infanteri forlod også højre flanke længe før middagstid og var tilsyneladende allerede fra klokken 10 i midten af stillingen.
Der er to modsatte meninger om hovedideen i Napoleons taktiske plan - brugen af en "skrå" kampformation (orienteret mod den mest sårbare del af fjendens alt for "strakte" position) og den efterfølgende frontal offensiv af hovedstyrkerne.
Nogle mener, at denne beslutning i princippet var korrekt, da franskmændene ved 9 -tiden næsten havde opnået sejr, og kun nogle uheldige omstændigheder og fejl fra deres chefer forhindrede dem i at udvikle deres succes. Og derefter formåede Kutuzov at trække næsten alle sine reserver op, inklusive tropper fra højre flanke.
Ifølge andre var resultatet af dette slag ganske naturligt, og hovedårsagen til dets "beklagelige" resultater for franskmændene var, at Napoleon besluttede at angribe en velbefæstet fjendtlig position fra fronten og ikke brugte den manøvre, der normalt blev brugt i sådanne tilfælde.
Men for det første byggede russerne ikke nogen "bastioner" på Borodino -feltet. Deres forsvar var kun baseret på almindelige markbefæstninger, som ifølge øjenvidner havde betydelige mangler.
For det andet blev alle hovedborgene på venstre fløj og i midten til sidst fanget af franskmændene. Samtidig kæmpede russerne for dem med en kæmpe indsats og led også meget alvorlige tab (sandsynligvis endnu større). Ikke desto mindre, da de allerede havde mistet alle disse befæstninger, var Kutuzovs tropper ikke uorganiserede og trak sig ikke tilbage, men tværtimod opretholdt slagorden og fortsatte med at forsvare sig selv i en ny position.
Napoleons plan var efter vores mening ikke så fejlagtig, og en mindre standhaftig fjende under de samme betingelser kunne lide et fuldstændigt nederlag.
Men under Borodino bragte denne plan først og fremmest det forventede resultat til den franske kommandant, fordi de russiske soldater viste heltemod og modstandsdygtighed uden sidestykke i dette slag, og deres chefer førte deres tropper dygtigt og energisk.
Stort set af samme grund var succeserne med den "store hær" ikke så betydningsfulde i kampens indledende fase, dvs. til klokken 9 om morgenen.
Kavalerikamp i rugen. 1912 g.
Razzia af Uvarov og Platovs kavaleri
I modsætning til de ganske skeptiske vurderinger af K. Clausewitz, ifølge mange russiske historikere, spillede kavaleriangrebet af Uvarov og Platov en meget betydelig eller endda afgørende rolle i slaget.
Imidlertid blev kun disse to generaler i den russiske hær ikke tildelt for deres deltagelse i slaget ved Borodino. Det faktum, at Kutuzov havde visse krav mod dem, fremgår også af AB Golitsyns erindringer og chefen for chefen for tsaren den 22. november med ordene "kosakkerne … på denne dag, så at sige, handlede ikke”[28].
Desuden var Platov ifølge "Noter" fra A. I. Mikhailovsky-Danilevsky "død beruset begge dage." NN Muravyov-Karsky nævnte også dette i sine noter. Ifølge dette øjenvidne til begivenhederne gjorde hans tropper desuden på grund af kosakkens høvdinges "dårlige ordrer og berusede tilstand" ingenting ", og" Uvarov, der overtog kommandoen efter ham, gjorde ingenting "[29]. Det er med andre ord, at kosakkernes og kavaleriets handlinger på Kolochas venstre bred ikke blot spillede en væsentlig rolle, men ikke gav nogen som helst fordel overhovedet.
Men hvilke resultater forventede Kutuzov af denne manøvre? Og hvad var dets endelige mål?
Ifølge erindringerne fra Clausewitz opstod ideen om et kavaleriangreb på fjendens nordlige flanke ved Platov, der tidligt om morgenen ikke fandt betydelige franske styrker på Kolochas venstre bred [30].
Der er en opfattelse af, at den russiske kommando på grundlag af disse oplysninger allerede kunne konkludere, at Napoleon i virkeligheden havde meget færre tropper end tidligere antaget. Men en sådan konklusion klokken ti om morgenen kunne vise sig at være fejlagtig.
Prins E. af Hesse-Philippstalsky, der ankom fra Platov, præsenterede først planen for kosakkens høvding for oberst Tol. Og han blev muligvis ikke kun revet med af denne plan, men så også på den en måde at fuldstændigt ændre kampens art og måske endda vinde den. Andre militære ledere troede også på de store udsigter for denne plan. Så for eksempel mente Barclay, at hvis "dette angreb blev udført med større fasthed … så ville konsekvenserne af det være strålende" [31].
Uvarov forstod sin opgave således: "… at angribe fjendens venstre flanke for i det mindste noget at forsinke hans styrker, som var så ivrige efter at angribe vores anden hær" [32].
Ifølge en version skulle et overraskelsesangreb fra det russiske kavaleri lede en væsentlig del af de franske tropper til Kolochas venstre bred, hvorefter Kutuzov planlagde at vende kampens strøm. Og det var til dette formål, at han sendte 4. infanteri og 2. kavalerikorps til midten af stillingen [33].
Et stærkt kontraangreb kunne naturligvis ændre situationen i kampen betydeligt. Men kunne kavaleriangrebet af Uvarov og Platov skabe hurtigt efter middag (senere ville deres styrkers ubetydelighed have været afsløret) tilstrækkeligt gunstige betingelser for en kontoffensiv?
Tidligere, blandt indenlandske historikere, blev det antaget, at Napoleon, efter at have lært om kosakkernes udseende bag i 4. korps, straks sendte fra 20 til 28 tusind mennesker til sin venstre flanke. Imidlertid er det nu blevet fastslået, at alle disse forstærkninger faktisk beløb sig til omkring 5 tusinde mennesker og dermed ikke engang var flere end de russiske tropper, der deltog i razziaen [34]. Desuden genoprettede Beauharnais orden på den nordlige fløj praktisk talt alene.
Et sådant resultat er naturligvis ikke længere så imponerende, og mange bebrejder Uvarov og Platov for ikke at opnå mere. Men lad os se på denne episode af kampen fra fjendens side.
Napoleon var utvivlsomt foruroliget over rapporter fra venstre flanke, da der ikke var mere end 10 tusinde mennesker tilbage for at forsvare ham på det tidspunkt. Det er også klart, at fjendens troppers videre fremskridt i sydlig retning kunne skabe en trussel mod artilleriet i General d'Antoire de Vrencourt og senere til hovedtrækningsruten (dog fra landsbyen Shevardino til New Smolensk vej i en lige linje ca. 1,5 km). Og det var naturligvis farligt at forsinke de nødvendige foranstaltninger.
Men d'Antoire vurderede situationen meget korrekt og bad Beauharnais om at sende kavaleriet, og det ville ikke have taget meget tid for dens tilgang. Han sendte ham to regimenter i Grusha, to vagteregimenter i Trier og, for sikkerheds skyld, alle de italienske garters infanteri. Napoleon sendte Colberts brigade til at dække bagenden. [35] Hvis der opstod en større fare, ville der tilsyneladende være blevet sendt lidt mere kavaleri til den nordlige fløj, hvilket naturligvis ikke ville have ændret noget principielt.
På den anden side kunne den demoraliserende effekt af dette russiske modangreb ikke have været så stærk som i kampens klimaks.
Og den generelle situation i konfrontationen mellem siderne, der havde udviklet sig ved begyndelsen af de aktive operationer i Uvarovs korps og frem for alt den franske vagt, der blev tilbage i reserven, tillod i høj grad Napoleon at undgå for forhastede og hensynsløse beslutninger. Og det er usandsynligt, at den franske chef, der havde stor taktisk erfaring under sådanne omstændigheder, uden at vente på mere præcise oplysninger om, hvad der sker på venstre side af Kolocha, straks ville sende et stort antal tropper dertil.
Det er også vigtigt at bemærke, at Uvarovs og Platovs muligheder naturligt var begrænset af de kræfter, de havde til rådighed. Desuden forhindrede terrænet og manglen på en samlet kommando dem i at opnå større succes.
Det er klart, at en meget stærkere effekt fra dette modangreb kunne have været opnået i det øjeblik, hvor fjenden ville have spildt sit offensive potentiale ved at kaste sine sidste reserver i kamp. Men Kutuzov kunne tilsyneladende ikke længere vente på dette øjeblik, da der ved ti -tiden udviklede sig en meget alarmerende situation på venstre flanke.
Ifølge en anden version var det russiske kavaleriangreb kun en afledning (sabotage) med det endelige mål at lette fjendens pres på venstre flanke og centrere så meget som muligt. Og korpset i Osterman-Tolstoy og Korf flyttede til venstre langs fronten for at styrke forsvaret, da der kunne forventes nye fjendtlige angreb i området omkring Raevsky-batteriet.
Men hvis den modoffensive plan ikke blev forpurret, hvad forårsagede så Kutuzovs utilfredshed med Uvarovs og Platovs handlinger?
Og ifølge denne version kunne øverstkommanderende på samme måde have klager over disse generaler og forvente, at fjenden ville sende mange flere tropper for at afvise kosakkerne og regelmæssigt kavaleri.
I sidste ende havde denne manøvre uden tvivl ganske gavnlige konsekvenser for russerne, da deres modstanders aktivitet på et meget anspændt tidspunkt faldt betydeligt, og denne pause varede cirka to timer.
Gorki-kommandoposten for den russiske øverstkommanderende feltmarskal Mikhail Illarionovich Kutuzov
Sidste kamp
Efter franskmændenes sidste fangst af Kurgan Heights var begge sider allerede væsentligt tømt for blod og trætte.
På det tidspunkt havde Kutuzov ikke en så stærk reserve bag linjerne i hovedkampformationen, som blev angivet i dispositionen den 24. august: 18 vagtbataljoner, 20 grenadierbataljoner, 11 infanteribataljoner og 40 cuirassier -eskadriller. Og fjenden var stadig stærk nok, og han beholdt sin hovedreserve. Derfor var risikoen i modoffensiven bestemt ikke lille.
Og alligevel, ifølge øjenvidneberetninger, gav Kutuzov mundtlige ordrer om hans hensigt om at angribe fjenden den næste dag, og i overensstemmelse med denne plan blev der udarbejdet en disposition. Men officielt sendte han Dokhturov en ordre som følger:
"Jeg ser på alle fjendens bevægelser, at han svækkede ikke mindre end vi gjorde i denne kamp, og derfor besluttede jeg mig i aften for at arrangere hele hæren for at forsyne artilleri med nye anklager og i morgen til genoptag kampen med fjenden …"
Barclay modtog nøjagtig samme ordre. Han har en meget interessant slutning, som sjældent citeres: "… For ethvert tilbagetog i den nuværende lidelse vil medføre tab af alt artilleri" [36].
Måske troede Kutuzov faktisk det i det øjeblik. Men denne beslutning kan naturligvis kun betragtes som foreløbig.
Sidst på aftenen samlede han et råd,”for at beslutte, om han skulle holde slagmarken næste morgen eller trække sig tilbage, og beordrede i mellemtiden Tol at undersøge venstre flanks position … Ved ankomsten til venstre flanke fik Karl Fedorovich at vide at den gamle Moskva -vej fører stilladset, mere direkte post, til hærens kommunikation. Derfra blev kun de nævnte skud hørt. Denne omstændighed var afgørende”[37]. Ermolov mente også, at "positionen for Baggovuts korps, der hidtil var ubemærket i nattens mørke, og som fjenden kunne forstyrre kommunikationen med andre tropper, tvunget til at trække sig tilbage" [38].
Sandsynligvis, da det blev kendt om de store tab, ønskede Kutuzov at overbevise generalerne om, at der var en trussel om en omvej.
A. B. Golitsyn skrev helt ærligt om dette:”Om natten kørte jeg rundt med Tol i den position, hvor vores trætte soldater sov som en død søvn, og han rapporterede, at det var umuligt at tænke på at gå fremad, og endnu mindre at forsvare sig mod 45 tons de steder, der var besat af 96 tons., især når hele Napoleons guardkorps ikke deltog i slaget. Kutuzov vidste alt dette, men han ventede på denne rapport, og efter at have lyttet til den beordrede han ham til at trække sig tilbage straks …”[39].
Men noget andet er også indlysende. Den 27. ville ingen forstærkninger have nærmet sig russerne, og fjenden kunne have modtaget dem. Og uden tvivl var det i en sådan situation bedre at trække sig tilbage og flytte til forbindelserne med reserverne end at blive siddende.
Hvad angår russernes overbevisende taktiske sejr i modoffensiven den 26. eller den næste dag, ville det have været klart pyrrisk, hvis det overhovedet var muligt. Og Kutuzov stræbte aldrig efter sådanne sejre, for slet ikke at tale om, hvor farligt tabet af det meste af hæren var i den strategiske situation, der havde udviklet sig på det tidspunkt.
Mod slutningen af slaget skjulte Napoleon ikke sin irritation godt. Men Berthier og andre rådede ham ikke til at bringe vagterne i aktion, fordi "i denne situation ville den succes, der blev opnået til denne pris, være en fiasko, og fiasko ville være et sådant tab, der ville negere kampens sejr." De "henledte også kejserens opmærksomhed på, at man ikke skulle risikere det eneste korps, der stadig er intakt og bør forbeholdes andre sager" [40].
Med andre ord troede de franske marskaller i det øjeblik, at selvom sejren blev opnået, ville prisen være for høj. Det viser sig, at de heller ikke ønskede en pyrrisk sejr, og endda 600 miles fra Frankrig. Også de vidste, hvordan de skulle tænke strategisk og tænke "ikke kun om herlighederne ved kun vundne kampe", men også om hele kampagnens skæbne.
Men marschallernes argumenter ville ikke have været så overbevisende, hvis Napoleon ikke med sine egne øjne havde set, at russerne ikke trak sig tilbage, opretholdt kamporden og var fast i deres nye position.
Mange mener, at afslaget på fuldskala brug af vagten var en alvorlig fejl af Napoleon. Imidlertid er en deltager i begivenhederne allerede i ovenstående ord fra A. Colencourt, som du kan se, "fiasko" efter indtræden i slaget ved hovedreserven i "Great Army" ikke udelukket. Og den franske kommandør selv, ifølge Jomini, betragtede senere ikke sin beslutning som fejlagtig, da "fjenden stadig viste ganske fasthed."
Vigtigste taktiske resultater
1) I "kæmpernes sammenstød" var der ingen af modstanderne i stand til at vinde en overbevisende sejr.
2) Ifølge estimater fra moderne russiske historikere mistede franskmændene 35-40 tusinde mennesker den 24.-26. August. I den russiske hær var fra 40 til 50 tusind mennesker ude af aktion [Se. se vores artikel "Antallet og tabene af hære ved Borodino"].
3) På trods af den enorme udmattelse har begge hære som helhed ikke mistet deres kampeffektivitet. Hvad angår reserverne, der blev gemt af kommandørerne, brugte Napoleon, som du ved, slet ikke Guards divisioner Curial og Walter (undtagen Colberts brigade) i slaget. Roge -divisionen, selvom den blev skubbet frem ved slutningen af dagen, forblev bag linjerne for andre tropper og kom ikke i kampkontakt med fjenden.
En ret stor del af den russiske hær deltog heller ikke aktivt i slaget. Men for det første fra det almindelige infanteri og kavaleri var det kun enheder i hovedlejligheden og 4 regimenter af jagere placeret på højre flanke, der ikke kæmpede mod fjenden.
For det andet gik hoveddelen af tropperne i hovedreserven i henhold til dispositionen af 24. august ind i slaget eller blev flyttet til 1. linje i begyndelsen af slaget. I den sidste fase af slaget var cuirassierne fra Shevich og Livgarden også ret aktive. Finske regiment. Og formelt var det kun Livgarden, der var i reserve. Preobrazhensky og Semenovsky regimenter. Men efter faldet af Kurgan -batteriet forsvarede de faktisk rummet mellem 4. korps og venstre flanke og afviste angrebet fra fjendens kavaleri der.
4) Sent på aftenen tog Napoleon, der ville bringe sine trætte tropper i orden, dem til deres startpositioner. Ved at tillægge denne kendsgerning stor betydning delte mange russiske historikere Kutuzovs mening: "… og det endte med, at fjenden ikke vandt et eneste trin af jorden nogen steder …" [41]. Dette svarer ikke fuldt ud til sandheden, i hvert fald i forhold til landsbyen Borodino, der forblev i hænderne på franskmændene, for ikke at nævne en væsentlig ændring ved dagens slutning i positionen af venstre flanke og centrum af den russiske hær.
Af utvivlsom interesse for forskeren er også fakta om slagets art og de succeser, som modstanderne opnåede på dets forskellige stadier.
Napoleon holdt initiativet næsten hele dagen. Offensiven for de franske tropper, der begyndte med de allerførste skud, fik gradvist styrke og skabte konstant en trussel for Kutuzovs hær om at bryde igennem forsvaret eller omgå flanken. Russerne formåede at afvise alle fjendens angreb, men samtidig blev der ikke skabt lignende trusler fra deres side. En undtagelse er kavaleriangrebet af Uvarov og Platov, som gjorde Napoleon nervøs. Men hverken på dette eller på noget andet tidspunkt i kampen fandt Kutuzov det muligt eller nyttigt at opsnappe det taktiske initiativ. Derfor forårsagede modangrebet af det russiske kavaleri kun en pause uden at ændre karakteren af slaget som helhed.
Selvom kampen aftog, forsøgte franskmændene stadig at gøre en sidste overnaturlig indsats for at bryde deres modstanders modstand.
I løbet af slaget blev russerne, efter at have mistet en række centrale fæstninger i deres position, tvunget til at indrømme en betydelig del af "slagstedet" i hele rummet fra den nye til den gamle Smolensk -vej. Napoleon beordrede at forlade det besatte område, da slaget faktisk var slut. De franske tropper trak sig tilbage til deres oprindelige positioner i fuld kampformation uden at blive angrebet og aktivt forfulgt af fjenden.
Om parternes fordele
Dette emne er ret omfattende, og her er vi begrænset til kun en kort mening om hovedaspekterne.
Borodinos position var naturligvis ikke ideel for russerne. Sammen med sine fordele havde den også åbenlyse ulemper. Dog stoppede franskmændene i Gzhatsk deres fjende mindst to dage til optimal disposition af tropper og ingeniørforberedelse af stillingen.
I det område, hvor hovedkampen udspillede sig (mellem Kolocha, Stonets -åen og Utitsky -skoven), gav området ingen særlige fordele til nogen af siderne.
Med hensyn til styrkeforholdet havde franskmændene en ret solid overlegenhed i de regulære tropper. Sandt nok var det i infanteri og kavaleri (det vil sige uden særlige tropper) ifølge vores beregninger noget mindre [Se. se vores artikel "Antallet og tabene af hære ved Borodino"].
På den anden side havde russerne en fordel i artilleristykker. Desuden var det med hensyn til deres samlede kaliber endnu mere signifikant (ifølge nogle skøn ca. 30%).
Selvom kosakkerne normalt ikke blev taget i betragtning i kampe, var de en velbevæbnet og uddannet hær, der var i stand til at udføre nogle af funktionerne i let regelmæssigt kavaleri. Og Kutuzov kunne bruge militserne til at løse hjælpeproblemer.
Kvalitetsmæssigt var den franske hær utvivlsomt meget stærk - med den erobrede Napoleon næsten hele Europa.
Ifølge mange udenlandske historikere havde denne hær en stor fordel i sin mere progressive interne organisation, hvor eksempelvis selv en simpel soldat havde meget gode karrieremuligheder. Takket være dette kunne de befalingsmænd, der var ude af aktion, let udskiftes osv. Derudover var franskmændene i takt med deres fjende taktisk og havde flere veteraner og erfarne soldater i deres rækker.
Men i det hele taget var motivationen for deltagerne i kampagnen for "Den Store Hær" til Rusland nøjagtig den samme som for andre erobrere. Og naturligvis spillede Napoleons personlighedskult en kæmpe rolle.
Historikere påpeger med rette, at der var et betydeligt antal uerfarne rekrutter i den russiske hær. Bare få dage før hæren nærmede sig Borodino, sluttede mere end 15 tusinde rekrutter fra Miloradovich sig til den.
Men der var utvivlsomt veteraner fra tidligere kampagner i tropperne. Fra 1804 til 1812 var Rusland i konstant krig - med Iran, Frankrig, Tyrkiet og Sverige. Og i denne krig afspejlede Barclay og Bagrations hære invasionen af enorme fjendtlige styrker allerede i tredje måned.
Selv J. Pele-Clozo nævnte de russiske soldaters standhaftighed og tapperhed om deres "beslutsomhed om at dø frem for at give efter", og kaldte også deres hær for en af de to første i verden. Sandt nok mente han, at de russiske kommandanter havde "lidt kunst", som vi naturligvis ikke kan blive enige om.
Kutuzovs hærs kampånd blev utvivlsomt stærkt forstærket af det faktum, at dens soldater og officerer kæmpede for deres hjemland under murene i den gamle hovedstad.
I sidste ende viste den "moralske modstandskraft" for de russiske tropper i dette slag sig at være meget høj.
Separat bemærker vi, at den franske hær havde meget alvorlige forsyningsproblemer, som ikke kun påvirkede soldaternes tilstand, men også hestene. Russerne havde derimod ikke lignende vanskeligheder med proviant og foder.
