Vesteuropæisk kort fra midten af 1600-tallet.
Fans af russisk historie har længe vidst om eksistensen af geografiske kort fra det 17. -18. århundrede, hvorpå et bestemt land kaldet Grande Tartarie (Great Tartaria, på russiske kort - Tartaria) er afbildet øst for Volga. Akademiske forskere forsøger ikke at kommentere denne kendsgerning. Men tilhængere af alternative versioner finder mere og mere bekræftelse på, at vores sædvanlige ideer om fædrelandets fortid er fejlagtige. Et interessant materiale om dette emne blev spredt på Internettet af vores samtidige, der optræder i LiveJournal under kontoen yuri_ost.
ALLEREDE FOR NOGEN det er ingen hemmelighed, at den mystiske Tartaria frit spredes på fortidskortene i Eurasiens vidder. Efterfølgende optrådte det russiske imperium og derefter Sovjetunionen praktisk talt inden for de samme grænser. Mange ved også, at begreber som Sibirien, tatarer, russere, mongoler gradvist er blevet udskiftet, som tidligere havde helt andre betydninger, end vi er vant til at betjene i dag.
På forskellige kort blev Tartary afbildet som et land med grænser og byer. Men hvorfor er Tartaria ikke nævnt som en stat i russiske historiebøger?
Måske på grund af det faktum, at Tartary ikke er et selvnavn. Selvom der er et russisk navn - Tataria (russisk kort fra 1737). Så hvorfor ikke fortælle om det og navnene på dette land, der eksisterede tidligere i verden?
Statens symboler er traditionelt våbenskjold, flag og hymne. Det kan antages, at Tartary-Tartaria var en stat, og det kan have haft sin egen hymne, men jeg tror, vi aldrig vil vide, hvordan det lød.
Hvad angår våbenskjoldet og flaget, er der teoretisk set altid en chance for at finde dem. Og det skete! I bogen "World Geography", udgivet i Paris i 1676, går artiklen om Tartary forud for billedet af en ugle på et skjold, som er kendt af mange specialister (i fig. 1). Det kan antages, at dette er Tartarys våbenskjold.
Vi finder et lignende billede i en illustration, der ofte forekommer til bogen af Marco Polo, der beskrev sine rejser over Asien og blev hos "mongolen" Khan Kublai (fig. 2). I øvrigt fandt Marco Polo imperiet velorganiseret og gæstfrit.
Så hvad har vi? Vi har to billeder af en ugle på et skjold i to forskellige bøger, der dog kun kan betragtes som hypotetisk som Tartarys våbenskjold.
Men måske havde Tartary-Tartary et flag? Lad os søge i bibliotekets depoter.
Hvis vi ser på samlingen af verdens havflag, der blev udarbejdet i begyndelsen af 1700 -tallet, tilsyneladende i Frankrig, vil vi ikke se et flag fra Tartary, men to. På samme tid er der sammen med dets flag Ruslands flag og flagene fra Great Mughals (bemærk at nogle billeder er limet sammen, da de skulle kopieres i dele).
Det første Tartarflag er flaget fra kejseren af Tartary, og det andet er simpelthen Tatar. Men problemet er, at billederne af flagene praktisk talt er forsvundet (mulighederne for avisudskrivning tillader desværre ikke at gengive billederne af disse flag, de kan kun ses af internetbrugere i den elektroniske version af artiklen. - Ed.). Det er umuligt at virkelig bestemme, hvad der tegnes der (som en ugle). Men for os er det vigtigt, at flagene fra Tartary vises på den gamle tegning sammen med andre landes flag, og et af dem er kejserligt. Det vil sige, at ingen i Vesteuropa i begyndelsen af 1700 -tallet tvivler på, at imperiet i Tartarien eksisterer og har sin egen flåde.
Lad os nu se på en anden - denne gang et hollandsk bord fra begyndelsen af 1700 -tallet, som også indeholder verdens flådeflag. Og igen finder vi to flag fra Tartary, men ikke så slidte, billedet på dem kan, omend med besvær, skilles ad (foto i internetversionen).
Og hvad ser vi: på det kejserlige flag (her fremstår det som kejseren af Tartarias flag) er en drage afbildet, og på det andet flag - en ugle! Ja, den samme ugle, der er i den franske "World Geography" og i illustrationen til bogen af Marco Polo. Der er også russiske flag, men i tabellen er de angivet som Moskvas flag.
Nu ved vi, at Tartary havde flag, hvilket betyder, at det var en stat og ikke kun et territorium på kortet. Vi lærte også, at et af flagene i Tartary er det kejserlige. Derfor taler vi om et imperium!
VENSTRE finde ud af, hvilke farver der blev brugt på tandstenflag. Svaret på dette spørgsmål blev fundet i "Erklæringen om havets flag i alle universets stater", der blev offentliggjort i Kiev i 1709 med personlig deltagelse af Peter I.
Desværre er der kun fundet en kopi af "Erklæringer …" på Internettet med svag opløsning, hvilket gør det let at læse flagteksterne. Ikke desto mindre ser vi, at farverne på Tartary var sorte og gule.
Vi finder bekræftelse på dette i "Flags bog" af den hollandske kartograf Karl Allard (udgivet i Amsterdam i 1705 og genudgivet i Moskva i 1709): "Flaggen fra kongen af Tartary er gul, med en sort drage liggende og kigger udad med en basiliskhale. Endnu et tatarisk flag, gult med en sort ugle med gullige persere.
Forresten, her, blandt de russiske flag, vises et gult flag med en sort dobbelthovedet ørn.
I den russisk sprogede "Book of Flags" af hollænderen Allard er billeder af flagene fra Tartary-Tartaria med russiske inskriptioner ganske forskellige. Men her kaldes Tatarens autokrat for tsaren (fig. 1).
På Internettet lykkedes det os at finde flere borde med Tartarflag - et engelsk bord fra 1783 og et par andre borde fra det samme 1700 -tal. Mest overraskende blev et bord med det kejserlige flag Tartary, der blev offentliggjort allerede i 1865 i USA, opdaget!
I den engelske tabel 1783 angives de tre første russiske flag som flagene fra tsaren i Muscovy (på det tidspunkt, ifølge den akademiske version af historien, kejserinde Catherine II regerede), efterfulgt af det kejserlige flag Rusland (Rusland Imperial), derefter handelstrikoloren, efterfulgt af admiralen og andre søflag Rusland. Og foran flagene fra tsaren i Muscovy i denne tabel, af en eller anden grund, er flag af vicekongen i Muscovy placeret.
Dette flag er også til stede i Allards bog, men det er ikke identificeret der og betragtes som en fejl af moderne eksperter.
Samtidig vides det, at tilbage i 1972 Moskva vexillolog A. A. Usachev (vexillologi er en historisk disciplin, der beskæftiger sig med undersøgelse af flag, bannere, standarder, vimpler osv. - Red.) Foreslog, at dette er flaget Israel Ori, en af lederne for den armenske befrielsesbevægelse. Ori, der var i Rusland, på vegne af Peter I, drog til Holland, hvor han rekrutterede officerer, soldater og håndværkere på tsarens vegne, der havde stormagter. Derfor siger de og navngiver ham "Viceroy of Muscovy."
Vi må dog ikke glemme, at Ori døde i 1711, og tabellen blev udgivet af briterne i 1783. Flaggen for Muscovys vicekonge er placeret foran kongens flag, det vil sige, det viser sig, at han er vigtigere. Ruslands flag, herunder kejserlige (kejserlige), vises efter flagene fra tsaren i Muscovy.
Det kan antages, at tumulten med Moskvas og det russiske imperiums flag forklares af den politiske nødvendighed af dannelsen af en ny heraldik af Romanov -dynastiet.
Og alligevel kan det faktum, at flag for en eller anden uforståelig vicekonge i Muscovy er placeret i første omgang, ikke andet end at rejse spørgsmål fra omhyggelige forskere. Hvad hvis der skete noget i 1770'erne, som ikke blev fortalt os i historietimerne? Og lærerne ved det ikke selv …
MEN KOMMER VI TILBAGE til imperiet i Tartary. Hvis dette land havde flag (dette, som vi kan se, bekræftes af både datidens indenlandske og udenlandske kilder), så kan vi allerede med tilstrækkelig tillid antage, at skjoldet med billedet af en ugle stadig er våbenskjoldet (eller et af våbenskjoldene) i denne magt.
Da ovenstående kilder handlede om havflag, blev navigation derfor udviklet i Tartary …
Og alligevel er det mærkeligt, at historien ikke har efterladt os et eneste navn på kejseren (kaiser, kejser) i Tartary. Eller er de kendt for os, men under forskellige navne og med forskellige titler?
Tysk flagbord. Nürnberg, 1750
Vi er ved at færdiggøre udgivelsen af materiale om flagene fra Tartary, som blev fundet i tabellerne over havflag, der blev offentliggjort for flere århundreder siden i Vesteuropa og USA.
Det giver sandsynligvis mening at dvæle ved flaget fra kejseren af Tartaria. På det sidste bord, vi har i 1865 (udgivet i USA), kaldes dette flag ikke længere kejserligt, og der er intet andet flag (med en ugle) i nærheden. Sandsynligvis er imperiets tid allerede tidligere.
Hvis du ser nøje på dette billede af Tartar-dragen, kan du opdage, at den kejserlige drage i Tartaria tilsyneladende ikke har noget direkte forhold til dragerne i China-Chyna (nu Kina) eller til den legendariske slange Zilant på Kazans våbenskjold (se billedet i internetversionen) …
Mærkeligt nok ligner dragen på det kejserlige flag i Tartary vagt dragen på Wales flag, selvom farverne er helt forskellige. Men dette er allerede et emne for heraldikspecialister …
Det er ærgerligt, at der i de dokumenter, hvori der kun blev fundet billeder af flagene fra imperiet Tartaria, ikke mindst er minimale detaljer om de lande, som dette eller det flag tilhørte, med undtagelse af Allards "Book of Flags ". Men der er heller ikke noget om Tartary - kun en beskrivelse af dens flag og deres farver.
Det vigtigste er imidlertid, at flagene fra Tartary blev fundet i tabeller udgivet af forskellige lande og på forskellige tidspunkter. En inaktiv læser kan naturligvis sige: "Er det muligt kun at drage en konklusion om eksistensen af et imperium ud fra få flagdesign?"
På sin egen måde har han ret. Vi har faktisk kun overvejet symbolik her.
Men nu ved vi med sikkerhed, at der på kort og bøger i de fjerne tider var henvisninger til Moskva Tartary (med hovedstaden i Tobolsk), Free eller Independent Tartary (med hovedstaden i Samarkand), Chinese Tartary (ikke at forveksle med Tea -China, som er på kortene - en anden stat), og faktisk det store imperium i Tartary.
Vi fandt dokumentation for eksistensen af statssymboler for imperiet i den nordøstlige del af Eurasien. Vi ved ikke, hvilken Tartary disse flag tilhørte: hele imperiet eller en del af det. Det vigtigste er dog, at flagene blev fundet.
* * *
I SØG flag Tartary, blev yderligere to fakta, der ikke passede ind i den kanoniske historie, opdaget.
Fakta 1 … I det 18.-19. Århundrede, blandt de flag, der var moderne på det tidspunkt, blev flagene i kongeriget Jerusalem afbildet (billedet).
Ifølge den traditionelle version af historien ophørte dette rige med at eksistere i 1200 -tallet. Men flagene signeret af Jerusalem findes i næsten alle samlingerne af flådeflag nævnt ovenfor. Information om den mulige brug af dette flag efter korsfarernes nederlag kunne ikke findes. Og det er usandsynligt, at de muslimer, der beslaglagde Jerusalem, ville have efterladt byen et flag med kristne symboler.
Hvis dette flag derudover blev brugt i det 18.-19. Århundrede af en eller anden rækkefølge (f.eks. Jesuitterne), ville forfatterne sandsynligvis have skrevet i dokumenterne.
Måske er der nogle fakta om denne score, der kun kendes af en snæver cirkel af indviede?
Men det er ikke alt. I et notat af et medlem af det særlige møde om russiske nationale farver sagde kommandørløjtnant P. I. Belavenets "The Colors of the Russian State National Flag", udgivet i 1911, pludselig afsløres noget fantastisk.
Og dette "noget" får dig til at spekulere på, om Jerusalem blev placeret i Palæstina ved en misforståelse?
Tænk over det: Pyotr Ivanovich Belavenets skriver, at han i højeste orden bragte det flag, der blev præsenteret af zar Peter Alekseevich for ærkebiskop Athanasius af Arkhangelsk i 1693.
På illustrationen med billedteksten "Flag opbevaret i katedralen i Arkhangelsk" ser vi tre flag, hvoraf to er Kongeriget Jerusalems flag, med en hvid-blå-rød trefarvet farve knyttet til et af dem. Ikke ellers skulle den hellige by Jerusalem søges et sted på den østeuropæiske slette og sandsynligvis ikke i XII-XIII århundreder.
Fakta 2 … I det 17. århundrede blev manuskriptet genudgivet i 1904 "Om opfattelsen af skiltet og bannere eller mærker" læser vi: "… kejserne begyndte at få deres tegn på en tohovedet ørn, fra en sådan begivenhed, som det vil blive annonceret her. Fra skabelsen af verden i 3840, det samme fra opfattelsen af bygningen af byen Rom i 648 og fra Kristi vor Guds fødsel i 102 år, var der en kamp mellem romerne og Tsysars folk, og på det tidspunkt havde romerne en burmister og regimentskommandant ved navn Caius Marius. Og han Caius for et særligt tegn, i stedet for hovedbanneret for hver legion, byggede han en enhovedet ørn, og romerne beholdt dette tegn indtil det tiende år efter Kristus vor Guds fødsel, under kejser Augustus 'regeringstid. Og samtidig fandt der stadig store kampe sted mellem romerne og kejserne, og kejserne slog romerne tre gange og tog fra dem to bannere, det vil sige to ørne. Og fra den dato begyndte tsysaryanerne at have en dobbelthovedet ørn i banneret, i skiltet og i seglet”.
Og hvad lærer vi af kilden? "Tsysaryaner" og "romere" er ikke det samme. "Tsysaryaner" begyndte at have et tegn i form af en tohovedet ørn, hvilket betyder, at de er tsargorodianere, det vil sige byzantinerne.
Det "Østromerske Rige" kæmpede mod "det vestlige". Kejser Octavian Augustus (han døde 4 år efter de beskrevne begivenheder) var en "kejser", og hvis vi går ud fra tekstens logik, kæmpede på siden af "tsysaren", det vil sige, Byzantiner, mod "romerne"!
Ifølge den kanoniske historie begynder Byzantium imidlertid sin nedtælling fra 330, dvs. 320 år efter de beskrevne begivenheder! Derefter flyttede den romerske kejser Konstantin den Store (som i øvrigt bar titlen "Augustus") hovedstaden til byen Byzantium og omdøbte den til Konstantinopel.
Vi ser en ikke særlig klar fortolkning af udseendet af en tohovedet ørn i Byzantium i den førnævnte Flagsbog af Allard fra 1709:”Én ørn var hurtigere i de gamle romerske CAESARIES tid; udtrykker deres styrke, hvor efterfølgende den sidste CESARI selv indtil nu (efter underkastelse og forening af de to kongeriger, det vil sige fra øst og fra vest), blev en dobbelthovedet ørn taget til dette sted."
Det vil sige, at begge kongeriger ifølge Allard eksisterede samtidigt og uafhængigt og derefter blev forenet.
"Eh, enkelhed," vil den samme ledige læser sige med et blink, finde nogle tvivlsomme kilder og kaste en skygge på hegnet. Dette formoder jeg, at forfatterne har forvirret alt eller besluttet sig om."
Kan være sådan. Men genoptrykningen af manuskriptet "Om opfattelsen af skilte og bannere eller tegn" blev udført af Imperial Society of Russian History and Antiquities ved Moskva Universitet. Dette er ikke nogen form for kontor. Og udgiverne af flagsamlingerne i det 18.-19. Århundrede i betragtning af de relativt høje omkostninger ved at producere dokumenter, synes det for mig, næppe ville have udgivet bevidst upålidelige samlinger.
Hvorfor skulle du dvæle ved disse to tilsyneladende uafhængige fakta? Det ser ud til, at de ikke har noget at gøre med imperiet Tartaria …
LADS Tænk over det. Peter I, der personligt redigerede "Udtrykket af flådens flag i alle stater i universet" i 1709 (dette er en kendsgerning fra kanonisk historie), anerkender eksistensen af Tartary, ledet af zaren.
I den russisk-sprogede version af "Flagbogen" fra samme 1709 er der kun tre typer af kejsere: "Gamle romerske kejsere", kejsere fra Det Hellige Romerske Rige og Tatar Cæsar.
I "erklæringen" er det kejserlige flag i Rusland gult med en sort tohovedet ørn, "Cæsar" -flaget i Det Hellige Romerske Rige er også gult med en sort tohovedet ørn, Tatar Cæsars flag er gult med en sort drage.
En dobbelthovedet ørn er afbildet på mønterne fra Golden Horde under khans-usbekernes, Janibeks og, det ser ud til, Aziz-Sheikhs regeringstid. Byzantiums våbenskjold er også en tohovedet ørn.
Udseendet af den tohovedede ørn i Byzantium skete ifølge den ene version efter sejre (sejr) over Rom ifølge den anden - efter "foreningen af de to kongeriger".
Tilsyneladende prøvede Peter I på Jerusalems flag (kongeriget Jerusalem). Måske havde han ret til det. Kongeriget Jerusalems flag, vi gentager, var i omløb i det 18.-19. Århundrede!
Ja, der var flere spørgsmål i vores undersøgelse, end der var svar. Lad alle selv bestemme, om imperiet Tartary-Tartary eksisterede som en stat eller ej.
Historien er som religion: hvor der er kanoniske bøger, er der også apokryfe ord, der anatematiseres af nidkære tilbedere.
Men når flokken har mange spørgsmål, og prædikanten ikke giver udtømmende og forståelige svar på dem, svækkes troen, og religion forsvinder gradvist og dør derefter. Og på dens vragdele … Tænk på denne akademiske videnskab.
Forfatterens korte konklusioner:
• ud over billedet på kortene over Tartarias imperiums område er der nok billeder af dets flag i dokumenterne fra det 18. - 19. århundrede;
• flaget er et symbol på staten, ikke territoriet, hvilket betyder, at imperiet i Tartarien eksisterede som en stat;
• denne stat eksisterede uafhængigt af tilstanden i Great Mughals og Kina (det moderne Kina);
• trods tilstedeværelsen af det kejserlige flag i Tartariet kan vi endnu ikke med sikkerhed sige, om disse flag var symboler for hele Tartariet eller en del af det;
• i en række af de betragtede kilder er der strækninger, uoverensstemmelser og modsætninger (kongeriget Jerusalem og Rom-Byzantium), der giver anledning til tvivl om sandheden i den kanoniske version, kræver yderligere forskning i vores fortid; der er også en tvivl om, hvorvidt dragen skulle være på Tartarias kejsers flag eller et andet symbol;
• Forfatteren kan bare lide flaget med en ugle, for der er mange flag med ørne, men et med en ugle. Ugler er smukke og nyttige fugle. Blandt de slaviske og tyrkiske folk, der bor på det tidligere Tartarys område, såvel som blandt grækerne, er ugler æret. Men blandt mange andre mennesker personificerer ugler mørke kræfter, hvilket er suggestivt. Jeg ville have, at enhver tvivl blev fjernet, og det gule flag med en sort ugle ville blive anerkendt som flag i Det Eurasiske Store Imperium.
