»Deres tunge er en dødelig pil,« siger han luskent; med deres mund taler de venligt med deres næste, men i deres hjerter bygger de frakker til ham."
(Profeten Jeremias Bog 9: 8)
Alle omdrejninger, især hvis de er "farvede", har samme struktur. Ligesom enhver anden social struktur er den formet som en pyramide og omfatter også tre typer mennesker. Højere, midterste og lavere. På den øverste "etage" er der højtstående lånere af dem, der foretager revolutionen, det vil sige mennesker eller en gruppe mennesker, der træner og finansierer dets kadre, leder dem, forbereder "processen" og optimerer det informationsmiljø, hvor det går, i deres egne interesser. Sådanne revolutionsmænd er normalt meget indflydelsesrige, men de handler aldrig selv direkte, men foretrækker at bruge mellemmænds tjenester. Dette giver dem mulighed for altid at bevare et værdigt udseende i verdenssamfundets øjne.
Jasminrevolutionen i Tunesien førte til al-Ghannushis regerings fratræden.
De midterste er de direkte arrangører af de kommende kup. Som regel er de unge med en klart pro-vestlig orientering. Til gengæld er denne store gruppe opdelt i to små, eller rettere sagt forskellige i detaljerne i deres handlinger. Den første består af specialister inden for PR -teknologier samt professionelle psykologer, sociologer og journalister. Kort sagt mennesker, der administrerer oplysninger. De skaber den nødvendige baggrund for at skabe en negativ indstilling hos folket til de officielle myndigheder. I fremtiden hjælper dette naturligvis med at vælte denne magt, forudsat at ingen vil forsvare den. Mange af disse specialister er statsborgere i fremmede lande, der ofte ikke har noget at gøre med "farverevolutionens" land. De kan skrive alt og om lige så talentfulde. For dette er de betalt, og meget anstændigt.
Den anden kategori er intet mere end revolutionens "ansigt". De er også ganske unge mennesker, men de er politikere, revolutionens ledere, godt anerkendt af massernes repræsentanter. Normalt er det disse mennesker, der efter revolutionens sejr bliver landets nye herskende elite. Nogle af disse ledere, såsom Mikheil Saakashvili, studerede i USA, har forbindelser og støtte der, og det er ganske indlysende, at de i sidste ende bliver nødt til at betale for netop denne støtte til det samme land.
Nedenfor er de helt "almindelige mennesker", som lederne tager på gader og pladser. Ofte gør de det af ideologiske grunde, de har, men det sker, at de får betalt for det, og hvorfor ikke "skære penge af på den nemme måde" i dette tilfælde, argumenterer de. Når alt kommer til alt, er råben på pladsen ikke smide poser!
Nå, lad os nu se, hvordan faktisk og hvorfor "farveomdrejninger" adskiller sig fra "ikke-farve". Lad os starte med, at der i gamle dage også var behov for at afmontere politiske regimer. Men så var hovedværktøjet til sådan demontering en kraftfuld løsning. Det vil sige, normalt var det et væbnet kup - "pronunciamento" (som det almindeligvis kaldes i Sydamerikas lande), en lokal militær konflikt, borgerkrig eller udenlandsk militær intervention.
Det var en tid, hvor menneskeliv var meget lidt værd. Men … tiden gik, dens værdi steg, medierne begyndte at rapportere om kamptab for 1-2 mennesker på en måde, som de ikke tidligere havde rapporteret om tabet af tusinder, så den kraftige fratagelse af magt fra en uønsket regering blev … "ikke populær."
Lad os derfor bemærke det vigtigste - "farverevolutioner" er sådan en teknologi til et statskup, når pres på myndighederne ikke finder sted i form af direkte vold ("Vagten er træt! Fri lokalerne!), Men ved hjælp af politisk afpresning. Desuden er dets vigtigste værktøj ungdomsprotestbevægelsen, det vil sige, at den mest værdifulde del af samfundet deltager i den, for i dag er der få børn og derfor unge mennesker, og foruden ved alle, at "fremtiden tilhører de unge !"
Selvom de stater, hvor disse revolutioner fandt sted, adskiller sig i deres geopolitiske, økonomiske og sociale status, har de alle den samme organisatoriske ordning. Det vil sige, at de forekommer som en ungdoms protestbevægelse (de siger, hvordan man skyder unge mennesker, når man spreder sådanne demonstrationer, det er en forbrydelse!), Og så marginaliserede mennesker, gamle mennesker og gamle kvinder, der ønsker at "ryste gamle dage af" og endda stå ved siden af unge mennesker, slutte sig til det, hvorfra og emmer af ungdommens energi og entusiasme. På denne måde skabes skarer i forskellige aldre, om hvilke de nødvendige medier umiddelbart rapporterer, at de er "folket", og dermed har oppositionen et reelt redskab til politisk afpresning. Dette alene antyder direkte, at farverevolutioner, selv i princippet, i sidste ende ikke i sidste ende kan realisere de objektive håb og forhåbninger hos størstedelen af landets befolkning. Men der er også "Pareto -loven", der generelt "forbyder" enhver revolution, da selv en sejrrig revolution kun ændrer positionen for 20% af befolkningen, og de resterende 80% kun får smukke slagord og løfter om en "lys fremtid”.
Enhver "farverevolution" er således et statskup, hvilket betyder magtovertagelse med voldelige midler, formet som en fredelig protestbevægelse. Der er ingen skud, og myndighederne synes ikke at have nogen grund til at bruge seks-tønde maskingeværer, der er i stand til at feje alle demonstranter fra gader og pladser. Derudover er der "verdensopfattelse", som myndighederne frygter, "sanktioner mod et regime, der undertrykker demokrati i deres land", det vil sige alt, hvad enhver regering skal frygte under betingelserne for den internationale arbejdsdeling.
Formålet med "farverevolutioner" er statsmagten, dens emne er det eksisterende politiske regime i landet.
I dag har "farverevolutionerne" alt, hvad de har brug for for at vinde, forudsat at de er velforberedte og organiserede. Lad os starte med den vigtigste betingelse. Dette er tilstedeværelsen i landet af en vis politisk ustabilitet eller en krise i den eksisterende regering. Selvom situationen i landet stadig er stabil, kan man forsøge at destabilisere den kunstigt.
Det er kun nødvendigt at have en specielt forberedt ungdoms protestbevægelse.
De karakteristiske træk ved "farverevolutionen" er som følger:
- virkningen på den eksisterende regering har form af politisk afpresning, siger de, hvis du ikke "overgiver dig", vil det være værre.
- hovedværktøjet er at protestere mod unge.
Man skal huske på, at "farverevolutionen" kun udadtil ligner de "klassiske" revolutioner forårsaget af den historiske udviklings objektive forløb. "Farverevolutioner" er bare teknologier forklædt som en spontan revolutionær proces.
Sandt nok er der også et sådant synspunkt, at disse "begivenheder" kan have en spontan begyndelse, det vil sige nogle objektive sociale modsætninger, som normalt omtales som fattigdom, træthed fra det politiske regime, folkets ønske om demokratiske ændringer, en ugunstig demografisk situation. Oftere end ikke er dette dog langt fra den eneste grund til dem. For eksempel blev der i Egypten før farverevolutionen delt “donationer til fladbrød”, hvilket betyder, at regeringen gav penge til de fattige til brødkager, basismaden, men i slumkvartererne i Kairo kunne man se et parabol med satellit -tv på næsten hvert tag i en hytte. Det samme var tilfældet i Libyen, hvor borgerne i landet fik betalt naturlig husleje (og mange af alle andre ekstra betalinger), hvilket er så vigtigt, at den oprindelige befolkning ikke ønskede at arbejde for det, og besøger vandrende arbejdstagere fra Egypten og Algeriet begyndte at arbejde i Libyen. I Tunesien, den mest demokratiske stat blandt de autoritære lande på det afrikanske kontinent, kom levestandarden tæt på Sydfrankrigs (Provence og Languedoc), og levestandarden i Syditalien overgik endda. Den mest "sjove", hvis jeg må sige det, var årsagen til starten af protestbevægelsen i Syrien forbundet med det faktum, at præsident Assad besluttede (og uden noget eksternt pres!) At blødgøre autoritetsstyret i sit regime og begyndte at gennemføre liberale reformer. I teorien skulle man glæde sig og støtte en sådan leder, men "folket" (som i Rusland i tilfælde af Alexander II) mente ikke, at dette var nok, og resultatet var, hvad vi har i dag.
Tilhængere af iscenesættelse af "farveomdrejninger" påpeger, at de alle ser ud som om de var lavet "til en kopi", men sandsynligheden for et sådant fænomen i naturen er ekstremt lille. De har også deres egne tegn, der gør det muligt at sige, at de sker "af en grund":
For det første på den udenrigspolitiske arena understøttes "farverevolutioner" normalt af USA og dets allierede.
For det andet følger alle "farveomdrejninger" et meget lignende scenario, kan man sige efter det samme mønster.
For det tredje bruger de refleksive kontrolteknologier, som også er en amerikansk opfindelse.
For det fjerde har de ikke deres egen revolutionære ideologi, som skyldes, at amerikanerne selv, der er forfatterne til alle disse revolutioner, er dårligt bevandret i forskellige folks mentalitet og psykologi og derfor ikke kan skabe for dem “deres egen”ideologi, der organisk ville acceptere alle lag i det lokale samfund. I stedet pålægges en andens ideologi forventningen om, at flertallet af befolkningen vil overveje "at det ikke bliver værre." Og det mest interessante er, at dette ofte er tilfældet. Nogen bliver værre, nogen er bedre, men hvordan ved du procentdelen af dem og andre, når alle medier kontrolleres af vinderne. "Er du holdt op med at betale husleje"? Men så har du nu frihed, og før der var Gaddafis tyranni og … hvad kan du gøre indsigelse mod dette? At livet var bedre økonomisk? Men nu afhænger det af dig for at gøre det det samme som vores. Du skal bare være tålmodig … "Moskva blev heller ikke bygget på en dag!"
"Farverevolutioner" anses for at være et instrument for "blød magt", da de ikke bruger kraftige metoder til at ændre det politiske regime i landet. Det er imidlertid forkert at betragte dem på grund af dette som en mere progressiv, mindre blodig og derfor meget mindre farlig form for folkelig protest mod totalitarisme. Hvorfor? Ja, først og fremmest på grund af mangfoldigheden af træk ved en bestemt nations historiske og kulturelle udvikling og dens historisk dannede mentalitet. Det skal huskes, at "farverevolutionen" under alle omstændigheder er en form for organisatorisk statsafpresning, hvis formål er en suveræn stat, men forklædt som en legende og smukke slagord om en "rigtig" national frigørelsesrevolution.
