Det nye århundrede begyndte med forskellige videnskabelige opdagelser. Den elektriske telegraf kunne sende enhver nyhed til det fjerneste hjørne af landet, men tsarregeringens praksis med at informere masserne forblev på niveauet i midten af forrige århundrede. På den anden side vandrede revolutionære lidenskaber rundt i landet og vores presse, da den forsøgte at berolige dem, og da den selv hældte petroleum i flammen. Således blev det i avisen Penza Gubernskiye Vesti af 5. november 1905 i artiklen "Russian Press" udgivet: "Den kolossale degeneration af folks livsstil, der skete for vores øjne, kan ikke finde sted uden smertefulde stød, og derfor bør man moderere sine ambitioner … Bevidst behandle ordet "frihed", for efter "manifestet" forstås ordet "pressefrihed" i betydningen muligheden for at bande uanset sagens essens. Vi har brug for mere tilbageholdenhed, mere fornuftighed, og øjeblikkets alvor er forpligtet hertil”.
Alt er sådan, men hvorfor blev Manifestet af 17. oktober så offentliggjort i samme avis såvel som manifestet fra 1861 med en stor forsinkelse? Først den 2. november 1905, og telegrafen var der allerede! Samtidig kunne man for eksempel lære om begivenhederne i forbindelse med offentliggørelsen af manifestet den 17. oktober i Samara -avisen, men Penza -aviserne var tavse om konsekvenserne af dette i Penza. Materialet blev kaldt "Manifest af 17. oktober i Penza".
”Omkring klokken 11 om morgenen organiserede studerende på mandlige og kvindelige gymnasier, rigtige, landmåling og tegneskoler, efter at have stoppet deres studier, en højtidelig optog langs hovedgaden Penza, Moskovskaya, undervejs og tilbød at lukke butikker og deltage i optoget. Butikkerne var låste, købmændene og massen af udenforstående øgede optoget, så der allerede var flere tusinde mennesker i mængden, da de nåede jernbanen. Demonstranterne havde til hensigt at tilføje jernbanearbejderne til deres optog, hvis lokaler blev afspærret af soldater. Lige pludselig…
Pludselig vides det ikke ved hvis ordre, soldaterne styrtede ind i mængden, og arbejdet begyndte med geværskodder og bajonetter. Demonstranterne, blandt hvilke overvejende var unge mænd og unge, skyndte sig i panik rædsel til at løbe overalt. Nådeløst slået af soldaterne faldt mange, og en skare med forvrængede ansigter løb gennem de faldne, mange med hovedet smadret i blod, med vilde skrækråb … og bevæbnet med en drekol forfulgte de de flygtende …
Ifølge rygter modtog mere eller mindre alvorlige tæsk og skader af op til 200 mennesker og omkring 20 dræbte. Sådan blev bekendtgørelsen af handlingen den 17. oktober fejret i Penza."
”I den eneste lokale avis - den statsejede Gubernskiye Vedomosti - siges der ikke et ord om begivenhederne den 19. oktober 1905, så hvis du bedømmer det lokale liv efter denne presse, tror du måske, at alt var fint i byen den dag. Denne "velstående stat" blev imidlertid ledsaget af en masse slagne, lamme og endda dræbte mennesker, en masse tårer, sorg og åndelig forgiftning af tusinder af unge liv."
3. december 1905"PGV" i den officielle del offentliggjorde kejserdekretet fra den suveræne kejser til det herskende senat med reglerne for tidsbaserede publikationer, som afskaffede alle former for censur, og dem, der ønskede at have deres egne publikationer, kunne simpelthen skrive en tilsvarende erklæring, betal noget der og … bliv udgiver! Men der var ingen kommentarer, og det var så vigtigt! Det er interessant, at aviserne at dømme efter artiklerne allerede var klar over den populære menings magt og søgte at stole på den, som "PGV" undertiden offentliggjorde breve fra bønder med meget interessant indhold. For eksempel den 6. december 1905 i afsnittet "Landsbyens stemme" blev der udgivet et brev fra bønderne i landsbyen Solyanka i Nikolaevsky -distriktet i Samara -regionen, hvor de henviste til Den Hellige Skrift og forsvarede enevældet, og i slutningen af materialet blev deres underskrifter endda givet. Men … der var få sådanne breve! Og det var nødvendigt … meget! Og hvordan aviserne ikke forstod dette - det er ikke klart!
Penza. Domkirkepladsen.
Det er interessant, at der i "Penza Provincial Gazette" blev arrangeret og analyse af hovedstadens presse. Hovedideen, som blev introduceret i Penzas indbyggere, var, at kun det venlige og fælles arbejde fra regeringen, statsdumaen og hele Ruslands befolkning vil bære frugt! Men … hvorfor skrev avisen så uden entusiasme om et så vigtigt regeringsbarn som regeringens reform af Stolypin?
Om hendes "PGV" skrev i en meget behersket tone, og der blev ikke udgivet et eneste (!) Brev fra landsbyen, som ville udtrykke bøndernes positive mening om dette emne! Hvad, de fandt ikke sådanne bønder, eller vidste de ikke, hvordan de skulle skrive i overensstemmelse med kravene i regeringens politik?
I avisen var der ingen svar fra lokaliteterne på arbejdet i jordforvaltningskommissioner, ingen breve, der godkendte afskaffelse af indløsningsbetalinger, ingen taknemmelighed til zar-faderen for dekretet om udstedelse af lån til bønder gennem Landbanken. Det vil sige intet, der ville vise samfundet, hvordan bønderne godkender alt dette, understøtter reformforløbet, der begyndte med afskaffelsen af livegenskab i 1861!
Nogle gange endte breve fra enkelte bønder til støtte for jordreformen og det tsaristiske enevældighed alligevel i PGV -landsbyerne, men kun som genoptryk fra andre aviser, som om provinsen ikke havde nok af sine egne bønder! For eksempel den 21. september 1906 dukkede et brev op fra bonden K. Blyudnikov, en tidligere sømand fra slagskibet Retvizan, "nu bosat i landsbyen Belenkoye, Izyumsky -distriktet" i "PGV", hvor han skitserede sin vision af, hvad der skete.
"Først, brødre-bønder," sagde den tidligere sømand til bønderne i et brev, der først blev offentliggjort af avisen "Kharkovskie vedomosti", "de drak mindre, så de ville være 10 gange rigere. Med hårdt arbejde blev godserne erhvervet fra de adelige. Og hvad? Bønderne kommer til at ødelægge alt dette, og er det kristent?! " “Da jeg var i flåden, var jeg overalt,” skrev Blyudnikov, “og jeg har aldrig set regeringen give jord … Værdsat dette og stå op for din tsar og arving. Suverænen er vores øverste leder."
Brevet bemærkede også "chefernes strålende sind, uden hvem der ikke ville være Rusland!" En meget original passage, for bogstaveligt talt dér krævede "PGV" at straffe alle dem, der var ansvarlige for Ruslands nederlag i den russisk-japanske krig. Her - "høvdingenes sind", her - de samme høvdinge udledes af tåber og forrædere!
Penza st. Moskva. Det er hun stadig på mange måder.
Avisen rapporterede, at Rusland i krigen ikke havde bjergartilleri og maskingeværer i operationsteatret, nye hurtigskydningspistoler og værnepligtige fra den anden sving blev sendt til skibene i den anden Fjernøsten-eskadron. Og hvem var ansvarlig for alt dette? Vi læste K. Belenkys brev: "Suverænen er vores hesteleder", og dømmer derefter alle hans slægtninge: slægtninge, ministre, generaler og admiraler. Det er klart, at selv dengang var sådanne uoverensstemmelser i det anførte tydelige for forskellige mennesker og vakte mistillid både i pressen selv og i regeringen, og den måtte faktisk forsvare den.
Avisen Penza Gubernskiye Vesti skrev regelmæssigt om genbosættelsespolitikken! Men hvordan? Det blev rapporteret, hvor mange immigranter der rejste gennem Penza langs Syzran-Vyazemskaya jernbanen til Sibirien og … tilbage, og af en eller anden grund gav de data om både voksne og børn. Samtidig dukkede informationer om immigranters bevægelse til Sibirien og tilbage til "PGV" frem i følgende form: "I november passerede 4.043 nybyggere og 3.532 vandrere gennem Chelyabinsk til Sibirien. 678 nybyggere og 2251 vandrere fulgte tilbage fra Sibirien.
Men som nævnt ovenfor blev alt dette ikke kommenteret, og avispladsen optog mindre end beskrivelsen af røveriet i en vinbutik og et apotek, der blev offentliggjort i samme nummer og på den side. Desuden blev det rapporteret, at bevæbnet med automatiske pistoler fra Browning -systemet krævede de mennesker, der stjal apoteket penge "til revolutionære formål."
Netop dette materiale om røveriet af et apotek og en vinbutik "i revolutionens interesse" blev givet på en meget neutral måde. De blev røvet og okay, eller rettere sagt - det er dårligt. Men bedriften fra politimanden, der forsøgte at tilbageholde røvere og betalte for det med sit liv (de kriminelle dræbte ham med tomme skud!) Var ikke dækket på nogen måde. Manden opfyldte sin pligt til det sidste, døde på kampstedet, men … "som det skal være." Men avisen kunne organisere en indsamling af donationer blandt byens borgere til fordel for den afdødes enke, der stod uden en forsørger, og dette ville naturligvis medføre et offentligt ramaskrig, men … avisen havde nok appel til bydumaen: de siger, det er nødvendigt at genoprette orden i gaderne!
Men alle Penza -aviserne skrev om statsdumaen, som var langt væk. Ud over "Penza Provincial Vesti" skrev "Chernozemny Krai" om hende, hvor materialer om Dumaen gik efter hinanden: "Forberedelser til valget", "På tærsklen til den anden Duma", "Valg og landsbyen", "Ord og handlinger fra hr. Stolypin", "Reform" - det er bare en del af artiklerne, der er offentliggjort i den, på en eller anden måde relateret til reformaktiviteterne i det russiske parlament.
Meget interessant, hvad angår forståelse af kulturens rolle i reformen af samfundet, var artiklen, der blev kaldt "Kultur og reform", offentliggjort i ugebladet "Sura", hvis formål, som redaktionen selv udtalte, var "at rapportere om Dumaens arbejde og udtrykke deres holdning til dens beslutninger samt opgaver af kulturel og uddannelsesmæssig karakter og dækning af det lokale liv."
I artiklen blev det især skrevet, at”reformerne kræver hele samfundets fælles arbejde, såvel som fjernelsen af kløften mellem intelligentsia og mennesker. Kulturlivet er et af de vigtige øjeblikke. Uden kultur er ingen reformer stærke, fundamentet, som de er bygget på, er ikke kun det "fornyede" system, men også hele folkets kultur.
Penza. Rigtig skole. Nu er der en skole her.
Kadetavisen Perestroi, der blev udgivet i Penza i 1905-1907, og satte sig til opgave at fremme reorganiseringen på grundlag af politisk frihed, "hæve massernes ånd og materielle velvære", dedikerede også mange af dens materialer til statsdumaens arbejde og påpeger samtidig, at blandt alle reformerne i Rusland hører førstepladsen til indkaldelsen af folkets repræsentation. I artiklen "Vanskeligheder ved valg til Dumaen" skrev avisen, at de var forårsaget af, at "der stadig udvikles politiske partier i vores land, og den gennemsnitlige person ikke er i stand til at forstå alle disse detaljer." Avisen talte om statsdumaens rettigheder og enevældens rolle ("enevældet eller forfatningen), krævede almen stemmeret (" Hvorfor er almen stemmeret nødvendig?), Opfordrede til ligestilling af dødsboer ("ligestand mellem godser").
Vises i "PGV" og åbent "gule artikler" (som de faktisk fremstår i dag!) Så den 17. december 1905 i artiklen "Hvor er årsagerne til uroen?" alle Ruslands problemer blev forklaret af frimurernes sammensværgelser. Det er klart, at dette blev diskuteret dengang, og at "konspirationsteorien" også var der dengang. Men så ville det være nødvendigt at give en række artikler om frimureri for endegyldigt at beskylde dem for alle dødssynder og lægge alle udeladelser på dem. I sidste ende vil papiret udholde alt. Men dette blev ikke gjort.
Af en eller anden grund, næsten alle provinsens aviser i disse år (selvom hvem finansierede dem?), Som ved en tilfældighed og endda i anmeldelser af teaterforestillinger, af en eller anden grund forsøgte at fornærme myndighederne for enhver pris! Så da den 19. oktober 1906, beboere i Penza først så et teaterstykke om Sherlock Holmes, der blev præsenteret under navnet "Sherlock Holmes", gav avisen "Chernozemny Kray" følgende materiale om det: "Den forestående reaktion formåede at påvirke offentlighedens smag; ikke kun i livets sociale manifestationer forekommer dens indflydelse, men også inden for kunst føltes spor af en destruktiv virkning … Var det tænkeligt i det mindste i 1905 at iscenesætte de samme Holmes, selvfølgelig ikke … de se, grin, glæd dig …"
Sådanne små indsprøjtninger fandt sted i næsten alle publikationer, og selv om oppositionspartiernes juridiske aviser og private publikationer kan du ikke engang tale om. Det er ikke for ingenting, at Petrograd -borgmesteren, prins A. Obolensky, i et brev til prins A. Trubetskoy i Ashgabat, skrevet den 31. januar 1915, skrev: "Aviserne er alle bastarder …"!
Penza. Domkirkepladsen. Nu afsluttes en så majestætisk katedral her, at den gamle, denne, sprængt af bolsjevikkerne, ikke er god for ham! Det er umiddelbart tydeligt, at landets rigdom og magt er steget!
På den anden side var journalisters aktiviteter, der var imod tsarregimet, på trods af alle de ændringer, der var sket i samfundet, ekstremt vanskelige. Så den 3. januar 1908 offentliggjorde avisen "Sura" en artikel "The Mournful Chronicle of the 10-Month Leaving Newspaper", hvor den i detaljer beskrev skæbnen for avisen "Chernozemny Krai", som ændrede fire forskellige navne og fire redaktører på ti måneder. Udgivernes skæbne var også trist: retten dømte grev P. M. Tolstoy til tre måneders fængsel, E. V. Titov blev idømt halvandet år i en fæstning med fratagelse af redaktionelle rettigheder i fem år og udgiver V. A. … At dømme efter klager fra landdistrikter, nåede avisen ofte ikke længere end postkontorer og landkommuner, hvor den blev konfiskeret og ødelagt.
Men manglen på information blev erstattet af rygter, så selv en særlig sektion dukkede op i avisen Sura: "Nyheder og rygter." Tilsyneladende, selv da, forstod journalisterne rent intuitivt, at det var muligt at "dræbe rygtet" ved at offentliggøre det på tryk. Men vi kender til et interessant problem i vores samfund i 1910 fra "PGV". Gennemgangen af kataloget over børnebøger af MO Wolf i nr. 6 i Penza Provincial Gazette for 1910 erklærede, at det var domineret af litteratur fra livet”vesteuropæiske folk, amerikanere, asiater, romanerne af J. Verne, Cooper, Mariet og Mine Reed har praktisk talt intet om det russiske folk. Der er bøger om Frankrigs liv, men ikke om Lomonosov. I Charskaya -bøgerne - "når bjergbestigere kæmper for frihed - er dette muligt, men når Rusland kæmper mod Tatar -regionen … er det skadeligt" "Som et resultat konkluderede avisen, at barnet bliver en udlænding i sjælen og det er ikke overraskende, at "vores børn vokser op som fjender af deres hjemland" … Nysgerrig, ikke sandt?
Det vil sige, at det var lettere og roligere at offentliggøre rapporter om statsdumaernes møder og om, hvad der sker i udlandet, end at regelmæssigt skrive artikler om aktuelle emner og tage sig af … vores egen stats sikkerhed. De fleste problemer med en sådan præsentation af oplysninger var stadig ikke løst, samfundets sygdomme blev kun drevet dybere ned i dybet. Under disse forhold opfattede folk ethvert underjordisk trykt materiale med tillid som en "frihedens stemme"."Hvis de bliver kørt, så er det sandt!" - blev betragtet af folket, og tsarregeringen gjorde intet for at bryde denne stereotype og bruge journalistikens midler til at styre den offentlige mening i sine egne interesser. Vidste ikke hvordan? Derfor betalte de for deres uvidenhed!
