Hvor ofte, når vi får at vide, at vi har læst om et eller andet i avisen, hører vi som svar et foragteligt svar - "Ja, alle ligger der, i disse aviser!" Det er af en eller anden grund, at en person i første omgang tvivler på pålideligheden af de materialer, der er indeholdt der. Hvad betyder det? For det første, at denne person selv er tilbøjelig til at bedrage og derfor kender denne last bag sig, ser det hos alle andre. Og for det andet, at han har oplevelsen af, at avisen i går faktisk skrev en ting, men i dag er det en helt anden.
Og ikke desto mindre, selv i dette tilfælde, er aviser, herunder Pravda, stadig de mest værdifulde informationskilder "om tidligere tiders anliggender". Det er klart, at offentliggjort materiale bør ses kritisk, men grundig analyse af trykt avismateriale kan være til stor gavn.
Sådan ser indgivelsen af alle numre af avisen Pravda for 1942 ud. Et tungt "album" skal bringes af forskeren på en vogn!
Meget godt foto. Vi er ikke alene i kampen mod Hitler, der kommer hjælp.
Og … der kom hjælp! Også et meget godt og rettidig foto i avisen # 327 dateret den 25. november 1941, selvom selve Matilda -tanken ikke er særlig synlig på den. I øvrigt, om Matilda -kampvognene, skrev Penza -avisen “Stalins banner” i 1941: “… I spalten skilte kampvognene fra kaptajn Morozovs enhed sig ud med deres imponerende udseende … Det er britiske kampvogne med kraftig diesel motorer, der arbejder klart og lydløst … Allerede fra de første dage, hvor de studerede britiske kampvogne, var vores soldater overbevist om deres høje kvaliteter. Multi-ton tanken er meget mobil. Det har stålpanser, enkle kontroller og kraftfuld ildkraft til at bekæmpe fjendtlige kampvogne og infanteri … De pansrede britiske transportører, der fulgte i kolonnen, var af stor interesse. De er godt bevæbnet, deres våben kan ramme luft- og jordmål med lige stor succes."
Hvem er på dette foto til venstre, som dette, ser ikke på signaturen, ikke alle vil sige. Det var på dette tidspunkt, at de skulle skrive en bog om denne mand, tildelt for forsvaret af Moskva, placeret et foto på siderne i Pravda, omgivet af mennesker, der er velkendte for os alle i dag. Hvem er det? Dette er … den fremtidige forræder General Vlasov. Indtil videre blandt helte …
Overraskende nok var der selv i Pravda materialer skrevet efter princippet "vi ville have det bedste, men det viste sig … ikke særlig dårligt". Det kan være forfatterens ønske om at behage myndighederne og en direkte ordre fra den. Under alle omstændigheder (selvom vi ikke ved det nu), har vi at gøre med en forvrængning af virkeligheden, og ganske uklogt og uduelig! For eksempel ser vi på artiklen "Lenin og Stalin - grundlæggerne og lederne af Pravda" i nummeret den 5. maj 1942, dedikeret til dets jubilæum. Det siger, at avisen blev grundlagt i retning af Lenin, på initiativ af Stalin. Og her læser vi, at Stalin på det tidspunkt var i eksil. Sandt nok flygtede han fra det, og da han ankom til Skt. Petersborg, begyndte han at organisere avisens arbejde. Men alt dette tog tid, det vil sige, da Pravda begyndte, det var ret langt fra det, og mobiltelefoner fandtes ikke på det tidspunkt. Og den dag, nummer 1 udkom, blev han igen anholdt og sendt til Narym -territoriet i tre år. Og hvornår drev han avisen sammen med Lenin? Og hvis dette slår mig, blev det så virkelig ikke bemærket af folk, der stadig huskede, hvordan det hele virkelig skete på det tidspunkt? Og de lagde jo mærke til det og sagde sandsynligvis noget om det, omend ikke alt og ikke altid højt.
Og her er spørgsmålet: hvorfor var det nødvendigt at skrive en så tvetydig artikel, hvorefter en mere eller mindre tænkende person havde flere spørgsmål, end hun gav svar. For eksempel ville jeg som redaktør vogte grundlaget for den sovjetiske stat ikke have savnet en sådan artikel. Men … det kom frem, og tror du, forstærkede det folket i en bestemt mening, eller tværtimod undergravede denne mening på en bestemt måde?
Vi læste artiklen af M. Sergeev, udgivet i samme 1942, om USA's voksende økonomiske magt. Alt ser ud til at være fint. Sådan en stærk allieret og hans succeser er opmuntrende. Men … og hvor er de sultende arbejdere, som den samme Pravda bogstaveligt talt skrev for et år siden, negerne, der blev hængt af lynchingen, de fattige landmænd? Med dette hvordan - var det slut? Eller blev det simpelthen ikke beordret til at skrive? I mellemtiden var det nødvendigt at skrive om dette, fordi vores ideologiske og økonomiske uenigheder ikke var gået nogen steder, og folk måtte med jævne mellemrum blive mindet om, at "det er dårligt der", at "vi er fjender", men allierede er kun midlertidige. Så ville der ikke være behov for at bryde det rosenrøde billede af USA's succes og derfor forårsage mistillid til læserne - i går siger de, så - i dag er det …
Den 21. juni 1942 placerede Pravda på første side teksten til en aftale mellem Storbritannien og Sovjetunionen om samarbejde i en periode på 20 år, det vil sige indtil 1962. Gode nyheder for 1942, ikke sandt? Hvad manglede? Og her er hvad - artikler om, hvorvidt de "britiske borgerlige" har velvilje nok til at holde det til det sidste! For umiddelbart efter krigen ophørte både denne og alle andre traktater med Storbritannien og USA de facto eller endda de jure med at fungere, og … at de ikke kan stole på! " og "Hvor dårlige er de!" I øvrigt blev den berygtede George Orwell, der bragte en artikel om stalinisme i Sovjetunionen til en af de britiske aviser, også afvist, motiveret af, at "nu ikke er tiden". "Men hvordan forklarer du arbejderne efter krigen, hvorfor du begyndte at skrive om det nu, men ikke skrev dengang?" - han stillede et rimeligt spørgsmål til redaktøren. "Og så vil vi tænke, hvordan vi skal forklare!" - svarede redaktøren. Hvad hvis han printede det? Ville dette have påvirket bekæmpelsesevnen for den røde hær og leveringslån? Nej, selvfølgelig ville bare folk ikke smigre sig selv - "venskab er venskab og tobak fra hinanden!"
Avisen er "så dårlig", at du er nødt til at tænke over hvert ord i den, for sorte bogstaver trykt på hvidt papir kan ikke skæres ud med en økse - dette er et dokument! Dog skal man ikke mindre tænke på de fotografier, der er placeret i den. Andre er bare en gave fra spioner. Her er et foto i avisen dateret den 7. maj 1942, side 1: vores kampvogne med landende tropper på deres rustning angriber fjenden. Men se på hjulene. Ingen gummi på dem! Og dette forværrede som bekendt deres præstationsegenskaber kraftigt. På fotoet af T-34 i avisen for 41. år var hjulene desuden med gummi, men her er det, som du kan se, ikke. Det er klart, at tyskerne ved fronten allerede vidste, at vi i høj grad manglede gummi, og at brølet fra vores kampvogne kunne høres i mange kilometer, hvilket var, hvad den "stille" tyske "Sturmgeshütze" på T-III-basen brugte. Men … hvorfor bekræfte dette foto i avisen for centralkomiteen for bolsjevikernes kommunistparti All-Union? De ville have fjernet disse tanke tæt på, så der ikke kunne ses noget bortset fra tårnet og folket! Og hvis jeg var en tysk propagandist-agitator, ville jeg straks genoptrykke dette foto i alle tyske aviser og skrive, at russerne er løbet tør for gummi, at deres kampvogne er værre dag for dag, og vores sejr er nær! Og nu - se "direkte bevis på dette!"
I kildeanalysen af avismateriale spiller hyppigheden af billeder af det samme våben på fotoet en meget vigtig rolle. For eksempel ser vi i avisen Pravda i 1941 soldater fra Den Røde Hær bevæbnet med maskinpistoler PPD, rifler SVT og AVS, og først i slutningen af året erstattes de af PPSh og "tre-line". I avisens 42. år er der kun ét foto af SVT, men siden andet halvår har PCA fuldstændig udskiftet PPD, og der er mange af dem på billederne.
Dette fotografi (nr. 10, 10. januar 1942) hører simpelthen ikke hjemme i avisen! Når alt kommer til alt ser du på den PPD -34/38 - et sjældent eksemplar og … hvordan ville jeg for eksempel bruge dette foto, hvis jeg var en tysk propagandist? Og her er hvordan:”Du ser, at russerne har taget de sidste våben ud af deres lagre, 1934 maskinpistoler bliver brugt. Den sovjetiske industri falder fra hinanden! Vores sejr er tæt!"
Men udlånsleveringerne begyndte at tage deres vejafgift, og dæk dukkede op på forhjulet på T-34, som Pravda straks rapporterede den 2. oktober 1942!
Fantastisk, ikke sandt? Og dette til trods for, at vores tankskibe i hele 41. år kæmpede på anonyme kampvogne og piloter på anonyme kampfly. Flyene havde navnene "bombefly", "høg", som om deres navn indeholdt en frygtelig militær hemmelighed. Vi burde være stolte af vores teknologi, uddanne folk om eksemplet på de vidunderlige modeller af vores våben, og hvad vi i stedet havde var ren anonymitet, men hvordan kan vi være stolte over, at det ikke har noget navn?
Det var først i nr. 309 den 5. november, at mærkerne fra sovjetiske T-34- og KV-kampvogne dukkede op i Pravda, og artiklen blev skrevet af Zh. Ya. Kotin! De skrev om tanke før det, selv af en eller anden grund blev antallet af fabrikker, der producerede dem, angivet i avisen, men … uden betegnelser! Sandt nok blev selve KV navngivet tidligere end T-34. Allerede den 8. juli samme år, i artiklen "Kamp for KV", hvis forfatter var S. Makhonin, direktør for Kirov -anlægget.
Her er det, det berømte fotografi af samlingen af KV -tanke. Men nedenunder står der ikke, at dette er KV! Hemmelighed!
Og dette er det første foto, hvorunder det er skrevet, at det viser samling af Yak -fly! ("Pravda", 8. juni 1942, nr. 159. s.3)
Imidlertid er alt dette mysterium fra 40'erne (trods alt krigen!) Ikke så sjovt som "80'ernes mysterium". Derefter, fra 1980 til 1991, var jeg vært for tv-programmer for børn på Penza-tv om børns tekniske kreativitet ("Let's Make Toys", "Studio of Young Technicians", "The Stars Calling", "To Children-Inventors"), og efter hvert af det andet script forelagt redaktøren blev jeg indkaldt til Udvalget for Beskyttelse af Statshemmeligheder i Pressen! "Du har det skrevet her," spurgte en kvinde med glas mig og rystede med en mængde dødelig tykkelse over, at vi havde en T-34/85 tank. Hvor har du det fra? Dette er hemmelige data!"
En artikel om polarforskere, der købte KV -tanke til fronten. På det tidspunkt optrådte sådanne artikler ret ofte i Pravda, men fotografier til dem blev ikke altid offentliggjort, men forgæves!
Da jeg vidste, hvem jeg havde at gøre med, tog jeg på forhånd det mest børneblad "Unge tekniker" og viste den årvågne dame: "Det er der det kommer fra!" Hun snusede bogstaveligt talt på dette blad, så på alt dets output og blev vildt overrasket: "Nå, wow, men i min bog står der skrevet, at dette er en militær hemmelighed!" "Og hvilket år er det, lad mig se?" "Det er umuligt, det er også en hemmelighed!" Sådan arbejdede jeg dengang, og der var ikke en enkelt sag, ikke en eneste, da jeg ikke kunne bekræfte mine oplysninger med data fra den åbne presse, magasinerne "Yuny Tekhnik", "Tekhnika Molodoi" og "Modelist- Constructor ", men jeg er ligeglad med, at de blev indkaldt der hver gang, de mødte en militær forkortelse. Engang kunne jeg ikke modstå og spurgte, hvordan det er muligt at holde sådan en analfabet i en sådan ansvarlig position? Åh hvad skete der! Jeg blev inviteret til chefen, og han forklarede mig meget høfligt, at spioner ikke sover! "Så skal alle redaktører af disse blade fængsles!" “Men vi er i Penza! - chefen trak på skuldrene, - vi skal arbejde efter de gamle instruktioner! " På dette og skiltes! Så man kan forestille sig, på grundlag af hvad og hvordan dette "udvalg" fungerede i den fjerne krigstid!
Og endelig, iagttagelse af landets interesser, ville jeg ikke give fotos af disse tyske selvkørende kanoner i avisen. De er meget umærkelige! De synes stadig at være uværdige, men i 1942 virkede de heller ikke solide. Men tyskerne kæmpede mod dem og nåede Kaukasus! På den måde lader Gud mig tilgive! Det ville være nødvendigt at sætte en pistol med en større kaliber på fotografiet af trofæer og tønden mod beskueren. Og synligt og skræmmende og med glæde, og stolthed dækker! Det er blevet testet på moderne unge mennesker!
Alle kan lide dette billede med en trofæpistol meget mere!
Så det er indlysende, at udgivelsen af en avis, især hvis den udgives i krigstid, kræver meget kunst og den højeste professionalisme. Og med det, og med den anden i "Pravda" var det ikke dårligt, ja, men alt dette kunne have været gjort meget bedre, ikke? Mere effektivt til samme pris!
Et meget imponerende foto, og der burde være flere af dem?
