For mere end en måned siden blev der afholdt en folkeafstemning, hvilket resulterede i, at Krim og Sevastopol blev en del af Den Russiske Føderation. I løbet af denne tid blev der afgivet et stort antal forskellige erklæringer om lovligheden af folkeafstemningen og dens resultater. Ikke desto mindre vil det officielle Moskva og de nyligt annekterede emner i føderationen ikke opgive deres beslutninger. Dette tjener som en yderligere årsag til nye uvenlige udsagn og handlinger, selvom resultaterne af hele denne situation allerede er klare. I mellemtiden analyserer indenlandske og udenlandske eksperter de seneste måneders begivenheder. Udenlandske eksperter er tvunget til at indrømme, at Ruslands handlinger i den nuværende situation var kompetente, originale og uventede.
Flere udenlandske eksperters mening er citeret af New York Times i sin publikation Russia Displays a New Military Prowess in Ukraine’s East (“I det østlige Ukraine har Rusland vist ny militær dygtighed”). En analyse af de seneste begivenheder viser, at de russiske væbnede styrker har styr på "det 21. århundredes taktik". Takket være dette lykkedes det dem at gribe initiativet fra de vestlige lande og gennemføre deres planer. Det bemærkes, at Rusland aktivt brugte veluddannede specialoperationsstyrker, en energisk informationskampagne og nogle metoder til det såkaldte. cyberkrig. Resultatet af alt dette var, hvad vi ser nu.
New York Times citerer den pensionerede amerikanske flådeadmiral James J. Stavridis, der tjente i ledende stillinger i NATO i flere år. Han bemærker, at den nuværende situation klart viser et skift i den måde, russiske tropper nærmer sig deres tildelte missioner. Admiralen er tvunget til at indrømme, at det russiske militær "spillede dette spil yndefuldt".
De færdigheder og taktik, som Rusland demonstrerede, kan være interessante ikke kun i forbindelse med den ukrainske krise. Sådanne ting kan ses fra et sikkerhedsmæssigt synspunkt i en række lande, der opstod efter Sovjetunionens sammenbrud, samt nogle NATO -medlemmer fra Centraleuropa.
Amerikanske journalister bemærker, hvor meget arbejdsmetoderne for de russiske tropper har ændret sig. I 2000 kæmpede de væbnede styrker separatister for hovedstaden i den tjetjenske republik, byen Grozny. I denne kamp blev forskellige artilleri og slagfly brugt aktivt. Under disse kampe blev civilbefolkningen hårdt ramt, og en betydelig del af infrastrukturen blev ødelagt. De seneste begivenheder på Krim er helt forskellige fra operationerne i begyndelsen af det sidste årti.
Jamestown Foundation Senior Fellow Roger McDermott mener, at Rusland har gjort det meste ud af tiden siden da. For at styrke sin position i de omkringliggende regioner begyndte det officielle Moskva at modernisere sine væbnede styrker, skabe nye våben og udstyr samt udvikle nye strategier. Høj prioritet i denne sag blev givet til de hurtige reaktionsstyrker - specialstyrker, luftbårne tropper og marinesoldater. Dette system, der er blevet skabt i de seneste år, er blevet testet på Krim.
Samtidig bemærkede McDermott, at Krim -begivenhederne ikke kan vise de reelle tilstand for de russiske væbnede styrker. Det vellykkede resultat af specialstyrkernes arbejde på Krim skyldes ikke kun den gode træning af tropperne selv, men også en række andre faktorer. Disse er skjulte operationer, efterretninger samt svagheden ved den nuværende Kiev -ledelse og den dårlige tilstand i de ukrainske væbnede styrker. Alt dette bidrog til en vellykket gennemførelse af alle operationer. Ikke desto mindre kan resultaterne af aktioner på Krim ifølge McDermott ikke betragtes som en indikator på tilstanden for alle russiske væbnede styrker. Hovedparten af russiske soldater er værnepligtige, og derfor mener eksperten, at de ikke kan konkurrere med den amerikanske hær med moderne udstyr og god træning.
Stephen J. Blank, en tidligere U. S. Army War College -ekspert i det russiske militær og en stipendiat ved det amerikanske udenrigspolitiske råd, mener, at de seneste begivenheder er en god indikation på udviklingen af den russiske hær og russisk militærvidenskab. I de seneste år har russiske militærledere udviklet hæren, og resultaterne af dette er blevet vist på Krim.
New York Times citerer general Philip M. Breedlove, chef for de allierede styrker i NATO i Europa, om rækkefølgen af handlinger, som det russiske militær har foretaget. Under dækning af øvelser nær landets vestlige grænser forberedte militæret sig og ankom til Krim. Veltrænede krigere uden markeringer besatte hurtigt alle vigtige objekter. I de tidlige stadier af operationen tog enhederne f.eks. Kommunikationskanalerne for de ukrainske væbnede styrker og afbrød hurtigt Krim -enhederne fra kommandoen.
Efter at have fået kontrol over Krim lancerede Moskva en kampagne rettet mod informationsstøtte til dens handlinger. På trods af protester fra fremmede lande fortsatte Rusland med at fremme sine ideer: Den russiske befolkning på Krim har brug for beskyttelse. Resultatet af alle handlinger var en folkeafstemning og fremkomsten af to nye emner i Den Russiske Føderation.
Yderligere handlinger fra Rusland førte til, at udenlandske stater faktisk anerkendte annekteringen af Krim og Sevastopol: i en fælles erklæring efter resultaterne af de seneste forhandlinger i Genève nævnes dette emne ikke. Et meget større problem for Kiev og dets vestlige allierede er nu begivenhederne i de østlige regioner i Ukraine.
Mens politikere forsøger at løse presserende spørgsmål og fremme deres synspunkt, analyserer eksperter de seneste ugers begivenheder. New York Times bemærker, at den strategi, der blev brugt på Krim, også kan bruges i andre regioner. Ifølge tidligere NATO-chefrådgiver Chris Donnelly kan ethvert land i det post-sovjetiske rum, hvor der er et stort antal russiske befolkninger, blive en platform for at bruge en sådan strategi. Dette segment af befolkningen kan yde støtte til militæret med tilsvarende konsekvenser for lande.
De lande, der var mest modtagelige for sådanne handlinger, kaldte Donnelly Georgien, Armenien, Aserbajdsjan, Moldova og staterne i Centralasien. Fra dette synspunkt er de baltiske lande mindre risikable, selvom de også kan være under pres.
Admiral J. Stavridis er enig med K. Donnelly i, at den nye russiske strategi vil være effektiv i tilfælde af lande med et stort antal sympatiske borgere. Af denne grund bør NATO -ledelsen nøje undersøge de seneste russiske aktioner og drage passende konklusioner.
Rusland viser en ny militær dygtighed i Ukraines øst:
