I 2012, efter 30 års hemmeligholdelse i Storbritannien, blev dokumenter fra 1980'erne offentliggjort om krigen mellem Storbritannien og Argentina om Falklandsøerne (Malvinas). Det nye parti deklassificerede dokumenter fra den britiske regering kaster især lys over Udenrigsministeriets strategi under denne krig og afslører nogle af de normalt velklædte kilder til Londons politik. Især, som det fremgår af dokumenterne, overvåger britiske analytikere nøje sovjetiske og udenlandske medier både i London og på den britiske ambassade i Moskva og sporer de mindste nuancer af det materiale, der derefter blev offentliggjort, og forsøgte at udarbejde en linje, der ville gøre det muligt at opnå ubetinget amerikansk støtte og neutralisere Sovjetunionens indflydelse på konfliktens forløb.
Derudover blev en stor del af deklassificerede dokumenter fra den periode offentliggjort i 2015 af US National Archives and Records Administration. Disse dokumenter afslører også nogle interessante punkter vedrørende forholdet inden for den amerikanske regering under Reagan, især mellem de forskellige elementer i hans magtblok. Dokumenter fra de amerikanske arkiver viser utvetydigt, at Reagan -administrationen helt fra begyndelsen uden megen tøven stod på siden af Thatcher -regeringen og gav al den bistand, den havde brug for.
Lord CARRINGTON: Træk i sækkepibe så længe som muligt …
Efter den pludselige erobring af Falklandsøerne af argentinske tropper den 2. april afbrød den britiske regering diplomatiske forbindelser med Argentina og sendte i hemmelighed destroyere og fregatter under kommando af kontreadmiral Sandy Woodward, under kommando af kontreadmiral Sandy Woodward, fra Gibraltar til Ascension Island, der "på det rigtige tidspunkt" deltog i Springtrain 1982 -øvelsen. Atombåden "Spartan" blev sendt foran dem. Ifølge nogle rapporter blev en anden, men allerede en missilubåd fra briterne sendt til positioner i det sydlige Atlanterhav, hvor den var klar til at iværksætte et missilangreb på Buenos Aires.
Hvis der er noget, beskyldte en 31. marts TASS -rapport Storbritannien for at eskalere spændingerne ved at sende en atom -sub til regionen. CIA -rapporten den 1. april udtalte også, at den 30. marts blev en eller to britiske atomubåde sendt til den sydatlantiske region. I samme rapport blev det i øvrigt rapporteret, at Argentina "naturligvis planlægger en invasion af de omstridte øer i morgen, hvis dets voksende pres på den diplomatiske linje mislykkes." Hvor meget falder dette sammen med Thatchers erindringer fra 1993, hvor hun hævdede, at "ingen kunne have forudsagt den argentinske overtagelse af Falklandsøerne på mere end et par timer"?
Var det virkelig sådan? Desuden skrev hun i et brev fra Thatcher til Reagan, der blev offentliggjort i USA den 31. marts:”Du kender til alarmerende efterretningsrapporter fra både dine og vores kilder om, at den argentinske flåde kan være klar til at invadere Falklandsøerne inden for de næste 48 timer… der er kun 75 marinesoldater og et isrekognosceringsskib."
CIA -rapporten den 1. april sagde: "Storbritannien er klar over en mulig invasion og kan sende yderligere styrker til Falklandsøerne - der er en landingsbane for at modtage store transportfly, men tankning er påkrævet."
Nogle forskere mener, at London fuldt ud brugte den veludviklede strategi om at "lokke" den daværende herskende junta for "varme" argentinske generaler i Argentina. I en anmeldelse af den amerikanske ambassade i Argentina af 16. maj 1979, sendt til det amerikanske udenrigsministerium, blev det sagt, at Argentina til sidst ville genoprette sin politiske suverænitet over Malvinas, sandsynligvis underlagt faste garantier for bevarelsen af øboernes forfædres ejendom, deres levevis og i nærvær af bilaterale aftaler med Storbritannien om den fælles økonomiske og videnskabelige udvikling af dette område. At komme til magten for en ny konservativ regering i England kan bremse et sådant forløb, men det er klart, at øernes fortsatte tilbagegang og affolkning kræver, at de tilpasser sig nye forhold, mens dette stadig er muligt.”Argentinernes utålmodighed og deres revanchistiske følelser kan imidlertid forstyrre den sarte og gradvise tilgang til at løse dette problem. Dette vil medføre en skærpelse af den britiske opinion om overførsel af øerne til argentinsk kontrol og yderligere forringelse af de britisk-argentinske forbindelser."
Ifølge observationer fra britiske diplomater, som de delte med deres amerikanske kolleger ved forhandlingerne i maj 1980 i Washington, var den argentinske side i stigende grad utålmodig med øernes status. Men det mest "forfærdelige" var, at Argentina blev "oversvømmet" af russere og cubanere, mens Moskva udviklede samarbejde med argentinere inden for atomkraft! Som en af udenrigsministeriets analytikere skrev: "ethvert forhold til Sovjetunionen burde i sig selv være alarmerende."
En række forhandlinger, der fandt sted i 1980-1981, hvor britiske diplomater brugte instruktionen fra den britiske udenrigsminister Peter Carrington til at "trække sækkepiberne så længe som muligt", førte ikke til noget resultat, men forårsagede mere og mere irritation blandt den argentinske ledelse.
Regelmæssige forhandlinger fandt sted den 26.-27. Februar 1982 i New York. På dem foreslog den argentinske side at oprette en mekanisme for en permanent bilateral kommission, der månedligt ville mødes og arbejde for at bringe parternes holdninger tættere sammen, det vil sige ifølge argentinerne, hvordan man overfører Malvinas -øerne til Argentinas suverænitet lettere og hurtigere. Den britiske side afviste kategorisk denne fremgangsmåde. Den 1. marts 1982 udsendte den argentinske side et ensidigt kommuniké, der endte med ordene: "I tilfælde af at problemet ikke løses hurtigst muligt, forbeholder Argentina sig retten til at afslutte denne mekanisme og vælge den fremgangsmåde, som passer bedst til dens interesser."
Kommentar den 24. marts 1982 af den amerikanske ambassadør i Argentina Harry Schlodeman:”Der er et kynisk synspunkt, især blandt politikere, at den argentinske regering har trukket denne gamle tvist ind i rampelyset for at aflede det argentinske folks opmærksomhed fra økonomiske problemer. Det er jeg ikke sikker på. Samtaler med briterne ser naturligvis ud til at være gået i stå i betragtning af den tid det tog og briternes manglende evne til at forhandle suverænitet. Under alle omstændigheder befinder den argentinske regering sig i en sådan intern politisk situation, hvor den skal gøre noget, hvis forslaget om at oprette en permanent kommission ikke accepteres."
Hvor så de ud i vandet! Men Schlodemann, uanset om det var med vilje eller ej, bemærkede kun den diplomatiske side af krisen, som Argentina gennemgik. Faktisk var i begyndelsen af 1982 militærjuntaen, ledet af general Leopoldo Galtieri, på tærsklen til økonomisk sammenbrud: industriproduktionen ophørte, den eksterne gæld oversteg budgettet mange gange, den eksterne låntagning stoppede, inflationen var 300% om året. Diktatoren håbede at hæve sit militærregimes prestige ved hjælp af en lille sejrrig krig. Han mente også, at den amerikanske Reagan -administration ville stille op med Argentina, hvilket hjalp USA i kampen mod Sandinista -ledelsen i Nicaragua. Den 1. april sendte udenrigsminister Alexander Haig sandt instruktioner til ambassadør Schlodemann om at formidle til Galtieri, at enhver militær aktion "ville ødelægge de lovende forbindelser mellem USA og Argentina."
Om aftenen den 1. april ringede Reagan til Galtieri og forsøgte i en 40-minutters samtale at overbevise ham om ikke at invadere øerne. Han advarede Galtieri om, at invasionen alvorligt ville skade forholdet mellem de to lande og tilbød hans mægling, herunder besøg af vicepræsident George W. Bush i Buenos Aires. Galtieri svarede, at Argentina havde ventet 149 år, ikke havde til hensigt at vente længere og afviste tilbuddet om mægling og sagde, at "begivenhederne selv allerede har overgået dette tilbud." Han sagde videre, at Argentina vil bruge alle sine ressourcer til at genoprette sin suverænitet over øerne og er fri til at bruge magt, når det mener, at øjeblikket er rigtigt.
Det er interessant at bemærke, at Reagan havde en ejendommelig ide om Falklandshistorien. At dømme efter posten i hans dagbog af 2. april, hvor han talte med Galtieri, var han overbevist om, at øerne tilhørte Storbritannien "et sted siden 1540" (!).
Og for ikke at nævne Monroe -doktrinen, der, som blev præsenteret af præsident James Monroe i 1823, burde have været imod den britiske overtagelse af Malvinas -øerne tilbage i 1833!
Om morgenen den 1. april var 500 argentinske marinesoldater på vej. Den 2. april 1982 landede argentinske tropper under kommando af general Mario Menendez, der udførte Operation Suverænitet, i Falklandsøerne. Et selskab af britiske marinesoldater stationeret i Port Stanley sluttede modstand på ordre fra den britiske guvernør Rex Hunt. Den nye guvernør, nu i Malvinas, var general Menendos. Den 7. april fandt en meget højtidelig ceremoni for hans indvielse sted.
Fra et militært synspunkt håbede Galtieri, at hans luftvåben ville dominere øgruppen, og Storbritannien på det tidspunkt havde ikke kampklare hangarskibe. Kommandoen over den argentinske flåde informerede sine amerikanske partnere (admiral Thomas Hayward) om, at den argentinske handling blev foretaget med det formål at "imødegå den åbenlyse sovjetiske trussel i regionen under hensyntagen til omkring 60 sovjetiske trawlere på Malvinas -øerne", men dette blev modtaget af amerikanerne med skjult sarkasme.
Fra et psykologisk synspunkt beregnede britiske strateger nøjagtigt, at verdensopinionen, der tidligere havde støttet Argentinas krav på øerne og fordømt Storbritannien, som "holdt fast i resterne af sin tidligere koloniale storhed", umiddelbart ville sidde med "øboerne - trofaste tilhængere af britisk statsborgerskab”, som den argentinske junta vil dæmpe med militær magt.
Det skal bemærkes, at hele gruppen af britiske styrker og udstyr, der deltog i øvelserne i Gibraltar -området og sendte til Falklandsøerne, som CIA -analytikerne konkluderede, var i stand til at angribe den argentinske flåde umiddelbart efter ankomsten og skubbe dem ud af ophængningszone og derefter blokere øerne og vente på hovedstyrkerne.
Taktikken med at forsinke forhandlingerne og strategien "lokke" har båret frugt.
Var der en trussel om sovjetisk indgriben
Samtidig fik britisk efterretningstjeneste til opgave at styrke overvågningen af Sovjetunionens handlinger. Så den 2. april fra den amerikanske militærattaché i Buenos Aires blev der modtaget oplysninger om tilstedeværelsen af sovjetiske ubåde 50 miles fra Falklandsøerne, mens de angiveligt befandt sig under sovjetiske fisketrawlere. Den amerikanske attaché sagde også, at tre argentinske ubåde er gået til søs.
Dagen før, den 1. april, udsendte CIA et informationstelegram om, at den argentinske flåde den 1. april havde oplysninger om to sovjetiske ubåde i det sydlige Atlanterhav i området mellem Malvinas -øerne og de sydlige Georgien.
Efterfølgende fortsatte sådanne "alarmerende" meddelelser til at komme til London fra tid til anden. Den 14. april rapporterede en børsmægler, som, sagde han, havde forbindelse til argentinerne ved ambassaden i Paris, at fire sovjetiske ubåde befandt sig i Falklandsregionen, og at russerne angiveligt havde fortalt argentinerne, at disse ubåde ville hjælpe dem til hjælp i tilfælde af behov.
Faktisk blev spillet naturligvis spillet i en meget større skala. I 2012 rapporterede British Guardian, der offentliggjorde uddrag af deklassificerede dokumenter, og Radio Liberty, at Sovjetunionens mulige indgreb i konflikten næsten var et mareridt for Washington. Dette er imidlertid ikke tilfældet. En kort CIA -vurdering af Falklands situationen udarbejdet den 2. april 1982 udtalte, at "Sovjet vil forsøge at bruge krisen og yde politisk støtte til Argentina, men vil ikke deltage i direkte militær intervention." Den 9. april udtalte det amerikanske efterretningssamfund dokument Falkland Islands Crisis: "Det er usandsynligt, at Sovjet vil blive direkte involveret i denne tvist, selvom de i hemmelighed kan give argentinerne oplysninger om britiske militærbevægelser."
Endelig stod der i rapporten fra 15. april fra British Joint Intelligence Center også: "Vi tror ikke, at Sovjetunionen vil være direkte involveret i militære operationer i konfliktzonen."
Den sovjetiske ledelses stilling på det tidspunkt blev straks krystalklar, da den sovjetiske repræsentant i FN's Sikkerhedsråd, Oleg Troyanovsky, uventet undlod at stemme for den resolution, som Storbritannien foreslog.
Russerne forestillede sig heller ikke noget "mareridt" for præsident Reagan, der byggede sin politik over for USSR, som det blev kendt for nylig, på grundlag af Tom Clancy's spionromaner. Den 7. april 1982, på et møde i det nationale sikkerhedsråds planlægningsgruppe, som svar på vicedirektøren for Central Intelligence, admiral Bobby Inman, at vi ikke med sikkerhed ved, om Sovjet er klar til at gribe ind i konflikten, Reagan udtalte: fuldstændig ulovlig invasion, så tror jeg, at vi bare kunne synke hele øen med et par B-52'er!"
Selvfølgelig blev Sovjetunionens handlinger helt fra begyndelsen af konflikten genstand for stor opmærksomhed udefra, herunder udenrigsministeriet. Den 5. april forlangte London fra den britiske ambassade i Moskva at vurdere:
- Moskvas generelle holdning til konflikten
- Sovjetunionens handlinger i tilfælde af fjendtligheder mellem Storbritannien og Argentina
- Sovjetunionens handlinger i tilfælde af økonomiske sanktioner mod Argentina.
Samme dag, underskrevet af ambassadrådgiver Alan Brook-Turner, blev der sendt et svar om, at hvis Argentina ikke kunne modtage fuld støtte fra tredjelandslandene, i tilfælde af fjendtligheder, ville det sandsynligvis tabe, og russerne sandsynligvis stiltiende enig i enhver handling fra Storbritannien om tilbagevenden af Falklandsøerne. Den 6. april konkluderede Udenrigsministeriets analytikere, at "det kan hævdes, at russerne vil undgå militær involvering i konflikten."
Den 8. april under et møde med Haig udtalte Thatcher blankt, at”vi afviser nu socialismens sejrrige march … og er nået til det punkt, hvor der ikke kan være kompromiser. Sovjet er bange for amerikansk indgriben i konflikten, fordi de selv er overvældet af deres egne problemer, og det ville være overraskende, hvis de også besluttede at gribe ind. Haig var enig: ja, Sovjetunionen begyndte at sætte sig mere og mere i ulempe.
WASHINGTONS SOVEPOSITION
Som et resultat af en kort kamp var der kun bjerge af våben tilbage fra argentinerne i Falklandsøerne. Foto fra www.iwm.org.uk
På den anden side gennemgik briterne tilsyneladende straks de amerikanske forsøg ved hjælp af den "sovjetiske trussel" (herunder de mytiske "sovjetiske ubåde, der gemmer sig under fisketrawlere") for at blødgøre Thatcher -regeringens reaktion på Argentinas beslaglæggelse af Falklandsøerne. Britiske analytikere mente, at overvågning og efterretningsindsamling af sovjetiske satellitter, flådeoplysningsfly og overfladeskibe, herunder sovjetiske fiskerfartøjer i Falklandsøerne, ville stige, efterhånden som den britiske taskforce flyttede sydpå. På samme tid, som reaktion på frygten fra den amerikanske udenrigsminister Lawrence Eagleburger, udtrykte i en samtale med den britiske ambassadør Neville Henderson den 15. april i Washington, at russerne faktisk kan være involveret i fjendtligheder, udtrykte London en fast overbevisning:”Vi har ingen beviser for dette, og vi tror ikke, at Sovjetunionen ville risikere at blive direkte involveret i militære operationer i konfliktzonen. " Og de tilføjede: "Det er ikke klart, om Eagleburgers bemærkninger var baseret på reelle bekymringer eller havde til formål at blødgøre Storbritanniens holdning til Argentina."
Tilsyneladende blev London også foruroliget over Haigs udtalelser i en samtale med Thatcher den 13. april om, at han ikke var bange for, at USA fuldt ud ville gribe ind i konflikten, men at han forudser sovjetisk militær intervention, hvis Storbritannien foretager en militær aktion i Falklandsøerne.
London var godt klar over tøven i den amerikanske administration og dens ønske, hvis ikke at neutralisere, så i det mindste blødgøre sværhedsgraden af den anglo-argentinske konflikt. De analyserede straks båndene mellem Sovjetunionen og Argentina på alle områder og noterede sig deres hurtige udvikling: aftaler om levering af korn og kød, oprettelse af fælles fiskerivirksomheder i Falklandsregionen, levering af beriget uran til det argentinske atomprogram. Det blev især bemærket, at Sovjetunionen modtog en tredjedel af sin kornimport fra Argentina og tog 75% af den argentinske korneksport. London mente, at dette var meget vigtigt for Sovjetunionen, som forventedes at importere omkring 45 millioner tons korn i 1982 for at kompensere for en dårlig høst for tredje år i træk. Argentinske forsyninger hjalp Sovjetunionen med at overvinde den amerikanske kornembargo, erklæret af præsident Carter som reaktion på den sovjetiske invasion af Afghanistan i 1979. Derudover ødelagde de en bredt omtalt kampagne i Vesten for at miskreditere den sovjetiske økonomi, som "ikke kan brødføde sig selv".
Den 12. april blev Henderson interviewet af det amerikanske selskab CBS. Det amerikanske publikum var imponeret, men især chokeret over den britiske ambassadørs meddelelse om, at russiske "Bears" (Tu-95 fly) med en rækkevidde på 8.000 miles er baseret i Cuba og Angola og overvåger Nord- og Sydatlanten.
Som følge heraf var 50% af amerikanerne i tilfælde af en væbnet konflikt ifølge offentlige meningsmålinger i USA for at støtte Storbritannien, 5% for at støtte Argentina og 30% for neutralitet.
Men generelt behøvede Washington ikke meget overtalelse. At dømme efter de offentliggjorte dokumenter kom analytikere fra det amerikanske NSS den 1. april til en fast konklusion: "Storbritannien har ret, og det er en mere vigtig og tæt allieret for os." Den 3. april bad den britiske ambassade om amerikansk bistand til at overtale repræsentanter for Zaire og Japan til at stemme i FN's Sikkerhedsråd for det britiske udkast til resolution og modtog forsikringer fra udenrigsministeriet om, at "USA vil gøre alt for at hjælpe vedtagelse af den britiske resolution. " Den britiske resolution krævede et "øjeblikkeligt ophør af fjendtlighederne" og "en øjeblikkelig tilbagetrækning af alle argentinske styrker" fra øerne og opfordrede regeringerne i Argentina og Storbritannien til at "søge en diplomatisk løsning på eksisterende forskelle." Denne beslutning nr. 502 blev vedtaget den 3. april. Panama var den eneste, der var imod. Sovjetunionen undlod at stemme, fordi, som nogle forskere mener, "KGB lovede en god nedslag for London fra Buenos Aires." Panama -udkastet til resolution blev ikke sat under afstemning.
Processen med at udvikle en beslutning om at støtte London beskrives på en meget farverig måde i erindringerne til James Rentschler, en medarbejder i NSS.
Om morgenen den 7. april 1982 blev NSC Planning Team samlet til et møde i Det Hvide Hus. Reagan optrådte på mødet iklædt en sporty blazer og en blå skjorte med åben hals - efter mødet havde han til hensigt straks at tage til Barbados for at besøge en gammel Hollywood -ven, skuespillerinden Claudette Colbert, som han skulle tilbringe påskeferien med..
Hovedspørgsmålet er: Skal USA gribe ind, og hvorfor, hvornår og hvordan?
CIA (Admiral Inman): Storbritannien har erklæret en eksklusionszone på 200 kilometer, og Argentina har trukket sine skibe ud af denne zone. Briterne fortsætter med at gå ombord på skibe, de er ekstremt seriøse og mobiliserer alt, hvad de har i flåden.
MO (Weinberger): Briterne planlægger at indsætte deres ubåde, påføre maksimal skade og derefter fortsætte med landingen. Argentina koncentrerer sine styrker på kysten, men magtbalancen er til fordel for briterne.
Den 6. april rapporterede ABC TV, at et SR-71 amerikansk rekognosceringsfly fløj over Falklandsøerne (Malvinas) før og efter den argentinske invasion for at indsamle oplysninger, der senere blev videregivet til briterne.
Vicepræsident Bush: "Hvor præcis er denne ABC -rapport om, at USA angiveligt forsyner Storbritannien med detaljerede fotografier af argentinske tropper og skibe fra vores rekognoseringsfly?"
Weinberger: Absolut ikke sandt! Et typisk eksempel på sovjetisk desinformation. Faktisk har sovjeterne flyttet deres satellitter og forsyner muligvis argentinerne med oplysninger om den britiske flådes bevægelser."
Derefter begyndte medlemmerne af planlægningsgruppen at diskutere problemerne med flyvepladser i det sydlige Atlanterhav, tekniske problemer med banelængder, bæreevne, tankning af radier osv., Mens Reagan sad og kiggede på døren, mens hans ansigt tydeligt læste: " Hvornår kommer jeg herfra?"
Udenrigsminister Haig: “Thatcher er ekstremt krigerisk, fordi hun forstår, at hvis situationen forværres, så vil hendes regering falde. Hun er meget forstyrret af minderne om Suez -krisen, hun vil ikke igen tillade den skam, som Storbritannien oplevede dengang. På den anden side bliver Argentina mere og mere nervøs og leder måske efter en vej ud."
Derefter opstod der en tvist mellem Gene Kirkpatrick, den amerikanske repræsentant for FN og admiral Inman om, hvem der er vigtigere for USA: Storbritannien eller Argentina, og om Rio-traktaten (Inter-American Mutual Assistance Treaty) skal overholdes.
Reagan: “Jeg foreslår følgende løsning. Det ville være bedre for os om spørgsmålet med Latinamerika, hvis vi opretholder venskab med begge sider i denne krise, men det er vigtigere for os, at Storbritannien ikke taber."
Efter det skyndte Reagan og hans assistenter ifølge Rentschler til helikopteren, som skulle tage ham til Barbados. "Han kunne ikke udsætte begyndelsen på sin caribiske idyl et øjeblik mere!" Haig nåede knap nok at mumle med en undertone i præsidentens øre:”Bare rolig, hr. Præsident, vi kan klare denne opgave. Jeg tager Dick Walters med mig, han vil tale med juntaens generaler i spansk militærjargon og slå lortet ud af dem."
Men hovedordene i al denne travlhed før påske blev talt af admiral Inman:”Vi har intet andet alternativ end at støtte vores britiske allierede til det sidste. Jeg taler ikke nu om slægtskabsbånd, sprog, kultur, forening og traditioner, som også er vigtige. Jeg vil minde dig om den ekstreme betydning af vores fælles interesser i strategiske termer, dybden og bredden af vores samarbejde inden for intelligens på tværs af hele spektret af trusler under den kolde krig, hvor vi havde et tæt samarbejde med Storbritannien. Og jeg vil gerne minde jer om de problemer, vi har med Argentina med hensyn til ikke -spredning af atomvåben. Hvis vi lader argentinerne slippe af sted med det, når de bruger konventionelle våben, hvem kan garantere, at de om 10-15 år ikke vil forsøge at gøre det samme med atomvåben?"
Den 9. april konkluderede USA's efterretningsfællesskab, at "en klar britisk sejr ville have undgået negative konsekvenser for forholdet mellem USA og Britisk."
Den 13. april, efter anmodning fra den britiske ambassade, gav Eagleburger klarsignal for overførsel til briterne af oplysninger om mængden og kvaliteten af våben og militært udstyr, især elektronisk krigsudstyr leveret af USA til Argentina. Herefter var der information i pressen om, at USA kunne opsnappe alle argentinske militærbudskaber, hvilket førte til en ændring af den argentinske militærkode. Admiral Inman meddelte dette på et møde i National Security Service den 30. april og udtrykte samtidig sit håb om "en hurtig genopretning af vores evner på dette område, selvom skaden fra disse lækager i pressen var betydelig."
Den 28. april erklærede den britiske regering 200-milezonen omkring øerne helt lukket fra klokken 11.00 den 30. april. Den 29. april skrev Thatcher i sin besked til Reagan ynkeligt: ”Et af stadierne i forsøg på at løse denne krise er forbi. Det forekommer mig vigtigt, at når vi går ind i den næste fase, skal USA og Storbritannien utvetydigt være på samme side og fast forsvare de værdier, som den vestlige livsstil er baseret på."
Den 30. april afgav Haig en pressemeddelelse, hvor han angav, at siden den 29. april afviste Argentina amerikanske forslag til løsning af tvisten, indførte den amerikanske præsident sanktioner mod Argentina: frysning af alle militære forsyninger, nægtelse af Argentina til militære indkøb, frysning af alle lån og garantier …
Officielt sluttede den anglo-argentinske konflikt den 20. juni 1982, da britiske styrker landede på South Sandwich Islands. Sejren blev set som yderligere bevis på Storbritanniens magt som sømagt. Patriotisme i metropolen gik ud af skala - Thatcher -regeringen modtog netop de ratings, som general Galtieri håbede på. Det faktum, at det argentinske regime var et autoritært, semi-fascistisk regime i mange englænderes øjne, gav Tory-militæraktionen smagen af en "befrielsesmission", demokratiets kamp mod diktaturet. I London, med en enorm skare mennesker, fandt der en "Victory Parade" sted! I Buenos Aires trak Galtieri sig tilbage.
Svaret på spørgsmålet om mulig sovjetisk intervention under konflikten opbevares stadig i lukkede samlinger af russiske arkiver. Det er kun med sikkerhed kendt, at sovjetiske Tu-95 langdistance-rekognosceringsfly fulgte den britiske taskforce. Derudover tillod de sovjetiske satellitter "Kosmos-1345" og "Kosmos-1346", der blev opsendt den 31. marts 1982, lige inden tærsklen til Falklandskrigen, kommandoen fra den sovjetiske flåde at overvåge den operationelle og taktiske situation i Sydatlanten, nøjagtigt beregne handlingerne fra den britiske flåde, og endda for at bestemme med en nøjagtighed på flere timer tidspunktet og stedet for landingen af den britiske landing i Falklandsøerne.
