"Rustningen er stærk, og vores kampvogne er hurtige …" - disse ord fra sovjetiske tankskibs march er naturligvis sande. Panserbeskyttelse, manøvredygtighed og hastighed er virkelig meget vigtigt for ethvert kampvogn. Men for en tank er de alene ikke nok. Det er klart, at han ikke kan undvære artillerivåben. På indenlandske tankvåben designet af V. G. Grabin og vil blive diskuteret i dag.
OM KRIGEN
Generelt kommer vurderingen af effektiviteten af en kampvogn ned på spørgsmålet om, hvordan dens tre vigtigste generelle egenskaber relaterer til hinanden: hastighed og manøvredygtighed, rustningsbeskyttelsens kraft og styrken af våben. I hver historisk periode og forskellige hære har placeret accenter her på deres egen måde. I 30'erne i det sidste århundrede i ledelsen af Den Røde Hær blev prioriteterne sat præcist i den ovennævnte rækkefølge. Rygraden i de sovjetiske pansrede styrker bestod af lette tanke T-26 og køretøjer fra BT-familien. To-tårnversionerne af T-26 var kun bevæbnet med DT-maskingeværer eller en 37 mm kanon og et maskingevær, og enkelt-tårnet BT-5 og BT-7 var udstyret med en 45 mm 20-K tankpistol med en tønde længde på 46 kaliber. De samme kanoner var i to tårne i den tunge fem-tårns T-35 tank. Det skal bemærkes, at 20-K på det tidspunkt var et ganske værdigt våben inden for sit felt og overgik mange udenlandske kanoner af lette og mellemstore kampvogne.
Tre-tårnet T-28 blev betragtet som den vigtigste medium tank. Et af dets tårne var bevæbnet med en 76 mm KT-28 kanon, de samme kanoner blev installeret i hovedtårnet på en tung T-35. 76 mm er en meget stor kaliber til tankvåben i disse år. Først nu var tønde længden af KT-28 kun 16, 5 kaliber … Sproget vender nu ikke til at kalde en effektiv kanon, der frigiver et 6, 23 kg stort projektil med en hastighed på omkring 260 m / s. På trods af udbredelsen af dette våben kan det ikke siges, at det fuldt ud tilfredsstilte eksperterne.
I 1936 designede designbureauet på Kirov-anlægget en 76 mm L-10 tankpistol med en længde på 26 kaliber. Tilsyn med designet af I. A. Makhanov. Projektilets snudehastighed var allerede omkring 550 m / s. Dette var bestemt et skridt fremad. Men hovedkravene for ledelsen af pansrede styrker til våbensmede var pistolens lille størrelse og vægt. Hvordan ikke at nævne den mærkelige misforståelse, at en lang kanon vil blive tilstoppet med jorden, når man overvinder grøfter? Hele ideen om sovjetisk tankbygning i 1930'erne. ligger i afkodningen af forkortelsen af BT -tanke - "Fast Tanks". BT-7 tanken på hjul kunne nå hastigheder på op til 72 km / t på motorvejen! Samtidig havde han en reservation på 15 mm. På sådanne maskiner begyndte de at øve sig på at "hoppe" over små forhindringer. Amfibiske kampvogne blev oprettet, og der var endda projekter til flyvende.
Naturligvis fulgte ikke kun sovjetiske tanksoldater før krigen denne "evolutionære" vej. Den tyske Pz.l og den engelske "Vickers" (prototypen på vores første T-26) havde slet ingen kanonbevæbning og havde kun skudsikker rustning. Men de krævede heller ikke høje hastigheder: cirka 35 km / t. Alligevel var deres hovedmål at støtte infanteriet. BT's hastighed kunne ikke følge med den amerikanske "Stuart" og den tyske Pz. III, selvom de udviklede sig omkring 60 km / t. Med deres 37 mm kanoner var de endda lidt ringere i bevæbning. Først nu var deres rustning dobbelt så tyk …
Blandt årsagerne til nederlagene for den røde hærs pansrede styrker i 1941 var naturligvis utilstrækkelig uddannelse af personale og parkens meget utilfredsstillende tekniske tilstand og det næsten fuldstændige fravær af radiokommunikation i tropperne. Hvilken synd at skjule: Når man designede, i stræben efter fremstillbarhed, blev bekvemmeligheden ved betjening undertiden ignoreret. Men en anden væsentlig fejl var den uimodståelige stræben efter hastighed og masse. "Shapkozakidatelstva" -politikken havde en negativ indflydelse på tankenes krigsførelsesstrategi. Tanke blev præsenteret for nogle kommandanter som intet andet end "mekaniseret kavaleri": at glide igennem (hvem der er heldig) i antitankforsvarslinjen og udrulle fjendtlige rækker med spor.
I Den Røde Hær var der i begyndelsen af Anden Verdenskrig praktisk talt ingen mellemstore kampvogne, og der var ikke behov for at tale om tunge: kun 500 T-28 "mellemstore" kampvogne blev fremstillet, og 60 tunge T-35'ere. På samme tid blev der kun produceret lette tanke af BT-7-modellen over 5.000, T-26 med forskellige modifikationer og mere end 10.000 overhovedet. Selve taktikken med at bruge tanke var forkert - et sådant koncept som "skydning fra et sted" var simpelthen fraværende. Og i bevægelse, uden ordentlige stabiliseringssystemer, er præcis affyring næsten umulig.
"Bøn for de døde" for vores tankvogne i 30'erne. læs selve krigen. Det viste også løftet om nogle af vores udviklinger før krigen-KV-1 og T-34. De var både hvad angår booking og pålidelighed, og de fireogtredive og med hensyn til hastighedsegenskaber overgik betydeligt bedre end eventuelle udenlandske kolleger. Huller inden for mellemstore og tunge tanke begyndte gradvist at blive lukket af fremragende moderne teknologi. Bevæbningen på disse maskiner var naturligvis allerede på et andet niveau …
FØRSTE GRABIN TANK PISTOLER
Men skæbnen for våbnene i KV-1 og T-34 kunne have vist sig helt anderledes, hvis der på et tidspunkt ikke havde været et, tilsyneladende umærkeligt møde. I sommeren 1937 mødtes to artillerispecialister i et af Sochi -sanatorierne. Den første var en ung militæringeniør, en ansat i artilleriudvalget i GAU, Ruvim Evelyevich Sorkin. Den anden var chefdesigner for designbureauet på Volga -anlægget nummer 92 Vasily Gavrilovich Grabin. På det tidspunkt var 76 mm divisionspistolen F-22, det første hjernebarn af et ungt hold ledet af Grabin, blevet vedtaget af Den Røde Hær. Han måtte forsvare dette våben på de højeste niveauer, takket være hvilket han fik anerkendelse af I. V. Stalin. Og ikke bare sådan, for F-22 havde fremragende egenskaber på det tidspunkt. Sorkin var derimod yderst bekymret over bevæbning af tanke med laveffektartilleri, som han talte med Grabin om. Det sidste møde på sanatoriet endte med Sorkins anmodning om, at Grabin og hans designbureau skulle påtage sig at konkurrere med Makhanovs team, der arbejdede på oprettelsen af den 76 mm L-11-pistol, der var beregnet til at bevæbne en ny tung tank. Meningerne om behovet for at skabe kraftfulde tankkanoner fra Ruvim Yevlyevich og Vasily Gavrilovich faldt fuldstændigt sammen.
Grabin, der senere beskrev disse begivenheder i sine erindringer, indrømmede, at han trods den gensidige forståelse, der var nået mellem dem, på det tidspunkt ikke troede på succesen med denne virksomhed. Og pointen er ikke, at hans designbureau endnu ikke havde haft at gøre med tankvåben - han var ikke bange for vanskeligheder og var fuldstændig sikker på sit team. Han forstod bare perfekt de tendenser, der dengang herskede i panservognstyringen. Der var et meget rystet håb om, at ledelsen drastisk ville ændre sin politik med at oprette lynhurtige tanke og udstede en opgave til design af en kraftfuld og derfor tydeligvis tungere og større pistol. Men Vasily Gavrilovich undervurderede klart den målrettede og proaktive Sorkin, der snart ankom til fabrikken ganske officielt med en ordre på en ny pistol. I designbureauet blev der straks oprettet en enhed til udvikling af tankvåben, og Grabins medarbejder, Pyotr Fedorovich Muravyov, blev udnævnt til chef. Det skal bemærkes, at chefdesigneren fortsat tog aktiv del i designet af tankvåben.
Men vejen til at skabe stærkt tankartilleri var ikke så kort, som vi gerne ville. Trods alt skal designeren først og fremmest tilfredsstille de taktiske og tekniske krav, som kunden præsenterer. Og den første ordre til Grabin var oprettelsen af en ballistisk pistol, der ligner den universelle Kirov L-11. Ønsket om at udstyre forskellige typer tanke med en pistol var i sig selv langt fra den bedste idé, selvom dette allerede var implementeret med KT-28 og 20-K. Men først skulle designbureauet opfylde disse krav, selvom Grabin anså dem for lave. GAU betragtede tilsyneladende dette arbejde så lovende, at det ikke engang afgjorde typen af tank og følgelig pistolens dimensioner. En vej ud af denne situation fandt den samme utrættelige Sorkin, der sammen med militæringeniøren V. I. Gorokhov var i stand til at overbevise sine overordnede og levere en let tank BT-7 i 1935 til fabrikken.
Muravyovs gruppe kom i gang. Den nye pistol blev indekseret F-32, baseret på designet af divisionens F-22. Pistolens ballistik blev fuldstændig bestemt af TTT: 76 mm kaliber, et projektil fra en divisionskanon, tønde længde 31,5 kaliber. Som Pyotr Fedorovich mindede om:”Hovedproblemet var, at det var nødvendigt at sikre værktøjets mindste tværgående dimension og den mindste afstand fra akslen på trunionerne til ærmefældens indre kontur. Derudover skal kanonen være absolut afbalanceret i forhold til akslen på trunionerne. Det var også nødvendigt at stræbe efter at reducere tårnets dimensioner til et minimum og undgå at gå ud over vuggen. Afstanden fra sædebenet til muffefangerens indre kontur bestemmer længden af redskabets rekyl, som også skal være så kort som muligt. Dette skabte igen vanskeligheder med at sikre den halvautomatiske normale drift til åbning og lukning af boltkilen. På nogle måder blev designet lettere: det var nødvendigt at oprette kun den svingende del og løftemekanismen. Tankens tårn skal tjene som den øverste maskine og pistolvogn."
Cirka en måned senere var et foreløbigt design klar, senere godkendt af GAU. F-32's bagagerum bestod af et frit rør og et hus. Skodden er lodret kileformet, dens design kendetegnede ved let håndtering og fremstilling. Halvautomatisk kopitype. Rekylbremsen er hydraulisk, retraktoren er hydropneumatisk. Snudehastigheden for et projektil, der vejede 6, 23 kg, var 612 m / s.
I marts-maj 1939 blev L-11 og F-32 testet på den artilleri-forskningseksperimentelle række af Den Røde Hær. Testene blev udført på T-28 og BT-7 tanke. Problemerne med kobberbelægning af F-32's tønde blev hurtigt løst, men manglerne ved rekylanordningerne i L-11 var, som man siger, "medfødte". Under en bestemt affyringsmetode ville pistolen med garanti mislykkes, som Grabin allerede havde påpeget mere end én gang. Ifølge resultaterne af testene blev der især etableret en række fordele ved Grabin-pistolen frem for Makhanovsky:”F-32-systemet har følgende fordele i forhold til L-11-systemet til bevæbning af tanke: og til tanke med BT-7 typen. F-32 er mere praktisk at håndtere, betjene, samle og adskille, enklere og mere pålidelig. F-32 kræver ikke en speciel cylinder eller en 100 atm manometer. Anti-rollback-enheder er mere pålidelige end i L-11, har mindre modstandskraft mod tilbageslag og en kortere længde af maksimal tilbageslag. F-32 har et meget tykkere rør (6 mm i næsepartiet), hvilket er mere fordelagtigt til beskyttelse mod fragmenter. Selve opbygningen af F-32-systemet og dets dimensioner (især de tværgående) er mere fordelagtige end i L-11-systemet”.
Det er let at anslå, at alle de vanskeligheder, som designbureauet for fabrik nr. 92 havde overvundet, kun var til gavn for det nye våben. Som et resultat af testene blev begge kanoner taget i brug: F-32 som den vigtigste og L-11 som reserve. Faktum er, at L-11 var en modificeret og forlænget L-10, som allerede var på bruttoproduktionsstadiet, og F-32 måtte kun begynde at blive behersket. Derfor blev L-11 også installeret på de første KV-1 og T-34 modeller.
Men Grabin stoppede ikke der og blev næsten straks involveret i designet af et nyt, mere kraftfuldt våben til en lovende medium tank. Da han lærte GAU's ønske om at udstyre det nye køretøj med en 76 mm pistol, tilbød han ikke sin F-32, men besluttede at starte arbejdet med en mere kraftfuld og lovende pistol. Og igen støttede Sorkin og Gorokhov ham varmt. Den nye pistol modtog F-34 indeks og var dybest set en F-32 pistol forlænget med 10 kaliber. Ballistik faldt sammen med F-22USV divisionskanonen. Således nåede snudehastigheden 662 m / s.
I oktober 1939 fandt de første test af den nye pistol sted. Der er en opfattelse af, at F-34 oprindeligt var beregnet til oprustning af T-28 og T-35 kampvogne, men senere blev denne idé opgivet. Grabin fik klarsignal til at forbinde pistolen med en ny tank udviklet under ledelse af A. A. Morozov. Ifølge erindringerne fra Vasily Gavrilovich selv kunne designerne virkelig lide den nye pistol, og de to designbureauer nåede fuldstændig gensidig forståelse. Men justeringer af tidspunktet for vedtagelsen af F-34 blev foretaget af vinterkrigen 1939-40, og pistolen på BT-7 tanken blev sendt til fronten. I november 1940 blev pistolen testet på T-34-tanken, og Grabins designbureau modtog officielle TTT'er for pistolen, som ikke var mere end en kopi af de krav, der var udviklet og allerede implementeret af Grabinites.
F-34 tankpistolen blev en af de mest massive kanoner i den røde hær, ifølge nogle kilder blev der produceret 38.580 kanoner. Det blev også installeret på pansrede tog, motoriserede pansrede biler og pansrede både fra Project 1124 var også bevæbnet med det. Du kan tale længe om testene og kampen mellem designere for deres afkom, give statistik, tal. Men det er mere vigtigt at bemærke det opnåede resultat. Grabin -kanonen blev vurderet af krigen. Og her er der som bekendt ingen bedre ros end fjendens indrømmelse. Her er, hvad den tyske general B. Müller-Hillebrand skrev om det indtryk, de nye sovjetiske kampvogne gjorde på de tyske tropper: passende defensive midler. Udseendet af T-34-tanken var en ubehagelig overraskelse, fordi takket være dens hastighed, høje manøvredygtighed, forbedrede rustningsbeskyttelse, bevæbning og hovedsagelig tilstedeværelsen af en aflang 76 mm kanon med øget nøjagtighed og penetration af projektiler på afstand der endnu ikke er nået. var en helt ny type tankvåben. Spørgsmålet var kun i antallet af biler, og antallet af T-34'er, ligesom KV-1 selv, voksede kun under krigen, på trods af evakuering af fabrikker og mennesker, enorme tab og militære fiaskoer i 1941.
Selvfølgelig kunne situationen, når den tunge KV-1 er bevæbnet svagere end en medium tank, ikke lide Grabin særlig meget. Og til at begynde med besluttede han sig for i det mindste at udligne dem ved magten og startede ændringen af F-34 under KV-1. Den nye pistol modtog ZiS-5-indekset og adskilte sig fra F-34 i vuggedesign, blokering og fastgørelse samt i en række små dele. På trods af designerens yderligere indsats er det ZiS-5, der vil blive "registreret" i KV-1 og dens modifikationer, KV-1, indtil slutningen af produktionen af disse tanke. Omkring 3.500 ZiS-5 kanoner blev fremstillet.
Og bestræbelserne, det skal bemærkes, var. Tilbage i 1939 begyndte Vasily Gavrilovichs team, på initiativ, at designe en 85 mm F-30 tankpistol med en starthastighed på et projektil, der vejer 9,2 kg ved 900 m / s. I sommeren 1940 blev pistolen testet på T-28 tanken, men den gik ikke længere end prototypen KV-220 tank. Men midt i krigen vender de tilbage til oprustningen af KB 85-mm kanoner med en konkurrence mellem Grabin og F. F. Petrov og D-5T Petrova vinder. Men på det tidspunkt vil KV-85 være en forældet løsning. Parallelt med F-30 arbejdede Grabin på at oprette en 85 mm F-39 tankpistol, men efter vellykkede fabrikstest stoppede arbejdet med den. I 1940 foreslog Vasily Gavrilovich et projekt for den 107 mm F-42 tankpistol, der havde mange enheder fra F-39. I marts 1941 g. F-42 i KV-2-tanken bestod med succes fabrikstests, som blev rapporteret til GAU og GBTU, men der fulgte absolut ingen reaktion. Alle disse våben blev fremstillet på initiativ. Hvad betyder det? Det betyder, at designerne ikke modtog en ordre, og derfor ingen penge til udviklingen af disse våben. Og trods alt var mange Grabin -kanoner, som blev legendariske, i første omgang proaktive og "illegitime".
Men meget hurtigt kom initiativet ovenfra. I begyndelsen af 1941 modtog ledelsen i vores land efterretninger om oprettelsen af tunge og godt pansrede kampvogne i Tyskland. Som det viser sig senere, var det en velorganiseret desinformation med det formål at svække vores feltartilleri. Nazisterne regnede med en blitzkrieg og troede ikke, at den sovjetiske industri ville have tid til at komme sig og omorganisere sig selv. Ikke desto mindre rejste Stalin nu selv spørgsmålet om at bevæbne en tung tank med en kraftig 107 mm kanon foran tankskibene. Og uanset hvor paradoksalt det måtte lyde, modtog han et kategorisk afslag fra dem. Med én stemme beviste de for ham, at et så kraftigt, stort og tungt våben simpelthen ikke kunne sættes i en tank. Derefter ringer Stalin direkte til Grabin telefonisk med et spørgsmål om det er muligt at sætte en kraftig 107 mm kanon på tanken. Vasily Gavrilovich, der henviser til oplevelsen med F-42, svarede bekræftende.
Her er hvordan Joseph Vissarionovich ifølge erindringerne fra Grabin selv kommenterede dette spørgsmål:”Dette er meget vigtigt, kammerat Grabin. Indtil vi udstyrer en tung tank med sådan en kanon, vil vi ikke kunne føle os godt tilpas. Dette problem skal løses så hurtigt som muligt. Du kan selv se, hvilken international situation …"
Den næste dag var Grabin i kommission for oprettelsen af nye tunge tanke, ledet af A. A. Zhdanov. Her måtte den utrættelige artillerimand igen støde på repræsentanter for det pansrede direktorat og tankdesignere, især med J. Ya. Kotin. Selvfølgelig var der en mening i deres argumenter: tankskibene ønskede ikke en stigning i masse og dimensioner, en stigning i kompleksitet. Men der var også gamle fordomme. Igen insisterede de stædigt på, at den lange kanon ville begrave sig i jorden, når den skulle overvinde forhindringer. Det blev sagt om Grabin, at han var klar til at slæbe enhver kanon ind i en tank, men i stridens hede var det dengang, at han sagde, at "en tank er en kanonvogn". På en eller anden måde flyttede kommissionens arbejde ikke desto mindre ind i en rationel kanal, og de fleste spørgsmål blev løst. Det var kun tilbage at afklare tidspunktet. Her bedøvede Vasily Gavrilovich alle med sit udsagn om, at han ville lave en kanon om 45 dage!
Hvad fik den fremragende artilleridesigner til at sætte sig en så kort deadline? Sandsynligvis er dette Stalins telefoniske afskedsord og ønsket om at sætte nye rytmer i skabelsen af våbensystemer for alle andre og frem for alt for ham selv og hans designbureau. Det var også en test af styrken af den progressive, enestående Grabin-metode til "højhastighedsdesign". Tæt sammenvævning af designers og teknologers arbejde, maksimal samling af dele og samlinger, løbende forbedring af design og teknologisk proces - det er hjørnestenene i denne metode. Nu vil enhver ingeniør fortælle dig, at konstruktionens konstruktionsevne og maksimal brug af standardiserede dele er loven for enhver designer. Men dette var ikke altid tilfældet, når disse principper, ikke i ord, men i gerning, kun blev bevist for hele verden af en gruppe designere fra et designbureau og teknologer på fabrikken. I april 1941 troede ikke alle på deres sags succes. Men deres leder troede på dem, og han var i stand til at formidle sin tillid til alle.
Ordren om at oprette en 107 mm ZiS-6 tankpistol blev udstedt den 6. april, men test af prototypen på KV-2 tanken begyndte 38 dage efter arbejdets start! Dette viste sig at være en verdensrekord, der ikke er blevet slået den dag i dag. Den 19. maj 1941 rapporterede Grabin allerede om de vellykkede resultater af fabrikstests til Zhdanov. F-42 kanonordningen blev brugt som en typisk for den nye pistol. Den samme kaliber gjorde det muligt at forene mange dele og samlinger. Ændringer og behandling var kun påkrævet i forbindelse med en betydelig stigning i det nye produkts effekt - starthastigheden på 16,6 kg -projektilet var 800 m / s. I forbindelse med projektilens betydelige vægtning besluttede Grabin at indføre en "mekanisk læsser" -indretning i designet, hvilket i høj grad forenkler besætningens arbejde. Selv i en så stram tidsramme glemte Grabin ikke at tænke på bekvemmeligheden ved at bruge sit produkt. Plantens kollektiv №92 klarede fuldstændig en så vanskelig test. Pistolen, selv med sådanne design- og fremstillingsbetingelser, viste sig at være vellykket, pålidelig og bekvem. Men den hidtil usete udvikling af et nyt våben måtte først suspenderes og derefter helt indskrænkes. "Tankskibene" var aldrig i stand til at oprette KV-3 og KV-5 kampvognene i tide, og under krigen blev arbejdet med dem stoppet. KV-4 forblev oprindeligt på papir.
Værktøjer forud for deres tid
I 1941 afsluttede Vasily Gavrilovich arbejdet med oprettelsen af hans legendariske "tre tommer"-76 mm divisionskanon ZiS-3. Det var det første artilleripistol i verden, der blev samlet på et transportbånd og det mest massive våben i Anden Verdenskrig. Enkelt, pålideligt, let og kraftigt nok divisionsvåben har vundet respekt, selv blandt de bedste våbensmede i Wehrmacht. Sådan sagde professor V. Wolf, daværende chef for artilleriafdelingen i Krupp -firmaet:”Tyske kanoner var generelt overlegne våben fra andre stater, med undtagelse af Sovjetunionen. Under anden verdenskrig testede jeg indfangede franske og britiske kanoner. Disse test demonstrerede klart de tyske systemers overlegenhed. Derfor er den opfattelse, at ZiS-3 var den bedste pistol under 2. verdenskrig, helt rigtigt. Uden overdrivelse kan det hævdes, at dette er et af de mest geniale designs i tøndeartilleriets historie."
I krigsårene blev ZiS-3 installeret på flere selvkørende kanoner. De forsøgte at sætte ZiS-3 på bunden af T-60 tanken, men efter fremstillingen af prototypen OSU-76 blev arbejdet indskrænket. Den selvkørende pistol baseret på T-70 tanken modtog betegnelsen SU-12, som blev til SU-76 efter revision. Det største bidrag til dets oprettelse og modernisering blev ydet af S. A. Ginzburg. ZiS-3 blev installeret der næsten uændret, med afskårne rammer. SU-76 havde en række mangler, især upålideligheden af gearkassen og hovedakslen. Et dårligt tænkt layout og et lukket styrehus uden udstødningsventilation gjorde kamprummet til et levende helvede for selvkørende kanoner. “Massegrav for fire” - sådan kaldte besætningerne det i deres hjerter. I juli 1943 blev SU-76 erstattet af SU-76M med et modificeret pistolbeslag, en modificeret transmission og et åbent top- og bagstyrehus. I 1943 var taktikken med at bruge lette selvkørende kanoner ændret - tidligere blev de brugt som en ulige erstatning for tanke. Soldaternes holdning til det modificerede køretøj har også ændret sig. Den lette og manøvrerbare SU-76M selvkørende pistol er blevet et alsidigt køretøj til bekæmpelse af batterier, tankdestruktion og infanteristøtte. I alt blev der produceret omkring 14.000 SU-76M selvkørende kanoner.
I 1944 i designbureauet for Gorky Automobile Plant under ledelse af V. A. Grachev, den originale selvkørende pistol KSP-76 med hjul blev oprettet. En GAZ-63 firehjulstræk blev brugt som chassis. Panserkorpset var åbent øverst. Den selvkørende pistol havde en meget lav silhuet, men også utilstrækkelig manøvredygtighed. KSP-76 kom aldrig i tjeneste med Den Røde Hær.
I 1943 blev fordelen ved vores fireogtredive ophævet. Tyske kampvogne Pz. VI "Tiger" og Pz. V "Panther" dukkede op på slagmarkerne. Frygten for Vasily Gavrilovich og nogle andre entusiaster var berettiget: tyskerne, på trods af at de ikke havde så godt pansrede og bevæbnede køretøjer i begyndelsen af krigen, lykkedes det meget hurtigt at oprette dem. Pz. V havde 75 mm frontal rustning og en 70-kaliber 75 mm kanon, mens Tiger havde 100 mm frontal rustning og en kraftig 88 mm 56-kaliber kanon. T-34, bevæbnet med den kraftfulde F-34 for 1941, trængte undertiden ikke ind i Pz VI's 80 mm sidepanser selv fra 200 meter. Og "Tiger" slog selvsikkert fireogtredive ud i intervaller op til 1500 m.
Ifølge resultaterne af beskydningen af den fangede Pz. VI på Kubinka-træningsbanen den 25.-30. April 1943 viste det sig, at den 85 mm 52-K luftværnspistol, der blev udviklet i 1939 af M. N. Loginov. I denne forbindelse blev det besluttet at bevæbne T-34 med en pistol med lignende ballistik. I første omgang faldt valget på D-5T-kanonen, som tidligere havde vist bedre testresultater end Grabin S-31. Det foreslåede af F. F. Petrov, D-5T-pistolen havde meget gode vægt- og størrelsesegenskaber, men det var meget komplekst strukturelt, mens tårnets layout på grund af designfunktionerne i D-5T gjorde det ekstremt svært for besætningen at laste pistol. Der var også hyppige sammenbrud af løftemekanismen. Som et resultat blev oprettelsen af pistolen overdraget til Central Artillery Design Bureau (TsAKB) under ledelse af den daværende generalløjtnant for de tekniske tropper Grabin, som blev dannet den 5. november 1942. I oktober-november 1943 foreslog TsAKB-teamet to eksperimentelle S-50- og S-53-kanoner, som blev testet i fællesskab med LB-1-pistolen. For sin enkelhed og pålidelighed blev S-53-kanonen vedtaget, efter revision modtog den ZiS-S-53-indekset. Endnu en gang kunne Grabinites overraske: omkostningerne ved den nye 85 mm kanon viste sig at være lavere end 76 mm F-34 kanonen! Det var ZiS-S-53, der gav T-34 den nye kraft, den havde brug for, hvilket gjorde nazisterne til et tordenvejr indtil slutningen af krigen. I alt blev der produceret omkring 26.000 S-53 og ZiS-S-53 kanoner i 1944-45.
I efteråret 1943 foreslog Grabin en ny 76 mm kanon til udskiftning af F-34. En pistol med en tønde længde på 58 kaliber fremskyndede et projektil, der vejede 6,5 kg til en hastighed på 816 m / s. En pistol med C-54 indeks blev anbefalet til adoption, men efter fremstilling af 62 kanoner blev produktionen indskrænket. Derudover foreslog Vasily Gavrilovich sin egen version af pistolen til bevæbning af SU-85 selvkørende pistol, men af en eller anden grund blev D-5S-pistolen foretrukket (modernisering af D-5T). Som et resultat blev Grabin-versionen til oprustning af SU-100 også afvist-Petrov D-10T-kanonen krævede ikke en omlægning af SU-85-skroget.
Allerede før frigivelsen af det officielle dekret designede TsAKB 122 mm C-34-II med ballistikken fra A-19 korpsgeværet. Til oprustning af tanke oprettede IS Petrova sin egen version med indekset D-25T. Grabin -kanonen havde bedre nøjagtighed, den manglede en mundingsbremse for at afdække affyring, hvilket er meget vigtigt for en tank. Derudover kan gasserne fra skuddet ramme dit eget infanteri på rustningen og ved siden af tanken. Men tankbyggerne ønskede ikke at ændre tårnet på IS-2 tanken, hvor D-25T allerede passede.
Blandt andet i løbet af krigsårene designede TsAKB til tanke og selvkørende kanoner en kraftig 122 mm C-26-I-pistol med forbedret ballistik og en 130 mm C-26-kanon. C-26-I kanonen accelererede et 25 kg projektil til en hastighed på 1000 m / s, og C-26 33, et 5 kg projektil op til en hastighed på 900 m / s. Den 4. august 1945 bestod Grabins kanoner med succes test, men blev ikke vedtaget til service. Da det skete mere end én gang, blev kraften i Grabin -kanonerne anset for overdreven.
I 1945 blev teamet af J. Ya. Kotina begyndte at designe IS-7 tunge tank. Tanken havde skrogpanser foran og på siderne på 150 mm, og tårnets forside havde en tykkelse på 210 mm. I samme 1945 begyndte Grabin Design Bureau at udvikle den 130 mm S-70 tankpistol. Pistolen havde en mekaniseret lastning og for første gang i et indenlandsk tankartilleri et mekaniseret ammunitionsstativ. Et projektil, der vejer 33,4 kg, nåede en hastighed på 900 m / s, og et direkte skydeområde var 1100 m. Et panserbrydende projektil i en mødevinkel på 30 grader var i stand til at trænge ind i 140 mm rustning i en afstand på to kilometer. I 1948, ved test af IS-7-tanken, viste S-70-pistolen gode resultater. I 1949 blev der udstedt en ordre om fremstilling af et parti på 50 tanke, men samme år blev der udstedt et dekret om at stoppe arbejdet på alle tanke, der vejer mere end 50 tons.
Jeg vil gerne citere den berømte militærhistoriker A. B. Shirokorada:”Afslutningen af arbejdet med IS-7 var en grov fejl i vores ledelse, og ikke kun militærteknisk, men også politisk. Selv en lille (for USSR) serie på 500-2000 IS-7 kampvogne ville have en stor psykologisk indvirkning på en potentiel fjende og ville tvinge ham til at bruge mange gange store summer til at oprette midler til at bekæmpe dem. Brugen af IS-7 i Korea, under blokaden af Vestberlin og i andre lokale konflikter ville have en stor militær og politisk effekt. Afvisning af S-70-kanonen var generelt en utilgivelig fejl …"
I 1949 præsenterede Grabin et projekt af en 100 mm tankpistol med indekset "0963" til bevæbning af T-54 tanken, som havde stabilisering i to fly. Men af uklare årsager blev pistolen "0963" ikke accepteret til service. Det skal bemærkes, at i 1951 udviklede TsNII-173 (nu TsNII AG) "Horizon" -enheden til kun at stabilisere D-10T-pistolen i det lodrette plan. Produktionen af en pistol med denne enhed begyndte i 1955, selvom Grabin havde foreslået en pistol stabiliseret i begge fly 6 år tidligere.
ANTI-TANK-KANONER
Efter at have fremhævet det bidrag, som V. G. Grabin og hans team bidrog til udviklingen af indenlandsk tankteknologi, opmærksomhed bør også rettes mod de anti-tankvåben, der er udviklet af ham.
Tilbage i 1940 lagde Vasily Gavrilovich på eget initiativ 85 mm tønde af den allerede nævnte Loginov luftværnskanon på F-28-kanons vogn. Den nye pistol med indekset F-30 bestod med succes fabrikstest i begyndelsen af 1941, men med begyndelsen af krigen blev arbejdet indskrænket.
Arbejdet med antitankpistoler med ballistikken i 52-K luftværnskanonen blev genoptaget af Grabin-teamet i slutningen af 1942. I 1943 udviklede TsAKB et projekt til antitankpistolen S-8; Fra producenten modtog pistolen en tilføjelse til indekset og blev kaldt ZiS-S-8. Under testene blev der afsløret en række ulemper, især mundbremsens lave styrke, dårlig udtrækning af foringen og utilfredsstillende drift af rekylanordningerne. Disse var ikke for alvorlige mangler for det eksperimentelle system - de blev altid elimineret under revisionen. Men ZiS-S-8 havde to konkurrenter: BL-25 og D-44 kanonen med samme ballistik. Og de havde lignende mangler. Her er hvad A. B. Shirokorad: “Testdata for alle våben var omtrent de samme. Samtidig skal man ikke glemme, at Grabin -kanonen var halvandet år foran sine konkurrenter. Og under testene viste begge konkurrenter de samme sygdomme som ZiS-S-8 … Selve tanken tyder på, at ZiS-S-8-kanons problemer ikke forklares af tekniske, men af subjektive årsager, herunder Ustinovs modvilje for TsAKB og Grabin personligt. Efter en lang raffinement i 1946 blev den 85 mm D-44 delingspistol vedtaget.
I førkrigstiden var den røde hærs vigtigste antitankpistol den 45 mm antitankpistol 53-K, udviklet af Loginov i 1937 ved at placere en 45 mm tønde på en tysk 37- mm antitankpistol. 53-K var fuldt ud i overensstemmelse med konceptet med de førkrigs pansrede styrker: lille og let, den ramte perfekt kampvogne med skudsikker rustning. Det vigtigste krav under forhold, hvor fjendens niveau ikke er tilstrækkeligt ukendt, er evnen til at ramme dine kampvogne. Dette er naturligvis en meget forenklet opfattelse: rekognoscering udføres, der foretages en vurdering af fjendens industri og meget mere. Grundlaget for de sovjetiske tankstyrker var, som allerede nævnt, lette og manøvrerbare kampvogne. Derfor klarede 53-K sig godt med fjendtlige lette kampvogne. Men med de samme Pz. III'er var situationen en anden. De 45, selvom den var i stand til at ramme disse køretøjer, men med store vanskeligheder: i en afstand af 1 km var pistolens rustningspenetration 28 mm i en mødevinkel på 30 grader til normalen. Derfor måtte vores artillerister indrømme de tyske kampvogne til afstanden fra "dolk" brand - for med sikkerhed at ramme fjendens kampvogn. Et andet akut problem i kampen mod den nazistiske Panzerwaffe var manglen på panserbrydende skaller, og kvaliteten af de tilgængelige lod meget tilbage at ønske. I nogle spil gennemborede hvert andet projektil, når det ramte målet, det ikke, men splittede. Mere effektive panserbrydende sub-kaliber projektiler dukkede op i Sovjetunionen først i 1942.
I den finske kampagne demonstrerede vi vores nyeste KB -tanke, og det var naivt at tro, at vores sandsynlige modstandere ville ignorere sådanne køretøjers udseende. I begyndelsen af krigen havde tyskerne allerede både sub-kaliber og kumulative skaller, men indtil akut behov holdt de dem hemmelige.
Men vi var selv nødt til at støtte konceptet om at matche vores antitankvåben med vores tankvåben. Denne udtalelse blev holdt af Grabin. I begyndelsen af 1940 satte Vasily Gavrilovich sig som mål at skabe den første indenlandske antitankpistol, der kunne trænge igennem 50-70 mm rustning. Først engagerede han og hans team sig i forskning inden for kanoner med en konisk tønde, fordi en sådan løsning gjorde det muligt at opnå mere kraft med en relativt kort tønde længde. Fremstilling af sådanne tønder viste sig imidlertid at være en ekstremt vanskelig opgave, ligesom designet af de anvendte skaller. Derfor begrænsede Vasily Gavrilovich sig i 1940 til forskningsarbejde og eksperimenter med en tønde. Parallelt med disse undersøgelser arbejdede Grabin på at oprette en antitankpistol med en konventionel, cylindrisk tønde. Designeren fik støtte fra People's Commissar of Arms B. L. Vannikov og fik klarsignal til at designe en kraftig antitankpistol i henhold til hans egne krav. Efter forskning og møder med Artilleriudvalget for GAU og Artillery Academy. Dzerzhinsky Design Bureau valgte den mest fordelagtige kaliber til en relativt let antitankpistol - 57 mm. Den nye pistol modtog F-31 indeks. Grabin godkendte sin TTT i september 1940, da arbejdet allerede var i fuld gang. Pistolen var baseret på designet af den 76 mm F-24 regimentskanon. Ud over pålæggelsen af en 57 mm tønde med en længde på 73 kaliber skulle kun recuperatoren og nogle andre komponenter omarbejdes. Til pistolen blev et nyt panserbrydende projektil på 3, 14 kg vedtaget, den oprindelige hastighed var 990 m / s. I begyndelsen af 1941 modtog denne Grabin-pistol ZiS-2-indekset.
I oktober 1940 begyndte fabrikstests, hvilket resulterede i, at der blev afsløret en fejl i valget af tøndehugningens stejlhed. Men Stalin stolede meget på Grabin og gav tilladelse til at skyde pistolen i produktion. Designeren skuffede ikke - med den nye rifling blev pistolens nøjagtighed strålende, ligesom resten af dens egenskaber. På samme tid arbejdede Vasily Gavrilovich på andre tøndelængder, men alle blev snart afbrudt. I begyndelsen af 1941 blev ZiS-2-kanonen officielt taget i brug. Men allerede under krigen, i december 1941, blev produktionen af pistolen suspenderet. Sådan en lang tønde var ekstremt vanskelig at fremstille, og de første måneders fjendtligheder viste kanonens overdrevne kraft - ZiS -2 "gennemborede" fjendtlige kampvogne igennem og igennem. Dette var måske første gang, at en pistol blev afvist på grund af overdreven strøm! Rustningspenetrationen af ZiS-2 i en afstand af 1 km i en mødevinkel på 30 grader til normalen var 85 mm, og når strømlinede subkaliberprojektiler blev brugt, steg dette tal med halvanden gang.
Udseendet af "Tigre" tvang militæret til at placere accenter på en ny måde, den 15. juni 1943 blev ZiS-2-pistolen igen taget i brug. Imidlertid flyttede et lille antal af disse fremragende våben hovedbyrden ved at bekæmpe det tyske "menageri" til den samme ZiS-3-division, som tydeligvis ikke var beregnet til dette. Rustningspenetrationen af ZiS-3 under lignende forhold var kun 50 mm.
Med sin enestående kraft var ZiS -2 et meget let våben - lidt over 1000 kg. For eksempel viste den tyske 75 mm Cancer 40, tæt på magten, at være halvanden gang tungere, og Cancer 38, tæt på vægten, var næsten halvt så kraftig. I 1943 bad de allierede Sovjetunionens ledelse om at forsyne dem med ZiS-2-kanonen til forskning. For hele tiden blev der fremstillet omkring 13.500 ZiS-2 kanoner. Den dag i dag er modificerede ZiS-2 i drift med en række lande rundt om i verden.
I slutningen af 1940 foreslog Grabin at oprette selvkørende kanoner med ZiS-2. Lette installationer baseret på ZiS-22M terrængående terrængående køretøjer og Komsomolets bæltetraktor blev sammen med ZiS-3-kanonen præsenteret for marskalk Kulik den 22. juli 1941, hvorfra designeren modtog et kategorisk afslag. Denne gang ser det ud til, at dette afslag var til det bedre, fordi ZiS-30 (baseret på Komsomolets) viste sig at være meget ustabil på grund af den høje højde af ildlinjen med lav vægt og dimensioner af installationen. Imidlertid blev der lavet et eksperimentelt parti med 104 selvkørende kanoner. Den anden selvkørende pistol blev ikke engang lanceret i serier. Men Grabins næste idé viste sig at være meget mere lovende. I efteråret 1940 foreslog designeren at indsætte ZiS-2-tønden i den svingende del af F-34-tankpistolen. Bare 15 dage senere var ZiS-4-pistolen allerede i metal. Efter forarbejdning modtog fabrikken ifølge testresultaterne en ordre til fremstilling, og i september 1941 begyndte dens serieproduktion. Men der blev kun lavet 42 kanoner til T-34-tanken-ZiS-4-kanonen havde samme skæbne som ZiS-2. I 1943 vil Grabin forsøge at genoplive projektet, men der vil kun blive produceret en lille serie af ZiS-4. Det ville være noget pompøst at sige, at masseproduktionen af T-34-57-tanke helt ville ændre hele krigens forløb. Men selvfølgelig kunne selv relativt små partier af disse kampvogntanke have konsolideret vores pansrede styrkers overlegenhed tilbage i 1942-43 og "brækket hugtænderne" af Panzerwaffe.
Udseendet af "Tigre", "Panthers" og "Elephants" (oprindeligt kaldet "Ferdinand") førte ikke kun til oprustningen af T-34 og genoptagelsen af produktionen af ZiS-2. Selvkørende SU-122 og SU-152 selvkørende kanoner, selvom de med succes kæmpede med tunge kampvogne, var korpsangreb artilleri-ødelæggelse af kampvogne var ikke en del af dets umiddelbare opgaver. I 1943 begyndte Grabin at oprette en antitankpistol baseret på 100 mm B-34 flådepistol. Den 14. september blev en prototypepistol med C-3-indekset sendt til Sofrinsky-træningsbanen. Dette blev efterfulgt af forbedringer på bolsjevikfabrikken. Pistolen modtog BS-3 indekset. En 100 mm kanon med en tønde længde på 59 kaliber gav projektilet på 15,6 kg en starthastighed på 900 m / s. Næsebremsen absorberede 60% af rekylenergien.
Den 15. april 1944 blev fanget Tiger og Ferdinand affyret på Gorokhovets træningsbane. Fra en afstand på 1,5 km tog tanken selvsikkert sin vej, SPG's rustning brød ikke igennem, men elefanten var garanteret ude af drift på grund af rustning fra rustningen indefra. I forhold til BS-3 til Hitlers "menageri" ville det være ganske passende at sige: "Hvad jeg ikke spiser, vil jeg bide." Derfor fik BS-3 tilnavnet "Grabin St. John's wort". Fra en afstand på 3 km i en mødevinkel på 30 grader til det normale var rustningspenetrationen af den nye feltpistol 100 mm. Indtil slutningen af krigen kunne fjenden ikke modsætte sig BS-3 med nogen tank, undtagen Pz. VIII "Maus", men selv med sit nye kumulative projektil kunne den let ramme. Men at tage "musen" i betragtning er en hyldest til formaliteterne: kun to af disse 200 tons monstre blev lavet.
Indtil begyndelsen af 1960'erne var denne 100 mm feltpistol mod. 1944 kunne med succes trænge ind i rustningen på enhver vestlig tank, selv uden HEAT -skaller. Produktionen af disse kanoner blev afbrudt i 1951. I alt blev der produceret omkring 3800 BS-3 kanoner. Indtil nu er disse kanoner i små mængder i drift med en række lande, herunder Den Russiske Føderation.
På den samme pistolvogn som BS-3 udviklede TsAKB samtidigt en kraftig 85 mm S-3-1-kanon og en 122 mm S-4-kanon med ballistikken fra A-19-korpskanonen. S-3-1's ballistik var betydeligt bedre end ballistikken i 85-mm D-44-kanonen. Men arbejdet med begge kanoner blev stoppet.
I 1946 begyndte Grabin at udvikle S-6 højeffekt 85 mm antitankpistol, som havde S-3-1 pistolens ballistik. I 1948 blev der lavet en prototype, og felttest begyndte. På trods af den vellykkede udvikling, blev 1950 i præference givet D-48-pistolen af F. F. Petrova med lignende ballistik, men hendes forretning var på ingen måde genial. D-48 blev først vedtaget i 1953, og kun 28 af dem blev fremstillet.
I samme 1946 forsøgte Vasily Gavrilovich at skabe en endnu kraftigere 85 mm kanon ved at pålægge en eksperimentel OPS-10 tønde på vognen på 152 mm ML-20 haubits-pistolen. Tønden havde en længde på 85,4 kaliber, det vil sige meget længere end nogen antitankpistoler, der så var tilgængelige. Snudehastigheden på 9,8 kg-projektilet var 1200 m / s, hvilket også var et strålende resultat. I 1948 blev der udført feltforsøg, men der blev ikke længere udført arbejde - sådan magt syntes overflødig for militæret.
Grabin var klar til en sådan vending, og tilbage i 1947 fremstillede han en prototype af den 100 mm lette feltpistol C-6-II. Den vejede halvanden gang mindre end BS-3, men på samme tid var den kun 16%mindre kraftig. Dette våben blev imidlertid også afvist uden at give begrundelse.
I 1946 vendte TsAKB tilbage til arbejdet med kanoner med en tilspidset tønde. Grunden til dette var modtagelsen af fangede tyske 75/55-mm koniske kanoner RAK 41. Kaliberen ved kammeret var 75 mm. og i mundingen 55 mm var tønde længden 4322 mm. Faktisk var tønden opdelt i tre sektioner: en cylindrisk riflet tønde ved kammeret, en glat konisk og en glat cylindrisk op til snuden. På basis af disse trofæer begyndte Grabin at designe 76/57-mm S-40 regimentalt anti-tank kanon. Vognen til den nye pistol blev taget fra ZiS-S-8 eksperimentelle kanon. Prototypen S-40 bestod felttest i 1947. Grabin formåede at skabe et system, der var halvanden gange kraftigere end den tyske prototype: i en afstand af 500 m trængte rustning på 285 mm ind. Men systemet kom aldrig i drift, kompleksiteten i fremstillingen og den lille ressource i tønden berørt.
I anden halvdel af 1950'erne. KB Grabin, fra slutningen af 40'erne kaldet NII-58, ledede udviklingen af et projekt under det kærlige navn "Dolphin". Og dette projekt var ikke mindre et radiostyret anti-tank missil. Designerne gjorde et fremragende stykke arbejde med en ny opgave for dem, og i 1958 begyndte test af det færdige produkt parallelt med den trådstyrede ATGM A. E. Nudelman. I en afstand af 3 km ramte Dolphin selvsikkert et 10 × 10 m skjold, og dets kumulative sprænghoved trængte trygt igennem 500 mm rustning. ATGM Grabina var kun ringere end Nudelman -komplekset i store dimensioner, og på grund af tilstedeværelsen af radiostyring overgik det klart det. Men alderen på Grabin -holdet var ved at være slut, arbejdet blev afbrudt, og produkterne fra Alexander Emmanuilovich blev vedtaget i begyndelsen af 1960'erne.
Vasily Gavrilovich Grabin var en meget talentfuld og fremsynet designer, en fremragende arrangør og en uovertruffen innovatør. Før krigen udgjorde dens F-22 og F-22USV-kanoner halvdelen af den røde hærs divisionsartilleriflåde, F-22 opnåede berømmelse fra tyskerne som en fremragende antitankpistol og blev installeret i serie på Kunitsa-selvet -drevne kanoner. Hans ZiS-3 division blev elsket af kanoner for sin enkelhed, pålidelighed og uhøjtidelighed. Tanken F-34 gav vores tanke tilstrækkelig kraft i de første faser af krigen, og anti-tank ZiS-2 og BS-3 var uden sidestykke på slagmarkerne. Dens 180 mm S-23-kanon erstattede med succes taktiske missiler i de arabisk-israelske konflikter, og den 57 mm automatiske anti-fly S-60 blev et tordenvejr for amerikanske piloter i Korea og Vietnam. Hans opfindelse var metoden til højhastighedsdesign, der vendte alle ideer om processerne til udvikling af tekniske systemer. Grabins designtanke var forud for sin tid med år, og nogle gange endda årtier: Enheden til nogle af hans våben blev kun afklassificeret i begyndelsen af 1990'erne.
Men mange af hans kanoner blev ikke taget i brug, blandt dem var absolut unikke prøver. En sådan proaktiv, principiel og uafhængig designer kunne simpelthen ikke hjælpe med at lave indflydelsesrige fjender til sig selv, hvilket i sidste ende førte til likvidation af hans designbureau. Oberstgeneral, Helt i Socialistisk Arbejde V. G. Grabin blev afskediget i 1959. Han kunne ikke engang offentliggøre sine erindringer i løbet af sin levetid. Indtil det sidste kunne han ærligt trøste sig med, at han med sit team tjente fædrelandet med værdighed.
