Dette fænomen i den middelalderlige muslimske verden er velkendt i Europa. De kom for retten på tidspunktet for orientalismens storhedstid i 1800 -tallet. Overgroet med talrige sagn. De blev genstande for massekultur i XX og XXI århundreder. Et af deres navne migrerede til engelsk som et fælles substantiv og betegner en politisk snigmorder der. Det er om denne bemærkelsesværdige sekt, at vores samtale i dag vil gå.
Oprindelse
Islams historie er en liste over skismaer, store som små. Det hele startede i 632, da Muhammed, den muslimske profet og grundlægger af denne religion, døde. Inspireret og forenet af de afgåede arabere lå de vigtigste erobringer og succeser stadig forude. Men først måtte de overvinde den første seriøse test - arvens opdeling.
Valget til kalifen begyndte med det samme, hvem der skulle lede alle muslimer og fortsatte ekspansionen. Ikke uden intriger, misbrug og pres vandt Quraysh -stammen i denne proces - de første 4 kalifer var bare en af dem. Den sidste af dem, Ali ibn Abu Talib, havde det ikke særlig godt. Talrige optøjer og borgerkrige afsluttede ham - i 661 blev Talib styrtet af Mu'awiya ibn Abu Sufyan, en militærleder, der for nylig havde erobret det byzantinske Syrien.
Muawiya ledede kalifatet og grundlagde Umayyad -dynastiet. Dette var begyndelsen på den dybeste og ældste konfrontation med den islamiske verden - kampen mellem shiiter og sunnier. Mens førstnævnte voldsomt hadede Taleban -morderne, viste sidstnævnte sig selv som politiske realister og fandt det godt at slutte sig til vinderne.
Hjørnesten i den shiitiske identitet var troen på, at Muhammed havde udnævnt Talib som hans efterfølger - ikke engang de tre første kalifer. Sunnierne tænkte naturligvis anderledes: Kalifen er måske ikke nødvendigvis en slægtning til Muhammed eller Talib. Begge sider henviste til hadith - nedskrevne ord om Muhammed. Både dem og dem forstod og fortolkede dem på deres egen måde - hvilket gjorde det muligt at danne grundlag for en splittelse i århundreder og årtusinder.
Yderligere splittelser fortsatte i alle retninger, men vi er interesserede i shiiterne. I VIII århundrede trådte de på den samme rive - de kunne ikke løse spørgsmålet om arv. I løbet af det næste skænderi omgåede de den legitime fordringshaver til at arve titlen på shiitisk imam - Ismail. Det blev naturligvis tiltrækningsstedet for en gruppe utilfredse mennesker. Og et par år senere døde han under mystiske omstændigheder.
For mange shiitter mindede alt dette levende historien om mordet på Taleban. En ny gruppe brød fra shiitterne og kaldte sig Ismailierne - til ære for enten den dræbte eller uafhængigt afdøde Ismail. Men det var ikke slutningen - i slutningen af det 11. århundrede skændtes Ismailierne med hinanden - årsagen var … ja, du gættede det, arvsspørgsmål. Efter borgerkrigen splittede Ismailierne sig i tilhængerne af al -Mustali (Mustalis) og tilhængerne af Nizar - Nizari. Sidstnævnte er de snigmordere, vi kender.
Assassins: begyndelsen
De første år af Nizari -staten var svære at kalde skyfri. Det persiske samfund, ledet af Hasan ibn Sabbah, blev forfulgt af sunnimuslimerne. En pålidelig base var påkrævet - et center for operationer, der ikke kunne tages uden en alvorlig indsats af kræfter.
Det var Alamut - en stærk bjergfæstning på dagens Iran. Fordelagtig placering på klinten, fremragende udsyn til alle tilgange til fæstningen. Kæmpe lagre med proviant, et dybt reservoir - dette var ikke det eneste, som Alamut ibn Sabbah blev forelsket i. Måske endnu vigtigere var befolkningen omkring fæstningen - de var for det meste Ismailis.
Inde i Alamut var der en seljuk -guvernør, men ikke en enkel, men tilbøjelig til ismailisme. Kort sagt, et ideelt objekt til stød. Ibn Sabbah kunne kun takke Allah for en sådan gave - i 1090 overgav guvernøren fæstningen for at bestikke 3.000 dinarer.
Dette var imidlertid kun begyndelsen - efter at have modtaget en base begyndte Nizari straks at gribe de omkringliggende bosættelser. Og vigtigst af alt en mere eller mindre passende fæstning. I øvrigt syntes dette dem lidt, og snigmorderne begyndte aktivt at bygge deres egne. Hasan forstod, at seljukkerne før eller siden ville ordne deres aktuelle anliggender og tage dem alvorligt. Besættelsen af hver fæstning under vanskelige bjergforhold komplicerede opgaven med dens nederlag.
Overlevelsesstrategi
Ibn Sabbah var bekymret over samfundets overlevelse. Han havde ingen chance for at besejre seljukkerne i et direkte sammenstød. Hvis fjenden samler styrke (som i middelalderen dog kan tage ret lang tid), vil Nizari blive knust. Derfor tog Hasan en anden vej.
Først grundlagde han læren om "Davat-i-jadit"-"et kald til en ny tro." Han brugte både det shiitiske had til sunnierne og den persiske identitet, som ikke blev fuldstændig opløst af araberne. Seljukerne - fremmede og tilhængere af den forkerte trend i islam - måtte smides ud af Iran. Og takket være prædikanterne fra Ibn Sabbah blev denne idé støttet af hver indbygger i de lande, der blev kontrolleret af Nizari.
Fanatiske frivillige blev rekrutteret på denne base. De blev kaldt "feedai" - det vil sige "donatorer". Korrekt håndteret af prædikanterne i Ibn Sabbah var de klar til at påføre selvmordsstød. Viljen til at dø i navnet på en retfærdig årsag udvidede rækken af taktiske muligheder - Feday behøvede ikke at tænke tilbagetrækningen, hvilket forenklede organiseringen af angreb.
Ifølge konceptet Ibn Sabbah skadede tilbagetrækningen desuden kun. Hans logik var enkel:”Vi har gravet i et bjergrigt område. Det vil ikke fungere at slå os ud på farten, så fjenden får brug for betydelige kræfter. De skal indsamles og forsynes med forsyninger til lange belejringer. Alt dette vil tage tid. Og vi vil bruge det."
Og så dikterede middelalderens træk en glimrende vej ud til Ibn Sabbah. I modsætning til moderne regulære hære, i den feudale virkelighed i det 11. århundrede, var meget mere ikke kun afhængigt af kommandostabets færdigheder, men også af autoritet. Og den systematiske eliminering af befalingsmænd påførte hæren langt mere skade end i dag.
Det var ikke mindre vigtigt at dræbe demonstrativt - i højlys dag, foran en stor skare mennesker, trods beskyttelsen. Selve det faktum, at snigmorderen bekymrede sig lidt om sit eget liv, kombineret med at sådanne mord fandt sted regelmæssigt, var et alvorligt psykologisk slag. Og selv grundigt forberedte kampagner mod Nizari mistede enten deres slagkraft eller startede slet ikke.
Hassan ibn Sabbah
Allerede i 1092 testede Ibn Sabbah sine beregninger i praksis. Derefter gennemførte seljukkerne en større kampagne og belejrede Alamut. Det kostede livet for sultanen vizier, såvel som hans to sønner, der forsøgte at tage hævn. En måned senere døde den seljukiske sultan pludselig. Hvis dette var et mord, var det bestemt ikke i stil med Nizari - de foretrak en demonstrativ tilgang. Resultatet var i hvert fald en borgerkrig i Seljuk -lejren, og sekten Ibn Sabbah blev efterladt.
Men mange tilskrev sultanens død til Nizari. Hvad kun gjorde dem godt - trods alt kan frygt altid blive til et våben. Drabene fortsatte ved højlys dag. Attentaternes myndighed steg, og snart begyndte enhver politisk attentat i regionen at blive accepteret for deres aktiviteter. Det reducerede drastisk ønsket om enhver "stærk person" til at klatre ind i denne hornet rede.
Forestilte stofmisbrugere
Europa lærte om snigmorderne fra rejsendes historier. Hun havde ringe interesse for komplekse gensidige påstande inden for den muslimske verden. Men det romantiserede billede af Nizari kom med et brag.
Særligt populær var historien om "bjergets ældste", der rekrutterede unge til hans ordre og angiveligt brugte hash til at vise "porten til paradis" til neofytterne. De troede og var klar til at påføre selvmordsstød mod dem, som "bjergets ældste" viste. Ordet "hashishin" dannet fra "hash" blev omdannet til det europæiske "snigmorder".
Alt dette er naturligvis ikke sådan - regelmæssig brug af hash ville gøre et medlem af sekten til en elendig stofmisbruger og ikke koldt vente på en mulighed for at være morder. Der er intet om stoffer hverken i Ismaili -kilder eller i deres sunnimuslimske fjender. Selvom selve ordet "hasshishin" først stødte der.
Samtidig forstod seljukkerne selv perfekt, at shiitterne med deres martyrtradition helt tilbage fra Talibs dage ikke behøvede hash for at ofre sig selv i massevis. Henvisningen til dette stof var sandsynligvis en metafor for den "sociale udstødte", som nizarierne forsøgte at bruge som sunnier frem for bogstavelige stofmisbrugere. Og for europæerne var alle disse finesser ikke lige så vigtige som en anden smuk myte i orientalismens sparegris.
Mongoler stormer Alamut
Finalen
Nizari -staten eksisterede i over to hundrede år. For Ismaili -samfundet, midt i et stormfuldt hav af uvenlige kræfter, er dette ikke bare meget, men meget. Attentatmændene blev ødelagt af noget fuldstændigt ultimatum - noget der ikke kunne modstås af meget mere magtfulde kræfter. Denne skæbne var mongolerne, der ødelagde Nizari -staten i midten af 1200 -tallet. Denne invasion ændrede i høj grad regionen. Assassinerne formåede at overleve som en religiøs gruppe, men der var ikke plads til en ny stat som Ibn Sabbah i denne region.
