I trediverne af forrige århundrede, på baggrund af den aktive udvikling af pansrede kampvogne, blev spørgsmålet om bekæmpelse af sådant udstyr særlig presserende. En række forslag blev foreslået og udarbejdet, hvoraf nogle begrundede sig og fandt anvendelse i praksis. Andre ideer blev afvist på grund af manglen på reelle udsigter. For eksempel foreslog den sovjetiske opfinder Bogdanenko et originalt design til en "anti-tank fælde".
Initiativ nedefra
Historien om et specifikt projekt begyndte og sluttede i foråret 1941. Hovedpansrede direktorat for Den Røde Hær modtog et brev fra en vis gr. Bogdanenko, hvor en ny version af kampen mod fjendtlige kampvogne blev foreslået. Entusiasten foreslog at placere specielle metalfælder i vejen for fjendtlige pansrede køretøjer. Når en larve ramte, måtte fælden folde og lukke den. Bogdanenko mente, at metalbøjler i undervognen kunne føre til fastklemning eller fald af larven.
Måske så den foreslåede idé ikke særlig godt ud. Derudover skal det huskes, at på det tidspunkt modtog Folkets Forsvarskommissariat regelmæssigt breve fra bekymrede borgere, hvor de foreslog de mest vovede ideer inden for våben og udstyr - for det meste helt ubrugelige. Denne gang fandt GABTU imidlertid "forslaget nedenfra" interessant og besluttede at teste det i praksis. Den tilsvarende ordre blev modtaget af GABTU Research Range.
Til brevet til kammerat Bogdanenko inkluderede tegninger af to versioner af en antitankfælde. Et design involverede brugen af et par hoveddele og et hængsel. Den anden fælde var stor og havde to hængsler til bevægelige dele. Ifølge forfatterens idé skulle de to fælder adskille sig fra hinanden i kampkvaliteter.
Det enkleste design
Eksperimentelle fælder til test havde et ret simpelt design. De var fremstillet af et stålrør med et firkantet snit, der måler 25x25 mm, samt en metalplade og andre dele. Både lige og buede dele blev brugt i design af produkterne. Måske var de mest udfordrende designelementer hængsler og koblingskroge.
Den enkelthængslede fælde blev strukturelt opdelt i to C-formede dele af en asymmetrisk form. Den ene ende af det bøjede rør modtog forstærkning og et hul til hængselaksen. Den anden blev udført i form af en krog. Når fælden blev lukket, skulle to kroge af to dele låses sammen. På den centrale del af de buede dele blev metalplader svejset, ved hjælp af hvilken fælden skulle stå på jorden i en åben position.
Denne version af fælden vejede 15,7 kg. Bredden af "indgangen" til fælden var 900 mm. Produktets højde i åben tilstand er 670 mm, og hængslet blev hævet 380 mm over jorden. Som udtænkt af kammerat Bogdanenko, tankens spor skulle køre over det hævede hængsel og skubbe det ned. På samme tid skulle fældens buede dele vende og forbinde med kroge og danne en metalslynge omkring larven.
Den dobbelthængslede fælde havde også et par buede sidestykker, men de var forskellige i form og proportioner, selvom de beholdt kroge til greb. De blev hængslet monteret på den nederste del, hvilket øgede den samlede bredde af strukturen og følgelig sandsynligheden for en tankkollision. I tilfælde af en dobbelthængslet fælde måtte målpansret køretøj køre over den hævede midterdel. Da hun faldt ned, fik hun siderne til at vende og tog larven på.
Denne version af fælden vejede kun 13,2 kg. Indgangens bredde var 620 mm, højden på “run-on” var 150 mm. Når den var åben, havde den dobbelthængslede fælde en højde på 500 mm. Således gjorde tilstedeværelsen af to hængsler det muligt at reducere produktets dimensioner.
Sammen med to fælder i naturlig størrelse lavede testerne et par mindre prøver. Ved deres design svarede de til projektet af gr. Bogdanenko, men deres dimensioner svarede til kravene i en af de pansrede køretøjer, der var involveret i testene.
Mislykkede test
Tre serielle pansrede køretøjer var involveret i test på NIP GABTU. Det var planlagt at teste fælderne på lette tanke af typerne T-40, T-26 og BT-7. Antitankvåben i fuld størrelse skulle testes på T-26 og BT-7 kampvognene. Undervognen til lyset T-40 kendetegnede sig ved mindre enheder, hvorfor mindre fælder var beregnet til denne maskine. Beskidte og brostensbelagte veje blev teststedet.
Inden test på tanke blev fælderne kontrolleret manuelt. Dele bevægede sig under belastning, hængslerne udførte deres funktioner, og låsene blev lukket. Det var muligt at gå videre til eksperimenter på teknologi.
Den første, der blev testet, var en reduceret enkelthængslet fælde, som skulle immobilisere T-40-tanken. På grund af sin lille størrelse skulle fælden placeres direkte foran banen, hvorefter tanken løb over den. Strukturen foldede og lukkede med succes, og derefter kørte den forreste støtterulle op til toppen af fælden. Han fortsatte med succes på banen og bevægede sig over forhindringen; resten af rullerne gjorde det samme. Sammen med larven blev fælden trukket på det agterste rat. Samtidig fangede han i agterenden af tankskroget, kunne ikke modstå belastningen og faldt fra hinanden. Selve tanken modtog ingen skader og kunne fortsætte med at bevæge sig.
Derefter blev der på T-40 testet en dobbelthængslet fælde af reduceret størrelse. Dette produkt lukkede med succes, hvorefter alle sidevalserne kørte over det. Hittet på dovendyret og kontakten med tankens bageste rustning endte også fatalt - den anden prototype kollapsede. Tanken forblev intakt igen.
Yderligere begyndte testene på en enkelt hængslet fælde i fuld størrelse med en T-26 tank. Fælden blev placeret direkte foran sporet, hvorefter tanken begyndte at bevæge sig. Caterpillen vippede straks fælden, og en af dens ender hvilede mod det nedre frontalark. Fælden kunne ikke lukke: dens ender stak ind i drivhjulet og rustningen til det sidste drev. Hængselstryk og endeblokering fik hoveddelen af fælden til at spænde. Derefter slog larven fælden ned og kørte simpelthen over den. Kun anti-tankvåbnet blev beskadiget.
Test af BT-7-fælden havde de samme resultater. Den eneste signifikante forskel er, at når larven ramte, vendte fælden sig væk fra tanken. Derefter hvilede dens ender mod det pansrede køretøjs detaljer, og trykket på hængslet deformerede hele strukturen. BT-7 kørte over fælden uden skader.
Den dobbelthængslede fælde i kampen mod T-26 viste sig ikke at være bedre. Tanken slog straks fælden ned, og forskellige dele af chassiset beskadigede dens ender. Fælden kunne ikke lukke og forblev under larven. Tanken kom af med lette ridser på malingen igen. BT-7 overvandt også den dobbelthængslede fælde uden problemer.
Et yderligere forsøg blev udført. Den dobbelte drejeanordning blev sat på forsiden af sporet, mellem drivhjulet og forhjulsrullen, og "kunstigt låst". T-26-tanken begyndte at bevæge sig og slog fælden ned og fangede den mellem vejen og rullerne. Derefter rettede rullerne enderne af fælden - tanken gik igen frit frem.
Opløsning: afslag
Baseret på testresultaterne lavede NIP GABTU tre hovedkonklusioner. Den første påpegede, at fælden ikke lukker, når man rammer en larve og på ingen måde kan påvirke tankens bevægelse. Det blev også bemærket, at store antitankfælder ville være svære at lokalisere og camouflere. Endelig bemærkede testerne, at produktionen af fælder er forbundet med et højt forbrug af metal af høj kvalitet-15-16 kg pr. Stykke.
Den 12. maj 1941 blev en rapport om test af fælder designet af Bogdanenko godkendt. I afslutningen af dokumentet blev det noteret fraværet af reelle resultater og en mærkbar effekt af fælder på tankens chassis. Som et resultat kunne et sådant værktøj ikke anbefales til brug i tropperne.
Det var her, historien om dette nysgerrige projekt sluttede. Specialisterne i People's Commissariat of Defense undersøgte entusiastens dristige forslag, testede det ved hjælp af prototyper på rigtige pansrede køretøjer og tog en oplagt beslutning. Beskadigede antitankfælder skulle afleveres til genbrug, og dokumentationen for dem skulle arkiveres. Mere til disse ideer vendte ikke tilbage.
Kontrol af det tekniske forslag kammerat. Bogdanenko bekræftede en række velkendte teser. Så en original og tilsyneladende lovende udvikling viser sig ikke altid at være sådan. De faktiske arbejdskvaliteter ved opfindelsen kan være meget mere beskedne end forventet. Samtidig er Bogdanenkos anti-tankfælder et eksempel på, hvordan initiativborgere i vores land forsøgte at hjælpe hæren i en vanskelig periode. Selvom sådanne forslag ikke beviste deres nytteværdi, er motivationen hos deres forfattere prisværdig.
