Opgaver og problemer med forening
Moderne våben er ekstremt dyre at udvikle, købe og betjene. Lad os omskrive Woland fra Mikhail Bulgakovs roman "Mesteren og Margarita": det faktum, at våbenholdere (tanke, fly, helikoptere) er dyre, er stadig halvdelen af besværet, meget værre er, at forbrugsvarer og forsyninger er blevet ekstremt dyre - ammunition til næsten alle typer våben. En af måderne at reducere omkostningerne pr. Produktionsenhed er at øge mængden af produktionen.
En stigning i produktionsmængderne kan opnås både ved fuldstændig forening af produkter til forskellige markeder / markedssegmenter og ved forening af individuelle fremstillede komponenter. Et eksempel er bilindustrien, hvor mange forskellige biler til forskellige markeder er bygget på en enkelt platform, eller computerindustrien, hvor komponenterne er strengt standardiseret, og forbrugeren kan samle den konfiguration, han har brug for, fra komponenter fra forskellige producenter.
Dels eksisterer denne forening også inden for ammunition. Patroner / skaller fra forskellige producenter kan bruges inden for samme kaliber som et gevær eller en pistol. Inden for missilvåben er alt meget mere kompliceret. Antitankstyrede missiler, luftfartsstyrede missiler og mange ustyrede våben produceret af forskellige producenter er næsten fuldstændig uforenelige med hinanden.
I princippet er der visse grunde til dette: forskellige designskoler, brugen af forskellige kontrolsystemer osv. Samtidig opstår opgaven med forening på en eller anden måde, når det er nødvendigt at integrere flere våben på en transportør.
For eksempel kan du huske den komplekse historie om oprettelse og konfrontation af Ka-50 /52 (M) og Mi-28A (N / NM) helikoptere. Oprindeligt planlagde Ka-50/52 helikoptere at bruge Vikhr anti-tank guidede missiler (ATGM) udviklet af Tula State Unitary Enterprise KBP, og Mi-28 helikopteren skulle bruge Attack ATGM udviklet af Kolomna Machine Building Bureau. Senere, i moderniseringsprocessen, blev ATGM "Attack" integreret i Ka-52 helikopteren. Den lovende Hermes ATGM vil sandsynligvis også blive installeret på Ka-52 (M) og Mi-28N (NM).
En vigtig konsekvens af indførelsen af standardisering og forening er en stigning i konkurrencen mellem forskellige virksomheder, der kan levere ammunition med lignende parametre til enhver type eller gruppe af våben. I dette tilfælde får kunden mulighed for at vælge: købe en af de foreslåede ammunition eller købe flere typer ammunition i det optimale forhold. For eksempel har den ene ammunition bedre egenskaber, men den er dyr, den anden er enklere, men billigere.
Muligheden for at levere ammunition fra flere producenter reducerer betydeligt risikoen for, at et anti-tank missilsystem (ATGM), en kamphelikopter eller et anti-fly missil system (SAM) ender uden ammunition på grund af forsinkelser i udviklingen eller udviklingen af masseproduktion af ammunition til dem
Med andre ord har den ikke tid til at gå ind i serien af ATGM "Whirlwind" - ATGM "Attack" er købt. "Angrebet" tilfredsstiller ikke militæret - "Virvelvind" eller den nyeste "Hermes" "modnet", erstattede ammunitionen med dem. Det viser sig, at uanset fiaskoer i statsforsvarsordren, er kamphelikoptere altid bevæbnet med guidede missiler.
Kunne det være muligt at forenkle integrationen af ATGM fra forskellige producenter i kamphelikoptere ved at indføre visse ensartede krav til denne type våben? Selvfølgelig, ja, det samme ATGM "Attack" ville blive registreret på Ka-52 meget lettere og hurtigere, og ATGM "Whirlwind" kunne inkluderes i Mi-28N (NM) ammunitionslast.
Situationen er en anden med selvkørende ATGM (SPTRK). For eksempel er der i den russiske hær Kornet-T SPTRK og Chrysanthemum SPTRK, som løser de samme problemer. Ammunitionen mellem disse SPTRK'er kan ikke udskiftes. De adskiller sig i størrelse, i ATGM "Chrysanthemum" bruges kombineret vejledning: radiokanal + laserspor, i ATGM "Kornet" - kun "laserspor". Hvis den er forenet i en række parametre, kunne Kornet ATGM bruges uden krydsninger med krysantemum SPTRK, og krysantemum-ATGM kunne kun bruges sammen med Kornet-T SPTRK med vejledning langs "laserstien".
Det er endnu vanskeligere med kortdistance- og kortdistance-luftforsvarssystemer. I Tunguska-luftfartøjsmissil- og kanonkomplekset (ZRPK) såvel som i dets betingede "efterfølger" ZRPK "Pantsir") bruges radiokommandovejledning, mens der i Sosna luftforsvarssystem er laservejledning, det samme " laserbane ", derfor kan foreningen af deres ammunition kun implementeres i lovende komplekser med standardiserede krav til styresystemer.
Ikke alle typer våben kan standardiseres. F.eks. Bruger TOR SAM -familien ammunition, hvis placering og opsendelsesordning er fundamentalt forskellig fra dem, der bruges i Sosna luftforsvars missilsystem, Tunguska luftforsvars missil system og Pantsir luftforsvar missil system, hvilket gør foreningen af deres ammunition umuligt, men det betyder kun, at missilerne i luftværnsmissilsystemet Pantsir kan og bør forenes inden for rammerne af en anden type ammunition beregnet til lodrette affyringskomplekser.
Ammunition forening er sandsynligvis kun mulig inden for en, delvist to generationer ammunition. Ydermere vil teknologien fortsætte, og forældede standarder vil bremse udviklingen af våben. I nogle tilfælde er den såkaldte bagudkompatibilitet mulig, når et nyt kompleks af våben vil kunne bruge forældet ammunition, og det gamle kompleks ikke længere vil have ny ammunition. Denne situation opstår ofte i håndvåben, når moderne ammunition er forbudt at bruge i forældede prøver af samme kaliber: de vil simpelthen sprænge af det øgede tryk i ny ammunition.
Forening mellem arter
Når vi taler om forening af ammunition til kamphelikoptere eller luftforsvarssystemer af samme klasse, men fra forskellige producenter, så er alt klart. Forening ser også berettiget ud mellem forskellige typer våben, der løser lignende opgaver, for eksempel mellem kamphelikoptere og SPTRK.
Spørgsmålet opstår: er forening nødvendig og mulig mellem våbensystemer, der udfører forskellige opgaver på slagmarken, men inden for samme slagmark? For eksempel forening af ammunition mellem SPTRK, kamphelikoptere og luftforsvarssystemer? Og ifølge forfatteren kan en sådan forening meget vel være berettiget
Lad os abstrakte i begyndelsen fra den tekniske side af sagen og tale om, hvorfor det er nødvendigt at forene ammunition til kamphelikoptere, SPTRK og SAM.
For eksempel er der for ATGM'er som standard en opgave at ødelægge luftmål. Nogle gange udføres nederlaget for lavhastigheds lavflyvende mål med standardammunition, nogle gange udvikles en specialiseret ammunition til dette formål, faktisk en luftfartsstyret missil (SAM), omend med bevidst svage egenskaber. Især er der en ændring af ATGM "Attack" 9M220O (9-A-2200) med et kernekrigshode (CW) for at ødelægge fly i en afstand på op til 7.000 meter.
Et andet eksempel er Hermes guidede våbensystem (CWC), der er designet til at engagere jordmål, som i høj grad er baseret på de løsninger, der er implementeret i Pantsir luftforsvarsmissilsystemet. Spørgsmålet opstår: hvor svært er det at gennemføre foreningen af de missiler, der bruges i Pantsir-luftforsvarets missilsystem og de overflade-til-overflade (s-z) guidede missiler beregnet til Hermes luftforsvarsmissilsystem?
Hvorfor har vi brug for muligheden for at placere jord-til-jorden ammunitionslast af Hermes KUV på Pantsir luftforsvarets missilsystem? Det betyder slet ikke, at luftforsvarssystemet skal “køres” på tanke. I den første tjetjenske krig var der en oplevelse af at bruge luftforsvarsmissilsystemet Tunguska mod jordenheder, men det kan ikke kaldes vellykket: femten af de tyve involverede køretøjer gik tabt. Ikke desto mindre kan luftforsvarsmissilsystemer / luftforsvarssystemer under betingelserne for en moderne meget dynamisk kamp godt møde en fjende på jorden, og i dette tilfælde kan evnen til at udarbejde antitank- eller antipersonelammunition blive afgørende for overlevelse af luftforsvarssystemer / luftforsvarssystemer. På samme tid kan ammunitionen s-z placeres på transportlæssende køretøj i et sæt af flere enheder uden væsentlig skade på missilforsvarets ammunitionsbelastning.
Hvis der oprettes missiler til Hermes KUV med en rækkevidde på omkring 70-100 km (som der periodisk vises oplysninger), så bliver dette faktisk til et operationelt-taktisk missilsystem (OTRK). Og i tilfælde af forening af missiler z-z KUV "Hermes" og missiler til ZRPK "Pantsir", omdannes de nævnte ZRPK til OTRK.
Eller overvej situationen: vores rekognoscering ubemandede luftfartøjer (UAV) opdagede fjendens OTRK, men i operationsområdet, hvor der i øjeblikket ikke er vores strejkeaktiver (OTRK, luftfart eller andre komplekser), men der er en luftforsvars missilsystem. Du kan ikke vente, fjendens OTRK kan slå eller ændre position. I dette tilfælde, hvis der er et jord-til-jord-missil i ammunitionslasten, kan Pantsir luftforsvarsmissilsystem let ødelægge fjendens OTRK. Dette interaktionsmønster kan betragtes som ganske naturligt for en netværkscentrisk slagmark.
Et andet scenario for brug af overflade-til-overflade-missiler med luftforsvarsmissilsystemer er deres inddragelse i ammunitionslasten af den skibsbårne version af Pantsir-luftforsvarsmissilsystemet, eller rettere, i dette tilfælde er det mere sandsynligt, at missilerne være et skib-til-skib eller et skib-til-overflade (afhængigt af det installerede sprænghoved). Dette vil udvide skibenes evner til at engagere overflade- og jordmål med yderst effektive og billige missiler. For søværnets luftforsvarssystemer er opgaven med at ramme overflademål ganske typisk: lad os huske en af de georgiske både, der blev ødelagt af Osa-M luftforsvarsmissilsystemet i krigen 08.08.08. Specialiserede missiler vil dramatisk øge effektiviteten af sådanne opgaver fra skibsbårne luftforsvars missilsystemer / luftforsvarssystemer.
Hvorfor har KUV "Hermes" eller en anden SPTRK brug for missiler? For det første er slagmarken i øjeblikket hurtigt mættet med UAV'er, som giver fjenden intelligensinformation og udsteder målbetegnelser og selv kan bruges til et angreb. Ved at integrere SAM'er i SPTRK'er reducerer vi deres afhængighed af militære luftforsvarssystemer og reducerer samtidig belastningen på selve luftforsvarssystemerne, som muligvis ikke bliver distraheret af enhver bagatel.
For det andet skaber vi alvorlig usikkerhed for modstanderen. For eksempel, når man planlægger et angreb på angrebsfly i lave højder, kan fjenden undersøge placeringen af luftforsvarets missilsystem for at omgå dem eller slå til dem fra den optimale retning. Men hvis alle SPTRK'er er i stand til at bruge SAM'er fra Tunguska luftforsvars missilsystem, Pantsir luftforsvar missil systemer eller Sosna luft forsvar missil systemer, så bliver ruteplanlægning til en "russisk roulette". Fraværet af en radar kan endda være fordelagtigt her: Et lavtflyvende fly, der registreres af optisk-elektroniske systemer, kan pludselig og uden advarsel angribes. Som et resultat vil det enten blive ødelagt eller pludselig ændre kurs og blive udsat for angreb fra "rigtige" luftforsvarssystemer.
Den standardiserede ammunition vil være nyttig på kamphelikoptere og UAV'er. Desuden både i form af luft-til-jord missiler (in-z), faktisk en ATGM og i form af luft-til-luft missiler (in-in), implementeret på basis af missiler. I sidste ende er oprettelsen af missiler baseret på luft-til-luft-missiler allerede blevet udført, og det modsatte er ganske muligt. Anvendelsen af missiler fra ammunitionen til luftværnsmissilsystemerne Pantsir eller Sosna som luft-til-luft-missiler gør det muligt for Ka-52M eller Mi-28NM kamphelikoptere at ramme ret komplekse luftmål, der er utilgængelige for Igla-V missiler bruges i øjeblikket basis af missiler til bærbare luftfartøjs missilsystemer.
Og endelig, i lyset af den nye positive tendens i udviklingen af russiske UAV'er, for små og mellemstore UAV'er, kan samlet ammunition af alle typer blive grundlaget for ammunition, hvis fordele vil være maksimal alsidighed og relativ billig i sammenligning med anden guidet luftfartsammunition.
Det skal bemærkes, at USA længe har brugt AGM-114 Hellfire ATGM med UAV'er: de har allerede haft hundredvis og muligvis tusinder af ødelagte mål på deres konto.
Samlet ammunitionsformat og udviklingsvirksomheder
Hvordan skal ammunitionsforening se ud? I første omgang er dette standardiseringen af vægt- og størrelsesegenskaber, forbindelsesgrænseflader og software med hensyn til udvekslingsprotokollerne "ammunition-carrier" samt mange andre parametre.
Forskellige virksomheder har forskellige størrelser ammunition, nogle gange adskiller de sig lidt, nogle gange ganske betydeligt. F.eks. Er diameteren af Kornet ATGM og Chrysanthemum ATGM 152 mm, mens disse ammunition adskiller sig markant i længden: 1200 mm for Kornet ATGM mod 2040 mm for Chrysanthemum ATGM. Endnu større størrelsesforskelle eksisterer mellem Sosna luftforsvars missilsystem og Pantsir luftforsvar missil system.
Ammunition forening vil kræve at træffe bestemte viljestærke beslutninger, der muligvis ikke behager alle udviklere. På lang sigt vil denne metode dog betale sig.
For eksempel kan ensartet ammunition i dimensioner af transport- og affyringscontainere (TPK) standardiseres:
-standardstørrelse nr. 1-fuld størrelse, cirka 2800-3200 mm lang og 170-180 mm i diameter;
- standardstørrelse nr. 2- halv størrelse, cirka 1400-1600 mm lang og 170-180 mm i diameter;
- standardstørrelse nr. 3 - ammunition med reducerede dimensioner, placeret i flere stykker i en beholder, som kan realiseres på samme måde som missiler med reducerede dimensioner implementeres i Pantsir -SM luftforsvarsmissilsystemet. Ammunition størrelse 3 kan sælges til både størrelse 1 og størrelse 2.
I overensstemmelse hermed kan sæder, våbenrum, guider og løfteraketter konfigureres på en sådan måde, at transportører, der er i stand til at bruge ammunition i størrelse 1, også kan bruge ammunition af størrelse 2. På samme tid vil transportører, der er i stand til at arbejde med ammunition i størrelse 2, ikke altid være i stand til at arbejde med ammunition i størrelse 1 på grund af størrelsesbegrænsningerne i våbenrummet.
Udover vægt- og størrelsesegenskaber, fysiske og softwareforbindelsesgrænseflader kræver ammunition naturligvis standardisering og mange andre parametre.
For ammunition med forskellige styresystemer, f.eks. Med vejledning langs "laserstien" eller med radiokommandovejledning, kan fuldstændig forening kun opnås, hvis transportøren har passende styringssystemer. Eller delvis forening er mulig, hvis kun et af disse systemer er til stede på transportøren og ammunitionen. Afhængigt af kompleksiteten, effektiviteten og omkostningerne ved et eller andet vejledningssystem, kan det vælges som det grundlæggende, som standard bruges og suppleres om nødvendigt med andre ensartede styresystemer.
Foreningen af ammunition vil gøre det muligt at involvere et stort antal russiske virksomheder i udviklingen af guidede og ustyrede missilvåben i deres udvikling. Disse kan især være følgende virksomheder i det russiske militær-industrielle kompleks (MIC):
- KBP JSC, Tula;
- JSC NPK KBM, Kolomna, Moskva -regionen;
- JSC NPO SPLAV opkaldt efter A. N. Ganichev , Tula;
- JSC NPO Bazalt, Moskva;
- JSC "GosMKB" Vympel "dem. I. I. Toropov ", Moskva;
- JSC "GosMKB" Raduga "dem. OG JEG. Bereznyak ", Dubna, Moskva -regionen.
Det er muligt, at denne liste kan udvides betydeligt. Det er vigtigt, at potentielle udviklere har adgang til oplysninger om krav og standarder for standardiseret ammunition. Disse oplysninger bør ligeledes være tilgængelige for udviklere af lovende transportører - så de kan integrere standardiseret ammunition i deres produkter.
