Den voldsomme konfrontation i Karabakh mellem hærene i Aserbajdsjan og Armenien fører til alvorlige tab i pansrede køretøjer, hvis begge sider ikke når deres mål. Aserbajdsjan satsede på "blitzkrieg" og var med en kolossal fordel i styrker og midler ude af stand til hurtigt at bryde igennem det armenske forsvar og returnere de tidligere besatte områder. Armenien forsvarede sig stramt og forhindrede fjenden i at komme ind på det forsvarede område.
De fastsatte mål blev ikke nået: den aserbajdsjanske "blitzkrieg" fandt ikke sted, det armenske forsvar blev ikke brudt. På samme tid har Aserbajdsjan en relativ succes: den presser den armenske side, den skal trække sig tilbage. Den aserbajdsjanske hær rykker dybt ind i territoriet, har allerede besat flere grænsebyer og fortsætter med at presse den armenske hær.
Parterne erklærer ødelæggelsen af op til 150 fjendtlige kampvogne, men hvor meget disse data svarer til virkeligheden, er svært at sige. For et så begrænset driftsteater er tabene i tanke virkelig alvorlige; hvis de fastsatte mål ikke nås, står cost-benefit-forholdet ikke imod kritik.
På grundlag af disse data rejser det udenlandske ekspertsamfund spørgsmål om, hvorvidt det er hensigtsmæssigt at have kampvogne i hæren som en slagstyrke på grund af deres lette sårbarhed fra fjendtlige brandvåben. Andre mener, at årsagen ikke er kampvognene, men den dårlige taktik i deres brug.
Det er stadig for tidligt at drage konklusioner, konflikten er i fuld gang, men nogle negative øjeblikke i brugen af tanke er allerede synlige. Årsagerne til siders nye fejl kan ligge i forskellige planer: Modstanderne mangler de nødvendige kræfter og midler, særegenhederne ved operationsteatret, utilstrækkelig uddannelse af personale og uovervejet taktik ved brug af kampvogne i samarbejde med andre grene af militæret. Lad os se, hvad og hvordan modstanderne kæmper, og hvorfor tabene i pansrede køretøjer er høje.
Modstanders kræfter og midler
Tilstedeværelsen af kræfter blandt modstanderne bestemmes i høj grad af deres økonomiske ressourcer og mobiliseringsgrundlag; i Aserbajdsjan er de meget mere magtfulde. Dets BNP pr. Indbygger er næsten fem gange højere end det armenske, og befolkningen er tre gange større, i denne henseende kan det sætte et meget større antal af sine borgere under våben. Derfor har den aserbajdsjanske hær et antal på 131 tusind mennesker, og den armenske - kun 45 tusind.
Fra åbne kilder kan man groft bedømme, hvilke midler modstanderne har til rådighed. I næsten alle våbensystemer er Aserbajdsjan flere gange overlegen i forhold til Armenien. Den aserbajdsjanske hær har 760 kampvogne, og den armenske hær har kun 320, i begge hære er der naturligvis sovjet-russiske kampvogne med forskellige produktionsår og forskellige konfigurationer.
Den aserbajdsjanske hær har omkring 470 T-72 tanke, 200 T-90S kampvogne og omkring hundrede T-55 kampvogne, den armenske hær har omkring 270 T-72 kampvogne, 40 T-55 kampvogne og angiveligt flere T-80. Faktisk modsætter T-72s sig hinanden på begge sider.
Tankens typer viser, at de alle, på trods af det betydelige antal, bortset fra T-90S, længe har været forældede. Selvfølgelig er seks T-90S bataljoner styrke, men det afhænger helt af, hvordan de vil blive brugt.
Aserbajdsjan opnåede den største fordel i forhold til Armenien i antallet af selvkørende artilleri og MLRS. Der var en vis logik i dette: det var Baku, der satte opgaven i at bryde ind i fjendens forsvar i dybden. Den aserbajdsjanske hær er bevæbnet med 390 selvkørende kanoner: 122 mm "nellike", 152 mm "Akatsia", 152 mm "Msta-S", 152 mm "Dana", 120 mm "Nona-S", 120 mm "Wien", 203 mm "Pion", antitankkomplekser "Chrysanthemum", samt 285 bugserede kanoner: 152 mm D-20, 152 mm "Hyacinth-B", 122 mm D -30, 130 mm M -46, 100 mm MT-12 "Rapier" og op til 400 enheder på 120 mm og 82 mm mørtel.
Aserbajdsjan har 450 MLRS-systemer: 122 mm Grad, 122 mm RM-70, 300 mm Smerch, tyrkisk 107 mm T-107, 122 mm T-122 og 302 mm T-300 Kasirga ", kroatisk 128- mm RAK-12 og 301 mm hviderussisk "Polonaise", samt jetflammekastere TOS-1A "Solntsepek".
Armenien har kun op til fyrre selvkørende kanoner: 122 mm "Carnation" og 152 mm "Akatsia" og op til 200 bugserede kanoner: 152 mm D-20, 152 mm "Hyacinth-B", 152 mm D-1, 122-mm D-30, 130 mm M-46 og 100 mm anti-tank kanoner MT-12 "Rapier", samt 80 enheder af 120 mm mørtel. Der er kun omkring 70 MLRS-systemer: for det meste 122 mm Grad samt flere 300 mm Smerchi og kinesiske 273 mm WM-80-4.
Af ovenstående data kan det ses, at Aserbajdsjans fordel i kampvogne er 2, 4 gange, på selvkørende kanoner 10 gange og på MLRS 6, 4 gange, og dette påvirkede fjendtlighedernes adfærd. Aserbajdsjan forberedte sig seriøst på en krig for frigørelse af tidligere besatte områder og udløste det, så det skabte en alvorlig fordel i kampvogne og tungt artilleri.
Teatret, som er lille i areal, er mættet med kampvogne, tungt artilleri og flere affyringsraketsystemer med frygtelig ødelæggende kraft, især med hensyn til MLRS på 300 mm kaliber, der er i stand til at ramme mål og ramme områder i dybden af fjendens forsvar. Derudover har Aserbajdsjan massivt brugt droner, rekognoscering, chok og "kamikaze" fremstillet i Tyrkiet og Israel. Den mest effektive var den tyrkiske strejke UAV Bayraktar TB2. Hærerne på begge sider er også mættet med en lang række ATGM'er, som er et formidabelt våben mod de brugte pansrede køretøjer.
Alle brugte tanke, bortset fra T-90S, er allerede forældede og har ikke et udviklet system til at søge og opdage mål og deres ødelæggelse, især om natten og i dårlige vejrforhold. Under forholdene i bjergrige og meget ujævnt terræn er det meget problematisk at finde et mål fra dem, og med god rekognoscering af fjenden, organisering af forberedte baghold og brug af højpræcisionsvåben bliver en sådan tank et let bytte.
Taktikken ved brug af kampvogne af konfliktens parter
Det skal huskes på, at Karabakh -operationsstedet ikke kan kaldes et ideelt sted for brug af tanke. Dette er et bjergrigt og stærkt afbrudt terræn med begrænset transportkommunikation, som udelukker muligheden for operationel manøvrering af styrker og midler og ofte involverer fjendtlighedens adfærd uden for fjendens direkte sigtelinje. Terrænet bidrager til beslaglæggelse af befalende højder, organisering af baghold og stærke punkter med artilleri og ATGM i tankfarlige områder.
Alt dette forudsætter en vis specificitet af fjendtlighedernes adfærd og den høje effektivitet ved at bruge en anden klasse UAV'er til rekognoscering, observation, målbetegnelse og justering af ild eller ødelæggelse af fjendtlige mål, som Aserbajdsjan med succes bruger.
Som det fremgår af rapporterne, er de største tab af tanke fra artilleriild, MLRS -systemer og droner på lange afstande, selv før de kommer i kontakt med fjenden; der er ingen pålidelige oplysninger om modkørende kampvogne endnu. På dette stadium er tanks sårbarhed over for disse typer våben synlig, så de kan blive ramt ovenfra i de mest svagt beskyttede dele af tanken, hvilket resulterer i betydelige tab. Det er svært at sige, hvor effektiv brugen af antitank-systemer mod tanke i kampene er, da der ikke er tilstrækkelig information om brugen af denne type våben.
Ifølge fragmentariske oplysninger, fotografier og videoer fra slagmarken opstår der mange spørgsmål om taktikken ved brug af kampvogne fra den aserbajdsjanske og armenske side. Aserbajdsjan, der havde en alvorlig fordel inden for kampvogne og artilleri, brød ikke igennem fjendens forsvar, men valgte taktikken med at presse det ud. Sådanne taktikker fører i et vist omfang til succes, da dets militærøkonomiske potentiale er uforligneligt højere, men alvorlige tab i kampvogne er svære at forklare. Modstandere bruger tanke hovedsageligt i små grupper til at støtte infanteriet og lide tab på samme tid, der er allerede en video af den ødelagte og brændende T-90S. Der er ingen stor brug af tanke i nogen sektor af fronten, og terrænet forhindrer dette.
Begge sider lider af ufuldkommenhed i taktikken ved brug af kampvogne, og den dårlige uddannelse af personale mærkes også. For eksempel i de første dage af konflikten led aserbajdsjanske kampvogne tab i minefelter, hvilket indikerer ineffektiv rekognoscering og sapper forberedelse af terrænet i den offensive zone. Også fra fotografierne og videoerne fra slagmarken er det tydeligt synligt, at pansrede køretøjer praktisk talt ikke er maskeret af parterne og bliver let bytte for UAV'er og MLRS'er.
En af videoerne viser, hvordan en armensk tankenhed meget ubehageligt forsøger at organisere en offensiv, når den interagerer med infanteriet. I en anden video når en armensk tank i stedet for at gemme sig i terrænets folder toppen af en bakke, åbner ild og bliver straks et mål og ødelægges af fjendens ATGM.
Der er ingen pålidelig statistik over tab og analyse af, hvilken type våben kampvognene blev ramt af, men ifølge oplysninger fra slagmarken var de største tab fra UAV'er, artilleri og MLRS. På samme tid ødelægges kampvogne hovedsageligt på marchen, på indsættelses- eller koncentrationssteder og ganske sjældent i kampkonflikter.
Brugen af kampvogne i denne konflikt viste også tydeligt, hvor meget de har brug for beskyttelse mod et nyt og effektivt middel til luftangreb - UAV. Tanke er nu praktisk talt forsvarsløse mod denne type våben, det er dyrt og næppe tilrådeligt at implementere beskyttelse mod UAV'er på dem, dette er opgaven med særlige kollektive luftforsvarssystemer. De fleste moderne hære er klar over eksistensen af sådanne trusler og udvikler passende midler til kollektivt forsvar mod luftangreb for at neutralisere dem.
Det er absolut meningsløst at drage konklusioner om tankeløsheden i tankers fremtid på grundlag af resultaterne af denne fase af Karabakh -konflikten, da dette er en lokal konflikt i et specifikt operationsteater med alvorlige restriktioner for brug af tanke (undtagen mulighed for at bruge deres karakteristiske kampegenskaber), samt med ikke altid gennemtænkt taktik for deres brug og dårligt forberedelsespersonale.
