Nuklear afskrækkelse
Begrebet atomafskrækkelse er, at en modstander, der har forsøgt at levere et tilstrækkeligt stærkt atom- eller ikke-atomangreb, der kan forårsage uacceptabel skade på den angrebne side, selv bliver offer for et atomangreb. Frygten for konsekvenserne af dette slag forhindrer modstanderen i at angribe.
Inden for rammerne af begrebet atomafskrækkelse er der gengældelses- og gengældelses-modangreb (den første angreb i enhver form er uden for denne artikels anvendelsesområde).
Deres største forskel er, at der gengives et gengældelsesangreb i det øjeblik, fjenden angriber - fra at fastslå selve kendsgerningen i et igangværende angreb (udløser et missilsystem til tidlig varsling) til at detonere de første sprænghoveder af fjendtlige missiler på det angrebne område Land. Og modtageren - efter.
Problemet med en gengældelsesangreb er, at systemerne, der advarer om et missilangreb eller en anden form for atomangreb (der er nogle), kan som de siger fungere. Og der var sådanne tilfælde mere end én gang. Mange gange kunne ubetinget og blind overholdelse af gengældelses -algoritmerne, både af det sovjetiske og amerikanske militær, have ført til en utilsigtet start på en global atomkrig simpelthen på grund af unormal udløsning af elektronik. Automatiseringen af at udstede en kommando til en gengældelsesstrejke kan føre til det samme. Disse situationer indebar nogle ændringer i rækkefølgen af udstedelse af en kommando for en gengældelses atomangreb, der havde til formål at reducere risikoen for et strejk ved en fejl.
Som følge heraf er der en mulighed for, at aktiveringen af advarselssystemet til missilangreb (EWS) som et resultat af et reelt angreb på et eller andet niveau af beslutningstagning vil blive fejl, herunder af psykologiske årsager - omkostningerne ved en fejl her er simpelthen uoverkommeligt høj.
Der er endnu et problem, som er mere akut. Uanset hvor meget vi tror på gensidigt sikker ødelæggelse, har det samme USA i dag mulighed for at levere et overraskende atomangreb hurtigere, end kommandoen til vores gengældelsesangreb vil passere. Denne hastighed kan opnås ved at bruge ballistiske missilubåde i det første angreb fra korte (2000–3000 km) afstande. En sådan strejke medfører en enorm risiko for dem - for meget kan gå galt i så komplekse operationer, det er ekstremt svært at bevare hemmeligholdelse og sikre hemmeligheden ved strejken.
Men det er ikke desto mindre muligt. Det er bare meget svært at organisere det.
I begyndelsen af den kolde krig havde Sovjetunionen også en sådan mulighed.
I tilfælde af at fjenden påfører et sådant slag, er der en risiko for, at ordren om at få en gengældelsesstrejke simpelthen ikke når eksekutorerne. Og landkræfterne, som skulle have påført et sådant slag, vil simpelthen blive ødelagt - helt eller næsten helt. Foruden en gengældelsesstrejke var og er derfor en kritisk mulighed muligheden for en gengældelsesstrejke.
En gengældelsesangreb bliver leveret efter fjendens første angreb, dette er dens forskel fra en gengældelsesangreb. Derfor må de kræfter, der påfører det, være usårlige til det første slag. I øjeblikket betragtes både i Rusland og i USA ubåde bevæbnet med ballistiske missiler som sådanne midler til en garanteret gengældelsesangreb. I teorien, selvom fjendens første angreb savnes, og alle de kræfter, der er i stand til at føre en atomkrig, går tabt på jorden, skal ubådene overleve dette og angribe som reaktion. I praksis vil enhver part, der planlægger den første strejke, forsøge at sikre, at gengældelsesstyrkerne ødelægges, og de skal til gengæld forhindre, at dette sker. Hvordan dette krav er opfyldt i dag, er et særskilt emne. Faktum er, at det er det.
At sikre kampstabiliteten i strategiske ubåde er grundlaget for atomafskrækkelse for ethvert land, der har dem. Simpelthen fordi det kun er dem, der er garant for gengældelse. Dette gælder for USA, Rusland og Kina. Indien er på vej. Storbritannien og Frankrig har generelt opgivet andre atomafskrækkelser end ubåde.
Og det er her, vores historie begynder.
I modsætning til alle andre atomlande var amerikanerne i stand til at sikre muligheden for at levere en garanteret gengældelsesangreb ikke kun ved hjælp af ubåde, men også ved hjælp af bombefly.
Det ser mærkeligt ud. Under hensyntagen til, at selv en sovjetisk ICBM havde mindre flyvetid til mål på amerikansk territorium, end det er nødvendigt under normale forhold for at organisere afgang af et flermotorigt fly og dets tilbagetrækning ud over rækkevidden af de skadelige faktorer ved en atomeksplosion.
Amerikanerne på den anden side sikrede, at deres bombefly kunne skyde i massevis og komme ud af angrebet af ICBM'er, der flyver til luftbaser hurtigere, end disse missiler nåede deres mål.
De eneste i verden.
General LeMay og hans bombefly
Der er stadig debat om, hvad der er vigtigere i historien - objektive processer eller individers rolle. I tilfælde af det amerikanske luftvåbens opgaver og kapaciteter i systemet med atomafskrækkelse og gennemførelse af en atomkrig er der ingen tvist. Dette er fortjenesten for en meget specifik person - en general for US Air Force (tidligere officer for US Army Air Corps), en deltager i Anden Verdenskrig, chef for US Air Force Strategic Air Command og senere US Air Stabschef Curtis Emerson LeMay. Hans biografi er tilgængelig link.
LeMay var en af de mennesker, der, menes det, kun kan leve i krig. Hvis der er brug for en analogi, var det en karakter som den fiktive oberstløjtnant Bill Kilgore fra filmen "Apocalypse Now", den samme som beordrede landingen under Wagners "Flight of the Valkyries". LeMay handlede psykologisk om denne type, men meget mere hensynsløs og, det må indrømmes, meget mere intelligent. Infernal bombardement af Tokyo, for eksempel, er hans idé til opgaven. Han forsøgte at provokere en atomkrig mellem USSR og USA. Mange betragter ham som en galning og en psyko. Og dette er generelt sandt. Fangeudtrykket "at bombe ind i stenalderen" er hans ord. Det er imidlertid rigtigt, at hvis USA havde fulgt Lemays brutale råd, kunne det have opnået kraftig dominans og sejr i den kolde krig med magt tilbage i slutningen af halvtredserne. Det ville helt sikkert være en dårlig mulighed for os.
Men for Amerika er det godt.
Havde USA fulgt LeMays råd i Vietnam, kunne de have vundet den krig. Og hvis Kina og USSR greb ind i det, som generalens kritikere frygtede, så ville den sovjet -kinesiske splittelse tilsyneladende være blevet overvundet, og Amerika ville have modtaget sin store krig med titusinder af lig - og tilsyneladende i dag de ville ikke opføre sig sådan frækt, som det er nu. Eller alt ville have kostet en lokal kollision med en hurtig hjernevask af amerikanerne.
Vietnamesere ville i øvrigt under alle omstændigheder være døde mindre end det faktisk skete.
Generelt er han en galning, selvfølgelig en galning, men …
En sådan person kan normalt ikke tjene i fredstid inden for det militære bureaukrati. Men LeMay var heldig. Omfanget af de opgaver, som det amerikanske luftvåben stod over for i begyndelsen af den kolde krig, viste sig at være ganske "militært" for sig selv, og LeMay dvælede længe i de højeste magtområder, efter at have formået at bygge den strategiske luft Kommando i overensstemmelse med hans synspunkter. Han trak sig allerede fra stillingen som stabschef for luftvåbnet i 1965 på grund af en konflikt med ministeren (forsvarsminister) R. McNamara, en "paramilitær" bureaukrat. Men på det tidspunkt var alt allerede gjort, traditioner og standarder blev lagt, kadrer blev uddannet, der fortsatte Lemeys arbejde.
Det menes, at luftfarten er ekstremt sårbar over for et pludseligt atomangreb og generelt ikke vil overleve det. LeMay, der havde en ekstremt negativ holdning til ballistiske missiler (herunder af irrationelle grunde - han satte bombeflyluftfart og dets personale frem for alt andet, og talte ofte fornærmende om jagerpiloter, for eksempel at hans personlige holdning til bombefly spillede en vigtig rolle rolle), satte sig til opgave at skabe en sådan bombefly, som dette ikke ville gælde for.
Og han skabte. Den helt enestående kampberedskab for strategisk luftfart, som amerikanerne viste under den kolde krig, er i meget høj grad hans fortjeneste.
LeMay overtog den strategiske luftkommando (SAC) i 1948. Allerede i midten af halvtredserne dannede han og hans underordnede et sæt ideer, der skulle danne grundlag for at forberede bombefly til en krig med Sovjetunionen.
Først og fremmest, når de modtager en advarsel om et fjendtligt angreb, skal bombefly komme hurtigere ud af angrebet, end dette slag vil blive leveret. Det var ikke så svært, men i 1957 lancerede Sovjetunionen en satellit i rummet. Det blev klart, at fremkomsten af interkontinentale ballistiske missiler blandt "kommunisterne" ikke var langt væk. Men SAC besluttede, at det er ligegyldigt - da flyvetiden måles i snesevis af minutter og ikke om mange timer, betyder det, at det er nødvendigt at lære at fjerne bombeflyene fra luftangrebet hurtigere end ICBM eller sprænghovedet vil flyve afstanden fra detekteringsstedet for det tidlige advarselssystem til målet.
Det lyder som fantasi, men de fik det endelig.
Det andet trin (som senere måtte aflyses) var kamptjeneste i luften med atomvåben om bord. Det blev holdt kun et par år, og generelt var det ikke nødvendigt. Lad os derfor starte med ham.
Bekæmp pligt i luften
Oprindelsen til Operation Chrome Dome går tilbage til halvtredserne. Derefter begyndte de første forsøg at afværge kampopgaven for bombefly i luften med atombomber, der er klar til brug.
General Thomas Power var forfatter til ideen om at beholde B-52 med atombomber i luften. Og chefen for SAC LeMay støttede selvfølgelig denne idé. I 1958 begyndte SAC et studieprogram kaldet Operation Headstart, som blandt andet blev ledsaget af 24-timers træningsflyvninger. Og i 1961 begyndte Operation Chromed Dome. I den blev udviklingen i den tidligere operation implementeret, men allerede med tilstrækkelige (og ikke overdrevne) sikkerhedsforanstaltninger og i meget større skala (med hensyn til at tiltrække flypersonale og fly).
Som en del af operationen fløj USA en række bombefly med termonukleare bomber. Ifølge amerikanske data kan op til 12 køretøjer være i luften på samme tid. Oftest nævnes det, at der i flyets ammunition var to eller fire (afhængigt af bombetypen) termonukleare bomber.
Kampens tid var 24 timer, flyet i løbet af denne tid tankede flere gange i luften. For at besætningerne kunne modstå stresset, tog besætningerne amfetaminholdige lægemidler, som hjalp dem med at kunne udføre sådanne flyvninger. Kommandoen kendte til konsekvenserne af at bruge sådanne stoffer, men fortsatte med at udstede dem.
Ud over selve kamppligten blev der inden for rammerne af "Chromed Dome" -aktiviteterne udført med kodenavne "In a circle" (Round Robin -jargon) for at studere taktiske spørgsmål i luftvåbnet og "Hard Head" (Hard Head) for visuelt at overvåge tilstanden af den amerikanske tidlig varslingsradar i Grønland ved Tula -basen. Dette var nødvendigt for at sikre, at Sovjetunionen ikke ødelagde stationen med et overraskelsesangreb.
Af og til landede bombefly i Grønland i strid med aftalerne med den danske regering om Danmarks atomfri status.
Faktisk benyttede det amerikanske luftvåben de samme metoder som flåden - strategiske bærere af atomvåben blev trukket tilbage til de områder, hvor fjenden på ingen måde kunne få dem, og var der parat til et angreb. Kun i stedet for ubåde i havet var der fly på himlen. Kampstabiliteten for bombeflyene blev sikret ved, at de var i bevægelse, ofte over havet. Og Sovjetunionen havde ingen midler til at få dem.
Der var to områder, hvor bombeflyene fløj: det nordlige (dækker det nordlige USA, Canada og det vestlige Grønland) og det sydlige (over Middelhavet og Adriaterhavet).
Bombeflyene gik ud til de oprindelige områder, tankede i luften, var på vagt et stykke tid og vendte derefter tilbage til USA.
Operationen varede 7 år. Indtil 1968.
I løbet af den forkromede kuppel opstod der fra tid til anden bomberkatastrofer, hvor atombomber blev tabt eller ødelagt. Der var fem betydelige katastrofer, men programmet blev indskrænket efter resultaterne af de to sidste.
Den 17. januar 1966 kolliderede et bombefly med et KS-135 tankskib (en tankstang ramte bombeflyets fløj). Bomberens vinge blev sprængt af, flykroppen blev delvist ødelagt, i efteråret faldt fire termonukleare bomber ud af bomberummet. Detaljer om katastrofen er tilgængelige på Internettet efter anmodning "Flystyrt over Palomares".
Flyet styrtede til jorden nær den spanske by Palomares. To bomber detonerede sprængstoffet fra detonatorerne, og det radioaktive indhold blev spredt over et område på 2 kvadratkilometer.
Denne begivenhed resulterede i et seksdoblet fald i antallet af flysorteringer, og R. McNamara var initiativtager og argumenterede for, at hovedopgaverne ved atomafskrækkelse udføres af ballistiske missiler. På samme tid var både OKNSH og SAC imod reduktion af vagtbombere.
Vi vender tilbage til dette senere.
To år senere, i 1968, var der endnu en katastrofe med radioaktiv forurening af området i Grønland, som gik over i historien som en katastrofe over Thule -basen. Dette var slutningen på Chromed Dome.
Men lad os sige to ting. Den første er, at tidligere lignende katastrofer med tab af bomber ikke afbrød operationen. Før Palomares påvirkede de slet ikke intensiteten af flyvninger.
Hvorfor det?
Selvfølgelig påvirker politiske faktorer her. Det er en ting at miste en bombe over dit område uden at forurene området. Den anden er over en andens. Og selv med infektion. Derudover over et land med en atomfri status, som gav garantier for ikke-indsættelse af atomvåben på dets område. Men noget andet var endnu vigtigere - mens antallet af ballistiske missiler blev anset for utilstrækkeligt, betragtede USA risikoen ved "Chromed Dome" som ganske acceptabel. Samt omkostningerne - i form af amfetamin lammede besætningsmedlemmer på bombefly. Desuden var der ikke mange alvorligt kvæstede.
Alt dette var berettiget for den rolle, som bombefly spiller i atomafskrækkelse. For den garanterede gengældelseskapacitet, de leverede.
Efter afslutningen af "Chromed Dome" er denne mulighed imidlertid ikke forsvundet nogen steder.
Bekæmp pligt på jorden
Operation Chromed Dome er afsluttet. Men USA tyede stadig nogle gange til luftbekæmpelse med atomvåben.
For eksempel i 1969 løftede Nixon og holdt 18 bombefly i stand til at strejke i tre dage. Denne provokation blev kaldt Operation Giant Lance. Nixon planlagde dette som en handling for intimidering af Sovjetunionen. Men i Sovjetunionen blev de ikke skræmte. Alligevel i 1969 kunne brugen af kun 18 bombefly i det første angreb ikke længere imponere nogen.
Regelmæssige flyvninger af denne type blev ikke længere udført.
Men det skyldtes ikke, at SAC, luftvåbnet generelt eller nogen i Pentagon blev desillusioneret over brugen af bombefly som et gengældelsesmiddel. Slet ikke.
Det var bare det, at på dette tidspunkt var de ønskede og planlagte metoder til at trække bombefly fra luftangrebet blevet poleret i en sådan grad, at det blev unødvendigt.
I begyndelsen af halvfjerdserne havde udøvelsen af kamptold på jorden, som om nødvendigt gjorde det muligt at trække nogle af bombeflyene fra ballistiske missiler, endelig taget form. Dette var resultatet af et meget langt og hårdt arbejde fra den strategiske luftkommando, som begyndte under Lemey.
Det er svært at forestille sig, hvor omhyggeligt amerikanerne planlagde og forberedte alt. Vi har simpelthen ikke råd til dette organisationsniveau. Der er i hvert fald simpelthen ingen præcedenser.
Fuld kampberedskab sker ikke i nogen del af flyvevåbnet. Derfor blev det øvet på at allokere en del af styrkerne på kampvagt. Derefter blev der foretaget en udskiftning. Flyet stod parkeret med ophængte termonukleare bomber og krydstogt- eller aeroballistiske missiler, også med et termonukleare sprænghoved.
Personalet var i specialbyggede strukturer, de facto repræsenterede et hostel med en udviklet husstands- og underholdningsinfrastruktur for at opretholde en god moral for alt personale. Levevilkårene på disse faciliteter adskilte sig positivt fra, hvad der var i andre typer af de amerikanske væbnede styrker. Og dette var også Lemeys fortjeneste. Det var ham, der opnåede det højeste komfortniveau for flyvebesætningen i tjeneste, samt forskellige fordele, betalinger og lignende.
Værelset lå direkte ved siden af bombeflyernes parkeringsplads. Da de forlod det, befandt personalet sig straks direkte foran flyet.
På hver flybase blev det fordelt, hvilke flybesætninger der skulle komme ind i deres fly ved en løbetur, og hvilke - i biler. For hvert fly blev der tildelt et separat vagtbil, som skulle levere besætningen til det. Denne ordre er ikke blevet afbrudt i mange årtier og er stadig gældende. Bilerne blev taget fra flyvestationens bilpark.
Yderligere var det påkrævet for at sikre hurtigst muligt at forlade parkeringspladsen. For at sikre dette var der visse designfunktioner ved B-52 bombefly.
Flyets design er sådan, at besætningen ikke behøver nogen stiger for at komme ind eller ud af bombeflyet. Det er ikke nødvendigt at fjerne nogen strukturer for at flyet kan starte. Dette adskiller B-52 fra næsten alle bombefly i verden.
Det virker som en bagatel. Men lad os f.eks. Se på Tu-22M. Og lad os stille os selv spørgsmålet, hvor mange minutter er der spildt under et nødstart - rengøring af landgangen?
Og hvis du ikke fjerner det, kan du ikke tage afsted. B-52 har ikke et sådant problem.
Dernæst kom scenen med at starte motorerne. B-52 har to lanceringstilstande.
Den første er en regelmæssig med sekventiel motorstart. Med en sådan start blev den fjerde motor startet sekventielt fra en ekstern kilde til elektrisk strøm og luft, fra den femte (fra den anden side). Disse motorer blev brugt til at starte resten (den 4. startede den 1., 2. og 3. på samme tid, den 5. startede den 6., 7. og 8., også - på samme tid). Det var ikke en hurtig procedure, der krævede teknikere på flyet og udstyr. Derfor blev der ved alarm brugt en anden udløsende metode.
Den anden er den såkaldte "patronstart". Eller i moderne amerikansk jargon - "go -cart".
Essensen af metoden er som følger. Hver B-52-motor har en pyrostarter, der i princippet ligner den, der spinder motorer på krydsermissiler, kun kan genbruges.
Pyrostarteren består af en gasgenerator, en lille turbine, der fungerer på gasstrømmen fra gasgeneratoren, og en lille reducer med en afkoblingsanordning, der driver akslen på bombeflyets turbojetmotor.
Kilden til gasser i gasgeneratoren er et udskifteligt pyroteknisk element - en patron, en slags patron på størrelse med et krus. Energien, der er lagret i "patronen", er nok til at rotere akslen på turbojet, inden den startes.
Dette er udløseren, der bruges under panikmissioner. Hvis alle motorer pludselig ikke starter, begynder B-52 at bevæge sig langs taxibanen på nogle af motorerne og starte resten undervejs. Dette er også teknisk givet. Intet udstyr, jordpersonale eller nogens hjælp er påkrævet til en sådan opsendelse. Lanceringen udføres bogstaveligt talt ved at trykke på en knap - efter at det elektriske system om bord er begyndt at fungere, er den rigtige pilot på kommandoen "start alle motorer!" ("Start alle motorer!") Starter alle pyrostarterne på samme tid med knappen og sætter gashåndtaget i den ønskede position. På bogstaveligt talt 15-20 sekunder blev motorerne startet.
Sådan ser sådan en start ud. Tid før motorerne startes. Først vises besætningens landing (ingen stiger er nødvendige), derefter installationen af patronen, derefter lanceringen. Mørk røg - udstødningsgasser i pyrostarteren. Så snart røgen forsvandt, blev motorerne startet. Alt.
I tilfælde af at bombeflyet kunne vende tilbage fra en kampsortering mod Sovjetunionen og skulle lande på en anden flyveplads, var der en særlig beslag i nichen på en af de bageste landingsstangssøjler, hvor der blev transporteret ekstra patroner. Installationen var meget enkel.
Efter start af motorerne bevægede flyet sig langs taxibanerne til landingsbanen. Og her begynder det mest afgørende øjeblik - start med minimale intervaller, kendt i Vesten som MITO - Minimum interval start.
Hvad er specificiteten ved en sådan start? I tidsintervaller mellem fly. SAC-reglerne fra den kolde krig krævede et interval på cirka 15 sekunder mellem dig selv og ethvert fly, der letter eller følger fremad.
Sådan så det ud i 60'erne. Filmen er fiktion, men flyene i den tog fart. Og i dette tempo. Dette er ikke en montage.
Dette er en yderst farlig manøvre - der er mere end to fly på landingsbanen under sådan en start, som ikke længere vil være i stand til at afbryde start i enhver nødsituation på grund af den opnåede hastighed. Biler letter i en røgfyldt landingsbane. Til sammenligning: i Sovjetunionens luftvåben, selv i en nødsituation, steg tunge fly op i luften med minutintervaller, det vil sige 4-5 gange langsommere end amerikanerne. Selv uden at tage højde for alle de andre forsinkelser, som vi også havde.
Endnu en video, først nu ikke fra filmen. Her er intervallerne mellem bombefly mindre end 15 sekunder.
I vores land ville en sådan start som MITO-tunge flermotorede fly simpelthen ikke være tilladt på grund af sikkerhedsforholdene. Hos amerikanerne blev han først regelmæssig inden for strategisk luftfart, derefter migrerede han til alle former for luftvåbenstyrker op til transport af luftfart.
Tankskibene, der var i alarmberedskab sammen med bombeflyene, havde naturligvis også mulighed for at starte fra pyrostartere.
Endnu en video. Dette blev dog allerede filmet efter afslutningen på den kolde krig. Og der er ingen tankskibe her. Men der er alle trin i at hæve luftfarten ved alarm - herunder levering af personale til flyet med biler.
Som du kan se, hvis der er 20 minutter før et ICBM -angreb på en flybase, så har nogle af flyene tid til at flygte fra under det. Erfaringerne har vist, at 20 minutter er nok til at sende 6-8 fly, hvoraf to af flyene under den kolde krig kunne have tjent som tankere. Den separate basering af bombefly og tankning af luftvinger gjorde det imidlertid muligt at fjerne flere B-52'er fra slaget. Baser med tankere, men ingen bombefly, var langt mindre prioriterede mål.
Efter start skulle flyene følge til kontrolpunktet, hvor de enten ville få et nyt mål, eller de ville have annulleret det gamle, der var tildelt inden afgang. Manglen på kommunikation betød behovet for at udføre den kampmission, der på forhånd var blevet tildelt besætningen på jorden. Handlingsrækkefølgen fastsat i SAC forudsatte, at besætningen skulle være i stand til at udføre en meningsfuld kampmission selv i mangel af kommunikation. Det var også en faktor for at sikre gengældelsen.
Dette system eksisterede i USA indtil 1991. Og i 1992 blev SAC opløst. Nu eksisterer sådan træning så at sige i en "halvdemonteret" tilstand. Nødstarter praktiseres, men kun af bombefly, uden deltagelse af tankskibe. Der er problemer med tankere. Bomberflyvninger udføres uden våben. Faktisk er dette ikke længere en garanteret gengældelsesangreb, som luftfarten under alle omstændigheder kan påføre, men blot en praksis med at trække kræfter tilbage fra strejken.
Tredive og tredive år uden en fjende kunne ikke andet end påvirke kampberedskabet. Men engang kunne de. På den anden side ville vi have en sådan forringelse.
I 1990 udgav HBO spillefilmen By dawn's early light. Vi kaldte det i 90'erne med titlen "At Dawn", mere eller mindre tæt på originalen. Nu er han i russisk stemmeskuespil (ekstremt dårlig, desværre, men med et "nyt" navn) tilgængelig på internettet, på engelsk (det anbefales at se det i originalen for alle, der kender dette sprog mindst lidt) har også.
Filmen indeholder på den ene side en masse "tranebær" fra begyndelsen, især i historien ombord på et bombefly, der flyver for at bombe Sovjetunionen. På den anden side kan det varmt anbefales at se. Og pointen er ikke engang, at dette ikke bliver filmet nu.
For det første viser det med næsten dokumentarisk nøjagtighed, at en bombefly rejser ved alarm, informerer besætningen om, hvorvidt det er en kampalarm eller en træningsalarm (efter at have forberedt sig til start i et fly med kørende motorer). Det er vist, at ingen på forhånd ved, om det er en kampalarm eller en træningsalarm; under alle omstændigheder får alle deres bedste ved hver alarm. Dette er i øvrigt også vigtigt, for hvis personalet på jorden indser, at de ikke har mere end 20 minutter at leve, og de ikke kan køre (flyene er endnu ikke taget afsted), så kan der være forskellige overskridelser. Amerikanerne udelukkede dem "på hardwareniveau".
Efter start forfiner besætningen opgaven ved hjælp af log (tabel) over kodesignaler, sammenligner dette med individuelle kodekort og vælger et kort med en kampmission, der bruger dem, i dette tilfælde er det slående, hvis der ikke er tilbagekaldelse ved kontrolpunktet (ifølge plottet blev de målrettet mod et nyt mål - kommandobunkerne i Sovjetunionen i Cherepovets).
For det andet fandt en del af optagelserne sted ombord på rigtige B-52'er og E-4 kommandofly. For dette alene er det værd at se, især for dem, der fløj Tu-95 i de samme år, vil det være meget interessant at sammenligne.
Et fragment af filmen med hævning af bombefly på alarm. I begyndelsen rapporterer en luftvåbenets general fra SAC i en bunker under Cheyenne -bjerget til præsidenten om en igangværende modstyrke (rettet mod gengældelsesangreb) fra Sovjetunionen, derefter ankommer en besked fra USSR via teletype med en forklaring på, hvad der sker og derefter viser en alarm på Fairchild flyvebase. Nogle af planerne blev filmet inde i en rigtig B-52. Det er godt vist, hvor hurtigt flyet er klar til at starte ved alarm, herunder start af motorerne. Filmskaberne havde meget gode konsulenter.
Fragmentet er kun på engelsk. Luftfartens fremgang fra 4:55.
For det tredje er den menneskelige faktor godt vist i filmen - tilfældige fejl fra mennesker, psykopater, der ved et uheld befandt sig i kommandopositioner, ærlige mennesker fejlagtigt insisterede på katastrofalt forkerte handlinger i denne situation, og hvordan alt dette kan føre til en uønsket slutning - atomkraft ødelæggelseskrig.
Der er endnu et vigtigt punkt der.
Fejlsikker eller hvorfor bombefly
Ifølge filmens plot leverer en gruppe sovjetiske militærer, der ikke ønsker at "afvige" og forbedre forholdet til USA, på en eller anden måde en affyringsrampe med et mellemlangt ballistisk missil udstyret med et atomsprænghoved til Tyrkiet, efter som den påfører Donetsk en atomangreb med dens hjælp. Derved fremprovokerer en atomkrig mellem Sovjetunionen og USA og under dække af at gennemføre et kup i Sovjetunionen.
I Sovjetunionen, ifølge plottet, fungerer et system på det tidspunkt, som, når tegn på en atomkrig modtages, giver kommandoen til at starte ICBM'er automatisk. En slags "omkreds", som ikke spørger nogen om noget.
Hvis du kan grine af provokationen med Donetsk (selvom et kupforsøg i Sovjetunionen fandt sted i 1991, bare uden væbnede provokationer), sugede amerikanerne her plottet ud af deres fingre, så er det ikke nødvendigt at grine af automatikken gengældelsesstrejke - ikke kun har vi, og der var, og er, den tekniske evne til at automatisere denne proces, så der er også mange, der ønsker at gøre dette i den højeste magt, og tilsyneladende garanterer en gengældelsesstrejke under alle omstændigheder.
I filmen, for alle dens "tranebær", er det meget godt vist, hvordan sådan et system forkert … Og så hvordan amerikanerne begik en fejl igen med beslutningen om den anden gengældelsesstrejke. Vi tog frygtelig fejl. Og hvad kostede det både Sovjetunionen og USA i sidste ende. Problemet her er, at et sådant system kan gå galt uden en atomeksplosion over Donetsk. Og folk, der handler under mangel på information og tid, kan begå en fejl endnu mere.
Lad os gå videre til virkeligheden.
Den 9. november 1979 viste det nordamerikanske missilforsvarssystem NORAD på computerne på hovedkommandostationerne et sovjetisk atomangreb med 2200 ICBM'er. Den tid, som præsidenten i USA måtte beslutte om en gengældelsesangreb mod Sovjetunionen, blev beregnet under hensyntagen til, at det tog tid, før opsendelseskommandoen passerede. Den krævede reaktionstid var ikke mere end syv minutter, så ville det være for sent.
På samme tid var der ingen politiske grunde til, at Sovjetunionen ville have affyret sådan en salve så pludselig, efterretninger så heller ikke noget usædvanligt.
Under sådanne omstændigheder havde amerikanerne to muligheder.
Den første er at vente, indtil ankomsten af sovjetiske missiler opdages af radarer. Men denne gang var kun seks til syv minutter, der var stor risiko for, at lanceringen af ICBM ikke ville være mulig.
Den anden er at levere et gengældelsesraketangreb med en 100% succesrate.
Amerikanerne besluttede at tage en chance. De ventede på den tid, der var nødvendig for at være sikre på, om der var et rigtigt missilangreb eller ej. Efter at have kontrolleret, at der ikke var et angreb, annullerede de alarmen.
En undersøgelse afslørede senere, at en defekt 46-cent-chip var årsagen til fejlen. Ikke en dårlig grund til at starte en global atomkrig, ikke sandt?
Nogle af de hændelser, der kan have udløst starten på en missiludveksling, kan findes her.
Hvad er vigtigt i denne og mange andre hændelser? Det faktum, at det umiddelbart var umuligt at afgøre, om angrebet var i gang eller ej. Desuden ville det i en række tilfælde kun have været muligt at bestemme dette, når det havde været for sent.
Derudover skal man forstå noget andet. Der var ingen garantier for, at den sovjetiske flåde ikke ville nå at sænke de amerikanske ubåde - så var det en anden tid end nu, og vores flåde havde en masse ubåde til søs. Der var også tilfælde af sporing af amerikanske SSBN'er. Det var umuligt at garantere, at alle SSBN'er eller en væsentlig del af dem simpelthen ikke ville blive ødelagt, da de kunne signalere et angreb. SSBN'er dannede nemlig grundlaget for gengældelsesstrejkepotentialet.
Hvad gav amerikanerne tillid til, at en gengældelsesangreb, hvis de missede den første sovjetiske strejke dengang, stadig ville blive leveret? Ud over de førsteklasses ubåde var det bombefly.
I alle alvorlige tilfælde af en falsk atomalarm var flyet i starten med besætninger i cockpittene, med flyvemissioner og tildelte mål, med suspenderede termonukleære våben, med tankere. Og helt sikkert, om ti til femten minutter ville nogle af bilerne være kommet ud af slaget, og i betragtning af at amerikanerne nogle gange spredte deres fly, ville dette være en ret stor del.
Og USSR's ledelse vidste om det. Selvfølgelig planlagde vi ikke et angreb på USA, selvom de mistænkte os for det. Men hvis vi havde planlagt, ville bombefaktorens faktor alvorligt komplicere vores opgave med at levere en pludselig og knusende angreb med minimale tab.
Bombardementet passede også godt ind i det amerikanske politiske system - i tilfælde af en vellykket sovjetisk halshugningsangreb kunne militæret ikke beordre en gengældelsesangreb uden passende politisk sanktion fra den politiske leder. Amerikanerne har en liste over præsidentens efterfølgere, der angiver den rækkefølge, som andre ledere vil overtage som præsident, hvis præsidenten (og for eksempel vicepræsidenten) bliver dræbt. Indtil en sådan person tiltræder, er der ingen, der giver ordren om et atomangreb. Naturligvis vil militæret være i stand til at omgå disse begrænsninger, hvis de vil, men de skal nå at blive enige med hinanden og give alle ordrer, mens forbindelsen stadig fungerer. Det er ulovlige handlinger, der ikke er fastsat af nogen regler, og de vil møde alvorlig modstand i lyset af usikkerhed.
Ifølge den procedure, der blev vedtaget i USA, skal militæret i tilfælde af politisk ledelses død finde nogen fra listen over efterfølgere og betragte ham som den øverste øverstkommanderende. Det tager tid. Luftbårne bombefly giver militæret denne gang. Derfor var både SAC og OKNSh på et tidspunkt imod at annullere "Chromed Dome". Imidlertid kom de derefter ud med fænomenalt effektiv grundtjeneste.
Det er præcis sådan, bombefly luftfart "fungerede" i det amerikanske luftvåbens atomafskrækkende system. Det gav politikerne mulighed for ikke at tage fejl. Bombefly, der er begyndt at slå til, kan vendes tilbage. Mens de flyver, kan du forstå situationen. Du kan endda forhandle en våbenhvile.
Men hvis krigen trods alt virkelig begyndte, og det er urealistisk at stoppe den, så vil de simpelthen gøre deres arbejde. Og selv i dette tilfælde giver de yderligere kapaciteter - i modsætning til missiler kan de retargetes til et andet objekt placeret inden for kampradius og studeres af besætningen, hvis situationen kræver det. I nødstilfælde - til et hvilket som helst mål, op til brugen af våben, som de kan flyve på. De kan ramme flere mål, der er langt fra hinanden, og når nogle af dem kommer tilbage, kan de sendes til at slå igen. Raketter kan ikke gøre noget af dette.
Dette er et system, som den amerikanske sætning Fail-Safe kan anvendes til. Manglende i dette tilfælde er en atomangreb leveret ved en fejl. Interessant nok blev der i 1964 optaget en antikrigsfilm med samme navn i USA, hvor bombefly påførte USSR et atomangreb netop ved en fejl, men dette var bestemt yderst usandsynligt.
For USA's modstandere er dette et yderligere incitament til ikke at angribe - nu kan slaget jo ikke kun påføres af ICBM'er og SLBM'er, men også af overlevende fly, som der kan være for mange af. De skulle naturligvis bryde igennem det sovjetiske luftforsvar, som ved første øjekast var ekstremt svært.
Dette spørgsmål er også værd at overveje.
Sandsynligheden for et gennembrud for Sovjetunionens luftforsvar
Luftforsvaret i vores land betragtes normalt som almægtigt. Lad os bare sige - landets luftforsvarskapaciteter var enorme, det var et virkelig unikt system med hensyn til kapaciteter.
Disse muligheder blev dog endelig kun dannet i 80'erne, delvist i slutningen af 70'erne.
Før det var alt ikke sådan, men snarere det modsatte.
I 50'erne var organisationen af luftforsvar i Sovjetunionen sådan, at amerikanerne regerede i vores himmel, som de ville. Gentagne flyvninger med RB-47 spejdere i sovjetisk luftrum forblev ustraffet. Antallet af amerikanske fly, der blev skudt ned, var nummereret i enheder, og antallet af deres indtrængen i vores luftrum - i hundredvis i samme periode. Derudover mistede den sovjetiske luftfart snesevis af dræbte mennesker. På dette tidspunkt var det sikkert at garantere, at et mere eller mindre massivt angreb fra bombefly mod Sovjetunionen ville blive en succes.
I 60'erne blev der skitseret et vendepunkt-luftfartøjer missilsystemer og MiG-19 interceptorer begyndte massivt at komme ind i tjeneste, hvorfra amerikanske efterretningsofficerer (og derfor potentielt bombefly) ikke længere kunne undslippe. Det år mistede amerikanerne et U-2 rekognosceringsmissilsystem fra luftforsvarssystemer, mens en MiG-19 skød ned en RB-47 nær Kola-halvøen. Dette førte til en reduktion i rekognosceringsflyvninger.
Men selv i disse år var luftforsvarets magt langt fra tilstrækkelig. Amerikanerne var derimod bevæbnet med hundredvis af B-52'er og tusindvis af mellemstore B-47'ere; det var teknisk urealistisk at afvise dette slag i disse år.
Amerikanernes evne til at ramme mål på Sovjetunionens område faldt meget langsomt. Men de tog handling på forhånd. Bombefly fra den tredje ændring, variant "C" (engelsk) var bevæbnet med AGM-28 Hound Dog-missiler med et termonukleare sprænghoved og en rækkevidde på mere end 1000 kilometer.
Sådanne missiler var løsningen på problemet med luftforsvar med objekter - nu var det ikke nødvendigt at gå under ild af luftfartøjs missilsystemer, det var muligt at ramme mål langt borte.
Men disse missiler reducerede bombeflyets kampradius kraftigt. Fra det øjeblik begyndte USA en teoretisk undersøgelse af tanken om et kombineret angreb - først rammer nogle fly med missiler, derefter bryder fly med bomber gennem "hullet" i luftforsvaret dannet som følge af en massiv atomangreb.
Hound Dog var i tjeneste indtil 1977. Men i 1969 blev der fundet en mere interessant erstatning for dem - de AGM -69 kompakte aeroballistiske missiler begyndte at komme i drift, som på grund af deres lille størrelse og vægt kunne sættes på bombefly i store mængder.
Disse missiler gav B-52 evnen til at slå til på sovjetiske luftforsvarsflyvepladser og derefter bryde igennem til målet med bomber, indtil fjenden kom sig efter et massivt atomangreb.
I 1981 begyndte det første moderne krydstogtsraket, AGM-86, som også findes i "atomudgaven", at komme i drift. Disse missiler havde en rækkevidde på mere end 2.700 km i versionen med et termonukleare sprænghoved, som gjorde det muligt at angribe mål uden at sætte bombefly i fare. Disse missiler er stadig "hovedkaliber" for B-52 i en atomkrig. Men derimod er de unikke, da opgaverne med atombomber fra disse fly er blevet fjernet siden 2018, og B-2-flyene er de eneste strategiske bombefly.
Men der var også et minus. Nu fungerede ordningen med modtagelse af opgaven ikke engang under flyvning - dataene for missilerne skulle udarbejdes på jorden. Og denne fratagede luftfart af sin iboende fleksibilitet - hvad er meningen med et bombefly, der ikke kan angribe andre mål end dem, der er tildelt på forhånd? Men nogle af flyene blev redesignet til krydstogtmissilbærere.
Nu lignede angrebet af B-52 en krydstogtmissilaffyring på lang afstand, og først da ville "almindelige" bombefly, der også havde aeroballistiske missiler og bomber for at fuldføre deres "arbejde", flyve op til fjenden, der overlevede en massiv atomangreb. Gennembruddet af en enkelt B-52 til målet ville ligne en nuklear "rydning" af vejen foran flyet.
Således ville krydsermissiler ikke kun blive brugt til at besejre mål af særlig betydning, men også til at "blødgøre" det sovjetiske luftforsvar, og før udseendet af S-300 og MiG-31 havde vi simpelthen ikke noget at skyde sådanne missiler ned.
Så ville luftforsvaret have søgt ved strejker af termonukleare aeroballistiske missiler. Og allerede gennem denne svedne zone ville bombefly med de resterende aeroballistiske missiler og bomber gå til målet.
Samtidig gjorde amerikanerne en enorm indsats for at sikre, at dette gennembrud var vellykket. Alle B-52 er blevet opgraderet, så de kan flyve i lave højder. Det påvirkede både flykroppen og luftfart. Som sædvanlig handlede det om højder på hundredvis af meter (ikke mere end 500). Men i virkeligheden arbejdede piloterne i SAC roligt på 100 meter og over den flade havoverflade - i 20-30 meters højde.
B-52'erne var udstyret med det mest kraftfulde elektroniske modforanstaltningssystem i luftfartens historie, som gjorde det muligt at aflede både luftværnsmissiler og radar-homing missiler fra flyet. I Vietnam viste denne teknik sig fra den bedste side - efter at have foretaget mange tusinde flysorteringer mistede USA flere dusin bombefly. I Operation Linebreaker i 1972, da USA foretog massiv bombning af Nordvietnam, var forbruget af luftværnsmissiler på B-52 enormt, og tabene af disse fly var uforholdsmæssigt små i forhold til antallet af missiler brugt på dem.
Endelig var B-52 simpelthen en robust og ihærdig maskine. Det ville også spille en rolle.
Et karakteristisk træk ved B-52 i 80'erne var den hvide farve på den nedre del af flykroppen for at afspejle lysstrålingen fra en atomeksplosion. Toppen blev camoufleret for at fusionere med jorden under flyvning i lav højde.
Det skal indrømmes, at et gennembrud i det sovjetiske luftforsvarssystem med sådanne taktiske ordninger var ganske reelt, selvom amerikanerne i 80'erne skulle betale en enorm pris for det. Men det er på en eller anden måde useriøst at tale om prisen i en global termonuklear krig, men de ville forårsage betydelig skade.
Alt ovenstående gælder for en situation, hvor de fleste af de amerikanske ICBM'er blev ødelagt på jorden og ikke havde tid til at starte. I en situation, hvor der alligevel blev påført et gengældelsesangreb fra ICBM -styrker, ville opgaven med bombeflyene i den anden bølge blive lettet ti gange. Der ville dybest set ikke være nogen til at modstå deres raid.
Konklusion
Eksemplet med det amerikanske luftvåbnets strategiske luftkommando viser, at det er ganske realistisk at oprette et system baseret på bombeflyflyvning, der kan give et atomreaktion. Dens potentiale vil være begrænset, men det garanterer de muligheder, som andre midler til at føre en atomkrig ikke giver.
Dette er mulighederne:
- tildeling af et mål efter starten.
- tilbagekaldelse af fly fra en kampmission, når situationen ændrer sig.
- tilføjelse af en strejketid, gør det muligt for politikere at træffe foranstaltninger til at standse fjendtligheder, genoprette kontrollen over de væbnede styrker eller simpelthen ordne situationen.
- ændring af en kampmission under en kampmission.
- genbrug.
For at realisere alle disse muligheder kræves et enormt organisatorisk arbejde, fly, der i deres egenskaber svarer til udførelsen af sådanne opgaver, valg og det højeste uddannelsesniveau for personale.
Vi har brug for en psykologisk udvælgelse, der gør det muligt for os at rekruttere ansvarlige mennesker, der psykologisk er i stand til at opretholde et højt niveau af disciplin i årevis under forhold, hvor krigen stadig ikke starter.
Og udover dette kræves en forståelse af selve luftfartskomponentens karakter i de strategiske atomkræfter - f.eks. At organisere et gengældelsesangreb kun med krydstogtsraketter er ekstremt ineffektivt, situationen kan kræve et angreb på andre mål end dem, for hvilke der er færdige flyvemissioner. Det er umuligt at rette op på denne mangel i løbet af en atomkrig, der allerede er begyndt. Organiseringen af en anden strejke under forhold, hvor de flybaser, som flyet var baseret på før krigen, er blevet ødelagt, sammen med det personale og udstyr, der er nødvendigt for at forberede krydstogtsraketter til brug, vil være næsten umuligt.
Og hvis et fly ikke teknisk kan bære bomber eller andre våben, som besætningen kan bruge uafhængigt, uden forudgående forberedelse af en flyvemission og hvor som helst, til ethvert formål, så kan det blive til en ting i sig selv umiddelbart med konfliktens begyndelse. Vi forstår desværre ikke dette. Og amerikanerne forstår. Og den modstand, som AGM-86 krydsermissiler mødte i SAC, skyldtes netop disse overvejelser.
En amerikansk bombefly, der vender tilbage fra en mission, kan modtage brændstof, en bombe, udstyr, der vil omarrangere reservepatroner (hvis det er en B-52), en kampordre skrevet for hånd af en overordnet kommandant på en flyveplads, der har overlevet en missiludveksling strejker, og flyver ud igen for at slå til.
Et "rent" krydstogtmissilbærer vil ganske enkelt blive "sat på hold", hvis der ikke er missiler, eller de kræver indlæsning af en flyveopgave, og flykontrolcentret for disse missiler ikke kan leveres af besætningen selv ved hjælp af flyets udstyr.
I Sovjetunionen gjorde gamle missiler, hvis kontrolcenter blev dannet ombord på flyet og lastet der-fra KSR-5 til X-22, det muligt at anvende luftfart fleksibelt ved blot at indstille opgaver for besætningerne. Afvisning fra sådanne våben, omend foretaget på et nyt niveau, og omdannelsen af vores Tu-95 og Tu-160 til "rene" luftfartsselskabers missiler, hvis flyvemission forberedes på forhånd på jorden, var en fejl. Den amerikanske udvikling viser dette meget tydeligt.
Alt dette betyder på ingen måde, at det er nødvendigt at øge ANSNF's andel i atomtriaden. I intet tilfælde. Og det betyder ikke, at luftaffyrede krydsermissiler skal opgives. Men amerikanernes eksempel burde få os til at vurdere bombeflyernes potentiale korrekt. Og lære at bruge det.
Tag for eksempel hensyn til sådanne muligheder i form af PAK DA.
Så du senere ikke står over for ubehagelige overraskelser, der kunne have været forudset, men som ingen havde forudset.
