Siden er der gået 67 år, men debatten om, hvis kampvogne er bedre, fortsætter den dag i dag. Det er rigtigt, at der er et hul i dem: i næsten alle tilfælde er der en sammenligning af kaliberne af våben, millimeter rustning, rustningspenetrering af skaller, ildhastighed, bevægelseshastighed, pålidelighed og lignende ganske "håndgribelige" ting. Hvad angår tankoptik og instrumenter, så ser vi som regel omtrent de samme sætninger omskrevet fra hinanden: "tysk optik af høj kvalitet" handler om tyske tanke eller: "meget dårlig synlighed" - dette er naturligvis allerede om sovjetiske biler. Disse sætninger, der så "rummeligt" kendetegner en meget vigtig komponent i enhver kamps kampkraft, findes med misundelsesværdige konsekvenser i næsten alle bøger om dette emne. Men er det virkelig sådan? Var optikken i tyske tanke så "høj kvalitet"? Var instrumenterne i husholdningsvogne så dårlige i virkeligheden? Eller er det hele en myte? Og hvis en myte, hvor kom den så fra? Vi vil overveje alle disse spørgsmål i denne artikel.
Først skal du forstå, hvorfor der generelt er brug for optiske enheder i en tank, og hvordan de fungerer i princippet. Samtidig vil jeg straks tage forbehold for, at visningsslidsen i tankens rustning ikke vil blive taget af mig for en "optisk enhed". Selvom den er lukket med en skudsikker triplex, er dette kun en visningsplads til direkte visning - ikke mere. Så for at ødelægge et mål skal tanken først og fremmest opdage og identificere dette mål. Først efter at målet er opdaget og defineret som en "fjende", skal tanken nøjagtigt rette våbnet mod det og skyde. Hvad der derefter vil ske, ligger allerede uden for omfanget af vores forskning. Det vil sige, at processen med at forberede tankvåben til at ramme et mål er faktisk opdelt i kun to hovedkomponenter:
1. Måldetektering.
2. Målretning.
Og jo hurtigere disse to operationer udføres, desto større sandsynlighed er det for vores tank at besejre fjenden. Således er tankens optiske instrumenter helt specifikt opdelt i to hovedgrupper:
1. observationsudstyr / -komplekser / panoramaer, der giver et bredt synsfelt til visning af terræn og måldetekteringsanordninger af tankbesætningen;
2. optiske og infrarøde seværdigheder med høj forstørrelse, men en lille synsvinkel for præcis målretning. Vejledninger og stabilisatorer kan også tilskrives denne gruppe, da hastigheden og nøjagtigheden ved at rette en tankpistol mod et påvist mål afhænger af dem.
I overensstemmelse med denne tilgang dannes tankens besætningsmedlemmers funktionelle opgaver. I nogle kampvogne blev opgaven med at opdage og målrette våben løst af en person - tankchefen. Derfor tjente han alene enhederne i begge funktionelle grupper. Disse omfatter sovjetiske tanke: T-34 prøver fra 1939, 1941 og 1943 og tyske Pz. Kpfw I og Pz. Kpfw II.
Men ikke desto mindre besluttede de fleste af tankdesignerne, med rette i betragtning af denne ordning suboptimal, at funktionelt opdele ansvaret for besætningsmedlemmerne. Kommandørens opgave blev nu kun reduceret til at opdage målet og give målbetegnelse til skytten, som følge heraf begyndte han kun at operere med enheder fra 2. gruppe. Opgaven med at ramme målet, det vil sige at rette våbnet mod målet og affyre skuddet, faldt nu til skytteoperatøren med enhederne i 1. gruppe. Først blev kommunikations- og kommandostyringsopgaven løst af en separat person - en radiooperatør (som regel kombinerede han opgaven med funktionen som en maskingevær).
Dette princip, der senere fik det passende navn som "jæger-skytte", blev implementeret på sovjetiske kampvogne i KB-serien af alle mærker, T-34-85 mod. 1944 og efterfølgende kampkøretøjer. For tyskerne blev denne "innovation" (i anførselstegn, fordi i flåden en sådan ordning, i sin generelle essens, har fungeret, næsten i umindelige tider) introduceret på lettanken Pz. Kpfw II og efterfølgende modeller.
Så hvad var disse enheder præcist på dengang sovjetiske og tyske biler? Jeg vil blot nævne nogle få af dem som eksempler. Selvfølgelig kan en opmærksom læser opdage, at der blev installeret andre anvendelsesområder på KV-1 eller T-34. Men faktum er, at efterhånden som sovjetiske kampvogners optik blev forbedret, blev flere og flere moderne seværdigheder og enheder installeret på maskiner i forskellige år. Der er ingen måde at liste dem alle på og vil kun føre til forvirring. Derfor præsenterer jeg kun nogle typiske ændringer.
Så lad os sammenligne rækkefølgen og stadierne i krigen.
1941 år
Alle tanke blev produceret med høj kvalitet, selv i fredstid, af højt kvalificerede specialister og med alle de nødvendige ressourcer hertil.
Kraftig tank KV-1 (besætning på 5 personer)
Skytten havde to seværdigheder til målretning:
- teleskopisk syn TMFD-7 (forstørrelse 2,5x, synsfelt 15 °), - periskopisk sigt PT4-7 (forstørrelse 2,5x, synsfelt 26 °), - til affyring fra banen og agter 7, 62 mm DT -maskingeværer, blev PU optiske seværdigheder brugt, - for at belyse målet i mørket blev der installeret et søgelys på pistolmasken.
Kommandanten til måldetektion havde:
- kommando panorama PT-K, - 4 periskopiske observationsanordninger langs tårnets omkreds.
Derudover var der to observationsåbninger i siderne af tårnet.
Chaufføren havde til rådighed:
- 2 periskopiske observationsanordninger (en på nogle tanke) og en observationsåbning placeret på skrogets VLD i midten.
Drevene til at rette pistolen vandret er elektriske, lodret mekaniske. Der er ingen stabilisering. Antallet af optiske enheder i dagtimerne - 11. Natteoptiske enheder - 1. Sigtende slidser - 3. Kommandantens kuppel er fraværende. Der var et sidelinje til skydning fra lukkede positioner. Tankens ejendommelighed er, at indenlandske designere straks tog vejen til at oprette et specialiseret observationskompleks for kommandanten og med rette besluttede, at en primitiv kommandantkuppel med smalle synspunkter langs omkredsen allerede var en anakronisme, da der var dårlig sigtbarhed gennem disse slots. En meget lille sektor er synlig gennem hver specifik slot, og når den passerer fra en slot til en anden, mister kommandanten midlertidigt synet af situationen og dens vartegn.
Det er beklageligt at indrømme, at PT-K-kommandoenheden i KB-1-tanken også var langt fra perfekt i denne henseende, selvom den tillod kontinuerlig observation af hele sektoren ved 360 grader uden at tage øjnene fra situationen. Princippet om "jægerskytte" i tanken er implementeret. Her er en generel vurdering af KB-1's instrumenter af amerikanerne: “Seværdighederne er fremragende, og visningsinstrumenterne er ru, men behagelige. Synsfeltet er meget godt …”[1]. Generelt var instrumenteringen af KB 1 -tanken for 1941 mildest talt meget god.
Medium tank T-34 (besætning på 4 personer)
Skytten (alias kommandør) havde:
- teleskopisk syn TOD-6, - for at belyse målet i mørket blev der installeret et søgelys på pistolmasken [2].
Radiooperatørskytten til affyring fra den forreste 7, 62 mm maskingevær DT brugte:
- optisk syn PU (3x forstørrelse).
Kommandanten (også kendt som gunner) havde:
-kommandopanorama PT-K (på nogle tanke blev det erstattet af et roterende, periskopisk syn PT4-7), - 2 periskopiske enheder på siderne af tårnet.
Chaufføren havde til rådighed:
- 3 periskopiske observationsenheder.
Drevene til at rette pistolen vandret er elektriske, lodret mekaniske. Der er ingen stabilisering. Antallet af optiske enheder i dagtimerne - 8. Natteoptiske enheder - 1. Der er ingen synskår. Kommandørens kuppel mangler.
Som du kan se, hvad angår antallet af optiske enheder, var T-34-tanken produceret i 1939-41 noget ringere end den tunge KV-1-tank. Men dens største ulempe var, at princippet om "hunter-shooter" ikke blev implementeret på denne tank. På T-34 i disse udgivelser kombinerede kommandanten skytterens funktioner. Naturligvis i kamp kunne han blive revet med med at se målet gennem TOD-6 teleskopisk syn (forstørrelse 2,5x, synsfelt 26 °) og dermed helt miste kontrollen over miljøet. Jeg tror, at det ikke er nødvendigt at forklare, hvilken slags risiko tanken og dens besætning blev udsat for på sådanne øjeblikke. I et vist omfang kunne læsseren hjælpe kommandanten med at opdage fjenden. Derfor er T-34-tanken i de første udgivelser stadig meget mere "blind" i sammenligning med den tunge KV-1.
Meningen fra amerikanske eksperter om T-34-optikken: “Seværdighederne er fremragende, og observationsenhederne er ikke færdige, men meget tilfredsstillende. De generelle synlighedsgrænser er gode”[1]. Generelt var T-34-tankens instrumentale udstyr helt på niveau. Dens største ulempe er manglen på en skytte i tankbesætningen.
Let tank T-26 (besætning på 3 personer)
Jeg valgte denne tank til overvejelse af to grunde. For det første var T-26 den røde tank hovedtank i førkrigstiden og blev produceret i en mængde på mere end 10.000 stykker. I begyndelsen af Anden Verdenskrig var andelen af disse kampvogne i Røde Hærens enheder stadig betydelig. For det andet var T-26 på trods af sit temmelig grimme udseende den første sovjetiske tank, hvis brandkontrolsystem gjorde det muligt at udføre en effektiv målrettet ild på farten.
Skytten havde to seværdigheder til målretning:
- teleskopisk, lodret stabiliseret syn TOS-1 med en skudopløsningsenhed, - periskopisk syn PT-1, - for at belyse målet i mørket blev der installeret 2 søgelys på pistolmasken, - til affyring fra akter 7, 62 mm DT-maskingeværet, var der et dioptri-syn.
Kommandanten (som også er læsseren) til måldetektering havde kun to synspunkter langs siderne af tårnet. For at søge efter et mål kunne han også bruge panoramaudsigtet PT-1. Chaufføren havde kun synskår til rådighed.
Således havde den lette tank T-26, der havde temmelig svage midler til at detektere et mål, samtidig en glimrende chance for at ramme dette mål (hvis det stadig var muligt at ramme det).
Drevene til at rette pistolen vandret og lodret er mekaniske. Antallet af optiske enheder i dagtimerne - 2. Antallet af optiske apparater om natten - 2. Antallet af observationsspalter - 3. Der er ingen kommandantens kuppel. Selve tanken om at stabilisere kun synet i T -26 -tanken var uden tvivl mere vellykket end den amerikanske tilgang til problemet med affyringsnøjagtighed på farten - stabilisering af hele pistolen med afhængig mekanisk stabilisering af synet fra den. Den ufuldkomne og laveffektive VN-stabilisator i den amerikanske M4 "Sherman" -tank tillod ikke at holde pistolen præcist på målet, især når den kørte over meget ujævnt terræn. Der var stadig tilbagetrækning under skrogvibrationer, da synet havde en mekanisk forbindelse med pistolen - skytten på denne tank mistede også sit mål. TOS-1-synet af T-26-tanken holdt selvsikkert målet under de vanskeligste forhold. Da skytten trykkede på brandknappen, skete skuddet i det øjeblik, hvor pistolens akse var på linje med synsaksen, og målet blev ramt. TOS-1 havde en forstørrelse på 2,5x, et synsfelt på 15 ° og var designet til målrettet skydning i en rækkevidde på op til 6400 m. PT-1-synet havde samme forstørrelse, et synsfelt på 26 ° og en sigteafstand på 3600 m. Princippet om "jæger-skytter" som helhed blev implementeret temmelig tvivlsomt, da tankchefen havde et meget begrænset sæt af midler til måldetektion og blev også distraheret til at genindlæse pistolen.
Det skal bemærkes, at på grund af lave kvalifikationer og fare ved håndtering blev stabilisatoren på Lend-Lease M4 Sherman-tanks normalt slukket af sovjetiske tankskibe. Også for de analfabeteres soldatbesætninger i Den Røde Hær var der en variant af T-26-tanken med et konventionelt TOP-teleskopisk syn, der i egenskaber lignede det stabiliserede TOS-1-syn.
Let tank Pz. Kpfw III Ausf. G (besætning på 5 personer)
Skytten til at sigte mod målet havde:
- teleskopisk sigt TZF. Sa (forstørrelse 2, 4x).
Kommandanten havde 5 observationspladser i kommandantens kuppel til måldetektering. Læssemaskinen kunne bruge 4 udsigtspladser langs siderne af tårnet.
Førermekanikeren havde:
- roterende periskopobservationsindretning KFF.1 og 2 observationsspalter i tankskroget foran og til venstre.
En observationsplads i højre side af skroget var også tilgængelig for skytterens radiooperatør. Til affyring af en banemaskinpistol brugte radiooperatøren-skytter den samme synslids.
De vandrette og lodrette styredrev er mekaniske. Antallet af optiske enheder i dagtimerne - 2. Antallet af optiske apparater om natten - 0. Antallet af observationsspalter - 12. Der er en befalings tårn.
Overraskende nok er denne tyske tank mere end dårligt udstyret med nogen optik overhovedet. En særlig slående dissonans opnås i sammenligning med sovjetiske kampvogne. F.eks. Havde KB-1 hele 11 optiske enheder (!) Versus 2 til "trojkaen". På samme tid får sidstnævnte simpelthen øjet med et stort antal observationspladser - hele 12! De forbedrede naturligvis udsynet fra tanken, men svækkede dens beskyttelse og var i sig selv et sårbart sted i tanken, mens de udgjorde en fare for tankskibene, der brugte dem. Kommandøren for denne tank blev generelt frataget enhver optisk observationsenhed, undtagen måske hans egen kikkert. Plus, der var en kommandørs kuppel, men igen havde kommandantens kuppel ikke noget instrumentalt udstyr, og gennem fem smalle slots var det meget svært at se.
Her anser jeg det stadig for nødvendigt at give en detaljeret forklaring på, hvorfor jeg ikke betragter synslidsen som en fuldgyldig optisk observationsenhed. I tilfælde af en periskopisk enhed foretager en person indirekte observation og er beskyttet af rustning. Den samme udgangselev på enheden er placeret meget højere - meget ofte i taget på sagen eller tårnet. Dette gør det muligt at gøre spejlområdet på enheden stort nok til at give det nødvendige synsfelt og synsvinkler. I værste fald vil det kun føre til fejl i denne enhed, hvis du rammer enheden med en kugle eller et fragment. I tilfælde af synsskæret er situationen meget mere trist. Det er simpelthen en smal spalte, der er skåret i rustningen, hvorigennem en person direkte kan observere. Det er klart, at et sådant design er sårbart og potentielt farligt. Konsekvenserne af, at en kugle eller et projektil rammer rillen, kan være forskellige - fra skader på observatørens synsorganer og derefter tankens svigt. For at minimere sandsynligheden for, at kugler eller granatsplinter rammer udsigtsslidsen, minimeres dets dimensioner, hvilket i kombination med tyk rustning i høj grad indsnævrer synsfeltet gennem denne spalte. For at beskytte observatørens øjne mod kugler eller fragmenter, der ved et uheld rammer hullet, lukkes det derudover indefra med tykt pansret glas - triplex. Så en person kan ikke klamre sig til den observerede slids - han er tvunget til at se gennem spalten fra en bestemt afstand bestemt af tykkelsen af triplexen, hvilket naturligt indsnævrer synsfeltet endnu mere. Så uanset hvor uperfekte de periskopiske observationsanordninger i KV-1 og T-34 kampvognene var, var de på forhånd en størrelsesorden bedre end observationssporene på tyske kampvogne. Denne ulempe blev til en vis grad kompenseret af de tyske besætningers taktik, men mere om det nedenfor.
Medium tank Pz. Kpfw IV Ausf. F (besætning på 5 personer)
Skytten til at sigte mod målet havde:
- teleskopisk syn TZF. Sa.
Kommandanten havde 5 observationspladser i kommandantens kuppel til måldetektering. Skytten og læsseren kunne bruge 6 observationsspalter placeret på tårnets frontplade (to), på siderne af tårnet (to) og på tårnets sideluger (også to).
Chaufføren havde:
- roterende periskop KFF.2 og bred visningsslids. Radiooperatøren-gunner havde to visningspladser.
Som følge heraf: drevet er elektrisk vandret, mekanisk lodret, der er ingen stabilisering, der er en kommandørs kuppel, antallet af optiske enheder i dagtimerne er 2, antallet af optiske natlige enheder er 0, antallet af synskår er 14 (!).
Således kan vi sige, at i begyndelsen af krigen havde vores kampvogne i fredstid uforligneligt rigere og mere forskelligartet udstyr med optiske enheder end deres tyske modstandere. Samtidig blev antallet af arkaiske observationspladser minimeret (KV-1, T-26), eller de var helt fraværende (T-34). Fraværet af en kommandørs kuppel forklares af dens ubrugelighed på tankene KB-1 og T-34 (for ikke at øge tankens højde) med specialiserede optiske observationsenheder til PT-K-kommandanten til måldetektering, som giver synlighed rundt omkring.
1943 år
Denne periode er forbundet med den ekstremt vanskelige situation i Sovjetunionen. Kæmpe tab ved fronten og fangst af fjenden på store territorier i landet kunne ikke andet end påvirke mængden og kvaliteten af produkter. Ændringer blev foretaget i designet af sovjetiske tanke, der hovedsageligt havde til formål at forenkle og reducere omkostningerne ved deres design. På fabrikkerne ved maskinerne var der ikke længere faglærte, men ofte kvinder og børn. Tankmandskaber blev også rekrutteret fra folk, der ikke havde tilstrækkelig uddannelse i dette spørgsmål, hvilket kombineret med en ikke særlig kompetent organisation af kommando og kontrol gav anledning til udtryk som: "En tank kæmper i gennemsnit i fem minutter" osv..
Dette efterlod naturligvis et aftryk på konfigurationen og udseendet af sovjetiske kampvogne i denne periode. Taler specifikt om optik, sovjetiske kampvogne mistede et optisk søgelys til belysning af mål om natten, da det under forhold med intens beskydning meget hurtigt forfaldt. Det blev forladt på de fleste kampvogne i begyndelsen af krigen.
Optiske, periskopiske observationsanordninger på den mest massive T-34-tank nogle steder blev erstattet med simple observationsspalter. De opgav optiske seværdigheder for maskingeværer og erstattede dem med dioptriske. Tydelig regression, men der var ingen anden vej ud dengang. Ofte blev tanken endda frataget de seværdigheder og instrumenter, den havde brug for i kamp. I denne forstand var sovjetiske kampvogne produceret i 1942-43 langt fra deres egne førkrigs slægtninge.
Samtidig kan man ikke undlade at notere de korrekte konklusioner, der blev truffet af det sovjetiske militær og designere. Først blev KV-1S højhastigheds-tungtank oprettet (hastighed op til 43 km / t på motorvejen). Og snart, som svar på udseendet af den tunge tank Pz. Kpfw VI "Tiger" fra tyskerne, fik vi en ny model-KV-85 med en kraftfuld og præcis 85 mm D-5T-kanon, opdaterede seværdigheder og brandkontrol enheder i et helt nyt rummeligt tårn … Denne meget mobile (relativt selvfølgelig) tank med kraftig bevæbning, fremragende optik og bedre beskyttelse end den tyske Panther -tank i dygtige hænder viste sig at være et meget effektivt middel til at håndtere fjendtlige kampvogne af enhver art (den eneste undtagelse var kongen Tiger).
Den vigtigste medium tank T-34 blev også moderniseret, som også modtog nye instrumenter og en kommandantkuppel. Selv om den tyske industri led af bombningen, var den stadig i stand til at producere tanke ganske behageligt og med høj kvalitet i den beskrevne periode uden at spare særlig meget på dem.
Kraftig tank KV-1S (besætning på 5 personer)
Skytten havde to seværdigheder til målretning:
- teleskopisk sigt 9Т-7, - PT4-7 periskop syn.
Kommandanten til måldetektion havde:
- 5 periskoper i kommandantens kuppel, - til affyring fra akter 7, 62 mm maskingevær DT, brugte kommandanten et dioptersyn.
Læssemaskinen til overvågning af miljøet havde:
- 2 periskoper i taget af tårnet. Derudover havde han til rådighed 2 observationspladser langs siderne af tårnet.
Radiooperatøren-skytter til observation havde kun et dioptri-syn af banen 7, 62 mm maskingevær DT.
Chaufføren fulgte situationen igennem:
- periskopindretning i skrogets tag. Derudover havde han en observationsspalte i midten af skrogets VLD.
Drevet er elektrisk vandret og mekanisk lodret. Der er ingen stabilisering. Der er en kommandant tårn. Antallet af optiske enheder i dagtimerne - 10. Antallet af optiske apparater om natten - 0. Antallet af observationsspalter - 3. Tanken implementerer "jæger -skydespil" -princippet.
Kraftig tank KV-85 (besætning på 4 personer)
Skytten havde to seværdigheder til målretning:
- teleskopisk sigt 10Т-15 (forstørrelse 2,5x, synsfelt 16 °), - PT4-15 periskop syn.
Der var et sidelinje til skydning fra lukkede positioner.
Kommandanten brugte til at opdage målet:
- periskopisk roterende enhed MK-4 giver et 360 ° synsfelt. Som backup -observationsmiddel var der 6 observationspladser i kommandantens kuppel. Til affyring fra hæk 7, 62 mm DT-maskingevær, blev der brugt et optisk PU-syn.
Læssemaskinen overvåges gennem:
- periskop-enhed MK-4. Ud over det var der 2 observationsåbninger i siderne af tårnet.
Førermekanikeren brugte:
- 2 periskopiske enheder MK-4 og en observationsspalte i midten af skrogets VLD.
Drevet er elektrisk vandret og mekanisk lodret. Der er ingen stabilisering. Der er en kommandant tårn. Antallet af optiske enheder i dagtimerne - 7. Antallet af optiske apparater om natten - 0. Antallet af observationsspalter - 9. Tanken implementerer "jæger -skydespil" -princippet.
Et særpræg ved tanken var, at dens rummelige kamprum gav gode levevilkår og let vedligeholdelse af den præcise og hurtigskydende 85 mm D-5T-85 kanon, som let trængte ind i Tigerens frontal rustning fra en afstand på 1000-1200 m, det vil sige på afstanden DPV [3]. På samme tid modtog tankchefen til detektering af mål en højkvalitets periskop-priskmatisk enhed i vidvinkel MK-4, som gjorde det muligt for ham uden at fjerne øjnene at jævnt spore hele den cirkulære sektor med en vidvinkel af udsigt. Således behøvede chefen for KV-85, i modsætning til befalingsmændene for tyske køretøjer, ikke at åbne lugen og stikke hovedet ud af tanken og udsatte sig selv for fare (indenlandske snigskytter så f.eks. Kommandørens luger af tysk tanke).
Kvalitativt og kvantitativt var KV-85 udstyret med mindst lige så god optik som enhver udenlandsk tank, inklusive Tiger med panteren. Det var PT-K og MK-4-enhederne, der blev embryoner til observationskomplekserne for observation og observationskommando i de sovjetiske hovedkamptanke efter krigen.
Medium tank T-34 (besætning på 4 personer)
Dette er den mest massive indenlandske tank. I 1943 blev det produceret på hele seks fabrikker med mange beslægtede virksomheder, og derfor er det en rigtig "designer for voksne". På trods af det store antal kopier, der er produceret (mere end 60.000 enheder), er det usandsynligt, at der vil blive stødt på to helt identiske tanke. Nogle af de virksomheder, der var involveret i produktionen af T-34, i krigsårene, blev omorienteret til produktionen af det allerede under krigen, og var oprindeligt ikke engageret i produktionen af sådanne produkter. Kvaliteten af produktet og dets gode udstyr, som det skete i førkrigsårene, i 1942 kunne naturligvis sikkert glemmes. Tanke T-34 blev produceret på dette tidspunkt ekstremt "flået" og forenklet. Kvaliteten af montering af komponenter og samlinger gjorde det muligt at køre på egen hånd fra anlæggets porte til slagmarken. På trods af en så trist situation var der også plads til nogle innovationer, der blev introduceret i designet af denne populære massetank.
Skytten (som også er kommandanten) havde to seværdigheder for at sigte mod målet:
- teleskopisk syn TMFD-7, - PT4-7 periskop syn.
Kommandanten (også kendt som gunner) havde:
- periskop-enhed MK-4 på kommandantens kuppel. Som backup -observationsmiddel var der 5 observationsåbninger langs omkredsen af kommandantens kuppel.
Læssemaskinen havde til rådighed:
- periskop-enhed MK-4. Ud over dette var der 2 observationspladser langs siderne af tårnet.
Chaufføren overvågede gennem:
- 2 periskopiske anordninger placeret i lugen.
Radiooperatøren-skyderen havde ikke et observationsmiddel, bortset fra dioptri-synet af sit maskingevær.
De vandrette styredrev er elektriske, og de lodrette er mekaniske. Der er ingen stabilisering. Der er en kommandant tårn. Antallet af optiske enheder i dagtimerne - 6. Antallet af optiske apparater om natten - 0. Antallet af observationsspalter - 7. Princippet om "hunter -gunner" er ikke implementeret i tanken, og dette er en af dets alvorlige ulemper.
En person (kommandanten, der også er skytter) var ikke i stand til at vedligeholde begge funktionelle gruppers anordninger, og det var meget svært for ham at adskille opmærksomhedssløjferne i disse to positioner. Normalt tvang jagtspændingen kommandanten til at kigge gennem teleskopisk syn TMFD-7. Samtidig brød han sig ikke længere om kommandantens kuppel med en specialiseret MK-4-enhed installeret i den. Det var mere bekvemt for skytterkommandøren at søge efter målet gennem PT4-7 periskop-synet i nærheden. Dette syn havde et 26 ° synsfelt og kunne drejes for at give et 360 ° synsfelt. Af denne grund skød kommandørens kuppel på T-34-76 ikke rod, og den var slet ikke installeret på mange tanke af denne type. Den dårlige kvalitet af glas i denne periode, der blev brugt til tankens optik, reducerede yderligere synligheden.
Her er udtalelsen fra amerikanske eksperter om optikken i T-34-tanken produceret i 1942: "Sigtets design blev anerkendt som fremragende, selv det bedste i verden kendt af amerikanske designere, men glassets kvalitet efterlod meget at ønske”[4]. Men allerede i midten af 1943 var Izium Optical Glass Plant (evakueret i 1942) i stand til at hæve kvaliteten af sine produkter til verdensstandarder. På samme tid har hjemlige seværdigheder efter deres design altid været mindst i "top tre".
Medium tank Pz. Kpfw IV Ausf. H (besætning på 5 personer)
Skytten til at sigte mod målet havde:
- teleskopisk sigt TZF. Sf.
Kommandanten havde 5 observationspladser i kommandantens kuppel til måldetektering.
Chaufføren havde:
- roterende periskop KFF.2 og bred visningsslids.
Radiooperatøren-skytter havde kun et maskingeværsdioptersyn.
Drevene er elektriske vandret (mekanisk på nogle tanke), mekaniske lodret, der er ingen stabilisering. Der er en kommandant tårn. Antal optiske enheder i dagtimerne - 2. Antal optiske enheder om natten - 0. Antal observationsspalter - 6.
Ændringer blev foretaget i tankens design med det formål at maksimere ildkraft og beskyttelse. På samme tid blev udstyret af tanken med instrumenter og optik stærkt forenklet. Med installationen af indbyggede anti-kumulative skærme var det nødvendigt at fjerne observationsspalterne på siderne af skroget og tårnet. På nogle af tankene opgav de også det elektriske tårnrotationsdrev! Derefter opgav de KFF.2 -driverens periskop -enhed, så al denne optik begyndte at bestå af kun en enkelt skytter.
Tung tank Pz. Kpfw VI. Ausf E "Tiger" (besætning på 5 personer)
Skytten til at sigte mod målet havde:
- teleskopisk syn TZF.9b (2,5x forstørrelse, 23 ° synsfelt). For at observere terrænet kunne han bruge observationsspalten i venstre side af tårnet.
Fartøjschefen brugte 6 observationsåbninger i kommandørens kuppel til måldetektering. Læssemaskinen kunne bruge:
- en periskopindretning i tårnets tag og en observationsåbning i styrbordssiden af tårnet.
Førermekanikeren brugte:
- synslids og fast periskopindretning i lugedækslet.
Radiooperatøren-maskingeværeren brugte:
- et optisk syn KZF.2 7, 92 mm maskingevær og en fast periskopanordning i lugedækslet.
Som et resultat heraf havde tanken hydrauliske styringsdrev vandret og lodret, der var ingen stabilisering, der var en kommandørs kuppel, antallet af optiske enheder i dagtimerne var 4. Antallet af optiske natteindretninger var 0. Antallet af observationsspalter var 9 Tanken implementerede "jæger-skytter" -princippet.
Som du kan se, er forskellen mellem denne tank og dens lettere modstykker hovedsageligt kun i det faktum, at nogle af de ekstra observationsspor (læsser, skytter, mekaniker) blev erstattet med faste periskopiske enheder. På samme tid havde kommandanten den samme berygtede kommandantkuppel med smalle og blinde "observationsåbninger" til rådighed for at søge efter mål, som allerede dengang blev brugt som reserve på sovjetiske kampvogne (den eneste undtagelse var KB-1C).
Den største fordel ved denne tank og en af dens største ulemper: hydrauliske drev til vandret og lodret styring. Dette gjorde det muligt for skytter at nøjagtigt rette pistolen mod målet uden fysisk anstrengelse. Men der var også ulemper: ekstremt langsom rotation af tårnet og stor brandfare for hele systemet. Sovjetiske tanke havde en elektrisk tårn -drejemekanisme (MPB) og manuel lodret vejledning. Dette gav en høj rotationshastighed for tårnet og gjorde det muligt for dem meget hurtigt at overføre kanonen til et nyligt opdaget mål, men det var svært at sigte med det samme fra at være uvant. Uerfarne gunners måtte derefter justere det manuelt.
1945 år
Perioden kan beskrives som ekstremt vanskelig for den tyske industri. Ikke desto mindre forsøgte det pinefulde "Tredje Rige" febrilsk at finde et mirakelvåben, der var i stand til at vende krigens strøm. Da Wehrmacht ikke var i stand til at producere pansrede køretøjer i den nødvendige skala, der kan sammenlignes med produktionsmængden i Sovjetunionen og USA, tog den den eneste mulige beslutning, som man troede dengang: at skabe en model, omend kompleks og dyr, men på samtidig i stand til overlegen kvalitet til sine modstandere [5]. Det var i øvrigt ikke muligt at overgå det "med hovedet". Ikke desto mindre er denne periode interessant med udseendet af sådanne uhyrlige strukturer som den tunge tank "King Tiger", den selvkørende pistol "Jagdtiger", den supertunge tank "Mouse". Kun den tunge tank Pz. Kpfw VI Ausf. I "King Tiger" eller "Tiger II". Man kan heller ikke undgå at bemærke udseendet på slagmarken af en ny, tung tank Pz. Kpfw V "Panther" og en selvkørende pistol "Jagdpanther", skabt på dens basis.
I modsætning til Tyskland fortsatte svinghjulet for sovjetisk magt, herunder industriel magt, med at slappe af. En ny tung tank, IS-2, blev oprettet. Tanken var bevæbnet med en usædvanlig kraftig 122 mm D-25T riflet kanon, som let trængte ind i frontal rustning på enhver tysk tank på alle afstande fra datidens kampslag. IS-2 var ikke et specialiseret anti-tankvåben-til denne rolle var skydehastigheden på dens pistol klart utilstrækkelig. Det var en tung gennembrudstank. Ikke desto mindre behøvede ISu i tilfælde af en duel med enhver tysk tank kun at ramme den en gang. "En-to-to" gjorde normalt enhver tysk tank øjeblikkelig og lys. I overensstemmelse med disse præstationsegenskaber blev taktikken for at bruge IS-2-tanken mod fjendtlige pansrede køretøjer udviklet. Nu behøvede vores tankskibe ikke nærme sig den tyske "kat" næsten helt blank-der var ingen grund til at bekymre sig om D-25T's penetrationskraft. Tværtimod var det nødvendigt at lægge mærke til fjenden så tidligt som muligt og vende panden mod ham og roligt skyde ham fra en afstand, hvor 75 mm Panther-kanoner og 88 mm Tigers-kanoner stadig var magtesløse foran af tankens tunge rustning. IS-2.
For at øge det effektive brandområde for den kraftige kanon til IS-2-tanken blev der udviklet et nyt leddet, teleskopisk, monokulært syn TSh-17, der havde en 4x forstørrelse.
IS-2 tanken blev oprettet tilbage i 1943. I 1944 blev det forbedret. Og i 1945 blev den superkraftige tunge tank IS-3 oprettet, som i mange år bestemte udviklingsvejen for sovjetiske tunge kampvogne.
En meget vellykket og effektiv tung tank KB-85 blev afbrudt (148 KB-85 tanke blev produceret med 85 mm NP D-5T, en KB-100 tank med 100 mm NP D-10T og en KB-122 tank med 122 -mm NP D-25T) til fordel for fremstillingen af IS-2, og kampflyets tank overgik til den billigere og mere teknologisk avancerede T-34-85. Denne mellemstore tank dukkede op i 1944 på grundlag af den berømte "fireogtredive" tidlige produktion. Han var meget mobil, han klarede sig godt med tyske mellemstore køretøjer, selvom T-34-85 mod Tigers og Panthers stadig gav op-det lavere bookingniveau påvirkede. Tankens fremstillingskvalitet svarede allerede til internationale standarder. Det samme kan siges om den amerikanske mediumtank M4 "Sherman" leveret til Sovjetunionen via Lend-Lease.
Medium tank T-34-85 (besætning på 5 personer)
Dette køretøj er resultatet af en dyb modernisering af T-34-tanken. På den forlængede forfølgelse blev et nyt rummeligt tårn til tre personer med forstærket rustning installeret. Afhængigt af ændringen kan tanken være udstyret med 85 mm D-5T eller S-53 riflede kanoner. Begge kanoner er identiske i ballistik. En skytte dukkede op i besætningen (endelig i 1944!) Som et resultat af dette blev "jæger-skytter" -princippet implementeret. Instrumentudstyret er blevet væsentligt opdateret.
Skytten havde to seværdigheder til målretning:
- teleskopisk sigt TSh-16 (forstørrelse 4x, synsfelt 16 °), - PTK-5 panoramaudsigt i periskop samt et sideværn til optagelse fra lukkede positioner.
Til måldetektering havde kommandanten:
- periskopobservationsindretning MK-4 i kommandantens kuppel. Som backup var der 5 observationspladser i kommandantens kuppel.
Skytten havde:
- periskopobservationsindretning MK-4 i tårnets tag.
Skytten til at affyre en bane 7, 62 mm maskingevær DT brugt:
- teleskopisk sigt PPU-8T.
Chauffør-mekanikeren foretog observationer gennem:
- 2 periskopiske observationsanordninger i lugedækslet.
For tanken blev STP-S-53 bevæbningsstabilisator udviklet i det lodrette plan, men på grund af dens lave pålidelighed blev den ikke implementeret [6]. Således er det vandrette styredrev elektrisk, og det lodrette er mekanisk. Der er en kommandant tårn. Der er ingen stabilisering. Antallet af optiske enheder i dagtimerne - 7. Antallet af optiske apparater om natten - 0. Antallet af observationsspalter - 5. Tanken implementerer "jæger -skydespil" -princippet.
Tung tank IS-2 (besætning på 4 personer)
Skytten havde to seværdigheder til målretning:
- teleskopisk sigt TSh-17 (forstørrelse 4x, synsfelt 16 °), - periskopisk syn PT4-17. Sidestand til optagelse fra lukkede positioner.
Til måldetektering havde kommandanten:
- periskopisk roterende enhed MK-4 giver et 360 ° synsfelt. Som backup -observationsmiddel var der 6 observationspladser i kommandantens kuppel, -teleskopisk sigt PPU-8T blev brugt til affyring fra akter 7, 62 mm maskingevær DT, -kollimatorsigt K8-T-til affyring fra et luftværns 12, 7 mm maskingevær DShK.
Læssemaskinen overvåges gennem:
- periskop-enhed MK-4. Ud over det var der 2 observationsåbninger i siderne af tårnet.
Førermekanikeren brugte:
- 2 periskopiske enheder MK-4 og en observationsspalte i midten af skrogets VLD.
Drevene til at rette pistolen vandret er elektriske, lodret - mekaniske. Der er en kommandant tårn. Antal optiske enheder i dagtimerne - 8. Antal optiske enheder om natten - 0. Antal synspunkter - 9. Ingen stabilisering. Tanken implementerer "jæger-skydespil" -princippet.
Når man taler om optikken i sovjetiske kampvogne i det sidste krigsår, skal det bemærkes, at nogle af dem var udstyret med aktive infrarøde natobservationsudstyr til chaufføren. Disse husholdningsapparater var stadig meget ufuldkomne på det tidspunkt og gav et synsinterval i fuldstændigt mørke på ikke mere end 20-25 meter. Ikke desto mindre tillod de chauffør-mekanikeren at køre tanken ganske selvsikkert om natten uden at tænde de sædvanlige forlygter, der afslørede dem. Da disse enheder kun blev brugt til at styre tanken og ikke til at skyde fra den, tilføjede jeg dem ikke til konfigurationen af de sovjetiske kampvogne, der er beskrevet i artiklen.
Tung tank IS-3 (besætning på 4 personer)
Denne superkraftige tank blev oprettet i slutningen af krigen på grundlag af komponenter og samlinger af den tunge tank IS-2 og deltog ikke i fjendtligheder med Tyskland. IS-3 havde en meget sofistikeret og omhyggeligt beregnet ballistisk form af skrog og tårn. Ved kurs og sidevinkler gav næsten ethvert stødpunkt på denne tank en ricochet. Alt dette blev kombineret med den vanvittige tykkelse af rustningen (tårnet i en cirkel - op til 220 mm!) Og den lave skroghøjde. Ikke en enkelt tank på den tid kunne næsten gøre alt med IS-3-rustningen, hvis egen 122 mm kanon ganske sikkert tog generelt en hvilken som helst tank af den tid på alle afstande (med "Royal Tiger" er det bestemt værre, men det var ganske gennemtrængeligt). Vi har også styrket vores ildkraft. Kommandøren for denne tank var den første i verden til at modtage et automatisk målretningssystem til skytten.
Denne innovation viste sig at være meget nyttig og bruges i en let modificeret version også på moderne tanke. Fordelen ved en tank udstyret med et sådant system er indlysende, og her er hvorfor. Hvis to kampvogne med lignende præstationsegenskaber mødes i en kamp, vinder sejren normalt af den, der var den første til at opdage fjenden. Jeg begyndte allerede at diskutere dette emne i begyndelsen af artiklen, og nu vil jeg opsummere dens logiske konklusion. Hvis begge tanke så hinanden på samme tid eller næsten samtidigt, er vinderen den, der først åbner rettet ild og rammer fjenden. Tiden fra det øjeblik, et mål opdages, til det tidspunkt, hvor en målrettet ild åbnes på det, kaldes "målreaktionstiden". Denne tid inkluderer:
1. Den tid, det tager at indlæse pistolen med den nødvendige ammunitionstype og forberede pistolen til affyring.
2. Den tid, det krævede for skytten at se målet, der tidligere blev opdaget af kommandanten i linsen af hans syn.
3. Den tid, der er nødvendig for skytterne til nøjagtigt at sigte og skyde.
Hvis alt er klart med det første og tredje punkt, så kræver det andet punkt præcisering. I alle tidligere kampvogne begyndte kommandanten, efter at han havde fundet målet gennem sine enheder, at stemme (naturligvis gennem TPU) for at forklare skytten præcis, hvor det var. På samme tid, mens kommandanten kan vælge de rigtige ord til at beskrive målets placering, indtil skytten forstår, hvor det er, indtil han kan "famle" det med sit omfang, som har et relativt snævert synsfelt.. Alt dette tog dyrebare sekunder, som i nogle desperate situationer blev fatalt for tankskibe.
På den nye IS-3 tank var alt anderledes. Kommandanten, der havde opdaget målet gennem sin kommandørs prismatiske enhed MK-4 (senere udskiftet på IS-3M med kommandørens periskop, stereoskopisk enhed TPK-1 med variabel 1x-5x forstørrelse) og ikke sagde et ord til skytten, simpelthen trykket på knappen. Tårnet drejede automatisk i den retning, hvor MK-4-kommandørens enhed kiggede, og målet var i synsfeltet for skytterens syn. Yderligere - et spørgsmål om teknologi. Alt er let og enkelt - jeg så målet, et par sekunder, og skytten sigtede allerede på det.
Et andet træk ved IS-3-tanken er afvisningen af kommandantens kuppel, hvilket gav et "glimrende overblik" over terrænet, ifølge nogle historikere af pansrede køretøjer. Af de tidligere forklaringer er det klart, at kommandøren i sovjetiske kampvogne ledte efter et mål gennem en særlig kommandørs enhed: PT-K eller MK-4-det gør ikke noget. Det er vigtigt, at observationsåbningerne i kommandantens kuppel blev efterladt som en backup (i tilfælde af skader på kommandørens enhed, for eksempel) og i virkeligheden blev de næsten aldrig brugt. Udsigten gennem dem var ikke sammenlignelig med udsigten gennem MK-4. Så de besluttede sig for IS-3 for ikke at øge køretøjets masse og højde for helt at opgive denne anakronisme (som det viste sig, var det stadig for tidligt). Konsekvensen af dette var en stor dødzone af kommandørens enhed i retningen nedad (det blev især mærket, når tanken blev vippet til venstre side). Borte er synspunkterne i tankens rustning.
Så IS-3. Skytten til at sigte mod målet havde:
- teleskopisk sigt TSh-17.
For at observere terrænet havde han:
- periskopisk observationsenhed MK-4. Der var et sidelinje til skydning fra lukkede positioner.
Kommandanten brugte til at opdage mål:
-periskopisk observationsenhed MK-4 med TAEN-1 automatiseret målbetegnelsessystem, -kollimatorsigt K8-T til affyring af et 12, 7 mm luftværns maskingevær DShK.
Læssemaskinen havde:
- periskopobservationsindretning MK-4 i tårnets tag.
Førermekanikeren i en kampstilling overvåges gennem:
- periskopobservationsenhed MK-4.
I stuvet stilling kørte han tanken med hovedet ud af lugen.
Et fordelagtigt kendetegn ved IS-3 var den såkaldte "gedde næse", hvor VLD bestod af tre rustningsplader placeret i en vinkel til hinanden. Ud over forbedret projektilmodstand tillod denne form af næsen mekanikeren i IS-3 tankchaufføren roligt at kravle ind og ud af tanken med kanonen drejet direkte ved næsen og nul højdevinkel. Og dette trods tårnet flyttede til stævnen. Det ville være fantastisk, hvis skaberne af moderne indenlandske hovedkamptanke vendte deres opmærksomhed mod dette bemærkelsesværdige design. Og tårnet skal ikke holdes vendt til siden hele tiden, og chauffør-mekanikernes liv ville blive lettere.
De vandrette styredrev er elektriske, og de lodrette er mekaniske. Der er ingen stabilisering. Der er ingen kommandantens kuppel. Antallet af optiske enheder i dagtimerne - 6. Antallet af optiske apparater om natten - 0. Antallet af observationsspalter - 0. Princippet om "hunter -shooter" er godt implementeret i tanken.
Senere blev der oprettet en moderniseret version af denne IS-3M-tank, hvor seværdigheder og brandstyringsanordninger blev forbedret, nattesyn blev indført, og tankens ammunition blev genopfyldt med nye fjerværgede panserbrydende sub-kaliber projektiler (BOPS) til den 122 mm D-25T kanon, der i en afstand af 1000 m kan gennembore 300 mm tyk rustning langs normalen.
Tung tank Pz. Kpfw V. Ausf G. "Panther" (besætning på 5 personer)
Faktisk var den tyske klassifikation "Panther" en medium tank, men ifølge vores klassificering blev alt tungere end 40 tons betragtet som en tung tank. Og "Panther" vejede 46, 5 tons. Den sovjetiske omtrentlige analog af denne tyske "kat" var KV-85, som var meget tæt på den med hensyn til dens præstationsegenskaber. Tyskerne viste sig at tanken var ganske god, selvom den i sin "filosofi" var et eksempel på en rent tysk tilgang til tankdesign.
Højdepunktet ved "Panther" var, at en lille del af kampvognene af denne type modtog aktive infrarøde nattesynsenheder fra kommandanten Sperber FG 1250. Denne enhed blev installeret på kommandørens kuppel og var ikke beregnet til skydning, men til at detektere mål af kommandanten i mørket. Den bestod af en billedkonvektor og en infrarød belysning designet til at belyse målet med en infrarød stråle. Enhedens synsvidde om natten efter moderne standarder var lille - cirka 200 m. På samme tid havde gunner ikke en sådan enhed og så ikke noget i øjnene om natten, ligesom kanonerne i andre datidens tanke. Derfor kunne han stadig ikke føre målrettet brand om natten. Skydningen blev udført blindt efter kommandørens verbale opfordringer. På samme måde kørte mekanikerføreren tanken om natten og udelukkende fokuseret på kommandoer fra tankchefen. Men selv i denne form gav disse enheder Panthers en fordel om natten i forhold til sovjetiske og allierede kampvogne. Naturligvis var de meget mere moderne end de første indenlandske nattesyn-apparater, som jeg nævnte, da jeg beskrev IS-2 tunge tank. Eksistensen af en sådan "nat" version af "Panthers" af fjenden førte til en vis nervøsitet hos besætningerne på sovjetiske kampvogne i mørket.
Skytten til at sigte mod målet havde:
-teleskopisk sigt TZF-12A (havde en variabel forstørrelsesfaktor på 2, 5x-5x og i overensstemmelse hermed et ændret synsfelt på 30 ° -15 °).
Til måldetektering havde kommandanten:
- 7 periskopiske observationsanordninger i kommandantens kuppel
- aktiv infrarød nattesyn Sperber FG 1250 (synsvidde om natten op til 200 m).
Læssemaskinen havde ingen observationsanordninger.
Chaufføren kørte tanken ved hjælp af:
- roterende periskopisk observationsenhed.
Radiooperatøren-skytter havde:
- optisk syn KZF.2 7, 92 mm maskingevær MG.34 og periskopobservationsanordning.
De vandrette og lodrette styredrev er hydrauliske. Der er en kommandant tårn. Der er ingen stabilisering. Antallet af optiske enheder i dagtimerne - 10. Antallet af optiske apparater om natten - 2. Antallet af observationsspalter - 0. Princippet om "hunter -shooter" er implementeret i tanken. Der var et system til at blæse tønden ud med trykluft, hvilket reducerede gasforureningen i kamprummet. Sovjetiske kampvogne på den tid kostede kun kampvognens køretøjsenhed.
Denne tank absorberede faktisk alt det bedste, den tids tyske industri kunne give. De seneste ændringer af tanken (Ausf F) var endda udstyret med optiske afstandsmålere. "Pantere" var en formidabel modstander for indenlandske og amerikanske mellemstore kampvogne (oftest stødt på slagmarken). På samme tid, dens organiske mangler på grund af den "tyske" tilgang til design, nemlig: store dimensioner, som med en masse på 46, 5 tons gjorde dens beskyttelse værre end den for den sovjetiske KV-85 tank af samme masse og meget værre end IS-2. En klar uoverensstemmelse mellem kaliberen på 75 mm pistolen og denne størrelse og vægt.
Som følge heraf kunne tanken ikke modstå kampkontakt med sovjetiske tunge kampvogne af typen IS-2. Der er et kendt tilfælde af "Panterens" fuldstændige nederlag med et 122 mm panserbrydende projektil af IS-2-tanken fra en afstand på 3000 m. 85 mm KV-85 og T-34-85 kanoner havde heller ingen problemer med dette tyske dyr.
Det er også interessant at bemærke, hvordan udseendet af tyske kampvogne ændrede sig under krigen. Tyskerne var oprindeligt meget stolte over bekvemmeligheden ved deres kampvogne. Deres lette og mellemstore kampvogne i begyndelsen af krigen var fulde af talrige luger, luger, observationsåbninger og stik. Eksemplet med "Panther" viser, at tyskerne i sidste ende fulgte sovjetiske designeres vej. Antallet af huller i Panthers rustning er blevet minimeret. Synskårene og propperne er fuldstændig fraværende.
Meget få pantere blev produceret om natten, og de druknede i massen af deres sædvanlige tvillingebrødre i dagtimerne. Jeg anså det imidlertid for nødvendigt at dvæle detaljeret ved denne model, da tavsheden om dem ellers kan betragtes som at spille sammen med de sovjetiske kampvogne. Jeg har modet til i det mindste at påstå noget objektivitet.
Tung tank Pz. Kpfw VI. Ausf V. "Royal Tiger" (besætning på 5 personer)
Denne tank blev skabt i slutningen af krigen i et forgæves forsøg på at overgå kvaliteten af de fremrykkende sovjetiske kampvogne. Naturligvis lugtede disse tanke ikke længere af "tysk kvalitet". Alt blev gjort meget groft og hastigt (som T-34 i 1942). Hans 88 mm kanon fra Ferdinand selvkørende pistol var ganske effektiv, men selve tanken, som er en slags forstørret Panther, viste sig at være lige så tung og inaktiv, som den var upålidelig. Med andre ord lykkedes det de tyske designere at skabe en supertung tank. En god tank er ikke. Og erfarne tyske tankskibe foretrak stadig at bruge almindelige "Tigers".
Her er ordene fra det autoritative tyske tankskib Otto Karius (kæmpede i Pz.38 (t), "Tiger", "Jagdtigre"), der ifølge nogle kilder har omkring 150 ødelagte kampvogne og selvkørende kanoner: " Hvis du taler om Konigstiger (Tiger II), så jeg jeg kan ikke se nogen reelle forbedringer - tungere, mindre pålidelig, mindre manøvredygtig [7]. Otto Carius er selvfølgelig noget uforskammet, da han var meget glad for sin sædvanlige "Tiger". For eksempel kan rustningen af "Royal Tiger" med den sædvanlige "Tiger" ikke engang sammenlignes, men generelt er hans vurdering ganske korrekt.
Skytten til "Royal Tiger" for at sigte mod målet havde:
- teleskopisk syn TZF-9d / l (havde variabel forstørrelse 3x- 6x).
Til måldetektering havde kommandanten:
- 7 periskopiske observationsanordninger i kommandantens kuppel.
Opladeren bruges:
- periskopobservationsindretning i tårnets tag.
Radiooperatøren-skyderen brugte:
- optisk syn til 7, 92 mm maskingevær MG.34 KZF.2, - en periskopindretning i skrogets tag.
Chaufføren overvågede gennem et periskopobservationsapparat.
Således er drevene til vandret og lodret vejledning hydrauliske, der er ingen stabilisering, der er en kommandørs kuppel, antallet af optiske apparater i dagtimerne er 11. Antallet af optiske natlige enheder er 0. Antallet af observationsspalter er 0. princippet om "hunter-shooter" er implementeret i tanken.
I løbet af analysen af de sammenlignende egenskaber ved seværdigheder og observationsanordninger i indenlandske og tyske tanke, udstyring af tanke med disse anordninger og deres funktionelle fordeling, foreslår en konklusion sig selv, der ikke bekræfter den udbredte mening om tysk "højkvalitetsoptik" i tysk kampvogne og sovjetiske kampvognes "dårlige" synsfelt. Med andre ord er dette en anden myte, der er rodfæstet i gentagen gentagelse.
Som det fremgår af sammenligningstabellerne, havde sovjetiske kampvogne i begyndelsen, selv før krigen, i gennemsnit rigere optikudstyr end deres tyske modstandere, bortset fra "flue i salven" i form af et lille antal "Panthers" med natobservationsudstyr. Hvor de tyske kampvogne havde et syn, havde sovjeterne to. Hvor de sovjetiske kampvogne havde en specialiseret kommandørens enhed til at opdage mål, nøjes tyskerne med et primitivt tårn med smalle observationsspor. Hvor de tyske kampvogne havde synskår, havde de sovjetiske periskopiske anordninger.
Lad os dvæle mere detaljeret ved nogle af disse positioner.
Hvad er to anvendelsesområder? I kamp kan et tanksyn let være, hvis det ikke er brudt, så elementært sprøjtet med mudder. Den sovjetiske skytter kunne bruge det andet syn og sætte det første i orden efter kampen i en rolig atmosfære. I en lignende situation blev den tyske tank til en ikke-stridende "boksesæk". Han måtte enten tages ud af slaget, svække hans styrke et stykke tid, eller lige i kamp måtte et af besætningsmedlemmerne komme ud med en klud og tørre ham. Jeg tror, at det ikke er nødvendigt at forklare, hvordan dette kan blive.
På hvilken måde en periskopanordning er bedre end en simpel observationsspalte er allerede blevet forklaret ovenfor.
Nu om kommandoenhederne i den første funktionelle gruppe, det vil sige dem, der er beregnet til måldetektering. Ved oprettelsen af sådanne observationsanordninger og senere kommandantens observations- og observationskomplekser baseret på dem var vi foran tyskerne i hele krigen. Selv førkrigstidens KB-1 og T-34 kampvogne havde en særlig kommando-panoramisk PT-K roterende enhed og dens modifikationer. Tyske kampvogne besad ikke sådanne anordninger under hele krigen. Alle modeller af tyske kampvogne til kommandantens terræn havde kun kommandantens tårne, hvorefter senere udsynet blev udskiftet med 6-7 periskopiske anordninger, hvilket gav et større synsfelt. Kommandørens kuppel dukkede op på sovjetiske kampvogne, men meget snart (på IS-3) blev den opgivet som unødvendig. Således er tale om et "fremragende" synsfelt for tyske kampvogne ikke sandt. De tyske chefer fjernede denne mangel på synlighed af deres kampvogne på en meget enkel og original måde. Hvis du hører en tale om et stort synsfelt fra tyske kampvogne, skal følgende billeder først og fremmest præsenteres for dig:
Umiddelbart slående er kommandørens hoved stikker ud af lugen. Dette er forklaringen på den fremragende synlighed fra tyske kampvogne. Næsten alle kommandanterne for tyske kampvogne, selv i kamp, lænede sig konstant ud af lugen og overvågede slagmarken med en kikkert. Selvfølgelig var de i stor risiko for at få en splint eller en snigskytterkugle i hovedet, men de havde ikke noget andet valg. De kunne ikke se noget inde fra tanken.
Det tyske tankskib Otto Karius kommenterede dette problem på følgende måde:”Tankchefer, der lukker lugerne i begyndelsen af et angreb og kun åbner dem, når målet er nået, er værdiløse eller i det mindste andenrangs kommandører. Der er naturligvis seks eller otte observationsanordninger installeret i en cirkel i hvert tårn for at tilvejebringe observation af terrænet, men de er kun gode til at observere bestemte områder af terrænet, begrænset af evnen til hvert enkelt observationsapparat. Hvis kommandanten ser på den venstre observationsenhed, mens antitankpistolen åbner ild fra højre, så vil det tage lang tid, før han genkender den inde fra en tæt lukket tank. " … “Ingen vil benægte, at mange betjente og tankbefalingsmænd blev dræbt ved at stikke hovedet ud af tanken. Men deres død var ikke forgæves. Hvis de rejste med luger nedslået, ville mange flere mennesker have fundet deres egen død eller været alvorligt såret i deres kampvogne. De betydelige tab i de russiske tankstyrker vidner om denne erklærings gyldighed. Heldigvis for os kørte de næsten altid over ujævnt terræn med stramme lem. Selvfølgelig skal hver tankchef være forsigtig, når man kigger ud under skyttegravskrig. Især af den grund, at fjendtlige snigskytter konstant så tårnets ruger fra kampvognene. Selvom tankchefen stak ud i kort tid, kunne han dø. Jeg fik et foldbart artilleri -periskop for at beskytte mig selv mod dette. Måske skulle et sådant periskop have været på hvert kampvogn”[8].
Selvom Otto Carius konklusioner er tæt på sandheden, er de grundlæggende helt forkerte. I processen med at beskrive kampvognene har jeg allerede givet en forklaring på, hvad der er overlegen ved en specialiseret roterende kommandørs observationsanordning frem for en kommandørs kuppel med flere faste observationsspalter eller periskopiske anordninger. Jeg vil citerer mig selv: "kommandanten for tanken til at opdage mål modtog en højkvalitets periskop prismatisk enhed i vidvinkel MK-4, som gjorde det muligt for ham uden at fjerne øjnene at jævnt spore hele den cirkulære sektor med en bred synsvinkel. " … “Med rette besluttet, at en primitiv kommandantens kuppel med snævre synspunkter langs omkredsen allerede er en anakronisme, siden det er svært at gennemskue disse revner. En meget lille sektor er synlig gennem hver specifik slot, og når den passerer fra en slot til en anden, mister kommandanten midlertidigt synet af situationen og dens vartegn."
Otto Karius mente i det væsentlige dette og glemte, at en så primitiv foranstaltning som et "foldende artilleri-periskop" transporteret i en tank i sovjetiske køretøjer faktisk allerede var implementeret i form af kommandørens panoramaer og vidvinkel-, roterende, periskopiske, observation kommandørens anordninger.
Et par ord om MK-4-enheden. Det var ikke en indenlandsk udvikling, men var en kopi af den engelske MK. IV -enhed. Otto Carius 'konklusion om, at vi led store tab i kampvogne på grund af, at vores tankbefalingsmænd ikke stak ud af lugen i kamp, er naturligvis forkert. Cheferne for indenlandske tanke behøvede simpelthen ikke at stikke ud af lugerne, da de i husholdningstanken havde alle de nødvendige midler til en højkvalitetsvisning af terrænet. Årsagerne til Sovjetunionens store tanktab bør søges andre steder, men mere om det nedenfor.
Sammenligning af seværdighedernes karakteristika giver heller ikke grund til at betragte sovjetiske kampvogns seværdigheder som dårlige. Deres design var fuldt ud i overensstemmelse med datidens verdensniveau. Ja, tyskerne eksperimenterede med stereoskopiske seværdigheder og optiske afstandsmålere, men sådanne enheder blev ikke udbredt dengang.
Således bekræfter en sammenlignende analyse af tankens seværdigheder heller ikke den udbredte mening om deres "primitivitet" på sovjetiske kampvogne under Anden Verdenskrig. På nogle måder var de bedre end de tyske, på andre - de sovjetiske modeller. Indenlandske tanke var i spidsen for stabiliseringsudstyr, overvågnings- og observationssystemer og var blandt de første til at modtage en elektrisk pistoludløser. Tyske kampvogne var de første inden for nattesynssystemer, perfektion af styredrev og post-shot blæser.
Men da myten eksisterer, betyder det, at der var en slags grund til dens fremkomst. Der er flere grunde til at godkende dette synspunkt. Lad os tage et hurtigt kig på nogle af dem.
Den første grund. Den vigtigste sovjetiske tank T-34, hvor kommandanten kombinerede skytterens funktioner. Fejlen ved en sådan styringsmulighed er indlysende og er allerede blevet forklaret mere end én gang i løbet af artiklen. Uanset hvor perfekt tankens observationsanordninger er, er der kun én mand, og han kan ikke briste. Desuden var T-34 krigens mest massive tank, og rent statistisk blev den meget oftere "fanget" af fjenden. Ofte transporteret på rustningen, infanteriet kunne ikke hjælpe her - infanteristerne havde ingen forbindelse til tankskibene.
Den anden grund. Kvaliteten af selve glasset, der bruges i omfanget. I de vanskeligste år af krigen var kvaliteten af optikken til indenlandske seværdigheder og enheder meget dårlig af indlysende årsager. Det blev forværret især efter evakuering af optiske glasfabrikker. Sovjetisk tankskib S. L. Aria erindrer:”Triplexerne på førerens luge var fuldstændig grimme. De var lavet af frygteligt gult eller grønt plexiglas, hvilket gav et helt forvrænget, bølget billede. Det var umuligt at adskille noget gennem sådan en triplex, især i en springtank”[9]. Kvaliteten af tyske omfang i denne periode, udstyret med Zeiss -optik, var uforligneligt bedre. I 1945 ændrede situationen sig. Den sovjetiske industri har bragt kvaliteten af optikken til det krævede niveau. Kvaliteten af tyske seværdigheder i denne periode (såvel som tanke generelt) blev i det mindste ikke forbedret. Det er nok bare at se detaljerede fotografier af "Royal Tiger" for at forstå, at den tidligere "tyske kvalitet" ikke længere er der.
Den tredje grund. Forskellen er i træningsniveauet og taktikken i krigsførelse. Det er ingen hemmelighed, at uddannelsen af tyske tankskibe var ekstremt høj. De havde rigelig tid til at forberede sig og havde uddannelsestanke til rådighed, inklusive alt hvad der var nødvendigt til dette formål. Derudover havde tyskerne betydelig kampoplevelse i bekæmpelse af fjendtlige kampvogne. Dette blev kombineret med den tyske tankbefalers relative frihed og kampens særlige taktik. Tyske tankskibe blev kendetegnet ved evnen til at "græsse" på slagmarken, det vil sige at vælge de mest bekvemme positioner til at vente på deres bytte.
Selv i offensiven bevægede tyske kampvogne sig relativt langsomt og foretrak hastighed og kontrol over miljøet. Alt dette skete med klar interaktion med deres infanteri og observatører. Sådan kampteknik tillod som regel tyske kampvogne, hvis ikke den første, så i det mindste i tide at opdage truslen og reagere tilstrækkeligt på den: Åbn præventiv ild på målet eller tag dækning i terrænets folder.
Indenlandske "elite" tunge kampvogne af typen IS-2 var tættest på dette niveau af træning og kamp. Deres besætninger var kun bemandet af erfarent militærpersonale med officerestillinger. Selv læsserne havde en rang, der ikke var lavere end underofficer. De skyndte sig ikke til angreb med maksimal hastighed, da IS-2-tanken ikke havde brug for dette (122 mm-kanonen krævede ikke tilnærmelse til målet), og IS-2 havde ikke den korrekte hastighed. Derfor var taktikken med at bruge tunge tanks IS-2 omtrent den samme som tyskernes, og i duelsituationer stod IS-2 normalt sejrrig. Men med mediet T-34 var situationen noget anderledes. Deres besætninger var normalt soldater, som selvfølgelig også uddannede og kendte den materielle del af deres kampvogne godt, men niveauet for deres kamptræning var ikke desto mindre betydeligt ringere end den tyske. Derudover krævede den lave effekt af de 76 mm F-32 /34 / ZiS-5 kanoner den maksimalt mulige tilnærmelse til målet. Alt dette gav anledning til angrebets taktik med den højest mulige hastighed.
Alle bør forstå, at gennem ustabiliserede tankoptiske observationsenheder fra den tid og endnu mere gennem observationsspalter i en tank, der galopperede over ujævnheder med en hastighed på 30-40 km / t, kun kunne ses et flimmer af jord og himmel. Kontrol over miljøet gik fuldstændig tabt. Dette er typisk for enhver tank i den periode og er ikke en grund til at betragte T-34-tankens synlighed som dårlig. Det blev bare brugt sådan, og målrettet skydning var kun mulig fra stedet. Hvis Otto Karius eller Michael Wittmann blev beordret til at angribe vores positioner frontalt, og de ville have spredt deres "Tiger" fra bjerget til 40 km / t, så ville de absolut ikke se noget på samme måde (medmindre, selvfølgelig, de ville ikke gå i kamp som normalt og stikke hovedet ud af lugen) og ville næppe have været i stand til at ødelægge så mange af vores kampvogne og selvkørende kanoner.
Sammenfattende det endelige resultat vil jeg gerne bemærke, at det mest moderne layout og funktionelle diagram over syne- og sigteanordninger var teknisk implementeret på indenlandske tanke på det tidspunkt. I krigens sværeste 1942-år var den tvungne taktik ved brug af mellemstore tanke, glas af seværdigheder af dårlig kvalitet og en vis forsinkelse i tankartillerisystemer (hvorfor havde den kraftige 107 mm riflede kanon ZiS-6 brug for at skabe enorme monstre såsom KV -3 / -4 / -5 og hvad for denne pistol, den sædvanlige, allerede eksisterende KV -1 med et andet tårn passede ikke -kun Gud ved) ophævede disse fordele i den periode. Men alle disse problemer blev løst af sovjetiske designere i 1944.
