I april 2018 var ubåden USS Virginia-klasse USS John Warner klar til at synke russiske krigsskibe, hvis de reagerede på et amerikansk luftangreb på Syrien, rapporterede Fox News.
Og det kan have de mest katastrofale konsekvenser.
Faktisk ville både vores skibe og vores ubåde smelte der "som killinger". Simpelthen på grund af det fuldstændige fravær af moderne anti-torpedobeskyttelse (PTZ) og ekstremt alvorlige problemer med vores undervandsvåben.
Fjende
SSN-765 John Warner ubåd tilhører en af de sidste underserier af ubåde i Virginia-klasse, der dog kun har anti-skibs- og anti-ubådsvåben torpedoer Mk48 mod.7., Brugt med 4 torpedorør (TA), med evnen, hvis det er nødvendigt, har i en salve, alle 4 torpedoer med telekontrol og samtidig aktiv manøvrering af ubåden med hastigheder op til 20 knob.
Den 14. april 2018 lancerede USA, Frankrig og Storbritannien en række raketangreb mod regeringsmål i Syrien. Ifølge amerikanske data blev 105 krydsermissiler (CR) af forskellige typer brugt mod tre mål i Syrien. 6 krydsermissiler blev opsendt fra SSN-765 John Warner (USA) ubåd fra Middelhavet.
Med stor sandsynlighed blev alle disse missilaffyringsramper brugt fra lodrette affyringsenheder (VLR'er), og TA, der var fyldt med torpedoer, var klar til kamp med vores skibe og ubåde.
Sammensætningen af vores styrker i Middelhavet
Gruppering af den russiske flåde i Middelhavet på det tidspunkt omfattede krigsskibe: to fregatter af projekt 11356 (P) "Admiral Grigorovich" og "Admiral Essen" og to dieselelektriske ubåde fra projekt 06363 "Nizhny Novgorod" og "Kolpino", som på tærsklen til koalitionsstrejken gik til søs fra Tartus 'hjemmebase under påskud af at udføre raketskydning:
På webstedet for den amerikanske føderale luftfartsadministration den 4. april 2018 dukkede en NOTAM -besked op (operationelle oplysninger om ændringer i reglerne for adfærd og vedligeholdelse af flyvninger samt luftfartsinformation), at fra 7:00 den 11. april, øvelser vil blive afholdt i Nicosia -regionen i den østlige Middelhavs russiske flåde, især missilaffyringer.
Begrænsningerne varer indtil kl. 15.00 den 26. april.
Det skal også bemærkes øvelserne i flådens anti-ubådsflyvning:
29. marts 2018. Anti-ubåd Tu-142 gennemførte øvelser i Middelhavet.
Russisk anti-ubåds luftfart gennemførte øvelser for at søge efter ubåde fra en hånlig fjende i Middelhavet, oplyser Department of Information and Mass Communications i det russiske forsvarsministerium.
Ak, det var meningsløst at sætte opgaven med at finde egentlige både til Tu-142 på grund af den absolutte forældelse af deres søge- og observationssystemer (PPS) og radiohydroakustiske bøjer (RGAB). En lignende vurdering kan gives til Ka-27PL anti-ubådshelikoptere, som rutinemæssigt bør være baseret på Project 11356 (R) fregatter.
Samtidig er spørgsmålet stadig - var de overhovedet der?
For ofte går vores skibe (herunder anti-ubåde) i kamp med ubevæbnede Ka-27PS eftersøgnings- og redningshelikoptere.
Hvad kunne være kampen mellem den amerikanske flådes ubåd og vores skibe?
Fregatter "Admiral Grigorovich", "Admiral Essen" og "Admiral Makarov": hydroakustisk kompleks (GAK) MG-335M "Platina-M" med en underkøleantenne (uden slæb), torpedoer SET-65, RBU-6000 med mulighed for ikke kun at bruge RSL-60, men også gravitationsundersøgende undervandsprojektiler 90R (med et homing-system og en øget risiko for skader) og SGPD-type MG-94M. Der er en Ka-27 helikopter.
Ak, det vigtigste detekteringsmiddel - MGK -335M GAK har et meget svagt energi- og detektionsområde selv under normale forhold (meget mindre end afstanden til en torpedosalve). Derudover rejser den komplekse hydrologi i Middelhavet spørgsmålet om behovet for bugserede antenner (som slet ikke var tilgængelige).
Det eneste, der kunne detektere en ubåd under "springet" - sænkede sonarer (OGAS) for helikoptere "Ros", dog har denne højfrekvente OGAS et kort detekteringsområde og er udviklingen i slutningen af 70'erne i Kiev Research Institute af hydrauliske instrumenter (ligesom hele PPS "Octopus" i helikopteren Ka-27). Stedet for denne hydroakustik i museet. Og i meget lang tid.
De dieselelektriske ubåde Velikaya Novgorod og Kolpino havde MGK-400M SJC (indenlandsk version med bogstavet B) og Physik-1 torpedoer og Vist-2 type SGPD.
Spørgsmålet om hydroakustik dieselelektriske ubåde fra projekt 636 blev diskuteret detaljeret i artiklen "Rubicon" om undervandskonfrontationen. Succeser og problemer med det hydroakustiske kompleks MGK-400 ".
Jeg vil meget gerne håbe, at vores fregatter og dieselelektriske ubåde indsat til søs handlede sammen og dækkede hinanden, for når de blev brugt separat, var de simpelthen mål for fjendtlige ubåde. Ak, da vi kender den russiske flådes realiteter, er der gode grunde til at tvivle på, at den korrekte taktiske løsning blev valgt.
Med separate handlinger fra fregatter og dieselelektriske ubåde opstår straks det kritiske problem med den "bare bag" både for projekt 11356 (P) og for projekt 06363. Det vil sige en stor "blind sektor" i akterenden (pga. begrænsninger af synsfeltet for de vigtigste nasale antenner i disse SAC'er).
Følgelig kan fjendtlige ubåde, der har et betydeligt forspring inden for detektering og god energi i torpedoer, skjule vores skibe i skjul og sende torpedoer ved hjælp af telekontrol ind i den "blinde" agtersektor.
Denne kendsgerning er indlysende for enhver objektiv officer, specialist. Men i den "tapre flåde" hamrede de ganske enkelt "en bolt" på ham. (Krig forventes ikke, vel? - Måske forventes det ikke. Og alt er smukt ved parader).
Løsningen på dette problem har været kendt i lang tid - trukne antenner, som vi dog er meget glade for at spare penge på (på trods af at der findes sådanne antenner med meget anstændige egenskaber, og som de gentagne gange er blevet tilbudt af flådeindustrien).
Fjenden kunne dog angribe med torpedoer og "head-on". Simpelthen fordi hverken fregatter eller dieselelektriske ubåde praktisk talt kunne modsætte sig noget til dette. På grund af den bevidst lave effektivitet af anti-torpedobeskyttelse (PTZ) eller deres fuldstændige fravær.
Læserne kan have et spørgsmål, hvad er forfatterens tillid baseret på, at John Warner-ubåden i tilfælde af opdagelse af ægte fjendtligheder pålideligt kunne opdage (og fra stor afstand) dieselelektriske ubåde fra projekt 06363?
Svaret er enkelt. I zonen for det indsatte anti-ubådskrigssystem har dieselelektriske ubåde simpelthen ingen chance for at forblive snigende og overleve. De kan have den mest minimale støj, men de har stadig brug for at oplade batterierne og derefter oprette sporing for dem (selv efter et dyk)-en typisk og længe etableret opgave for NATOs ubådsstyrker. Det vil være nødvendigt at "belyse" vandområdet med lavfrekvente emittere, hvorefter selv de "sorteste huller" bliver "fluer på glas".
Vi har ikke et sådant system der, de”såkaldte partnere” (citat fra V. V. Putins ord) har skabt det der for længe siden og bliver konstant forbedret.
Vores chancer var kun med fællesaktioner mellem dieselelektriske ubåde og fregatter, hvor SAC dieselelektriske ubåd ville spille rollen som en stor nedsænkbar (for optimal søgedybde) antenne (i hele forbindelsens interesse) i kombination med en "lang arm" og telekontrol af torpedoer "Physicist-1".
Bemærk
Modstanderen var klar til at kæmpe, ikke bluffe
I situationen i april 2018 er det værd at være opmærksom på begivenhedernes kronologi og udvikling.
New York, USA, 13. marts 2018, 07:42 - Regnum. Amerikas Forenede Stater er klar til endnu et missilangreb på Syrien, hvis det ikke lykkes at opnå en våbenhvile i Øst -Ghouta i forstæderne i Damaskus, sagde USA's faste repræsentant til FN Nikki Haley under et møde i Sikkerhedsrådet.
Moskvas reaktion var usædvanlig hård. Og ikke Udenrigsministeriet, men Forsvarsministeriet. Og personligt til chefen for generalstaben:
Moskva. 13. marts. Interfax-AVN. Det russiske militær vil gøre gengæld, hvis der bliver slået et slag mod Damaskus, sagde chefen for den russiske generalstab Valery Gerasimov.
"I tilfælde af en trussel mod vores tjenestemænds liv vil de russiske føderations væbnede styrker træffe gengældelsesforanstaltninger mod både missiler og luftfartsselskaber, der vil bruge dem,"
Det sagde han i et telefonmøde tirsdag.
Konklusionen tyder på, at den amerikanske flåde (og John Warner ubåden) faktisk havde en ordre om at bruge våben mod russiske flådemål i tilfælde af et angreb på dem (f.eks.
"Ukendte anti-skibsmissiler fra Syriens kyst").
Dette er tydeligt angivet ved det faktum, at den amerikanske flåde trak alle overfladeskibe tilbage fra det østlige Middelhav (de slog til fra vandområdet ved Det Røde Hav og Den Persiske Golf). Fjenden er virkelig meget bange for vores anti-skib missiler.
Opgaven "hvis noget" for at angribe vores skibe blev sat af ubåden John Warner. Og hun var klar til at opfylde det. Antiskibsmissiler "Harpoon" er længe blevet fjernet fra US Navy PLA (og begyndte først for nylig at vende tilbage til PLA-ammunitionen). Og de eneste våben i "søslaget" var Mk48 -torpedoer. Torpedoer er sofistikerede, effektive og en favorit blandt den amerikanske flåde. Og meget godt mestret.
Forfatteren er ikke klar til at stå inde for den figur, han mødte på et af de amerikanske specialfora. Kamptorpedoen ramte først ubådens ammunition efter cirka 5 skud i sin praktiske version. Dette ligner dog meget sandheden.
Statistikken over torpedofyring af den amerikanske flåde er simpelthen enorm (årligt affyres torpedoer cirka ti gange mere end missiler). Og den ærligt "sårede" og "lurvede" type amerikanske torpedoer siger, at de blev fyret mange gange (i en praktisk version).
Torpedoer i den amerikanske flåde er et pålideligt og mestret våben, hvor både besætninger og kommando er sikre (og som på trods af dette konstant forbedres inden for centrale elementer: homing og telekontrolsystemer).
Lad os opsummere.
Fjenden forberedte sig virkelig på at angribe vores skibe og ubåde. Og angreb med torpedoer.
Hvad kan vi imødegå de amerikanske torpedoer? Vil de blive frigivet på vores skibe og ubåde?
Tilstanden om anti-torpedobeskyttelse af flåden i dag
Det giver ingen mening at overveje gamle PTZ-enheder-drivende midler til hydroakustisk modvirkning (SGPD) MG-34 og GIP-1 (1967). På grund af deres absolutte antik og ineffektivitet.
Projekt 11356 fregatter har RBU-6000, hvormed det teoretisk er muligt at bruge PTZ MG-94M drivinstrumenter.
Teoretisk set ikke kun fordi PTZ-ideerne, der lå til grund for MG-94M-enheden, var forældede allerede før starten af dens udvikling, men også fordi der aldrig blev givet oplysninger om levering af MG-94M til flåden på det offentlige indkøbswebsted (i modsætning hertil til levering af andre enheder-"Whist-2" og "Blow-1"). Selvfølgelig er det muligt, at køb til MG-94M ikke blev gjort offentligt tilgængelige. Det virker dog mere sandsynligt, at de simpelthen ikke fandtes.
Spørgsmålet om at bruge standard raketdybdeladninger RSB-60 med RBU-6000 til PTZ-opgaver i flåden blev udviklet for længe siden (inkluderet i de styrende dokumenter, er ved at blive udarbejdet), men med modeller til brug af torpedoer, der er helt anderledes end virkelige.
Det vil sige, at de ekstremt lave sandsynligheder for at ødelægge en torpedo, som er givet til RBU-6000, er faktisk meget lavere. Bare fordi rigtige torpedoer går
"Ikke der og ikke sådan", som udviklerne af RTZ RBU-algoritmerne gerne vil have (faktisk blev de udviklet mod fremadrettede torpedoer under anden verdenskrig).
Samtidig anser forfatteren det nødvendigt at bemærke, at flåden i april 2013 forelagde forslag til et lovende kompleks af PTZ af overfladeskibe med en kampeffektivitet mere end en størrelsesorden højere end alt, hvad der tidligere var skabt om dette emne (med den integrerede brug af lovende anti-torpedoer og SGPD, og sikring af en effektiv PTZ ikke kun et separat skib, men også en formation eller konvoj).
Søværnets forslag blev modtaget med stor interesse (de blev bevaret på Søfartsakademiet). De blev imidlertid "begravet" af intriger i forsvarsindustriens system. Desværre er det ikke længere muligt at implementere dem fuldt ud. På grund af de sidste års afgang fra livet for en række store indenlandske specialister (og bærere af et unikt videnskabeligt og teknisk grundlag). For eksempel har Myandina A. F.
Dieselelektriske ubåde fra projekt 636 er bevæbnet med SGPD: driftsenheden PTZ "Vist-2" (udviklet og fremstillet af JSC "Aquamarine") og den selvkørende multifunktionsenhed MG-74M (i stedet for den forældede GIP- 1, MG-34 og MG-74).
MG-74M-enheden er et eksportprodukt. Og det er indlysende, at noget andet er tiltænkt den russiske flåde. Hovedproblemet er imidlertid, at det blev udført i en kaliber på 53 cm. Det vil sige, at det kræver et fald i ammunition (på trods af at muligheden for at skabe effektive små enheder blev bekræftet af resultaterne af vores udvikling i 80'erne) og antallet af torpedorør med våben.
Derfor vælges "våben normalt".
Detaljer om Vist-2-driftsenheden blev angivet i dokumenterne om en række statskøb (på den officielle portal), men nøglen er følgende:
- "Vist" er et PTZ-værktøj og har ingen effekt på driften af målbetegnelsesmidler til våben (med andre ord, torpedoen vil med sikkerhed sige mod vores ubåd i henhold til lavfrekvente SAC-data).
- Mod moderne SSN'er er effektiviteten af single drifting SGPD'er ekstremt lav, og gruppebrug af "Whists" er umulig på grund af den forældede logik i deres arbejde. (Faktisk vil der være et "hundebryllup" - dem, der er iscenesat af "Vista" -gruppen, vil arbejde på den første udsendende enhed og vil "knuse" sig selv).
- Den korte driftstid for Vista tillader ikke, at dieselelektriske ubåde bevæger sig i en sikker afstand.
Ifølge en af de store indenlandske specialister inden for torpedoskydere er "effektiviteten" (i anførselstegn) af "Vista" sådan, at når han diskuterede organiseringen af torpedotests, talte han om dem bogstaveligt:
“Lad dem gøre det!
Det bliver lettere for os at sigte mod målet!"
Og denne mand vidste meget godt, hvad moderne CLO'er var, og hvad "Whist" var.
Lad mig understrege, at dette ikke er nogle "tekniske hemmeligheder", dette er "banal fysik": de ideer, der ligger til grund for Whist, svarer til torpedoer fra 90'erne i det sidste århundrede. Og siden da har faktisk to generationer af torpedovåben ændret sig (MG-94M, faktisk øget i størrelse (for en større kaliber) og Vist-energi, med mulighed for at affyre det fra RBU-6000).
Endnu hårdere vurderinger vil blive givet nedenfor for "tro, håb og måske" for den russiske flåde-PTZ "Module-D" -komplekset for de nyeste atomdrevne skibe i 4. generation.
Spørgsmålet opstår, hvordan gik "alt dette" igennem accept af udkast, tekniske projekter, test, endelig?
Men så vi stadig ikke har udført en eneste reel test af nye torpedoer mod ny AGPD (med efterligning af faktiske kampbetingelser)
Den eneste, men ret svage undtagelse er "Pakke".
På trods af en række mangler er dens torpedo (og dens SSN) virkelig god og lovende. Og deres resultater mod "Vista" var sådan, at specialisterne i "Aquamarine", der kunne lide at "trumfe" resultaterne af at bruge deres produkter mod de gamle torpedoer "Gidropribor". "Af en eller anden grund" kan de ikke lide at huske testresultaterne "Pakke".
Her opstår et logisk spørgsmål, hvis udvikleren af "Pakken" BNP "Region" havde de mest perfekte CLN'er, hvorfor udviklede specialisterne i "regionen" ikke selv SRS?
Vilkårene for deres udvikling er relativt korte, og der kræves ikke store udgifter. Emnet er simpelthen "gyldent" med hensyn til finansiel (inklusive eksport). Og de tilbød ledelsen. Gentagne gange. Uden andre konsekvenser end sætningen:
"Lad nogen udvikle dem," Region "SGPD vil ikke udvikle dem!"
Under hensyntagen til, at FFC "Aquamarine" betragtede AGPD's emne som "dets ledelse", og virksomhedens chefdesigner og den "regionale" komplekse "pakke", Drobot, var medlem af dets bestyrelse, blokering af alle forslag til PSA i "regionen" er ikke overraskende. I rygerrummet lød sætningen mere end en eller to gange (og fra forskellige specialister):
"Det er surt, når din chef sidder i bestyrelsen i et konkurrerende firma."
Så let ødelægger tørsten efter profit landets forsvar …
Bemærk
Samtidig talte eksperter om disse problemer og advarede dem tilbage i begyndelsen af 2010'erne.
Uden tvivl er det positive ved denne "juridiske historie" kundens hårde position. Muligheden "tredje klasse er ikke et ægteskab" fungerede ikke i dette tilfælde. Og branchen har lært en hård, men nødvendig lektion for fremtiden.
Kort om undervandsvåben (til en generel forståelse af situationen).
Det bedste, vi har nu, er pakken. De ekstremt akutte anti -torpedoproblemer for Lasta ubåde (og absolut opløselige) rejser imidlertid spørgsmålet - er Packet i orden?
Derudover er der på trods af den fremragende anti-torpedo stadig "huller" i løsningen af PTZ-problemet. Forfatteren anser det for upassende at male dem offentligt. De er dog ganske indlysende. Og ikke kun for specialister, men også for simpelthen teknisk kompetente mennesker.
Eksperter rådes til omhyggeligt at undersøge, hvad "pakken" skulle være, og hvordan det endte med at blive det. Undersøg omhyggeligt, og start ikke engang med det foreløbige design af ROC, men med det forskningsarbejde (R&D), der gik forud for det.
I situationen i 2018 er Navy-kommandoens afvisning af overførsel (og en nødoverførsel) af projekt 20380-korvetter (med anti-torpedoer og lavfrekvente bugserede antenner) fra Østersøen til det "varme østlige Middelhav" absolut forvirrende.
Hvad laver disse korvetter generelt i Østersøen? Venter de på skaller fra polske landhovitsere i Baltiysk?
Tilbage til fregatterne i Project 11356 (P). Og deres anti-ubåd torpedoer SET-65 har et primitivt homing system (HSS) "Keramik" ("gengivet på en hjemmebase" med SSN amerikanske torpedo Mk46 mod.1 1961).
Hvis nogen fra piloterne i dag tilbyder at gå i kamp med missiler med hjemlige hoveder under Vietnamkrigen, bliver han sendt til en psykiater. I den "tapre flåde" er dette virkeligheden og normen, selv på de nyeste skibe (f.eks. Boreyas, på torpedodækene, hvoraf der er gamle USET'er med "Keramik", "flået" fra de amerikanske SSN'er fra udvikling i slutningen af 50'erne).
I betragtning af den ekstremt lave støjimmunitet for de gamle SSN -typer af vores torpedoer, er det ikke nødvendigt at tale om nogen "effektivitet" i situationen, når fjenden bruger SGPD.
Den triste og hårde ironi er det I situationen 2018 var den eneste virkelig kampklar model af undervandsvåben, som faktisk udgjorde en trussel mod John Warner-ubådene, på overfladeskibene på vores middelhavseskadron netop APR-2 "Hawk" (1978) fra helikopter ammunition. Resten af torpedomunitionen var bare "træ".
Godt, overfladevandere. De blev finansieret i marinen i meget lang tid på grundlag af "restprincippet". Men hvordan er "troen, håbet og måske" flåden - en atomubåd?
Hvad sker der, hvis for vores ubådsforsvar mod Middelhavet eskadron tiltrækker det nyeste APRK "Severodvinsk" projekt 885 "Ash"?
Og det vil være endnu værre end med 06363.
For med alle manglerne ved "Vista" kan de gøre noget (især hvis de "bruges uden for kassen"), og SSN's synlighed for SSN -torpedoen er meget mindre end den for den enorme atomubåd "Severodvinsk".
Alt dette er sandt for den serielle PTZ for den samme "Varshavyanka".
Og hvad med avancerede systemer?
Sådan.
"Der er en ko … Her på disse" lort "vil torpedoen komme ud på den." Eller "anti-torpedo pit" "Module-D"
"Marinesamling" nr. 7, 2010, fra en artikel af kontreadmiral A. N. Lutsky:
Ubåde under opførelse af Yasen- og Borey -projekterne foreslås udstyret med PTZ -systemer, tekniske specifikationer for udviklingen, der blev udarbejdet tilbage i 80'erne i forrige århundrede, viser resultaterne af undersøgelser af effektiviteten af disse midler mod moderne torpedoer en ekstremt lav sandsynlighed for ikke at ramme en undvigende ubåd.
I artiklen i "Marine Collection" blev navnet på dette kompleks ikke navngivet, men i de efterfølgende år var der nok åbne og offentlige materialer, der tillod ikke kun at navngive det ("Modul-D"), men også at afsløre alt råddommen i organisationen af arbejdet med dette emne i forsvarsindustrien. Søværn og forsvarsministerium.
Det hele startede med den amerikanske flåde.
Mk48 -torpedoen havde ikke kun fremragende egenskaber, men også (i de første ændringer) en række alvorlige problematiske problemer. En af dem var en betydelig tid for udstillingen af et præcisionsnavigationsstyringssystem (nødvendigt for effektiv affyring på lange afstande), svarende til dem for missiler med et inertialt kontrolsystem udviklet i slutningen af 60'erne - begyndelsen af 70'erne.
Under hensyntagen til de reelle detektionsafstande for vores ubåde var situationen sådan, at den storslåede amerikanske Mk48 stadig "snoede gyroskoper" på tidspunktet for indfangningen af den amerikanske SSN -ubåd fra vores torpedos salve hurtigt affyrede fra torpedostyrerne”I rørene på TA, og det var det er forbudt.
Den amerikanske flåde ønskede ikke at opgive effektiv langdistanceoptagelse (det vil sige strenge krav til nøjagtigheden af gyroskoper). Løsningen for dem var SGPD. Først - indbyggede jamming -enheder. Imidlertid mindede deres effektivitet i denne situation om "russisk roulette" (hvilket de rationelle angelsaksere ikke accepterede med hele deres tarm).
Yderligere - der var kraftige affyrede fastklemningsanordninger fra påhængsmotorer (for at sikre et hurtigt svar). Desuden var det nødvendigt at undertrykke ikke kun torpedos CLS, men også GAS (GAK) målrettet mod dem (som blev implementeret i separate lavfrekvente og højfrekvente enheder).
Det er nødvendigt at bemærke den ekstremt høje effektivitet af deres kombinerede anvendelse mod de fleste GAS- og søtorpedoer i 1980'erne. Den vigtigste tekniske betingelse for deres effektivitet var imidlertid ufuldkommenheden af de daværende massive GAS- og SSN -torpedoer fra flåden (under hensyntagen til det betydelige niveau af "sidelapper" i retningsmønstrene og det lille dynamiske område af vores analoge hydroakustik af det tid).
På samme tid, allerede i 80'erne, dukkede prøver af digital GAS op, imod hvilken ideen om at bruge et par lavfrekvente og højfrekvente driftsenheder allerede åbenbart ikke virkede. Specialisterne fra Navy og SPBM "Malachite", der greb den "amerikanske idé", besluttede imidlertid at "forbedre" den ved at "tilføre energi".
De øgede kraftigt kaliber af enheder (fra amerikanske), og vigtigst af alt introducerede de eksplosive lydkilder (VIZ) som udsendere for en lavfrekvent enhed ("Oplot"), som den mest fordelagtige med hensyn til energi. Det mest "trist-sjove" er, at det i de tilsvarende værker af amerikanske specialister blev skrevet direkte, hvorfor det ikke skulle gøres på denne måde.
Separat er det nødvendigt at dvæle ved enheden til at undertrykke kommunikationskanaler "Burak-M" (som vores "billige massemedier" skrev med beundring for ikke så længe siden). RSAB -kommunikationskanalen er enkel (mere præcist, det var enkelt før, men nu ændrer situationen sig). Og virkelig effektivt og ganske enkelt "kvæler" midlerne til elektronisk krigsførelse.
Den "sandsynlige fjende" har vist os (vores søflyvning) dette mere end en eller to gange siden 70'erne. Sådanne anordninger til vores ubåd kan dramatisk øge dets kampstabilitet - en relativt enkel affyret elektronisk krigsføringsstation gav en reel multipel stigning i sandsynligheden for unddragelse af USSR Navy ubåde fra USA og NATO anti -ubådsfly.
Fra det tekniske synspunkt var alt klart, enkelt og forståeligt. Det var nødvendigt at "bare gøre det." Og så disse massive og billige elektroniske krigsførelsesudstyr kunne udstyres med alle ubåde fra USSR Navy - fra 941 til 613 projekter.
I stedet blev der skrevet en flok forskningsprojekter, en flok afhandlinger blev forsvaret, og der blev foretaget et lignende "videnskabeligt ballade". Det faktum, at vores ubåde, der stort set var forsvarsløse mod ubådsflyvning, stadig har brug for at få noget effektivt, "flådetanke" (gradvist at blive til en "krampe") kom først i slutningen af 80'erne.
Men i et helt "kreativt design" - som en integreret del af "Modul -D" -design- og udviklingsprojektet, med ekstremt dyre elektroniske krigsføringsenheder (det vil sige uden mulighed for deres reelle udvikling og testning under kamptræning) og kun til ny generation 4 atomubåde (med unikke løfteraketter).
Og resten af SP'erne?
De var "uden held".
Fra jubilæumsudgaven "KMPO Gidropribor - 75 år i tjeneste for flåden og fædrelandet":
I 1993–2016. inden for rammerne af ROC blev der oprettet et sæt drivende instrumenter til at bevæbne ubåde. Følgende produkter er udviklet:
• "Oplot" - en drivanordning til modvirkning af ubåds hydroakustiske detektionssystemer.
• "Udar-1"-en ubådsdrivende anti-torpedobeskyttelsesanordning.
• "Burak -M" - en drivende elektronisk undertrykkelsesanordning til fjendtlig flyovervågning.
Formålet med arbejdet var at løse et kompleks af problemer med at imødegå ubåde mod midler til at opdage og ødelægge anti-ubådsstyrker.
De udviklede produkter skal være i drift med ubåde til moderne projekter.
Enhederne udviklet inden for rammerne af Modul-D ROC havde en række tidligere ubrugte tekniske løsninger: for første gang i vores land blev VIZ ("Oplot") brugt som kilder til akustisk interferens, midler til at modvirke radiokommunikationskanaler ("Burak-M") blev udviklet, der blev oprettet en drivanordning, der var i stand til at optage en given arbejdsdybde ("Shock-1").
Tilstedeværelsen af Modul-D-affyringsramperne på Borey (A) missilaffyringsrampen blev også direkte angivet i forsvarsministeriets offentlige materialer. For eksempel på forummet Army-2015.
Voldgiftsret i byen Sankt Petersborg og Leningrad -regionen
6. februar 2018. Sag nr. A56-75962 / 2017 Joint Stock Company St. Petersburg Marine Engineering Bureau Malakhit (i det følgende benævnt sagsøger) indgav et krav til voldgiftsretten i byen Skt. Petersborg og Leningrad-regionen om at komme sig efter det fælles lager Company Concern Marine Underwater Weapons-Gidropribor "(i det følgende kaldet tiltalte) sanktioner … parterne indgik en aftale af 25. juni 1993 nr. 10313/93 / 193-93 om at udføre udviklingsarbejde på" Impact-1 "tema.
Det vil sige, at chefen for "Module-D" er SPBMT "Malakhit" (som hovedorganisation for komplekser af undervandsvåben og selvforsvar i Den Russiske Føderation).
Det er interessant at sammenligne specialisterne i "malakit" med deres "skabelse" med C303 / S -komplekset (Italien, Whitehead, link).
Kendt affyringsrampe til et ubåds anti-torpedobeskyttelsessystem C303 / S … er et multi-tønde forseglet modul, der er placeret uden for ubådens stærke krop.
Standardkonfigurationen forudsætter tilstedeværelse af op til 12 tønder i modulet, samtidig kan antallet af tønder i modulet og antallet af moduler ændres for at opfylde kravene i ubådsdesignet …
Ulemperne er:
- begrænset funktionalitet og driftskarakteristika på grund af umuligheden af at servicere og reparere elektroniske krigsførelsesenheder, der er indlæst i affyringsfatene
- lav beskyttelse af elektroniske krigsførelsesanordninger mod ydre påvirkninger, især mod de skadelige faktorer ved en atomeksplosion
- en lang forberedelsescyklus til affyring på grund af den tid, der bruges på at flytte affyringsrampen ud af rummet i den lette krop.
Desuden forringer forlængelsen af affyringsrampen fra rummet til det lette skrog ubådens vibroakustiske egenskaber.
På samme tid, i modsætning til sin vestlige modstykke (C-303S), er malakit-affyringsrampen ikke i stand til at bruge salve og udelukker brug af "lange" produkter (selvkørende med høj ydeevne). Det vil sige, at den har en bevidst utilfredsstillende effektivitet. Og derfor kan den ikke give effektiv modvirkning til moderne torpedoer.
Enkeltdrivende enheder, selv ekstremt kraftfulde, er i dag ikke i stand til at yde effektiv modvirkning til moderne torpedoer.
Sætningen sagde af en specialist om anti-torpedoen "effektivitet" (i anførselstegn) af "Module-D":
"Der er en" ko "… Her på disse" kager "vil torpedoen komme ud på hende!"
De kender til denne situation alle specialister og chefer. Det er af denne grund, at alt blev gjort for at udelukke muligheden for at teste det mod moderne torpedoer, på trods af den forstyrrede udviklingstid for "Module-D" (et af påskudene til dette er de meget høje omkostninger ved "Modul" -produkterne og følgelig test).
Forfatteren rejste personligt dette spørgsmål (inden for rammerne af de statslige tests af Severodvinsk agroindustrielt kompleks) for chefen for EW service of the Navy i august 2013. Af en eller anden grund vakte dette ikke interesse. Alle test af "Modul-D" blev hovedsageligt udført i "light mode" med undtagelse af brugen af nye moderne torpedoer.
Det er dog meget værre med Modul-D.
For "Modul-D" kunne virkelig i kamp ikke effektivt modvirke de gamle typer torpedoer.
Om menneskelig samvittighed og beskyttelse mod torpedo
Beskrivelsen af "episke bedrifter" (i anførselstegn, ordet "fejl" er tydeligvis ikke for dette tilfælde) af dets udviklere er et levende eksempel på, hvor råddent systemet med udvikling og test af marine ubådsvåben fra flåden er.
Så med det formål gentagne gange at overskride interferensenergien i "Oplot" blev VIZ'er anvendt. Reklame billeder var spektakulære (Mr. Mavrodi med MMM ville også have misundt).
Dog er det kun mennesker (chefer) der kan bedrages, men ikke teknologi og fysik. Og fysikken gav dette "knockdown" til udviklerne af "Module-D". I 2004 og (som det fremgår af det offentlige link til en videnskabelig publikation) på Ladoga træningsbane "Gidropribor".
Det vil sige, at spektret for eksplosionen af VIZ lavfrekvente enhed "Oplot" med VIZ trygt og pålideligt kommer ind i betjeningsbåndet for højfrekvente modtorpedoenheden "Udar-1".
Hvem vil “Blow” knuse?
Det er rigtigt - din egen "Oplot"!
Hvad tænkte du på før og "hvor har du kigget"?
Og de kiggede for eksempel i "videnskabelige bøger", hvor alt var "fint":
Simpelthen blev enten den modtagende hydrofon taget med en "cut strip", eller den blev placeret i en afstand (til side). Og højfrekvenssignalet falmede før det.
Hvad der derefter skete, ville det være korrekt at ringe
"Brand i et bordel bag lukkede døre."
Efter testene i 2004 var fuldstændig inoperabilitet af Modul-D-komplekset til dets hovedformål helt klart for udviklerne. Emnet blev dog finansieret af kunden (og finansieret godt)!
Og i denne situation blev udviklerne af moralske kvaliteter til en objektiv rapport om problemerne mildt sagt ikke fundet. De forsøgte at "helbrede" problemet (præsentere og "behandle" "sepsis" som en "løbende næse"). Dette havde også offentlige ekkoer i den åbne specialpresse ("en afhandling er hellig", derfor er statistikken over VAK -publikationer også nødvendig).
Selvfølgelig er der ingen "frygtelige ord" "torpedo", "SGPD" i den ("hemmeligholdelse er frem for alt"!). Alt fremgår imidlertid tydeligt af artiklens betydning.
Derudover er chifferet for den universelle decimalklassificering (UDC) 623.628. På samme tid er "naboerne" til den angivne UDC: 623.623 - våbensystemer (komplekser) til fastklemning af radio- og radarsystemer, 623.624: modvirkning af radio -elektroniske midler, 623.626 - beskyttelse af systemer til bekæmpelse af fjendtlige radio -elektroniske midler, metoder og beskyttelsesmidler.
Men måske er disse medarbejdere i SPBMT "Malachite" simpelthen i
"Weekend finde på noget om abstrakte emner"?
Bare "for mig selv", "patentkontor", afhandlinger osv.?
Lad os dog vende tilbage til voldgiftsdomstolenes materialer (link):
Sag nr. 2-45 / 13 af 24. januar 2013.
Efter at have behandlet i åben domstol en civil sag om kravet Borodavkina A. N., Andreeva S. Yu., Kurnosova A. A. til OJSC SPBMT Malakhit om tvang til at indgå en aftale, fastlagt:
JSC SPMBM "Malakhit" er patentindehaver af serviceopfindelser, … patenter, som han modtog som en del af arbejdet med en statsforsvarsordre.
Forfatterne til opfindelsen "Submarine Launcher", RF -patent № fra (dato) er ansatte i JSC SPMBM "Malakhit" (patenthaver) - Borodavkin A. N., Kurnosov A. A., Nikolaev V. F., Andreev S. Yu.
Sagsøger Borodavkin A. N.anlagde sag mod sagsøgte OJSC SPMBM "Malakhit" for tvang til at indgå aftaler om betaling af vederlag for brug af patenter på de foreslåede vilkår. Til støtte for påstanden og påpegede, at sagsøgte efter modtagelse af patenterne foreslog, at han indgik en aftale om proceduren for betaling af forfatteren rubler mod vederlag for brugen af hans opfindelse.
Sagsøgeren, der var uenig i det foreslåede betalingsbeløb, sendte til sagsøgte sin version af revisionen af de kontroversielle klausuler i aftalen om beløbet og proceduren for betaling af vederlag, med angivelse af dem i notater dateret (dato) og (dato), hvis svar først var modtaget i det øjeblik kravet blev indgivet …
Sagsøger Borodavkin A. N. mener, at det vederlag, som sagsøgte angiver i rubler, ikke svarer til det faktiske vederlag, og anmoder derfor retten om at tvinge OJSC SPMBM "Malakhit" til at indgå aftaler med ham om betaling af royalties for brug af patenter på de af ham foreslåede vilkår, nemlig - betaling til forfatteren for hver kendsgerning ved brug af hans opfindelse, herunder tilfælde af overdragelse af et patent til tredjemand, vederlag på 4% af andelen af produktionsomkostningernekan tilskrives denne opfindelse, og i tilfælde af at patentindehaveren indgår en licensaftale ved at betale sagsøger royalties på 20% af provenuet fra salget af licensen uden at begrænse det maksimale vederlag, hvilket indikerer, at sagsøgte skal underrette sagsøger om hver kendsgerning ved brug af opfindelsen.
Under forberedelsen af sagen tiltrak retten alle medforfatterne af de kontroversielle serviceopfindelser til at deltage i behandlingen af tvisten som tredjemand, hvoraf forfatterne Andreev S. Yu. og A. A. Kurnosov. uafhængige krav blev annonceret for at tvinge JSC SPMBM "Malakhit" til at indgå kontroversielle kontrakter på betingelser, der ligner sagsøgerens
Under behandling af sagen fremlagde parterne et udkast til aftale om betaling og vederlag.
Faktisk har vi en klar bekræftelse på, at ovenstående lancering af modforanstaltninger blev udviklet inden for rammerne af statsforsvarsordren og implementeres i serie. Hvor og i hvilket kompleks er indlysende.
På samme tid, på trods af at dette kompleks bevidst var ude af stand til at løse hovedopgaven for det tilsigtede, drak jeg også belønninger for mig selv.
men
"Savværket fortsatte med at fløjte."
Da de indså, at det med Udar-Oplot-linket viste sig "på en eller anden måde virkelig dårligt", besluttede den "kreative gruppe personer" fra "Malachite" (og en anden kreativ organisation) at "ændre sceneriet".
"Jeg lader det være her".
(Skærm fra forumforums.airbase.ru).
Så vores "anti-torpedo MMM-shiki" indså endelig, at enkelte enheder "på en eller anden måde var forældede" (det faldt ned-med en forsinkelse på et kvart århundrede).
Som et resultat observerer vi allerede en gruppeapplikation af enheder, der meget ligner "Vista" (med en "hætte" for at give akustisk isolation mellem de modtagende og udsendende dele). "Effektivitet" (i citater), som "Leni Golubkovs" (modellering "virkelig viste"). Bingo! Du kan åbne en ny OCD for milliarder mere (og du må ikke glemme dig selv i den):
"Betaling til forfatteren for hver brugsanvisning … vederlag på 4% af andelen af produktets omkostninger, der kan henføres til denne opfindelse."
Bare et meget simpelt teknisk spørgsmål.
Under hensyntagen til bredbåndet af de nye torpedo -SSN'er i den modtagende del af PTZ -enhederne er det nødvendigt at sænke "tærsklen" (signal / støjforhold), med den efterfølgende udløsning af en enhed ved interferens og "hundebryllup" af alle de andre allerede affyret mod det.
Og den angribende torpedo og dens SSN?
Og på hende (under hensyntagen til den virkelige afstand til interaktion) vil dette "hundebryllup" i GSPD praktisk talt ikke have nogen effekt. De nye CCH'er har en høj modstandsdygtighed over for interferens, båndbredden er bred ved hjælp af forskellige komplekse signaler, og den vil normalt blive guidet til vores ubåd.
Jeg gentager endnu en gang, hvad der er skrevet ovenfor, er ikke en slags "åbenbaring". Dette er procesens elementære fysik. Og dette blev diskuteret af eksperter. Og herunder med de personer, der er angivet i patentet for 10-15 år siden.
Et ødelæggende resultat for den russiske flåde
Faktisk er Navy Navy PTZ simpelthen fraværende.
OG Desuden er der med den eksisterende arbejdstilrettelæggelse ingen udsigt til at løse dette problem.
Og dette er ikke kun en fiasko på det taktiske, men også på det strategiske niveau, på niveau med strategiske atomkræfter. For det centrale krav til NSNF er kampstabilitet. Og med de angivne problemer med PTZ har ingen "Bulava" og "Sineva" nogen betydning (medmindre de lige er blevet "overdraget til bispedømmet" i de strategiske missilstyrker). "Borey-Bulava: volleybanen er væk, men der er stadig hårde spørgsmål".
Vores ubåds mestring af anti-torpedoer "Lasta" er blevet forstyrret. Kontreadmiral Lutsky skrev ovenfor om den ekstremt lave effektivitet af "Module-D" -komplekset (erklæret på "Borey", ifølge de officielle oplysninger fra forsvarsministeriet i Den Russiske Føderation om "Army-2015").
Desuden blev selvkørende anti-torpedobeskyttelsesanordninger fjernet fra ammunitionen på flådens ubåde (inklusive NSNF) (allerede tilgængeligt og viser effektivitet) under et langt udefældet påskud.
Og her vil jeg til sammenligning henvise til den tilgang til løsning af sådanne problemer, som blev praktiseret i jordstyrkerne.
”Det hele startede med, at i Tjetjenien, mens han udførte en kampmission, blev en soldat beskyttet af en skudsikker vest dræbt af en bandits pistolkugle.
En bandyuk affyrede fra en Makarov, men ifølge alle beregninger kan en skudsikker vest ikke gennembores med dette våben.
Modintelligens henledte opmærksomheden på dette og rapporterede til generalstaben.
General for hæren Yuri Baluyevsky, som på det tidspunkt var chefen for generalstaben, instruerede sin stedfortræder, general Alexander Skvortsov, om at kontrollere, hvad der foregik.
Skvortsov tog et valg mellem flere pansrede køretøjer fra et stort parti, som blev leveret af Artess -firmaet, og gik til træningsbanen, hvor han selv skød vestene.
Kugler gennemborede rustninger som silkepapir.
Herefter gik generalen til firmaet for at kontrollere kvaliteten af varerne på stedet.
Han fik en kontrolkropsrustning fra et stort parti - 500 stykker.
Mærkeligt nok viste dette produkt sig at være af høj kvalitet - dets plader bestod af alle de nødvendige 30 lag af det såkaldte ballistiske stof (eller Kevlar). Og kuglerne gennemborede ham ikke.
Da generalen selv valgte flere skudsikre veste til test, blev alt klart: nogle havde ikke engang 15 lag Kevlar …
Herefter sluttede undersøgelsesudvalget for anklagemyndigheden (UPC) i Den Russiske Føderation sig til sagen."
Hvad skal man gøre?
Først og fremmest at begynde at udføre objektive test, omfattende test af nye CLO'er og SRS. Det tekniske grundlag, der er specialister til dette.
Desuden gentager jeg, at vi har udarbejdet virkelig gennembrudsforslag om dette emne.
Spørgsmålet er i opgavens hårde formulering - flåden, NSNF skal have effektiv anti -torpedobeskyttelse! Og det vil blive gjort, og om meget kort tid.
I mellemtiden er her, hvad vi har (link):
”Gennem hele vores kampagnegruppes kampagne i 2016 var der ikke et enkelt skib med moderne ubådsvåben i vagten i Kuznetsov. Og manøvrering af vores skibe … ved synet af udenlandske ubåde, der opererer samme sted.
Selv under betingelserne for en kraftig forværring af forbindelserne med Tyrkiet i slutningen af 2015 gjorde flåden intet for at yde reel anti -ubådsstøtte til sine styrker ud for Syriens kyst - og dette tager hensyn til direkte erklæringer fra Ankara at vores skibe, herunder krydstogtskibet Moskva, er ved at skyde tyrkiske ubåde.
Udtrykket til en højtstående søofficer, der gjorde meget for at forbedre flådens reelle kampkapacitet:
"Indtil Moskva bliver Cheonan, ændrer intet her."
Cheonan er en sydkoreansk flådekorvette, der blev torpederet af en ubåd fra Nordkorea i 2010.
Og "Moskva" er en krydser. Vores.
