Alle nyhedskanaler har allerede været opmærksom på hændelsen, der involverede den japanske ubåd Soryu og bulkcarrier Ocean Artemis den 8. februar.
Båden dukkede på en uforståelig måde op under lastskibet og ramte den med det tårn.
Tre besætningsmedlemmer fik lettere skader, der ikke krævede akut indlæggelse. På båden blev de vandrette ror beskadiget, og kommunikationsudstyret, der var i det tårn, blev deaktiveret. Desuden blev den beskadiget så meget, at båden måtte slæbe på overfladen til mobildækningsområdet og rapportere hændelsen på en mobiltelefon.
Det er sjovt, hvis det ikke var så trist.
Et naturligt spørgsmål opstår: hvordan kunne en ubåd udstyret med radarer, ekkolodstationer og andet nyttigt udstyr tillade en sådan kollision?
Det viser sig - let.
Og dette er ikke et isoleret tilfælde i verdenspraksis.
07.01.2008. Den indiske ubåd Sindhughosh, en tidligere sovjetisk B-888, kolliderede med handelsskibet Leeds Castle under forsøg på at komme til overfladen. Tårnet er beskadiget.
2009-03-02. Storbritanniens Vanguard og Frankrigs Le Triomphant kolliderede under vandet. Franskmændene nåede selv basen, og den britiske båd måtte bugseres. I betragtning af tilstedeværelsen af 16 atommissiler ombord på Vanguard kan tingene være meget værre.
19-03-2009. Den amerikanske ubåd "Hartford" og landingstransportdokken "New Orleans" kolliderede i Hormuzstrædet ud for Irans kyst. 15 mennesker fra ubådens besætning blev såret, brændstoftanken blev punkteret af transporten.
2012-10-13. Den amerikanske ubåd Montpelier og krydstogtskibet San Jacinto i klassen Ticonderoga stødte sammen under øvelsen. Ubådens ekkolodskarm er fuldstændig brudt, muligvis er selve ekkolod beskadiget.
Den 11. januar 2013 rev et ukendt (formodentlig) fiskerfartøj periskoperne af den amerikanske ubåd "Jacksonville" i Hormuzstrædet.
Den 20. juli 2016 kolliderede den britiske ubåd Ambush med et ukendt fartøj nær Gibraltar.
18.08.2016 kolliderede amerikansk ubåd "Louisiana" med et forsyningsfartøj i Juan de Fuca -strædet.
Og nu har japanerne sluttet sig til den venlige familie af dem, der ved, hvordan de ikke skal lægge mærke til noget omkring dem. Tillykke.
Og hvorfor støder de alligevel sammen? Det er klart, at havet er en meget lille vandpyt som Aralsøen, så to både kan let krydse der.
Men der er også mere fornuftige forklaringer.
For eksempel muligheden, da "Ocean Artemis" slet ikke blev set på den japanske båd. Dette kunne være sket, da lastskibet indhentede båden fra akterenden. Soryu har ikke en streng ekkolod. Dens rolle overtages af den bugserede GUS, som er blevet fjernet. Det er normalt, hvis ubåden kom til overfladen, og tilsyneladende skulle "Soryu" bare komme til overfladen.
Der er sidescanning-ekkolod, men de er ikke så effektive mod akterenden, og der er også en praksis med at flytte sidescanningssektorerne mod baugen. Dette gøres, hvis båden kommer ind i et område, hvor der er øget trafik. Båden nærmede sig netop et sådant område.
Naturligvis er der (mest sandsynligt) og den menneskelige faktor. Det faktum, at tørlastskibet "sneg sig op" fra agterstaven, fralægger sig slet ikke ansvaret hos de "lyttere" på vagt. De slappede klart af på dette tidspunkt.
Der er en anden mulighed. Dette er Venturi -effekten. Fænomenet er ikke kun unikt, men det stødes på i verdens praksis. Det er, når vakuumet, der skabes af et stort, og ikke nødvendigvis et hurtigt skib, "suger" båden op og leder den ind i skibet på overfladeskibet.
En sådan hændelse skete i 2007 med den amerikanske ubåd "Newport News" syd for den samme skæbnesvangre for amerikanske ubåde, Hormuzstrædet.
Newport News blev hævet højere af Venturi -effekten og ramte skroget på det japanske tankskib Mogamigawa. “Newport News modtog betydelig skade i buen. I øvrigt blev kommandanten fjernet fra kommandoen og gik for retten, men fysikere beviste sin uskyld.
Dette er dog alle tekster.
Hovedkravene skal gøres til den japanske båds akustik. Ja, "Oceanic Artemis" kunne komme ind i "blind spot" -zonen i agtersektoren, men hvad eller hvem forhindrede bulkcarrier i at se, FØR den kom ind i "dead zone"?
Som om skibet ikke er lille …
Desuden er det også underligt at sige, at bådens besætning ikke forstod ekkolodsignalerne. Ubåden var i området på kontinentalsoklen, hvis der var en havdybde under kølen, mere kendt for besætningerne på atomubåde, så kunne vi tale om usædvanlige arbejdsforhold.
Men kontinentalsokkelens lave dybder er bare mere kendt for dieselubådsakustikere. Nå, eller styling, for at være mere præcis. For lavt vand (set fra en "voksen" atomubåd) er driftsområdet for dieselelektriske ubåde.
Så det er indlysende, at kollisionen og skaden på "Soryu" helt og holdent ligger hos hydroakustikken i den japanske båd. Og sammenstødet kan ikke begrundes, fordi det skete midt på dagen under normale vejrforhold.
Så den vigtigste arbejdsversion kan tages som følger: Soryu hydroakustik overså simpelthen Ocean Artemis, båden var i periskopdybden eller gik ud til den og blev suget ind i skroget af et stort tørlastskib.
Generelt kan det virkelig være værre.
Imidlertid antyder fortsættelsen af kæden af ulykker og nødsituationer, at langt fra alt inden for uddannelse af moderne ubådsbesætninger i verden er fremragende. De dummeste situationer opstår stadig, som ikke mirakuløst ender i tragedier.
Forresten er fraværet af russiske både på listen over ulykker og nødsituationer meget opmuntrende. Den eneste sag med B-276 "Kostroma" og den amerikanske "Baton Rouge" i februar 1992. Og selv dengang gjorde amerikanerne alt for at arrangere en katastrofe.
Til sidst vil jeg kun sige, at ubåden, netop på grund af sin hemmeligholdelse, er en kilde til øget fare på havet. Det skulle i teorien pålægge staterne forpligtelser til uddannelse af besætning af høj kvalitet.
Ellers vil listen over ubåde, der er beskadiget under kontakter med overfladeskibe, fortsat vokse. Og dette, ser du, er ikke særlig ønskeligt.
