I et fælles projekt af "Tula News" og "Tula Business Journal" - "Weekly Bulletin" blev der offentliggjort en artikel "Hemmeligheder og problemer med eksisterende ændringer" Pantsir -S1 / 2 ". Hvad tøver medierne om? " At dømme efter titlen, ville man forvente en detaljeret analyse af problemerne med Pantsir luftforsvarssystemet fra artiklen. I stedet kritiserer forfatteren Izhevsk luftforsvarsmissilsystem "Tor". Hyldebær i haven, onkel i Kiev. Pantsir har problemer, men vi kritiserer Thor. Man kunne naturligvis ikke være opmærksom, især da Tula -bulletinen er til intern, så at sige, brug. Men problemet er: artiklen begyndte at blive intensivt "kopieret og indsat" af forskellige medier. Og hun gik langt ud over Tula. Selvom dette ikke er det vigtigste, så lad dem udgive sig selv. Men Tula -artiklen indeholder så utrolig mange løgne, at du simpelthen ikke kan komme forbi. Blandt andet hævdes det næsten hjælpeløse af det russiske udstyr foran de vestlige luftangrebsmidler og den "standard" kvalitet af de vestlige luftforsvarssystemer. Det handler ikke engang om "Thor" og "Shell", men om russiske våben generelt. Derfor kræver artiklen en detaljeret analyse.
"Sort myte" om "død tragt"
Med henvisning til den syriske erfaring skriver Bulletin:
… den unikke kvalitet af Tula luftforsvarsmissilsystemer, f.eks. utilgængelige for det militære selvkørende luftforsvars missilsystem "Tor-M1V / 2U". Vi taler om "Armor "'s evne til at opfange små 122 mm NURS type 9M22U af" Grad "-systemet, 227 mm URS M31A1 GMLRS-systemer MLRS / HIMARS, samt operationeltaktiske ballistiske missiler MGM-140B / M57 (ATACMS Block IA), nærmer sig tildækkede objekter i dykkervinkler i størrelsesordenen 80-85 grader med hastigheder fra 600 til 1300 m / s. Aflytningen af de ovennævnte højhastighedselementer i højpræcisionsvåben, der direkte angriber luftforsvarets missilsystemer selv eller de genstande, de dækker ved så stejle dykkervinkler (80-82 grader), blev mulig takket være integrationen i Pantsirei- C1-våbenskontrolsystemer ikke kun for 1RS2 dobbeltbåndscentimeter-millimeter styringsradarer / 1PC2-1E "Hjelm", som adskiller sig fra hinanden i et meget middelmådigt højdeområde (i området fra 0 til 45 °), men også multispektral optisk- elektroniske observationssystemer 10ES1 / 10ES1 -E / … / (som) kan prale af et enormt udsigtsområde fra -5 til +82 grader. Konklusion: Udstyret med optisk-elektronisk observationsudstyr 10ES1 / 10ES1-E øgede ikke kun støjimmuniteten i luftforsvarsmissilsystemet Pantsir-S1, men lindrede dem også delvist for den kritiske ulempe, der er forbundet med Tor-M2U luftforsvarsmissilsystem- tilstedeværelsen af en enorm "død tragt" på den øvre halvkugle over kompleksets position. For "Pantsir-C1" har denne "tragt" kun en 16-graders åbningsvinkel, mens for komplekser af "Tor-M1V / 2U" -familien kan dens kantede raster nå 52 grader!
(Stavning, tegnsætning og original klassifikation af forfatteren bevares i det følgende fuldt ud.)
I virkeligheden er sporingsområdet i højden af radarstyringssystemet for Tor -M -familien fra -5, 5 ° til + 85 °. Det er mere end Pantsir-S1 luftforsvarssystem. Detektionszonen ved højdevinklen for SOTS SAM i Tor-M-familien er 0-64 °. Tangenten for 64 ° -vinklen er 2,05. Det betyder, at den nærmeste linje til at påtage sig sporing af et mål, der flyver i 12 km højde, er 6 km. Detektionsområdet for SOC SAM for "Tor" -familien er 32 km. Selvom SVN flyver med en hastighed på 1000 m / s, har "Thor" 26 sekunder til at fange den "i trådkorset". I betragtning af at kompleksets reaktionstid er 6 sekunder. Efter at målet er taget til sporing af guidestationen, udgør selv dets dyk i en vinkel på 85 ° ikke et problem for Tor-M2 luftforsvarssystem. Hvad angår OES ZRPK "Pantsir", er dette et ekstremt meteorologisk vejledningssystem, som anerkendes af Tula -folket selv - og endda i den pågældende artikel. Mens kampværket i "Thor" -familiens luftforsvarssystem hverken afhænger af vejrforholdene eller tidspunktet på dagen.
I en uigenkaldelig tørst efter at finde (i det mindste på papiret) et "hul" i det indenlandske kortdistance luftforsvar vender forfatteren sig til meget eksotiske vestlige luftangrebsvåben:
Det er logisk at antage, at luftforsvarsmissilsystemerne Tor-M2U spredt ud over et stort område af operationsteatret, der opererer alene, uden fuld adskillelse fra andre former for venlige luftforsvarssystemer, vil være helt forsvarsløse mod luftangrebsvåben angriber "til kronen". Sådanne midler omfatter ikke kun de ovennævnte ustyrede og guidede missiler, men også ALARM-antiradarmissiler fra det britiske selskab BAe Dynamics, hvis terminalsektion af flyvebanen finder sted i flere faser:
- stigning til en højde på 12 km / … / over den estimerede placering af fjendens luftforsvarssystem; installation af faldskærm og langsom nedstigning med loitering og samtidig scanning af jordens overflade for tilstedeværelsen af en radar; affyring af en faldskærm, opsendelse af et boostende fast drivmiddel fra kampens (2.) fase, efterfulgt af et dyk ved den detekterede strålingskilde.
Det er logisk at antage, at overlevelsesraten for "Pantsirey-S1", i tilfælde af et angreb med anti-radar missiler ALARM, vil være flere størrelsesordener højere end den tilsvarende koefficient for den selvkørende SAM "Tor-M1 / 2V.
Som det blev vist ovenfor, "Shell", hvis det adskiller sig fra "Thor" med hensyn til tilstedeværelsen af en "død zone", så kun til det værre. Så i virkeligheden er "overlevelsesgraden" (på russisk -talende - kampstabilitet) for luftforsvarssystemet Tor -M2 højere end Pantsir C1 luftforsvarssystem. Herunder takket være det let pansrede skrog på et bæltet chassis, som er mærkbart mindre modtageligt for små kaliber og fragmenteringsvåben end et ubevæbnet skrog på hjul.
Hvad angår UR ALARM, giver selv en nedstigning i en vinkel på 90 ° det ikke mulighed for at ramme Thor -luftforsvarets missilsystem samt Pantsir luftforsvarsmissilsystem.
Forfatteren bemærker ikke en logisk modsætning: Hvis placeringen af luftforsvarets missilsystem er nøjagtigt kendt, hvorfor se efter det? Og hvis placeringen af luftforsvarets missilsystem ikke er nøjagtigt kendt, hvordan man bringer missilskydningen præcist ind i "dødzonen", som i en højde af 12 km nær "Tor-M2" luftforsvarsmissilsystemet har en radius kun 1 km? Hvis SD falder helt lodret, hvad kan vi så snakke om? Og hvis nedstigningsvinklen er mindre end 90 °, hvor er garantierne for, at UR ikke vil gå ud over "dødzonen" (som konstant falder op til en afstand på 1 km fra komplekset og i en højde af 3 km har en radius på kun 250 meter)? Og hvad vil der ske, hvis luftforsvarets missilsystem er i bevægelse, mens UR -ALARMEN "slentrer med en faldskærm"?! Jeg kørte en kilometer væk, og jeg skød den ned (kun et minut, ikke længere end en faldskærmsafstigning fra 12 km). At gå ind i faldskærmsudspring i luftforsvarets område er en meget risikabel begivenhed.
Men det vigtigste er ikke engang dette, men det faktum, at "sofaeksperterne" som sædvanlig har meget mærkelige ideer om taktikken ved brug af luftforsvarssystemer. De "spreder" dem regelmæssigt på en sådan måde, at kampkøretøjer er helt alene. I mellemtiden er MD luftforsvars missilsystemer beregnet til kampbrug som en del af en underenhed (den grundlæggende taktiske enhed i luftforsvarets missilsystem Tor-M2, samt Pantsir-S1 luftforsvars missilsystemet er et batteri) og som del af et echeloned luftforsvarssystem, hvor komplekser og systemer af kort, mellemlang og lang rækkevidde gensidigt dækker hinanden. Den mindste taktiske enhed er en flyvning (2 BM). Og allerede når man arbejder i "link" -tilstand, forsvinder "døde tragte" helt.
I skal arbejde sammen. Og alle skal have noget imod deres egen virksomhed. S-300 og S-400 luftforsvarssystemer-for at skyde strategiske fly og ballistiske missiler ned (i øvrigt: der er ingen data om aflytningen af Pantsir-S1 luftforsvarsmissilsystemet af operationelt-taktiske ballistiske missiler, dette er reneste opfindelse af ophavsmanden til bulletinen). SAM "Buk" - at kæmpe med fly og helikoptere af taktisk luftfart uden for luftforsvarsstyrkens opsendelseszone. SAM "Tor"-for at opfange højpræcision og små luftforsvarssystemer, der brød igennem de første forsvarslinjer. Og "sofaeksperterne" burde ligge på sofaen. Stilhed er ønskeligt.
Virkelighed kontra fantasi
Med al sin opmærksomhed på den berygtede "døde tragt" glemmer forfatteren andre centrale egenskaber ved de komplekser, han sammenligner. Men det er ikke kun højdeområdet, der bestemmer luftforsvarets evne til at opfange luftmål. Kamparbejdets effektivitet bestemmes af et stort antal faktorer. Hvad er de sidste, integrerede indikatorer for Tula- og Izhevsk -komplekserne? I 2009 blev der demonstreret (faktisk og i henhold til de indledende planer-komparativ) affyring af luftforsvarssystemet Tor-M2U og luftforsvarssystemet Pantsir-S1. Her er, hvad generalløjtnant A. G. Luzan rapporterer om deres resultater:
SAM "Tor-M2" og SAM "Pantsir-S1" affyrede mod målmissilet "Saman", skabt på basis af luftfartøjsmissilet SAM "Osa" og simulerede en højhastigheds lille WTO under flyvning, og ved det aerodynamiske mål E-95, udstyret med et Luneberg-objektiv for at øge den effektive spredningsoverflade og simulere en ATGM-bærer, et krydstogtsraket eller en mellemstor drone. Både Thor og Shell skød mod Saman tre gange. "Thor" ramte alle tre "Saman", missilforbrug - 3. "Shell", der affyrede mod tre "Saman", affyrede 8 missiler, der var ingen nederlag. Samtidig blev to mål for E-95 "Pantsirem" ramt med forbruget af et missil for hver. Resultaterne af denne demonstrationsafskydning bekræftede igen pålideligt de tidligere nævnte fordele ved Tor-type luftforsvarssystem som det vigtigste middel til at bekæmpe højhastigheds-WTO i lille størrelse under flyvning.
Det vil sige, at i løbet af disse affyrer bekræftede Pantsir-S1 luftforsvarsmissilsystemet dets effektivitet kun til at opfange mellemstore lavhastighedsmål (E-95's maksimale hastighed er 80 m / s, gennemsnitshastigheden på Osa -missilforsvarssystemet, på grundlag af hvilket Saman blev skabt, er over 500 m / s).
Sådanne deprimerende resultater krævede en grundig analyse, hvis resultater blev annonceret i 2012 på XV videnskabelige og tekniske konference "Faktiske problemer med beskyttelse og sikkerhed", der blev afholdt i regi af Russian Academy of Missile and Artillery Sciences. I rapporten fra kandidaten til militærvidenskab V. V. Belotserkovsky og I. A. Razin (VA VPVO AF) blev det især noteret:
kompleksets lave evne til at skyde mod mål, der manøvrerer og flyver med en kursparameter på mere end 2-3 km.
Kort sagt, Pantsir luftforsvarsmissilsystem er i stand til at ramme mål, der flyver direkte eller næsten direkte på det - 4-6 km langs fronten. Årsagen er også angivet:
… der er kun to metoder til at sigte missiler (ved trepunktsmetoden, ved metoden til halvretning) / … / (med disse vejledningsmetoder), missilspidshovedet sprænghoveds detonationskontrolsystem udløses kun, når målet bevæger sig direkte til det affyrende kampvogn.
(Overskriftsparameteren for luftforsvarsmissilsystemet Tor-M2 er ± 9, 5 km, det vil sige, at det er i stand til at dække en front på 19 km bred.)
Muligheden for at skyde mod mål, der flyver med hastigheder på mere end 400 m / s, er ikke blevet bekræftet, selvom der i kompleksets ydeevne er angivet en hastighed på 1000 m / s.
(I ydelsesegenskaberne for luftforsvarsmissilsystemet Tor-M2 er den maksimale målhastighed angivet til 700 m / s, men på samme tid, ifølge en af operatørerne, den hviderussiske hær, Tor-M2U-komplekset allerede succesfuldt opfanget mål, der flyver med en hastighed på 1000 m / s.)
Den maksimale skydeområde på 20 km er givet mod luftmål, der flyver med en hastighed på ikke mere end 80 m / s.
(SAM "Tor-M2" i en afstand af 15 km rammer garanteret et mål, der flyver med en hastighed på 300 m / s.)
Etc. I alt var listen over kritiske mangler ved Pantsir-S1 luftforsvarsmissilsystemet 15 emner, herunder problemer med målretning af missiler, problemer med millimeterbølgeradarer, problemer ved affyring mod lavtflyvende mål. Og endelig den lange overførselstid fra rejseposition til kampstilling (implementeringen af Tor-M2 luftforsvarssystem tager 3 minutter).
Jeg vil gerne tro, at disse mangler ved Pantsir luftforsvarsmissilsystemet er elimineret. Men indtil videre er der ingen pålidelige oplysninger om dette. Militærekspert, chefredaktør for magasinet "Fædrelandets Arsenal" Viktor Murakhovsky, med henvisning til sine kilder-luftforsvarsofficerer, rapporterer:
I Syrien viste det sig, at "Pantsir" ikke ser små og lavhastighedsmål, som inkluderer militære UAV'er.
Ifølge ham er effektiviteten af Tor-M2 luftforsvarssystem 80%, mens Pantsirs effektivitet ikke overstiger 19%. Andre forfattere har gentagne gange offentliggjort lignende data.
På trods af dette fortsætter Tula med at sprede falske oplysninger om Pantsirs luftforsvars missilsystems overlegenhed i forhold til luftforsvarets missilsystem Tor. Ak, ingen annullerede princippet om "tillid, men verificer". Men med verifikationen af de højtydende egenskaber ved deres kompleks erklæret af Tula KBP, går alt ikke særlig problemfrit. Så i begyndelsen af 2020 rapporterede de indiske medier, at "Pantsir" luftforsvarsmissilsystemer ikke bestod konkurrencedygtige tests. " Indien har valgt det sydkoreanske kompleks K-30 Biho. Og det er virkelig dårligt, da "sejren" over "Skallen" i det temmelig middelmådige sydkoreanske luftforsvars missilsystem afspejles i russiske våbens ry generelt.
Kirsebær på en kage
Forfatteren af "bulletinen" ser ud til at være opmærksom på manglerne ved "Pantsir-S1" luftforsvarsmissilsystem; "I udlandet vil hjælpe os"! Forfatteren afslutter forudsigeligt sit opus, som man ville sige i gamle dage, med "beundring for Vesten":
Til dato har den britiske landceptor udstyret med CAMM-ER-missiler med aktiv radarsøger samt den israelske SPYDER-MR, der har en luftfartsmodifikation af Derby-luftkampsmissiler med et lignende vejledningsprincip.
På hvilke grunde? Og de har homing -systemer! Det faktum, at radiokommandovejledning på kort afstand overgår GOS, at GOS på de vestlige komplekser ikke er fra et godt liv, men arvet fra luftfarts -SD'erne, på grundlag af hvilke de blev udviklet, generer ikke Tula "eksperten". Disse komplekser har en grim lang implementeringsperiode - 15-20 minutter (!), To til tre gange længere end "Shell" og fem til syv gange længere end "Thor". I princippet kan de ikke udføre kamparbejde på farten (russiske MD -komplekser har en sådan mulighed). "Edderkoppen" har problemer med at opfange lavtflyvende mål: den nedre grænse for det berørte område er 20 meter (for "Pantsir" og "Thor" - 5 meter). Land Ceptor blev testet for bare et år siden, og hvad den virkelig er i stand til, er et stort spørgsmål. Men alt dette er selvfølgelig ikke vigtigt, da de er lavet i Vesten …
På dette punkt vil jeg gerne afslutte analysen af de absurditeter, der indsluttede mediebanen for MD SAM. Men det bliver næppe muligt at afslutte. Fordi artikler, der ligner den, der diskuteres her, regelmæssigt vises på siderne med indenlandske informationsressourcer. Hvem bestiller dem og hvorfor?
