For mindre end en måned siden talte jeg på Rusland Calling! Investment forum Præsident Vladimir Putin afgav en erklæring om de russiske væbnede styrkers fremtidige struktur. Ifølge præsidenten overstiger antallet af kontraktansatte allerede antallet af værnepligtige. Yderligere udtalelser fra præsidenten forårsagede en bred offentlig reaktion. Her er det samme ordsprog:
Vi skal huske på, at vi gradvist bevæger os helt væk fra værnepligten.
Det var udtrykket "vi forlader helt", der førte til fremkomsten af spørgsmål, hvoraf det vigtigste var spørgsmålet: Vil vores land virkelig skifte helt til en professionel hær - en hær, hvor værnepligt ikke udføres?
Den offentlige mening var som sædvanlig delt. Nogle tog udsagnet med en god del positivt og fremlagde tesen om, at den moderne hær slet ikke er, hvad den var i flere årtier mere almindeligt forstået som en hær. Hovedargumenterne her er som følger: Kun mennesker, der opfatter service ikke så meget som en forfatningsmæssig forpligtelse, men som daglig arbejde med forbedring af færdigheder og evner, kan virkelig yde et bidrag til det helrussiske sikkerhedssystem.
Andre (og blandt dem er forfatteren til dette materiale, din ydmyge tjener) tror ikke på, at den endelige og, som de siger, uigenkaldelige afgang fra værnepligten, vil spille en utvetydigt positiv rolle. Og pointen her handler slet ikke om traditioner, som i enhver virksomhed kan undergå visse ændringer. Det er et spørgsmål om at forstå, i hvilket land vi alle er arvinger.
Du kan sige så meget som du vil, at kun en professionel hær er i stand til at reagere på alle moderne udfordringer med hensyn til indgreb i Den Russiske Føderations sikkerhed, men i virkeligheden er det mere selvtilfredshed. Måske er en fuldt kontraktshær usædvanligt velegnet til stater, hvor du for at komme fra den ene side til den anden kan tage en scooter og strække i en time eller to på en perfekt flad asfaltvej. Måske er en helt professionel hær velegnet til lande, hvor den største fare for befolkningen er modne kokosnødder, der falder fra palmernes højder. Vores situation (og historisk), mildt sagt, er noget anderledes. Perfekt flade asfalterede veje kan ende helt uventet, med palmer på brorparten af landets territorium generelt "ikke alt er i orden", men der er mange "venner" og andre "velvillige".
Der er så mange af disse "velvillige", at de allerede i klartekst erklærer: "Vi forventer kun én ting fra Rusland - når det kollapser." Dette efterfølges af et sæt idiomatiske udtryk, hvorfor integralt Rusland, du ser, simpelthen er forpligtet til at ophøre med at eksistere.
Nogen vil sige, men hvor er disse "partneres" ønskeliste og skadeligheden ved en fuldstændig tilbagetrækning fra værnepligtsystemet? Forbindelsen er faktisk direkte. Hvis en borger i landet i første omgang opfatter forsvaret af fædrelandet militært set slet ikke som hans pligt, men udelukkende som en mulighed for at tjene penge, så vil dette ufrivilligt handle selv på et ubevidst plan - "alt det ultimative ansvar er på arbejdsgiveren, og arbejdsgiveren kan ændres. "Og her kan du være mindst tre gange patriot - det økonomiske spørgsmål vil under alle omstændigheder foretage visse justeringer.
Dette er slet ikke en sten i haven for dem, der i dag har valgt militærtjeneste på kontrakt. Ære og ros. Dette er spørgsmålet om den interne opfattelse af værnepligt og service på grundlag af kontraktlige forpligtelser. Og der er en forskel i opfattelser, enhver person, der er bekendt med spørgsmålet, som de siger, førstehånds, kan bekræfte.
Et andet spørgsmål er, at indholdet af en udelukkende "værnepligtig" hær i dag er en tvivlsom fornøjelse. Unge mennesker vil tjene (og det er i princippet et normalt ønske) mindre, og i løbet af denne "kortere tid" er beherskelsen af moderne militært udstyr simpelthen for hård for den gennemsnitlige moderne værnepligtige. Det er bestemt muligt at lære på 12 måneder. Og på kortere tid studerede og studerede de. Men det bliver ikke tilladt for staten at "miste" en person, der har fyldt sin hånd (og hovedet) i teknologiens drift og er sendt "til demobilisering".
Og så hvorfor genopfinde hjulet, når der faktisk er fundet en løsning. Dette er et blandet opkalds- / kontaktsystem. Landets væbnede styrker har jo ikke kun brug for militære esser, men også dem, der i ordets forstand bringer patroner.
Ved sammenligninger med andre store hære i verden blev snesevis af materialer offentliggjort på "VO", herunder analyser, og derfor er konklusionen kort: hæren i et moderne land i verden er netop den gyldne middelvej mellem værnepligts- og kontraktsystemet af personaledannelse. Forhåbentlig vil Rusland heller ikke forfølge uberettigede eksperimenter.
Og nu faktisk om hvorfor dette materiale kommer ud i dag. Og i dag i vores land er den værnepligtiges dag. Mens der stadig er værnepligtige … Og der er en dag … Og det er den dag, hvor den unge generation, generationen af fremtidige forsvarere i fædrelandet, taler om, hvad der er erhvervet til at forsvare fædrelandet.
Det er glædeligt, at flere og flere militære enheder hvert år åbner deres døre for skoleelever og studerende, hvilket giver dem mulighed for med egne øjne at se moderne militærpersonals liv og danne sig en mening om landets væbnede styrker, herligt for dens bemærkelsesværdige sejre. Du skal se, hvordan drengenes øjne ændrer sig, som for første gang i deres liv får mulighed for at røre ved et ægte militært våben, sidde ved kontrol af et militærfly og befinde sig i rummet på et opererende skib.
Det betyder, at ingen, gudskelov, har annulleret begrebet "militær -patriotisk uddannelse", og at takket være disse tilsyneladende simple sociale begivenheder kan en ung mand virkelig have et reelt mål i livet - at tjene fædrelandet. Ellers skælder vi os selv ofte ud af moderne unge og erklærer, at de kun har smartphones og humor under bæltet. Faktisk er unge mennesker - som altid - afhængige. Men hvad vil hun blive revet med i sidste ende - det er hovedopgaven for repræsentanter for den midterste og ældre generation - det vil sige dig og mig. Og det tror jeg også ledelsen, forstår godt.
