Den tyrkiske militær bravo rapporterede om testene af deres Şahi 209 Block II railgun. Tillykke, eller …? Sandsynligvis det samme "eller".
Det er klart, at våbenets internet var ved at sive, massivt genoptrykte fotografier og en video, der blev filmet af det tyrkiske militær, men jeg synes, man ikke bør tage for tidlige konklusioner og indskrive Tyrkiet i "railgun -klubben" på forhånd, som nogle medier skyndte sig at gøre.
Kanonen, lad os se det i øjnene, er den mest beskedne. Dens kaliber er 35 mm. Projektilvægt - 1 kg.
"Samtidig er den elektromagnetiske puls nok til effektivt at ramme målet i en afstand på op til 50 km."
"Op til 50 km" er både 1 km og 10. Hvem og hvordan der "effektivt" kan blive ramt af et kilogram væge i en afstand på op til 50 km, formoder jeg ikke at sige. Og hvor præcist den vil flyve.
Generelt blev eksperimentet udført med påstand om succes. Som de skød, og mere end én gang. Hvad med at vise, hvor og hvordan de fik - selvfølgelig stilhed, for en militær hemmelighed.
I øvrigt vil jeg gerne rose, hvordan de tyrkiske operatører viste alt. Med en vis antydning af, at pistolen er mobil, i modsætning til f.eks. Det amerikanske monster. Chassis på hjul, alle sager …
Men her er et andet foto, ikke beskåret. Og det er klart og forståeligt, at "batteriet" i installationen er mere end beskedent.
Til sammenligning er det værd at se, hvordan amerikanerne har udstyret railgun -forretningen.
Det er mærkbart, at blandt amerikanerne er "batteri" -forretningen arrangeret meget mere massivt. Sandt nok vejer amerikanernes projektil 16 kg mod 1, og kaliberen er ikke legetøj 35 mm, men ganske normalt marine 127 mm.
Men i hvilket omfang er det værd at seriøst overveje railgun som et våben generelt i dag?
Mange kloge mennesker er kommet til den konklusion, at det ikke er det værd. Og argumenterne er indlejret direkte i designen af railgun.
Her er det værd at overveje selve princippet om drift af dette mirakelvåben. Fysik af det reneste vand. Jeg vil ikke gå i detaljer, de er lette at finde og så to elementer. Strømforsyningen, som jeg kaldte et batteri (faktisk er det en kondensator) og en launcher. PU består groft sagt af to parallelle ledere, hvorfor de kaldte det en railgun.
En kraftig strømimpuls påføres skinnelederne. Noget som en kortslutning opstår, som ved svejsning, og en plasmabue tændes mellem skinnelektroderne.
En strøm begynder at strømme gennem plasmaet, fra en elektrode til en anden. Strømmen forårsager fremkomsten af et kraftfuldt elektromagnetisk felt, som vil påvirke hele enheden.
Da skinnerne er stift fastgjort i tønden, så sker det her: Lorentz -kraften begynder at virke, som begynder at flytte de ladede partikler ved det elektromagnetiske felt. Altså plasma. Da plasma i vores tilfælde er det eneste, der kan flyttes.
Lorentz -styrken er ikke klar over eksistensen af Newtons tredje lov, så bevægelsen vil ske med en enorm acceleration. Og plasmaet begynder at bevæge sig langs stammen (så at sige) i bagagerummet.
Denne blodprop kaldes også med rette et "plasmastempel", det er sådan set en analog af en pulverladning i et skydevåben. Ja, et almindeligt projektil ville simpelthen fordampe, når det blev udsat for sådanne kræfter. Derfor er skinnegeværets skaller almindelige emner af et meget ildfast materiale, der udelukkende er designet til at ødelægge mål på grund af den akkumulerede kinetiske energi.
Selvom ja, de akkumulerer denne energi - vær sund.
Derudover er der en analog af en artillerivade - en metalpakning mellem plasmaet og projektilet. Det tillader ikke, at projektilet fordamper for tidligt, og selv, fordampning under påvirkning af temperatur, bliver en genopladning til plasmaet.
Generelt mener mange eksperter, at jernbanegeværet i sig selv er et våben uden blank, fordi det er i stand til at spytte sådanne blodpropper ud, accelereret til en enorm hastighed - op til 50 km / sek.
Og så kan projektilets hastighed ved udgangen være op til 15 km / s. Krudtartilleri skal give en maksimal hastighed på 2 km / s.
Men igen, vi glemmer højeksplosiv, højeksplosiv fragmentering, klynge, granatsplinter og andre skaller, fordi jernbanepistolen er tom, accelereret til stor fart.
Vi fandt ud af enheden, lad os tale om applikationen.
Med kampbrug indrømmer vi det med det samme, ikke særlig meget. Men lad os først se på de fordele, som amerikanerne berømt beskrev i deres tid.
1. Kæmpe projektilhastighed. I kampforhold op til 10 km / sek. Det er muligt og mere, men der er ingen mening, ingen annullerede luften og friktion mod det, så projektilet vil blive bremset af friktionskraften. Plus overophedning.
2. Penetrationskraft. Ja, på grund af hastigheden vil et hårdmetalprojektil trænge igennem enhver rustning, det er en kendsgerning. Og det er ganske muligt, at selv aktiv beskyttelse ikke vil spare, da sprængstoffet i dets sammensætning simpelthen ikke vil have tid til at eksplodere.
3. Lang rækkevidde af et direkte skud. Det kan være 8-9 km, og projektilet kører denne afstand på mindre end et sekund. Dette er imponerende, da det er urealistisk selv for et fly at undvige et sådant slag. Det er trist at tænke på en tank.
Derudover forekommer det mig, at det vil være meget let for railgun at sigte. Selv når man skyder på lange afstande. Og på nært hold (dette er 3-8 km), og generelt behøver du ikke forstyrre dig selv med f.eks. Forventning og korrektion for vinden. Sløjf det som det er, du vil ikke gå glip af. Projektilets hastighed vil gøre sit arbejde.
4. Brandområde. Eksperter mener igen, at railgun -projektilet effektivt kan bruges i en afstand på op til 300 km. På den ene side ser det ud til at være en konkurrent til missiler, på den anden side er det et brugsværktøj, og jernbaneværnet er ikke i stand til at smadre området i flimrer.
5. Billighed og enkelhed af ammunition. Ja, et wolframprojektil i en aluminiumskapsel er ikke særlig dyrt. Og der er ikke behov for sprængstof indeni, for det første vil det ikke overleve i starten, og for det andet accelererede et projektil til en sådan hastighed, når det rammer noget, og så vil det blæse - det vil ikke virke lidt. Måske mere effektivt end noget sprængstof. Men billigheden af skallerne og den lette opbevaring opvejes let af omkostningerne ved selve jernbanegeværet.
Hvad med ulemperne? Vi kan sige om ulemperne, at de for en klar fordel overvinder fordelene.
1. Strømforsyninger. Dette er et ømt sted, fordi skinnegeværet føles bedst i nærheden af kraftværket. Kondensatorbatterierne, der organiserer skuddet, skal oplades med noget. I betragtning af kapaciteten på eksisterende installationer, og dette er "kun" 25 MW, så taler vi slet ikke om mobile kraftværker, men faktisk tegnes kun nogle befæstede områder på land eller beskyttelse af stationære genstande som luftforsvar. I nærheden, understreger jeg, med kraftværket.
Eller vi ser et skib i en klasse fra en destroyer og højere, men generelt er det ønskeligt med en atomreaktor.
2. Omkostninger. Her er det værd at bemærke om omkostningerne ved ammunitionen, men om prisen på tønden. Det er klart, at eksponering for plasma praktisk talt ødelægger tønden. Tusind skud er stadig den ultimative drøm. Men prisen på et skud, under hensyntagen til omkostningerne ved tønde -slid, er ifølge nogle kilder omkring $ 25.000. Lad os bare sige, ikke lidt, selv under hensyntagen til muligheden for at ødelægge dyrere udstyr såsom en tank eller et fly med et skud.
3. forklædning. Alt er så trist her, at jeg kort vil sige: denne ting maskerer sig selv med det allerførste skud, så en avanceret fjende kun kan sende krydstogtmissilhæl mod kilden til EMP -harme. Det virker, hvem tror ikke - spørg Dudaev. Der fløj en raket til telefonen, men her …
Forresten, og uden EMP, er lydeffekter heller ikke noget. Opvarmet plasma, når det bryder ud af tønden, hvad gør det? Det er rigtigt, det udvider sig. Og brølet på samme tid er ganske nok.
Generelt kan dette hidtil ikke betragtes som et våben. Selv at være så optimistisk. Ja, jernbanevåben eksisterer som eksperimentelle modeller og eksisterer ikke bare, men udvikler sig. Men det er ikke værd at tale om reel kampbrug endnu, samt at satse på denne type våben.
Eksempel? Ja, her er det, "Zamvolt". Det var til brug på dette skib, at railgun var planlagt. Destroyerens kraftværk tillader det. Men hvad er så essensen af stealth eller stealth af en destroyer, hvis det efter det første skud vil være på alle radarskærme? Og så er det eneste spørgsmål, hvor hurtigt modstanderne vil reagere på dette skud.
En skinnegevær på et hangarskib i Ford-klasse? Nå ja, det vil nok være mere passende. Men er det nødvendigt? En mirakelkanon, der skyder mirakuløse projektiler på 300 eller 400 km (vi taler ikke engang om nøjagtighed og evnen til at savne endnu), ville måske være på plads. Hvis strejkegruppen ikke havde 50 F / A-18E / F Super Hornet jagerbomber, der hver især er i stand til at flytte 8 tons forskellige ammunition over 2.000 km og bruge dem. Men med fly ser ideen ærlig talt ikke særlig godt ud.
Hvis vi taler om et land railgun, så er alt endnu mere trist her. Det første afmaskeringsskud kan vise sig at være det sidste, fordi fjenden ikke behøver at skyde på skinnegeværet. Det er nok at ramme det kraftværk, der fodrer det, og effekten vil generelt være fremragende: jernbanegeværet skyder ikke, og hele området er afbrudt.
Det viser sig, at hvis det havbaserede railgun ikke rejser nogen særlige spørgsmål (undtagen effektivitet), så giver landbaserede med sin mobilitet og sårbarhed hidtil slet ikke den mindste mulighed for optimisme.
Selvfølgelig, før eller siden, med udviklingen af passende teknologier, kan railgun blive til et rigtigt våben. Men dette er et spørgsmål om tid, desuden mener mange, at der er tale om en meget lang periode.
Så lad os ikke skynde os at lykønske det tyrkiske militær med et vellykket eksperiment. I de kurdiske problemer vil railgun slet ikke hjælpe dem.
