I lang tid tænkte jeg på, om jeg skulle skrive om forsvarsindustrikomplekset eller ej. Her er sagen, på den ene side ved alle, at vi producerer gode våben, de køber dem af os, og det er det, vi virkelig kan være stolte af. På den anden side har emo-patrioter mange grunde til at gå for sig selv, det vil sige at nedgøre deres lands værdighed, bagtale det og ydmyge det. Deres argumenter er velkendte.
1. Alle de våben, vi fik fra Sovjetunionen, har vi ikke udviklet noget nyt.
2. Ikke desto mindre ødelægges hæren, og det producerede eksporteres. Vi flyver selv på rustne fly og svømmer på trug.
3. Musen flyver stadig ikke.
Og så videre. Men jeg tror, at disse teser er de vigtigste. Og interessant nok er de alle faktisk trofaste, hvis vi ignorerer den følelsesmæssige farve, der er forbundet med emo -patrioter. Tja, hvem vil argumentere med dem, trods alt begyndte brorparten af udviklingen i Sovjetunionen og sluttede enten der eller blev henrettet på deres grundlag. Selv konceptet om en femte generations fighter begyndte at blive udarbejdet i Sovjetunionen.
Ingen vil argumentere på samme måde med det faktum, at der ikke i øjeblikket kommer meget nyt udstyr ind i hæren, at der gik meget mere til Sovjetunionen, at den amerikanske hær er stærkere end vores. Og du kan ikke argumentere med, at grundlaget for både flyflåden og marinens grundlag er kampenheder bygget tilbage i Sovjetunionen. Det er en kendsgerning.
På det tredje punkt er der intet at sige, 5 relativt vellykkede lanceringer ud af 12 - dette er en klar fiasko.
Med alt er jeg enig med jer, herrer emo patrioter. Men på grund af den sædvanlige dumhed forstår du ikke én ting - faktaerklæringen er kun begyndelsen på tankeprocessen, dens helt øverste, og derunder er hele essensen, hele meningen. Din tankegang er bygget på det enkleste princip og kører på niveau med de reflekser, der er tilgængelige selv for en ciliate sko. Algoritmen er enkel - vi formulerer en negativ tese, for eksempel "Mace flyver ikke" og drager en konklusion, som normalt koger ned til "shit som den ruller sin egen vej." Nå, hvordan ellers?
Lad os starte med det første punkt. Til at begynde med vil jeg sige, at der ikke er noget galt med, at Rusland bruger Sovjetunionens resultater. Desuden indrømmer mange, at STP er bremset meget, og vi er nået til slutningen af en ny runde forårsaget af et gennembrud inden for atomfysik og halvlederelektronik. Men Sovjetunionen samlede al cremen og befandt sig på toppen af teknologier, da udsigterne var enorme, men de havde ikke tid til at opfinde meget. Faktisk havde de under de samme betingelser i USA praktisk talt ikke noget nyt i de sidste 20 år, og dette tager hensyn til deres evner. Nå ja, der er en F-22 Raptor, men er den virkelig innovativ? Stealth -teknologi har været kendt i lang tid, fly med cruising supersonisk hastighed har eksisteret i lang tid, missiler skjult i maven, det er uden fortilfælde. Men B-52'erne, der blev oprettet tilbage i 60'erne, er stadig i drift, og i stedet for at opgive dette skrammel vil USA modernisere dem. Så hvorfor skulle vi opfinde noget eget, når der er en fremragende base tilbage af Unionen?
Imidlertid er bare "Bulava" det, der blev udviklet i Rusland. Jeg hører vittigheder af emo -patrioter, som "godt, bare ikke en flyvende raket, vi kan gøre det." Nå, ikke kun Topol-M og Sineva, jeg taler ikke om, at det nyeste Yar-kompleks blev oprettet i Rusland, og de flyver perfekt. At noget gik galt med Bulava er snarere en undtagelse, ikke en regelmæssighed. Det vigtigste er, at ingen tvivler på, at Bulava, hvad angår dens egenskaber, svarer til, hvad USAs hovedfjende har (igen, jeg minder dig om budgettet). Der er heller ingen kritik om dets design. Problemer med fremstillingskvaliteten, men tilgiv mig det faktum, at vi kan lave en raket, som endda 5 gange er der 12 af dem, men stadig når det er nødvendigt, dette er et mirakel, da meget produktionskapacitet, personale, viden forblev i udlandet, og hvordan vi er i 90 - vi har gemt det, der gør det muligt for os at lave en raket, dette er et mysterium, dette er et mirakel. Så det er ikke overraskende, at raketten flyver dårligt, men at den på en eller anden måde kan flyve.
Raketten vil flyve, men hvad så? Og så, se og se, vores regering, af en eller anden grund skærer den ikke de nyeste atomubåde, men tværtimod bygger den dem. Den ene har allerede bestået prøverne, to er i en høj grad af beredskab og en anden er lagt. Ja, herrer emo patrioter, dette er tilfældet, når våben ikke er beregnet til eksport, men til os. Desuden foregår arbejdet med oprustningen af vores strategiske ubådsflåde i mange retninger, mens de ikke glemmer den nuværende sikkerhed.
1. Test af et nyt missil Bulava er i gang
2. atomubåden "Akula" moderniseres til et færdigt missil, indtil ubådene i "Borey" -projektet var klar
3. Nukleare ubåde fra Borey -projektet er under opførelse
3. Indtil raketten er klar, moderniseres atomubåde fra "Dolphin" -projektet, og ikke den ældste "Sineva" -raket sættes på dem.
Se hvordan alt er gennemtænkt, hvor stort og klart alt er. Hvis myndighederne ikke bekymrede sig om vores sikkerhed, vores hær, hvorfor skulle de så hurtigt skulle genopbygge 6 ubåde af det gamle projekt. Nå, ingen truer os endnu, det ville være muligt at leve uden ubåde. Desuden er der også en atomubåd fra Kalmar -projektet, der er landmissiler. Men de bevares og moderniseres. Og ikke mod vest, men for os, for vores fædrelandes sikkerhed. Vi kunne godt have begrænset os til modernisering, for Sineva er en god raket, og bådene er heller ikke dårlige. Desuden ville "hajerne", ja, de alle blive ombygget, og de ville have kostet. Men nej, vi bygger også de nyeste atomubåde i Borey -projektet og endda 4 enheder på én gang!
Lad os tænke over dette, bare som et eksempel på en normal, bredere tankestil. Hvor mange lande råder over et missil, der ligner Bulava? ET land! Og dette er USA, hvis militærbudget er 10 gange vores. Intet andet land i verden har sådan et missil længere. Ja, siden begyndelsen af 90'erne har Frankrig udviklet M51 -raketten til udviklingen af en sådan raket, men har allerede reduceret dens egenskaber flere gange, revideret projektet, hvilket resulterede i, at planlægningen blev vedtaget i 2008, raketten var aldrig taget i brug (planlagt i år). Så flere lande (EADS Space Transportation -konsortiet), der er medlemmer af NATO, deltog i udviklingen, hvilket betyder til en vis grad brugte alliancens teknologier, det vil sige USA. Samtidig er nye sprænghoveder til dette missil endnu ikke udviklet og forventes i 2015, men foreløbig vil der være grå sprænghoveder.
Den kinesiske JL-2 er ringere end Bulava, i hvert fald i antallet af sprænghoveder. I alt viser det sig, at Rusland er blandt så stærke spillere som EU og foran Kina. USA skiller sig ud, hvilket ikke er overraskende givet budgetets størrelse. Forresten pålægger mange vores designere at nægte nogle testfaser og erstatte dem med computersimulering. Så trods alt sker det samme med M51 -raketten.
Ifølge erklæringer fra de ansvarlige personer i dette projekt blev metoderne til matematisk og computermodellering i løbet af arbejdet brugt meget bredere end før, hvilket sikrede valget af en række optimale løsninger og betydelige omkostningsbesparelser. Det antages f.eks., At brugen af moderne designteknologier vil reducere mængden af fælles flyvetest med mindst tre gange.
Dette viser sig at være en verdenspraksis, og vi holder trit med tiden. Forresten er det sandsynligt, at ændringen i den gamle testprocedure virkelig medførte nogle problemer, men du skal forstå, at du lærer af fejl, og hvis du ikke begynder at lære nu, så kan det være for sent, andre lande vil overhale os, og vi vil fortsætte med at bruge bedstefars, omend pålidelige, men dyrere og tidskrævende metoder. Så designerne opfandt ikke noget, de fangede bare den globale trend i forbindelse med udviklingen af computerfaciliteter.
Så Bulava kan ikke flyve? Ja, den flyver ikke. Men den flyvende analog er kun i USA, og den analoge, der ikke er blevet vedtaget til service, findes i Europa. Hvad vil du have? Hvad ville Rusland, efter hvad der blev gjort ved det i 90'erne, være foran resten af planeten, at det med et meget mindre forsvarsbudget ville overhale ikke de mest tilbagestående lande i Europa, for slet ikke at tale om USA? Ja, det er fantastisk, at vi ikke er langt bagud, og spørgsmålet er, om vi halter bagefter, da missilernes egenskaber er hemmelig information, og det er slet ikke et faktum, at M51, der flere gange er skåret, faktisk er en konkurrent til vores Bulava og dens sprænghoveder, som bruges til M51 gamle. Og vi har også "Sineva".
Som du leder, viste det sig lidt længere end normalt, at konklusionerne fra emo-patrioter er opnået. Men det viser sig, at Rusland ikke går nogen steder, men tværtimod, skaber en raket, som intet land i verden undtagen USA kan skabe. Og det viser sig, at ikke kun Rusland har problemer med vedtagelsen af missilet i brug, det viser sig, at et konsortium af europæiske lande har trukket Murka siden 1993 til i dag, i 17 år har det lavet en raket, og selv uden sprænghoveder, mens Rusland kun har brugt 12 år.
Forresten, i modsætning til Europa, der har proppet et nyt missil ind i gamle ubåde, bygger Rusland et nyt missil og en ny atomubåd. Man har allerede gennemført testene, som jeg sagde. Nå, emo-patrioter vil selvfølgelig grine, som om der er en båd, men ingen raket. Lad mig minde dig om, at der i Sovjetunionen var et tilfælde, hvor tre både allerede var flydende, men der stadig ikke var nogen raket. Så det er i Sovjetunionen, med dets muligheder!
I denne uge er de næste tests af Mace lovet. Med krydsede fingre.
