En interessant bølge "rullede" gennem de vestlige og med deres underkastelse og gennem vores medier. Information om, at alle vores bestræbelser på at sikre landets forsvar ikke er noget. Hvad er de nye våbensystemer? Hvad er de nye våbentyper generelt? Alt dette er bare middelmådige skatteydernes penge, fordi …
Vi vender tilbage til penge herunder. Alt i orden.
Det hele startede med meddelelsen om dogmet om, at verden har et vidunderligt, bevist middel til ødelæggelse i japanske byer - atomvåben!
Budskabet om "Lenta Ru", der blev offentliggjort for nylig, vakte hjerne hos nogle "militære eksperter" og "repræsentanter for det militær-industrielle kompleks." Men sandsynligvis er det mere korrekt at skrive "rystet". Fra ordet til at ryste. Hvis geléen skubbes lidt, begynder oscillationen i hele systemet. Tja, strukturen er sådan. Ustabil.
Hvad fandt kollegerne fra "Lenta. Ru" frem?
"Om dette i artiklen" Hvordan moderniseringen af de amerikanske atomstyrker undergraver strategisk stabilitet ", offentliggjort i Bulletin of the Atomic Scientists, skriver en gruppe af førende amerikanske militæreksperter: Direktør for Nuclear Information Center for Federation of American Scientists Hans Christensen, den berømte raketekspert Theodore Postol og Matthew McKinsey, direktør for atomprogrammer i National Natural Resources Defense Council."
“… Observatører savnede en reel revolution inden for strategiske våben, som USA har udført siden 2009. Vi taler om at udstyre atomsprænghoveder W76-1 / Mk.4 (100 kiloton kapacitet, installeret på Trident II-missiler) med en ny super -eksplosivt system (super -brændstof) MC4700. Hvis tidligere ikke mere end 20 procent af flåde missilblokke kunne bruges mod beskyttede mål, er deres andel nu tæt på 100 procent."
Lille afvigelse. Mange militærpersoner tror fejlagtigt, at det skal være direkte at ramme målet. Et primitivt og forældet syn på tingene. Så målet, tog målet og fyrede. En kugle eller et projektil rammer målet og rammer det.
Vi understreger, en kugle eller et projektil. Okay, lad os lade kuglerne være i fred, lad os se på eksemplet på et projektil.
Sker det, at en skal savner sit mål af forskellige årsager? Det sker. Og så er det nødvendigt at bruge den seneste amerikanske udvikling. Nemlig nye sikringer.
Flyver projektilet højere? Supercomputeren på din pistol har beregnet. Han gav en kommando, og uden at nå nogle meter der, går detonatoren af, og … Det er svært at antage, men hvis det er en højeksplosiv fragmentering, så vil der være en vis fornuft. Hit? Naturligt. Nederlag? HM…
Her er en moderne tilgang til banebrydende våbenudvikling. Det vigtigste er ikke nederlag, men hit!
Efter at have læst det, der er skrevet ovenfor, smilede mange tidligere militærpersonale og dem, der arbejder med våben i dag, sandsynligvis. "Inkompetent hån"? Måske, men hvilke tanker opstod under læsning, så vi bruger det. Det er meget sjovt amerikanske eksperter har besluttet at "snyde" administrationen og den amerikanske kongres. Ja, og "skræm" os.
Men på den anden side er der et våben af denne type handling. Det har eksisteret i mere end et århundrede. Artilleri kan ikke prale af en sådan detonator, men granater har i århundreder "dækket til infanteri". Der er ingen centimeter nøjagtighed, men der er mængde, der bliver til kvalitet.
Men tilbage til det, de amerikanske atomvåbeneksperter taler om.
"Det særlige ved MC4700 -systemet er, at det er i stand til at kompensere for nogle af misserne -" flyvninger "ved tidlig detonation af blokken i en lav højde over målet."
Kort sagt, et missil med kraftige atomvåben rammer ikke altid målet nøjagtigt. Sandsynligheden for et sådant hit anslås af eksperter til omkring 1 til 2. Cirka 50%. Enig, når ødelæggelse af underjordiske faciliteter, naturligvis alvorligt beskyttet mod sådanne angreb, kan denne lancering muligvis ikke nå sit mål.
Og i så fald vil fjendens løfteraket, og i dette tilfælde direkte henvist til russiske eller kinesiske løfteraketter, fungere normalt. Og svaret vil sandsynligvis følge.
Hvordan “kompenserer den nye sikring for fejlene?” Præcis hvad der er skrevet om i begyndelsen af artiklen.
En smart computer til 80-60 kilometer beregner missens størrelse og udsender en kommando til selv at detonere ammunitionen over målet. Det er alt. Og kraften i denne ammunition giver dig mulighed for at ramme målet selv uden direkte påvirkning. Kort sagt, nu nærmer sandsynligheden for hit den optimale. For at være præcis giver amerikanerne en hitrate på 83% for stærkt beskyttede mål (i stand til at modstå tryk på 10.000 psi) og 99% for stærkt beskyttede mål (2.000 pund).
Men der er tvivl. En jord eller begravet genstand, det er naturligvis en atomeksplosion, der er en kilometer eller fem. Resultatet bliver godt, for alle kender til flertrinsvirkningen af en atomeksplosion.
Men med objekter, der er pålideligt skjult, ikke bare under jorden, men beskyttet af bjergkæder, hvordan?
I øvrigt opstår et andet simpelt, men logisk spørgsmål. Og hvad med fjendens luftforsvarssystemer? De ser ikke ud til at eksistere? Slet ikke? For at ødelægge alvorlige genstande kræves en ammunitionskapacitet på mindst 100 kiloton som nævnt ovenfor. Og sådan kraft kan ikke bygges ind i en iøjnefaldende raket. Du har brug for en seriøs transportør.
Amerikanske eksperter har et svar. Ammunitionen er placeret på de havbaserede Trident II-missiler (UGM-133A Trident II (D5)-"trident"). Det er disse missiler, der har udgjort de vigtigste (op til 52%) slagstyrke for de amerikanske strategiske atomstyrker siden 1990. Og udover USA er der sådanne missiler i Storbritannien. I en lille mængde, dog.
Amerikanske strategiske missilbærere, der er i stand til at opsende dette tretrinsmonster, er utallige. Missilbærere i "Ohio" -klassen, nemlig at de er bevæbnet med 24 "Tridents" hver, er altid under overvågning af fjenden. Derfor vil de ikke kunne komme tæt på kysten, det er klart, at vores flåde ASW vil være på vagt. Og hvad er tilbage?
Tilbage er, hvad de engang blev skabt til. Både missilbærere og missiler. Skydning fra en anstændig afstand (5-12.000 km). Hvad gør alle de andre "innovationer" og "præstationer" i det amerikanske militær-industrielle kompleks tvivlsom. Herunder den "revolutionære" detonator.
Simpelthen fordi den tre-trins ballistiske Trident II, som er temmelig langsom med hensyn til hastighed og er tydeligt synlig overalt, meget sandsynligt vil blive fjernet af de moderne russiske luftfartsstyrker og missilforsvarssystemer.
I dag er 506 sådanne enheder indsat i USA. Ifølge Pentagon-eksperter er 272 nok til helt at undertrykke russiske minebaserede løfteraketter. Fra denne "aritmetik" bliver formålet med denne undersøgelse klart. "Amfibisk" mål. Vejrtrækning.
For det første er amerikanske skatteyderes penge ikke gået i sandet. Pentagon har våben og evnen til at ødelægge fjenden, uanset hvem han måtte være, med et præventivt angreb på moderne våben. Landets sikkerhed er sikret!
For det andet er den nye amerikanske præsident Trump simpelthen forpligtet til at afsætte midler til forskning og udvikling af nye strategiske missiler! Næsten 30-årige "Trident" vil snart ikke kunne (eller rettere sagt ikke længere) bruges effektivt.
Kun en ting er mærkeligt. Trident II'er er ikke kun udstyret med 100 kiloton sprænghoveder. Nogle af missilerne er udstyret med et mere destruktivt "hoved" på 455 kiloton. Der oprettes også blokke til disse missiler (W88). Og hvad angår mængden, er denne komponent ikke meget ringere end 100 kiloton (384 blokke). Sandsynligvis har Pentagon "gemt" disse data til en "passende lejlighed", når det bliver nødvendigt at præsentere noget andet for præsidenten.
I det hele taget er det forståeligt, at amerikanerne godt er klar over forsinkelsen i deres væbnede styrker med hensyn til udstyr, ikke kun fra de russiske væbnede styrker, men også fra de kinesiske. Og sådanne udsagn, der med jævne mellemrum optræder i medierne i dag, er primært designet til "meget nervesystemet" i de potentielle modstanderes militære afdelinger. Gør dig bange og start endnu et "våbenkapløb". Selv antallet og ydelsesegenskaberne for våben, som altid har været "tabu" for pressen, cirkulerer nu åbent i medierne.
Mærkelig tilgang. På den ene side er det på en eller anden måde måske ikke engang accepteret at fortælle hele verden om sådanne præstationer som den. Især dem, der synes at være den ubestridte leder og alt det der. Der er ingen grund til. Den første - han er den første i Afrika.
Vi talte engang meget smukt om Bulava, Sinev, Liner, Iskander og Kaliber. Vi havde virkelig brug for "partnerne" for at sikre, at vi havde de nyeste våbensystemer. Effektiv og dødelig.
Efter sidste års lanceringer af "Kaliber" ser alt ud til at være. Stilhed. Den, der ikke troede, tror da heller ikke, men hvem den skulle have nået, det gjorde den klart. Og her er resultatet: Nu placerer USA sig klart i rollen som en indhentning.
Men dette er "og vi har … og vi har …" Trident "med en superstik"! Du ser ikke der, at han er gammel, hvor … godt, alle forstod, hvordan det, han er stadig meget god! Og med en super sikring - og generelt! Og du vil stadig have et cover i Rusland og Kina!
Nej, uden tvivl, "Ohio" er et godt kampkompleks, pålideligt, bevist gennem årtiers tjeneste. Og Trident, som et kampsystem, rejser ikke tvivl om dets evne til at levere 100 kiloton til et bestemt punkt i verden. Spørgsmålet om kvalitet og effektivitet af applikationen i dag.
Her har vi sådan set noget at argumentere med, men pointen er ikke det. Konklusionen er, at det ikke er uden grund, at amerikanerne begyndte at tale så aktivt, at de alligevel vil vinde alle. Det eneste spørgsmål her er, hvem de vil overbevise mere: den nye præsident, så de giver flere penge, eller Rusland og Kina, så de stadig er bange.
Vi tror, at det trods alt er den første mulighed. Penge. For hvad skal vi skræmme? Vi er bange …
