Det er så accepteret i dag, at enhver, der skriver, kan mærkes som "betalt". Et andet selvfølgelig spørgsmål: af hvem. Generelt har alle, der udtrykker deres mening i nogle medier, en sådan samling. Og det er godt, når alt er klart og forståeligt. Det er værre, når det ikke er helt klart, hvad personen ønskede at formidle til læserne.
I vores tilfælde i "Free Press", som ikke tidligere blev anset for at være fokuseret på bestemte steder som udenrigsministeriet og andre lignende, stødte vi på en artikel af Sergei Ishchenko "Divisions vil stige fra asken." Og de tænkte godt over, hvad de havde læst.
Det kan ikke siges, at Ishchenko "ikke er vores mand." Det ser ud til at være vores. Men nogle af nuancerne får dig til at tvivle på dette. Og husker vi på, at vi har op til 4 militære uddannelsesinstitutioner for to og aktiverer de krumninger, som vi ifølge ordsproget "majs fra en kasket" underkastede hans ord en vis analyse fra et militært synspunkt.
Det hele startede med en erklæring fra den russiske forsvarsminister Sergej Shoigu. I den annoncerede han en af hovedopgaverne i sin afdeling for de kommende måneder, dannelsen af tre nye divisioner i vestlig retning.
"Det er ikke kun nødvendigt at danne disse divisioner, men selvfølgelig at udstyre dem på steder med permanent indsættelse med konstruktion og oprettelse af passende uddannelsesområder, lagerområder til udstyr og naturligvis personale."
Dette er klart og forståeligt, det krævede ingen beviser, fordi det blev vist mere end én gang på tv. Men så begyndte noget mærkeligt. På en uforståelig måde blev de tre divisioner til en tankhær. Forbindelserne gik til begyndelsen af juni sidste år, hvor nogle "højtstående kilder i den russiske generalstab" begyndte at give nogle medier og (!) Bloggere oplysninger om, at det inden 1. december 2015 er planlagt at genskabe 1 tankhær. Og det virker som om, hvordan man "fra bunden" danner endnu en kombineret arm, i stedet for (eller ud over) den allerede eksisterende 20. hær.
Faktisk, at bloggere, at "forretningsavisen" "Vzglyad" rejser tvivl om nøjagtigheden af de oplysninger, de har. Men hvad er efterspørgslen fra en blogger?
Yderligere i teksten til Ishchenkos artikel blev der sagt meget om, hvor og hvordan divisioner ville blive skabt, hvorfra tankhærens styrke og magt ville blive sammensat.
Generalstaben for de væbnede styrker i Den Russiske Føderation meddelte, at den inden 1. december 2015 planlægger at genskabe 1. garde tankhær som en del af det vestlige militærdistrikt, samt at omorganisere og genopbygge de 20. garde kombinerede våben. Det var for dem, at der var behov for nye divisioner.
1. december er for længst væk, men indtil videre ser vores eneste tankhær i Forsvaret mager ud. I dag omfatter den kun en tankdivision - den 4. Kantemirovskaya (Naro -Fominsk, Moskva -regionen). Der er også den 6. separate tankbrigade (Mulino, Nizhny Novgorod -regionen), den anden Taman -motoriserede rifledivision (landsbyen Alabino, Moskva -regionen) og den 27. Sevastopol separate motoriserede riflebrigade (Moskva)
Det er klart, at disse tropper er fuldstændig utilstrækkelige til en strejkeformation med så store opgaver. Faktisk indtil 1991, hvor 1. garde-tankhær, som blev berømt i den store patriotiske krig, blev opløst, bestod den af to tank- og motoriserede riffeldivisioner, to missilbrigader, luftværtsmissil, artilleri og ingeniør-ingeniørbrigader, to separate helikopterregimenter. Og mange andre mindre enheder og divisioner."
Hold op. Og hvad er egentlig de pågældende opgaver? Lad os citere Ishchenko lidt mere, så alt mere eller mindre falder på plads.
"Hvorfor dog alle disse utrolige bestræbelser og urimelige omkostninger? Hvorfor en tankhær, hvorfor tre nye fuldblodsformationer i vestlig retning, som forsvarsministeriet skal implementere på bare et år? Det er umuligt at overveje rædslen historier om nogle moderne ukrainske politikere som alvorlige, at "Putin forbereder et kast til Dnepr"?
Til Dnepr, hvis det var alvorligt nødvendigt, ville vi, jeg er ikke i tvivl, og så ville vi være nået dertil. Sådan gør du det - se historier fra Syrien. Men hvis målet er Ukraine, som ikke er gået af skinner, hvem eller hvad så?
For at besvare dette spørgsmål er vi nødt til at se på vores vestlige grænser for Rusland lidt bredere - fra Sortehavet til Østersøen. Det, der sker der, minder uhyggeligt om 1941. For en måned siden citerede alle de samme Shoigu åbent følgende tal: i NATO -landene, der grænser op til Den Russiske Føderation, "alene i år er kontingentet steget med fly med otte gange og med antallet af militærpersonale med 13 gange. " Op til 300 kampvogne og infanterikampe er yderligere blevet indsat til grænserne for Den Russiske Føderation, og Aegis Ashore anti-missilforsvarssystemer bliver indsat. 310 luftfartøjsfly, der er i stand til at bære omkring 200 amerikanske atombomber, er i varierende grad parat."
300 kampvogne og infanterikampe er et fuldt udbygget divisionssæt. Kast personale fra hele havet på passagerboeings, sæt dem i håndtagene og - fremad.
Fra de steder, hvor de samme atombomber opbevares - flyver et par minutter til vores vigtigste industrielle og administrative centre.
At miste søvn om dette er muligvis ikke nødvendigt. Men det er vigtigt at drage konklusioner. Placer nye afdelinger. At danne en tankhær med de sidste penge. Måske mere end en.
Kunne alt dette have været gjort uden den sædvanlige russiske skødesløshed? Selvfølgelig. Men tilsyneladende kan vi ikke gøre andet. Ikke i dag, ikke da de trak sig tilbage til Volga, men så tog de alligevel Berlin."
Nu bliver meget klart.
Vi forstår i det mindste, at rygter om en tankhær i det vestlige militærdistrikt er nonsens. Ja, 300 kampvogne og infanterikampe er næsten en division. Plus hvad vores "partnere" fra NATO havde før.
Men en tankhær er ikke et forsvarsvåben. Det er et offensivt våben.
Lad os tage et tankevækkende kig på, hvad en tankhær er til.
1. En tankstyrke med fuld styrke er en ægte pansrede knytnæve, der er i stand til at gennembore alt. Spørgsmålet er: hvad skal der brydes igennem, hvis der sker noget? Ukraine? Beklager, men hele Ukraines hær kan rulles ud af styrkerne fra to brigader. Dette er ikke en hat, det er den ægte vare. De ukrainske væbnede styrker i deres nuværende tilstand vil i bedste fald kunne simulere fjendtligheder.
Europa? Ja, tusind kampvogne vil være i stand til at ødelægge alle veje fra Lvov til Berlin. Og arranger parkering i Unter den Linden. Men undskyld mig, hvor er så vores defensive doktrin? Og hvad er den direkte betydning af sådanne handlinger?
2. Rembase af en fuldgyldig TA giver dig mulighed for at reparere stort set alt uden en producent. Vi understreger, at det er komplet. Dette er et stort plus, hvis hun, en rembaza, eksisterer. Desuden er reparationer i kampforhold lettere, fordi mange tanke - mange reservedele. Derfor vil producenten kun stå tilbage med det, der ikke kan gendannes på stedet. Og det er lettere at bortskaffe.
3. Mulighed for korrekt uddannelse af besætninger. TA skal simpelthen have træningsregimenter / centre, der vil uddanne besætninger specifikt til en bestemt enhed under hensyntagen til specifikationerne for en bestemt formation eller enhed.
4. For TA er det lettere at løse problemerne med transport af tanke. For til dette skal der oprettes enheder, der vil gøre netop det. overførsel af udstyr og dets støtte.
Naturligvis er der også ulemper.
1. Det vigtigste. Hvis vi tager udgangspunkt i, at TA er et offensivt våben (jeg gentager, at vi ikke godt forstår, hvordan TA passivt kan forsvare sig), så er teatret, hvor det effektivt kan bruges, klart ikke Ukraine. Og europæerne, der har levet i flere årtier under frygt for, at russiske kampvogne vil blive vasket og hente vand fra Den Engelske Kanal, har skabt meget effektive midler mod vores kampvogne. Og det er svært at argumentere med. Europæiske erhvervsuddannelser er ikke kun effektive, men også mange.
2. Udstyr. TA er en ret stor forbindelse. Og til normal brug skal en tankhær ikke kun være udstyret med tanke og midler til at reparere og transportere dem. Og også motoriserede rifler, artilleri, luftfart, ingeniører og meget mere. Og alt det bemærker vi på regementsniveau.
3. Overnatning. TA nær Moskva, bestående af 4. Kantemirovskaya-division (Naro-Fominsk, Moskva-regionen), 6. separate tankbrigade (Mulino, Nizhny Novgorod-regionen), 2. Taman MRD (Alabino, Moskva-regionen) og noget andet med hensyn til delene ser logisk ud.
Det ser ud til at være en pansret knytnæve, der dækker hovedstaden. Spørgsmålet fra hvem og hvordan "hoffolkene" i divisionerne og brigaderne er dækket, vil vi lade være uden for parenteserne. Men det faktum, at disse dele vil være involveret i det allersidste sted, er i så fald forståeligt.
Men at være dækket af hovedstadens luftforsvar er meget berettiget og logisk. Det vil ikke "ankomme" til disse dele med det samme, og det er ikke en kendsgerning, at det overhovedet vil ankomme. Luftforsvaret i Moskva er ikke en spøg.
Og i vestlig retning med luftforsvar er alt ikke så luksuriøst. Og det viser sig, at det er nødvendigt enten at sprede delene i en vis afstand fra hinanden, så de ikke ankommer ved hjælp af de samme 310 luftfartøjsfly angivet i Ishchenkos artikel og andre, der er i stand til at gøre dette.
Det er ikke synd at bruge selv hundrede transportører på Naro-Fominsk. Kantemirovsk -divisionen er bestemt det værd. Men som et resultat er vi ikke sikre. Og i Vesten, helt sikkert også. Men i samme Boguchar, Ostrogozhsk, Voronezh - hvorfor ikke? Selv om Voronezh - vi blev begejstrede. Der er nogen til at organisere et metalfald fra himlen.
Imidlertid er det ikke mindre vanskeligt at forsvare en TA mod ethvert luftangreb end at oprette et.
Generelt synes tanken om at oprette en tankhær i vestlig retning at være en slags fugleskræmsel. Og en fugleskræmsel smålig, for det er ikke klart, hvem de vil skræmme mere: Vesten eller de russiske indbyggere. Udbredelsen (og endnu mere, oprettelsen) af en tankhær i vores tid er en meget bekostelig forretning.
"Det er måske ikke nødvendigt at miste søvn om dette. Men det er bydende nødvendigt at drage konklusioner. Placer nye divisioner. For de sidste penge danner du en tankhær. Eller måske mere end en."
Så hvorfor vil Ishchenko skræmme nogen med direkte dumhed, som klart grænser op til ondskab? Dette opkald er mærkeligt. Faktisk 300 kampvogne og infanterikampe - de når Ural, ikke? Især hvis mandskaberne fra staterne flyves med passagerboeings. Vi har slet ingen i vestlig retning, kun skyttegrave fra tiden under den store patriotiske krig. Og kun den hastende oprettelse af en tankhær på 1.000 kampvogne vil være i stand til at bremse de aggressive planer og skræmme fjenden. Intet, som vi vil dømme budgettet, ikke? Det vigtigste er, at fjenden bliver bange for døden, og tanke og APM'er forbliver på deres steder!
Det er mærkeligt at læse dette fra en kaptajn på 1. rang. Meget mærkeligt. Også selvom capraz tilbragte næsten hele sit liv i aviserne. Dette er ikke pointen.
Konklusionen er, at uanset hvordan vi skurede Internettet i en uge, kunne vi ikke finde fornuftig argumentation og pålidelige oplysninger om oprettelsen af en tankhær. Det kunne de ikke, og det er det.
MO er især cool om dette emne. Og med rette er han tavs. For at skabe de planlagte tre divisioner er én ting, og hæren er en anden. Og tre divisioner er stadig ikke en hær. Det er tre divisioner.
Det er meget godt, at vi har kyndige og intelligente mennesker, der forstår situationen perfekt. Og de vil ikke gå til skabelsen af et så absolut ubrugeligt monster i fredstid som en tankhær. For hvis du kæmper, så er der ingen steder at bekæmpe TA, og der er ingen med nogen. Desuden er der intet for at opretholde en sådan struktur i fredstid.
Hvis vi vender os til vor tids fortællinger, kan vi se, at i løbet af de sidste 20-30 år (og muligvis mere) har forbindelser som TA ikke været brugt andre steder. Den sidste krig, hvor siderne opererede med tankhære - med rette, den store patriotiske krig. Ikke engang Anden Verdenskrig. Der manglede siderne enten mål eller kampvogne. De eneste, der opererede med tankhære, var Sovjetunionen og Tyskland. Og kun på østfronten.
Hvad med nutiden, som praksis med de iransk-irakiske, indo-pakistanske og irakiske krige har vist, er det lettere at oprette på grundlag af en tankdivision, hvad? Det er rigtigt, kroppen! En mere mobil forbindelse uden store omkostninger. Og med mulighed for at opløse det efter at have gennemført en kampmission.
Så faktisk er det de divisioner, de planlægger at oprette i vores forsvarsministerium. På basis af eksisterende tankregimenter og brigader. Ikke fra bunden, vi understreger dette. I samme Boguchar, hvor den 10. vagttank Ural-Lvov-frivilligdivision opkaldt efter marskalk i Sovjetunionen Malinovsky blev trukket tilbage. Ja, i dag er der kun en separat tankbrigade, men hele infrastrukturen, der blev oprettet efter tilbagetrækningen af divisionen fra GSVG, er bevaret. Og spørgsmålet om at genskabe divisionen er ikke et spørgsmål om år.
For at være ærlig forstår vi ikke, hvorfor det var nødvendigt at præsentere oplysninger på denne måde. Men det faktum, at der i Rusland er mindre og mindre fjolser (herunder i Moskva -regionen) er ganske indlysende.
Måske passer det bare ikke til nogen?
