For nylig har både udenlandsk og indenlandsk presse offentliggjort artikler om muligheden for at udelukke missilforsvarsspørgsmål fra listen over destabiliserende faktorer i den strategiske balance mellem Rusland og USA. Faktisk er denne fremgangsmåde i overensstemmelse med den nuværende amerikanske holdning: De siger, at de strategiske missilforsvarssystemer (ABM), der er indsat af USA, ikke udgør nogen trussel mod Rusland.
MOSKOWS STILLING ER Uændret
Den russiske præsident Vladimir Putin skitserede i et interview med Bloomberg den 1. september 2016 meget klart den russiske holdning:
”Vi talte om behovet for i fællesskab at løse spørgsmål vedrørende missilforsvarssystemer og vedligeholde eller modernisere den anti-ballistiske missiltraktat. USA trak sig ensidigt tilbage fra ABM -traktaten og iværksatte en aktiv konstruktion af et strategisk missilforsvarssystem, nemlig det strategiske system som en del af sine strategiske atomstyrker flyttet til periferien, fortsatte med opførelsen af positionelle områder i Rumænien og derefter i Polen.
Derefter gjorde de det på den første fase, som du husker, med henvisning til den iranske atomtrussel, derefter underskrev de en aftale med Iran, herunder USA, ratificerede det nu, der er ingen trussel, og positioneringsområderne fortsætter med at blive bygget.
Spørgsmålet er - mod hvem? Vi fik derefter at vide: "Vi er ikke imod dig." Og vi svarede: "Men så vil vi forbedre vores strejkesystemer." Og de svarede os: "Gør hvad du vil, vi vil overveje, at det ikke er imod os." Det er, hvad vi gør. Nu ser vi, at da noget begyndte at fungere for os, blev vores partnere bekymrede, de siger:”Hvordan er det? Hvad sker der? " Hvorfor var der sådan et svar i rette tid? Ja, fordi ingen sandsynligvis troede, at vi var i stand til at gøre det.
I begyndelsen af 2000'erne, på baggrund af det fuldstændige sammenbrud af det militærindustrielle kompleks i Rusland, på baggrund af ærlig talt lavt, mildt sagt mildt sagt, de væbnede styrkers kampkapacitet, faldt det aldrig over for nogen, at vi var i stand til at genoprette de væbnede styrkers kamppotentiale og genskabe det militærindustrielle kompleks. I vores land sad observatører fra USA på vores atomvåbenfabrikker, og det var niveauet af tillid. Og så disse trin - et, andet, tredje, fjerde … Vi må på en eller anden måde reagere på dette. Og de fortæller os hele tiden: "Det er ikke din sag, det angår dig ikke, og det er ikke imod dig."
I den forbindelse synes det passende at huske historien om forhandlinger om våbenkontrol inden for missilforsvar. Det er vigtigt at bemærke, at problemet med forholdet mellem offensive og defensive våben er grundlæggende og ledsager alle forhandlinger om reduktion af strategiske våben. Og de første, der rejste problemet med missilforsvar på et tidspunkt, overraskende nok, var amerikanerne selv."
START AF FORHANDLINGER OM BEGRÆNSNING AF STRATEGISKE VÅBEN
Ifølge Georgy Markovich Kornienko, første viceminister for udenrigsanliggender i Sovjetunionen i 1977-1986, som i lang tid havde tilsyn med nedrustningsspørgsmål, der kom til udtryk i hans bog Cold War. Vidnesbyrd fra sin deltager ":" Virkningen af den cubanske missilkrise på de videre forbindelser mellem Sovjetunionen og USA var tvetydig. Til en vis grad har krisen ansporet et våbenkapløb mellem dem. Hvad angår Sovjetunionen, styrkede krisen dets lederskab i et forsøg på at opnå parilitet til atommissiler med USA gennem en accelereret opbygning af strategiske våben. For det var klart, at med den næsten tyvefoldige fordel, som USA havde inden for strategiske våben på tidspunktet for den cubanske missilkrise, havde de kontrol over situationen. Og hvis ikke i dette, så i en anden sag, under en anden præsident, kunne en sådan styrkeforhold have mere alvorlige konsekvenser for Sovjetunionen end i Cuba.
I dette tilfælde blev det russiske ordsprog "Der er en sølvkant" bekræftet. Over for atomtruslen forstod lederne i begge lande behovet for at tage skridt til at reducere sandsynligheden for atomkrig.
Det er klart, at sådanne ændringer i mentaliteten hos de amerikanske og sovjetiske ledere såvel som deres følge lovede mulige positive ændringer i politikken og i dens praktiske gennemførelse. Det var dog først i slutningen af 1966, at den amerikanske administration endelig kom til den konklusion, at tiden var inde til seriøse forhandlinger med Moskva om begrænsning af strategiske våben. I december 1966 gik præsident Lyndon Johnson med på et forslag fra hans forsvarsminister, Robert McNamara, om at anmode om midler fra kongressen til at oprette et missilforsvarssystem, men ikke bruge dem, før tanken om at føre samtaler med Moskva var "lydd ud"."
McNamaras forslag vedrørte Sentinel -programmet, som han annoncerede i 1963, som skulle give beskyttelse mod missilangreb på en stor del af det kontinentale USA. Det blev antaget, at missilforsvarssystemet ville være en to-echelon bestående af højhøjde, langdistance-interceptor missiler LIM-49A "Spartan" og interceptor missiler "Sprint", tilhørende radarer "PAR" og "MAR". Senere anerkendte amerikanske ledere en række vanskeligheder forbundet med dette system.
Det er også værd at huske her, at arbejdet med missilforsvar i Sovjetunionen og USA begyndte på næsten samme tid - umiddelbart efter Anden Verdenskrig. I 1945 blev Anti-Fau-projektet lanceret i Sovjetunionen. For at gøre dette, hos VVA dem. IKKE. Zhukovsky, Scientific Research Bureau of Special Equipment blev oprettet, ledet af G. Mozharovsky, hvis opgave var at undersøge muligheden for at modvirke ballistiske missiler af typen "V-2". Arbejdet i denne retning stoppede ikke og blev udført ganske vellykket, hvilket efterfølgende gjorde det muligt at oprette et missilforsvarssystem omkring Moskva. Sovjetunionens succeser på dette område inspirerede Khrusjtjov til på sin sædvanlige måde i 1961 at erklære, at "vi har håndværkere, der kan blive fanget i en flue i rummet".
Men tilbage til "kilden". Den amerikanske ambassadør i Sovjetunionen Lewellin Thompson blev anklaget for at have foretaget sonden. Johnsons brev af 27. januar 1967, som Thompson bragte til Moskva, indeholdt faktisk et forslag om at indlede forhandlinger med en diskussion af ABM -problemet. Efterfølgende på grund af det faktum, at indholdet af brevet blev offentliggjort i amerikansk presse, på et pressemøde den 9. februar 1967 under Alexei Nikolaevich Kosygins besøg i Storbritannien, begyndte journalister at bombardere ham med spørgsmål, om Sovjetunionen var klar til at opgive oprettelsen af et missilforsvarssystem generelt eller indføre nogen Hvad er begrænsningerne for dets implementering? Da stillingen i Moskva endnu ikke var dannet, gav Kosygin undvigende svar på journalisters spørgsmål og udtrykte den opfattelse, at den største fare var offensive snarere end defensive våben.
I mellemtiden opstod en mere afbalanceret formel i Moskva under udarbejdelsen - for at starte forhandlinger med spørgsmålet om missilforsvar. Samtidig blev der fremsat et modforslag: at diskutere begrænsninger på både offensive og defensive systemer med strategiske våben. Og allerede den 18. februar informerede Thompson Kosygin om, at USA var parat til at føre en dialog. I slutningen af februar bekræftede Kosygins svar på Johnsons brev Sovjetunionens regering om at indlede forhandlinger om begrænsning af offensive og defensive atommissiler.
Den generelle forudsætning for, at Sovjetunionen og USA kunne komme ind i seriøse forhandlinger om problemet med at begrænse strategiske våben, var erkendelsen af faren ved en ukontrolleret race af sådanne våben og dens byrde. Samtidig, som Kornienko bemærker,”havde hver side sit eget særlige incitament til sådanne forhandlinger. USA har et ønske om at forhindre en situation, hvor Sovjetunionen på en eller anden måde ville lægge pres på USA på en eller anden måde og presse USA til at justere deres programmer ud over, hvad de selv planlagde. Sovjetunionen har frygt for at følge med USA i våbenkapløbet på grund af dets bredere materielle og teknologiske kapacitet."
Men selv efter brevvekslingen mellem Johnson og Kosygin begyndte forhandlingerne ikke snart. Hovedårsagen til forsinkelsen var den ugunstige situation forbundet med krigen i Vietnam. På en eller anden måde, under mødet mellem Kosygin og Johnson under FN -generalforsamlingens juni -session, var der ingen seriøs diskussion om strategiske våben. Johnson og McNamara, der var til stede ved samtalen, fokuserede igen på missilforsvar. Kosygin sagde under den anden samtale: "Tilsyneladende skal vi først angive en specifik opgave for reduktion af alle våben, herunder både defensiv og offensiv." Derefter var der en lang pause igen - indtil 1968.
Den 28. juni 1968, i en rapport af Andrei Andreyevich Gromyko på en session i Sovjetunionens øverste sovjet, sovjetregeringens parathed til at diskutere mulige begrænsninger og efterfølgende reduktioner i strategiske midler til at levere atomvåben, både offensive og defensive, herunder anti -missiler, blev udtrykkeligt angivet. Efter dette blev den 1. juli et memorandum om dette emne overdraget til amerikanerne. Samme dag bekræftede præsident Johnson USA's vilje til at indlede forhandlinger. Som følge heraf i 1972 blev traktaten om anti-ballistisk missil og interimsaftalen om visse foranstaltninger inden for begrænsning af strategiske offensive våben (SALT-1) underskrevet.
Effektiviteten af de sovjet-amerikanske forhandlinger om nedrustning i 1970'erne blev lettere af, at der blev oprettet en særlig Politburokommission for at overvåge dem og bestemme positioner. Det omfattede D. F. Ustinov (på det tidspunkt sekretær for centraludvalget, formand for kommissionen), A. A. Gromyko, A. A. Grechko, Yu. V. Andropov, L. V. Smirnov og M. V. Keldysh. Materialer til behandling på kommissionens møder blev udarbejdet af en arbejdsgruppe bestående af højtstående embedsmænd i de relevante afdelinger.
Parterne indså ikke umiddelbart vigtigheden af at underskrive ABM -traktaten. Forståelsen af gennemførligheden af faktisk at opgive missilforsvar var naturligvis ikke let for begge parter at modnes. I USA kom forsvarsminister McNamara og udenrigsminister Rusk og derefter præsident Johnson til at forstå skadeligheden ved at skabe store missilforsvarssystemer. Denne vej var mere tornet for os. Ifølge Kornienko, udtrykt i bogen "Through the Eyes of a Marshal and a Diplomat", kun takket være akademiker M. V. Keldysh, hvis mening L. I. Brezhnev og D. F. Ustinov formåede at overbevise den øverste politiske ledelse om løftet om ideen om at opgive et bredt missilforsvarssystem. Med hensyn til Brezhnev syntes det, at han simpelthen tog tro på, hvad Keldysh sagde, men aldrig helt forstod essensen af dette problem.
Traktaten mellem USSR og USA om begrænsning af anti-missilforsvarssystemer af 26. maj 1972 indtog en særlig plads blandt de sovjet-amerikanske aftaler om våbenkontrol-som en afgørende faktor for strategisk stabilitet.
SOJA PROGRAM
ABM -traktatens logik ser ud til at være enkel - arbejdet med oprettelse, afprøvning og implementering af et missilforsvarssystem er fyldt med et endeløst atomvåbenkapløb. Ifølge den nægtede hver side at oprette et stort anti-missilforsvar af sit område. Logikkens love er uforanderlige. Derfor blev den angivne kontrakt indgået på ubestemt tid.
Da Reagan -administrationen kom til magten, var der en afvigelse fra denne forståelse. I udenrigspolitikken blev princippet om lighed og lige sikkerhed udelukket, og et magtforløb i forholdet til Sovjetunionen blev officielt udråbt. Den 23. marts 1983 meddelte USA's præsident Reagan begyndelsen på forskningsarbejde for at undersøge yderligere foranstaltninger mod interkontinentale ballistiske missiler (ICBM'er). Implementeringen af disse foranstaltninger (placering af interceptorer i rummet osv.) Skulle sikre beskyttelsen af hele det amerikanske territorium. Således besluttede Reagan -administrationen, der var afhængig af amerikanske teknologiske fordele, at opnå amerikansk militær overlegenhed over Sovjetunionen ved at anvende våben i rummet. "Hvis vi formår at skabe et system, der gør sovjetiske våben ineffektive, kan vi vende tilbage til situationen, da USA var det eneste land med atomvåben," - sådan definerede USA's forsvarsminister Caspar Weinberger blankt målet for amerikaneren Strategisk forsvarsinitiativ (SDI) -program …
Men ABM -traktaten stod i vejen for at gennemføre programmet, og amerikanerne begyndte at ryste det. Oprindeligt skildrede Washington sagen som om SDI bare var et harmløst forskningsprogram, der ikke påvirkede ABM -traktaten på nogen måde. Men for dens praktiske gennemførelse var det nødvendigt at foretage en anden manøvre - og en "bred fortolkning" af ABM -traktaten dukkede op.
Essensen af denne fortolkning kogte ned til påstanden om, at forbuddet i traktatens artikel V om oprettelse (udvikling), afprøvning og implementering af rum og andre typer mobile missilforsvarssystemer og -komponenter kun gælder for de missilforsvarskomponenter, der eksisterede på tidspunktet for traktatens indgåelse og er anført i dens artikel II (anti-missiler, affyringsramper til dem og visse typer radar). Missilforsvarssystemerne og -komponenterne, der er skabt under SDI -programmet, og som er baseret på andre fysiske principper, kan, siger de, udvikles og testes uden nogen begrænsninger, herunder i rummet, og kun spørgsmålet om grænserne for deres indsættelse ville være underlagt aftale mellem parterne. Samtidig blev der henvist til et af bilagene til traktaten, der nævner missilforsvarssystemer af denne nye type (erklæring "D").
Den juridiske inkonsekvens af denne fortolkning udspringer af en nøjagtig læsning af teksten i ABM -traktaten. Dens artikel II har en klar definition: "I forbindelse med denne traktat er et missilforsvarssystem et system til bekæmpelse af strategiske ballistiske missiler eller deres elementer på flyveveje." Således er denne definition funktionel - vi taler om ethvert system, der er i stand til at ramme missiler.
Denne forståelse blev forklaret af alle amerikanske administrationer, inklusive Reagans, i deres årlige rapporter til kongressen indtil 1985 - indtil den omtalte "ekspansive fortolkning" blev opfundet i Pentagons mørke hjørner. Som Kornienko påpeger, blev denne fortolkning fremstillet i Pentagon på kontoret for viceforsvarsminister Richard Pearl, kendt for sit patologiske had til Sovjetunionen. Det var på hans vegne, at F. Kunsberg, en advokat i New York, der indtil da kun havde beskæftiget sig med den pornografiske forretning og mafiaen, efter at have brugt mindre end en uge på at "studere" materialer relateret til ABM -traktaten, gjorde den opdagelse, at var påkrævet til sin kunde. Ifølge Washington Post, da Kunsberg præsenterede resultaterne af sin "forskning" for Pearl, sprang sidstnævnte af glæde, så han "næsten faldt ned af stolen." Dette er historien om den illegitime "brede fortolkning" af ABM -traktaten.
Efterfølgende blev SDI -programmet indskrænket på grund af tekniske og politiske vanskeligheder, men det skabte grobund for yderligere at undergrave ABM -traktaten.
LIKVIDERING AF KRASNOYARSK RADAR -STATIONEN
Man kan ikke andet end give amerikanerne æren for, at de altid hårdt forsvarer deres nationale interesser. Dette gjaldt også for Sovjetunionens gennemførelse af ABM -traktaten. I juli-august 1983 opdagede amerikanske efterretningstjenester, at der blev bygget en stor radarstation i Abalakovo-området nær Krasnoyarsk, cirka 800 kilometer fra USSR's statsgrænse.
I 1987 erklærede USA, at Sovjetunionen havde overtrådt ABM -traktaten, ifølge hvilken sådanne stationer kun kunne placeres langs omkredsen af det nationale territorium. Geografisk var stationen faktisk ikke placeret på omkredsen, som det kunne fortolkes i henhold til traktaten, og det gav anledning til at tænke på at bruge den som en radar til et missilforsvar på stedet. I Unionen var Moskva et sådant enkelt formål i overensstemmelse med traktaten.
Som svar på amerikanske påstande erklærede Sovjetunionen, at OS-3-knuden var beregnet til rumovervågning, ikke til tidlig advarsel om et missilangreb og derfor kompatibel med ABM-traktaten. Desuden var det endnu tidligere kendt om en alvorlig overtrædelse af traktaten fra USA, der indsatte sine radarer i Grønland (Thule) og Storbritannien (Faylingdales) - i det store og hele langt uden for det nationale område.
Den 4. september 1987 blev stationen inspiceret af en gruppe amerikanske specialister. 1. januar 1987 blev konstruktionen af radarens teknologiske lokaler afsluttet, installations- og idriftsættelsesarbejde begyndte; byggeomkostninger beløb sig til 203,6 millioner rubler til køb af teknologisk udstyr - 131,3 millioner rubler.
Inspektørerne fik vist hele anlægget, besvarede alle spørgsmål og fik endda lov til at tage fotografier på to etager i transmissionscentret, hvor der ikke var noget teknologisk udstyr. Som et resultat af inspektionen rapporterede de til formanden for Repræsentanternes Hus i den amerikanske kongres, at "sandsynligheden for at bruge Krasnoyarsk -stationen som missilforsvarsradar er ekstremt lav."
Amerikanerne betragtede denne åbenhed som vores som en "hidtil uset sag", og deres rapport gav trumfkort til de sovjetiske forhandlere om dette emne.
På et møde mellem USSRs udenrigsminister Eduard Shevardnadze og USA's udenrigsminister James Baker i Wyoming den 22.-23. September 1989 blev det imidlertid meddelt, at den sovjetiske ledelse gik med til at likvidere Krasnoyarsk-radarstationen uden forudsætninger. Efterfølgende i sin tale til Sovjetunionens øverste sovjet den 23. oktober 1989 argumenterede Shevardnadze for spørgsmålet om radarstationen Krasnoyarsk således:”I fire år behandlede vi denne station. Vi blev anklaget for at være en overtrædelse af traktaten om anti-ballistisk missil. Hele sandheden blev ikke umiddelbart kendt for landets ledelse”.
Ifølge ham viser det sig, at USSR's ledelse ikke vidste om en mulig overtrædelse før det. En tilbagevisning af denne kendsgerning giver Kornienko i sine erindringer og hævder, at “Shevardnadze simpelthen fortalte en løgn. Jeg rapporterede selv til ham den sande historie om Krasnoyarsk -radarstationen tilbage i september 1985, inden jeg rejste til USA, mens jeg gav assistentministeren nummeret på det officielle dokument for 1979 om dette spørgsmål. Han afslører også dokumentets sande essens. Beslutningen om at bygge en radarstation - et varslingssystem for missilangreb i Krasnoyarsk -regionen, og ikke meget længere nordpå, i Norilsk -regionen (hvilket ville være i overensstemmelse med ABM -traktaten), blev truffet af landets ledelse af årsager til at spare penge for dens konstruktion og drift. Samtidig blev den holdning fra generalstabsledelsen, der blev registreret i dokumentet, ignoreret. Et vigtigt argument for tilhængerne af en sådan beslutning var, at USA også handlede i strid med traktaten og indsatte lignende radarer i Grønland og Storbritannien, det vil sige helt uden for sit nationale område.
I 1990 begyndte demonteringen af radaren, hvis omkostninger blev anslået til over 50 millioner rubler. Kun til fjernelse af udstyret var 1600 vogne påkrævet, flere tusinde maskinture blev foretaget til lastestationen i Abalakovo.
Således blev den letteste beslutning truffet, som ikke krævede nogen indsats for at varetage nationale interesser - Mikhail Gorbatjov og Eduard Shevardnadze ofrede simpelthen Krasnoyarsk radarstationen og betingede dette ikke af lignende handlinger fra USA med hensyn til deres radarstationer i Grønland og Storbritannien. I denne forbindelse understreger Kornienko, at en meget passende vurdering af Shevardnadzes adfærdslinje blev givet af New York Times kort efter, at han forlod sin stilling. "De amerikanske forhandlere," skrev avisen, "indrømmer, at de var forkælet i de dage, hvor den meget hjælpsomme hr. Shevardnadze var udenrigsminister, og hvert kontroversielt spørgsmål syntes at være løst på en sådan måde, at Sovjet var 80% bagud og Amerikanerne er 20% bagud. "…
TILTRÆDELSE FRA PROGRAMAFTALEN
I 1985 blev det for første gang meddelt, at Sovjetunionen var klar til at gå til en gensidig reduktion på 50% af atomvåben. Alle efterfølgende sovjet-amerikanske forhandlinger om udviklingen af traktaten om begrænsning og reduktion af strategiske offensive våben (START-1) blev gennemført i forbindelse med ABM-traktaten.
I erindringerne om Sovjetunionmarskal Sergei Fedorovich Akhromeev er det angivet, at "netop på grundlag af en så fast forbindelse mellem de kommende strategiske offensive våbenreduktioner med opfyldelsen af begge sider af ABM -traktaten fra 1972 forsvarsminister Sergej Leonidovich Sokolov og chefen for generalstaben indvilligede derefter i så væsentlige ændringer i vores position. "…
Og her fandt jeg en lie på en sten. Som følge heraf formåede den sovjetiske side næppe at fastsætte i START I -traktaten ukrænkeligheden ved at bevare ABM -traktaten kun i form af en ensidig erklæring.
Amerikanernes stemning for en tidlig nedbrydning af strategisk paritet intensiveredes endnu mere efter Sovjetunionens sammenbrud. I 1992, det første år i præsident Boris Nikolajevitsj Jeltsins embede, blev START II -traktaten underskrevet. Denne traktat fastsatte eliminering af alle ICBM'er med MIRV'er, som i Sovjetunionen dannede grundlaget for det strategiske atomkraftpotentiale og det efterfølgende forbud mod oprettelse, produktion og indsættelse af sådanne missiler. Det samlede antal atomsprænghoveder på alle strategiske leveringskøretøjer på begge sider faldt også med tre gange. Som reaktion på USA's tilbagetrækning fra ABM -traktaten fra 1972 trak Rusland sig tilbage fra START II, som efterfølgende blev erstattet af SOR -traktaten af 24. maj 2002.
Så amerikanerne gik trin for trin mod deres tilsigtede mål. Desuden begyndte truslen om det post-sovjetiske atompotentiale at blive opfattet af USA på et minimalt niveau. Zbigniew Bzezhinski i sin bog Choice. World Dominance or Global Leadership”fremhæver, at russiske missiler” er kommet til opmærksomhed fra amerikanske våbennedbrydningstjenester, da USA er begyndt at levere penge og teknikker til at sikre sikker opbevaring af de engang frygtede sovjetiske atomsprænghoveder. Omdannelsen af det sovjetiske atomkraftpotentiale til en genstand, der blev vedligeholdt af det amerikanske forsvarssystem, vidnede om, i hvilket omfang elimineringen af den sovjetiske trussel var blevet en fait accompli.
Forsvinden af den sovjetiske udfordring, der faldt sammen med en imponerende demonstration af moderne amerikansk militær teknologis evner under Golfkrigen, førte naturligvis til genoprettelse af den offentlige tillid til Amerikas unikke magt.” Efter "sejren" i den kolde krig følte Amerika sig igen usårlig og i øvrigt besidder global politisk magt. Og i det amerikanske samfund er der dannet en mening om Amerikas eksklusivitet, som de sidste amerikanske præsidenter gentagne gange har udtalt. "En by på toppen af et bjerg kan ikke skjule sig."(Matthæusevangeliet, kapitel 5).
Den tidligere indgåede ABM -traktat og START -aftaler var en anerkendelse af det faktum, at amerikanerne efter Cubansk Missil -krise overvældende indså, at Amerikas sikkerhed i atomalderen ikke længere udelukkende er i deres hænder. For at sikre lige sikkerhed var det derfor nødvendigt at forhandle med en farlig modstander, som også var gennemsyret af en forståelse af gensidig sårbarhed.
Spørgsmålet om USA's tilbagetrækning fra ABM -traktaten accelererede efter 11. september, da Twin Towers i New York blev angrebet af luft. På denne bølge af den offentlige mening begyndte først Bill Clinton -administrationen og derefter George W. Bushs regering at arbejde med oprettelsen af et nationalt missilforsvarssystem for at løse bekymringer, hovedsagelig, som det blev anført, truslen om angreb fra "useriøse stater" såsom Iran eller Nordkorea. Desuden er fordelene ved missilforsvar blevet bekæmpet af interessenter i luftfartsindustrien. Teknisk innovative defensive systemer designet til at fjerne den barske virkelighed af gensidig sårbarhed så per definition en attraktiv og rettidig løsning ud.
I december 2001 meddelte USAs præsident George W. Bush sin tilbagetrækning (seks måneder senere) fra ABM -traktaten, og dermed blev den sidste hindring fjernet. Således kom Amerika ud af den etablerede orden og skabte en situation, der minder om et "ensidigt spil", når den modsatte port på grund af fjendens stærke forsvar og svaghed, som ikke har et offensivt potentiale, er helt uigennemtrængelig. Men med denne beslutning rullede USA igen svinghjulet ud for det strategiske våbenkapløb.
I 2010 blev START-3-traktaten underskrevet. Rusland og USA skærer atomsprænghoveder med en tredjedel og strategiske leveringskøretøjer mere end to gange. På samme tid tog USA i forbindelse med sin konklusion og ratifikation alle skridt til at fjerne eventuelle forhindringer, der stod i vejen for at skabe et "uigennemtrængeligt" globalt missilforsvarssystem.
Grundlæggende har de traditionelle dilemmaer i det 20. århundrede været uændrede i det 21. århundrede. Magtfaktoren er stadig en af de afgørende faktorer i international politik. Sandt nok er de under kvalitative ændringer. Efter afslutningen af den kolde krig sejrede en sejrrig paternalistisk tilgang til forholdet til Rusland i USA og i Vesten som helhed. Denne tilgang betød uligheder mellem parterne, og relationer blev opbygget afhængigt af, i hvilket omfang Rusland er parat til at følge i kølvandet på USA i udenrigsanliggender. Situationen blev forværret af, at denne linje i Vesten i mange år ikke mødte modstand fra Moskva. Men Rusland rejste sig fra knæene og bekræftede sig selv som en stor verdensmagt, genoprettede forsvarsindustriens kompleks og de væbnede styrkers magt og talte til sidst med sin egen stemme i internationale anliggender og insisterede på at opretholde militær og politisk balance som en forudsætning for sikkerhed i verden.
