Efter at vi i de to foregående artikler om "VO" overvejede eksistensen af en fyrstelig og druzhina militær organisation blandt de tidlige slaver, vil vi beskrive rollen som hemmelige alliancer og stammilitser som grundlaget for militære styrker i det 6.-8. Århundrede. blandt slaverne.
Militære kønsforeninger
Nogle forskere mener på grundlag af folkloredata, at "blandt slaverne spillede militære broderskaber en væsentlig rolle i den tidlige politiske organisation" (Alekseev S. V.).
Og med dette ville det måske være svært at argumentere. Hemmelige mandlige alliancer, primært militære alliancer med hårde indvielser, ideer om varulvekrigere, krigere af vilde dyr afspejles i sen folklore. Desuden nævner etnografer en bred vifte af sådanne hemmelige mandlige organisationer rundt om i verden, men primært i Afrika, det klassiske land for hemmelige samfund, Australien og Nordamerika (for eksempel indianerne).
Men i mangel af data om sådanne strukturer blandt slaverne i den betragtede periode er det nødvendigt at bruge sammenlignende historisk analyse og folkloremateriale med forsigtighed.
Fremkomsten af sådanne militariserede grupper blandt de sydlige slaver kan kun være forbundet med perioden for dannelse af stat (ikke tidligere). Delvist forankret i en mere gammel periode blev det "heroiske" eller ungdommelige epos dannet her under kampen mod tyrkisk aggression og i den efterfølgende tid.
Vi gentager, fremskridt for de antiske stammer, og tidligere de slovenske, udelukkende blev udført inden for rammerne af et enkelt stammesystem, det var dets tilstedeværelse og fraværet af opløsningen af stammesamfundet, der ikke tillod fremkomsten af superstamme tidlige statsinstitutioner: det vil sige, at "mennesker" foretrak stammebeskyttelse frem for andre systemer.
Derfor er det ikke nødvendigt at sige, at folkloren i relativt hemmelige samfund stammer netop fra det 5.-7. Århundrede. Lad mig minde dig om, at overgangen fra et stammefællesskab til et territorialt samfund i oldtidens rus fandt sted fra slutningen af det 10. til det 12. århundrede, lige da de østlige slaver havde en varulvsprins, men det er en anden historie.
I den undersøgte periode tillader skriftlige kilder os på ingen måde at tale om nogen lagdeling og social konfrontation i samfundet, slaverne optræder overalt i klanen.
Omfattende vidner også omfattende etnografisk materiale om dette.
“Med alt dette bør den vigtigste, afgørende faktor i udviklingen af 'hemmelige alliancer' overvejes - skrev Yu V. Andreev - utvivlsomt ejendomsulighed, der nedbryder det primitive samfund, samt grundlaget for udnyttelse af mennesker ved at mennesket dukker op i det. I de fleste "hemmelige samfund" købes normalt retten til at slutte sig til og derefter flytte fra en grad af "indvielse" til en anden, hvilket naturligvis i høj grad begrænser sammensætningen af disse foreninger, og især sammensætningen af deres herskende elite. Hovedformålet med mange fagforeninger er at beskytte deres medlemmers private ejendom. Derfor arrogater de ofte sig selv retten til at tabuere en lang række varer, opkræve gæld fra misligholdte debitorer, forsøge at regulere priserne på markedet osv."
Vi gentager, vi har ingen data om sådanne processer i slavisk samfund i den undersøgte periode, hvilket betyder, at der ikke var behov for at oprette disse strukturer, hele stammen var en hær, og hemmelige alliancer kunne ikke modstå nogen. Vi har ikke data om nogle militære broderskaber, der er uafhængige af samfundet og modsætter sig det, og de konklusioner, der drages på grundlag af folkloremateriale, giver os ikke ret til at tale om dette med tillid. Vi har ikke pålideligt materiale om denne score fra antikkens Rus 'tidlige historie.
Slagtningens (røvere) broderskab er en institution i perioden med begyndelsen af stratificering i samfundet, udseendet af slaveri af medstammemedlemmer (slaver), opløsningen af klansamfundet og tidligere klanbånd, udseendet af udstødte som et system, hvilket ikke var tilfældet under klanens styre. Denne situation for det antikke Rusland blev beskrevet under 996, da "røverier steg kraftigt" og biskopperne rådede Vladimir til at bruge magt, det vil sige, vi ser, at der er en opløsning af stammeforhold, en overgang til et nabosamfund og tildeling af nye kategorier i samfundet, herunder og at stå uden for klanen og modsætte sig klanen.
Man kan kun antage, at inden for rammerne af stammemilitærorganisationen af slaverne og kun under betingelser med konstant ustabilitet eller under migreringsperioden, det vil sige i perioden med en reel krig, blev der indledt. Ellers er deres nødvendighed vanskelig at forklare for landbrugsfolkene, som var de tidlige slaver.
Den forvirring, som det store materiale fra Afrika, Nordamerika og Oceanien indfører i spørgsmål om hemmelige alliancer, indvielser osv., Er efter vores mening ikke altid repræsentativ for de europæiske folks historie.
For eksempel i Sparta og lignende bystater i Grækenland blev disse alliancer brugt som et instrument til konstant terror mod den achaiske befolkning på Peloponnes, blev til slaver af fiscus (helots). Cryptys er en statsinstitution i et klassesamfund, den "hemmelige union" fungerer her som en del af staten, som i det tyvende århundrede. Dødskvadrater i Latinamerika frem for at modsætte sig det, selvom de måske har deres oprindelse i de primitive initierende indvielser fra doriske ungdomme.
Der blev forsøgt at definere befæstninger-befæstninger, såsom Zimno (en bosættelse ved Luga-floden, en biflod til den vestlige Buka, Volyn, Ukraine) og Khotomel (nedre del af Goryn-floden, Brest-regionen, Hviderusland), som samling centre for ungdoms "mandlige fagforeninger", før de vandrer sydpå. Khotomel stod på en bakke, beskyttet af en jordvold og fra vest af en voldgrav. I Hotomel blev der fundet rester af lamellær rustning i lagene i det 7.-9. Århundrede. Og Zimno var placeret på udkanten af flodens høje bred, var omgivet af en mur af træstigninger og vandrette træstammer fastgjort i riller samt en palisade.
Men i begge tilfælde blev der fundet familiens huse, håndværksværksteder på boligernes område, det vil sige, at de ikke kunne være noget særligt center for indsamling af unge ved en løsrivelse (Kazansky M. M.).
Fremkomsten af "hemmelige samfund" i det slaviske miljø i VI-VIII århundreder. var blottet for mening, da der ikke opstod nogen modsætninger inden for den slags, og de "mandlige fagforeninger" for alle folkeslag, der er angivet af etnografer, var en mekanisme for udbytning (kvinder og børn) og terror i kampen om magt, konfrontation baseret på alder og køn eller etnicitet. Der var ikke noget andet behov for deres eksistens.
Det slaviske samfund var ikke lige så militariseret som det germanske, og endnu mere de nomadiske tyrkiske folk, der var ingen streng kønsopdeling, da, som for eksempel blandt nomaderne, frie mænd og ikke krigere, ikke udførte fysisk arbejde overhovedet opgiver sig udelukkende til jagt og krig … Landbruget krævede først og fremmest mandlig deltagelse i produktionen, raidkrigen i et sådant samfund var en ekstra, ikke hovedaktivitet, og det er på grundlag af denne kendsgerning, at både våben og kampfærdigheder skulle overvejes.
Hvad angår spørgsmål om totemisme, skal det forstås, at totems ikke nødvendigvis var blandt de "hemmelige samfund", men først og fremmest blandt stammerne, men for eksempel sammen med oplysninger om dyr totems har vi pålidelige oplysninger om totemtræer blandt de østlige slaver - birk, fyr - blandt serberne, eg - overalt (Zelenin D. K.).
I Pseudo-Cæsarea læser vi om slovenere:
"De første lever i stædighed, forsætlighed, mangel på begyndelse … spiser ræve og skovkatte og vildsvin, der ekko det samme ulvehyl."
Hvis dette ikke er en kunstnerisk overdrivelse, der er uenig med budskabet fra den informerede forfatter af Strategicon, måske Basileus fra Mauritius selv, om Antes og Slavernes rigdom i landbrugsaktivitetens frugter, så kan det naturligvis være antog, at slaverne spiser totemdyr, såvel som tværtimod bare vildtskud i skoven.
Det samme kan siges om brugen af ulvehyl, idet man lader emnet låne et sådant opkald fra tyrkerne til side. Som vi ved, for eksempel ekko Polovtsian Khan Bonyak med ulvene, "spurgte og undrede sig" over dem om det kommende slag og dets resultater.
En samtid af kejser Heraclius 'krige og belejringen af Konstantinopel i 629, digteren George Pisida, kalder slaverne for ulve. Han talte om belejringen af den romerske hovedstad og skrev: "… fra den anden side løb slavulvene pludselig ud." Og ærkebiskoppen i Thessalonika kaldte slaverne, der belejrede hans by, dyr. Måske er dette bare en kunstnerisk sammenligning, eller måske taler vi om stammer, der har en ulv med deres totem, men disse oplysninger, som det forekommer os, gør det muligt at tolke digterens ord så frit som muligt. Overvej for eksempel, at han skriver om alliancer mellem ulvehunde (ghouls eller "varulve", varulven - blandt tyskerne) eller så ikke at overveje. Samt fra den stilistiske sammenligning af den syriske Mikhail, at slaverne brølede som en løve på bytte, er det næppe muligt at drage en konklusion om den slaviske løve-totem eller stammen "løve" (585).
På den anden side menes det, at etnonymet for den vestslaviske stamme Wilzi stammer fra den gamle polske - ulve, ifølge en anden version, fra de gamle russiske - giganter, selvom der ikke er flere stamnavne efter totem i denne region. Ifølge oplysningerne fra Annals of the Frankes Kingdom kaldte Wilts -familien sig imidlertid Welatabi eller Velet.
Jeg gentager, at den slaviske milits let kunne ekko med et ulvehyl samt bruge den "velkendte betydning af barbariske råb", som indbyggerne i Thessaloniki belejret af slaverne talte om, men dette er kun information om kampråb, ikke mere. Det er værd at sige, at kampråb eller kosakkernes klynk under angrebet overraskede og ramte deres europæiske modstandere i det 19. - begyndelsen af det 20. århundrede. Sådan skriver Mauritius Stratig om slavernes "psykiske angreb":
”Hvis de lejlighedsvis skal turde kæmpe, går de alle sammen frem og græder. Og hvis fjenderne giver efter for deres råb, angriber de hurtigt; hvis ikke, stopper de med at råbe, og uden at prøve at teste deres fjenders styrke i hånd-til-hånd-kamp løber de væk til skovene og har en stor fordel der, fordi de ved, hvordan de skal kæmpe på en ordentlig måde i kløfter."
Hvad angår de "bekæmpende" alders- og kønsgrupper, fortæller en komparativ analyse, at de under migration naturligt blev brugt, vi taler om unge mænd, der efter at have organiseret sig i mobber for eksempel kunne gå på rekognosceringskampagner:
"Desuden angreb de mest forberedte unge mænd, der brugte det rigtige øjeblik, i hemmelighed startere, hvilket resulterede i, at de, der laver en kampagne mod dem, ikke er i stand til at skade deres modstandere."
Deltagelse af unge mænd, unge som skirmishers i krigen er naturlig, det er ikke for ingenting, at heltene i det sydslaviske epos stammer deres navn fra yunakkerne, senere havde dette navn simpelthen betydningen af en helt, en kriger uden angiver alder:
Yunak kan ikke leve uden kamp
Det er ikke en forretning at gå efter en plov
Til ham, der blev født som en ung mand, Det er ikke en forretning at så hvede
Til den der kæmpede for friheden.
Selvfølgelig intet lignende i perioden i VI-VIII århundreder. det er ikke nødvendigt at sige inden for rammerne af stammesystemet eller den tidlige såkaldte. militært demokrati blandt slaverne om enhver modstand fra krigeren mod landmanden og de unge - til de gamle er ikke nødvendig, dette er en struktur med klar lodret underordning, hvor hvert af dets medlemmer har en bestemt funktion, både i krig og i fredeligt liv. Dette er et system, der ikke styres af økonomiske forbindelser, men af slægtskabsbånd.
Slavisk samfund i denne periode (VI-VIII århundreder) er temmelig rig på frugterne af dets arbejde, snarere end krig. "De har en lang række husdyr og korn," skriver Mauritius, forfatter til Statigokon, "stablet i stakke, især hirse og spelt."
Stammemilits
Kilder fortæller os om tilstedeværelsen af en populær forsamling, ældreråd eller simpelthen ældste og militære ledere. I et sådant samfund er krig alles sag, også dem, der står uden for rammerne af dens slaver, og så bliver de tiltrukket af krigen, det er ikke for ingenting, at forfatteren til Startegicon påpeger, at man ikke skal have tillid til de afhoppede fra slaverne, selvom de er romere, engang fanget af dem, "ændrede sig over tid, glemte deres egne og foretrak deres fjenders gunst."
Hvad var strukturen i stammemilitsen?
Trække sig tilbage. Når det kommer til militsen, især bymilitsen i det antikke Rusland, tegnes ofte billedet, der blev dannet i Sovjetunionen under indflydelse af skolen i BD Grekov og præsenteret selv i den moderne skole, nemlig: bymilitsen var samme som i middelalderens Europa, hjalp professionel vigilante. Lad os lade denne kontroversielle historiografiske erklæring til side til nu, bemærk at selv i det antikke Rusland var den såkaldte bymilits og faktisk regimenterne for krigerne i hele volost eller land hovedbyen for byer eller land, hvor squads var skarpt ringere end dem i størrelse og ofte endda i styrke, og militsen blev ikke transporteret under "ridderne". Men jeg tænker over dette, jeg skriver senere. Om den periode, vi overvejer B. D. Grekov skrev og anerkendte styrken i stammemilitsen:
"VI århundrede. finder slaverne og myrerne i en tilstand af "militært demokrati". I samme århundrede gjorde slaverne og Antes flere fremskridt i militære anliggender …"
Så i hjertet af slavernes militære organisation var hærfolkene eller stammemilitsen for alle dygtige mænd.
Tilbage til spørgsmålet om truppen er det værd at gentage, at vi absolut ikke har data om det i kilderne.
Men i den videnskabelige litteratur er der en opfattelse af, at holdets begyndelse som løsrivelser for at udføre bestemte opgaver har eksisteret siden "myreperioden", men det var ikke professionelle hold (Sedov V. V.).
Så i 585, som Michael den syriske rapporterer, da hæren af Slavins (Sklavins), det vil sige hele den mandlige befolkning, med Avar kagan var på en kampagne mod Byzantium, angreb Anterne deres landområder og plyndrede dem fuldstændigt.
De byzantinske grænsevagter, som rapporteret af Constantine Porphyrogenitus, krydsede Donau til Dalmatien og plyndrede landsbyer, "mens mændene og drengene var i en militær kampagne."
Den legendariske prins Kiy tager sin tur til Konstantinopel med al sin slags, det vil sige alle de mandlige krigere.
Kroater hyler i Dalmatien med avarerne og erobrer deres hjemland med hele folket, ledet af en klan på fem brødre.
Stammerne under ledelse af Hatzon (Hotimir eller Khotun) foretager en overgang mod syd, hvor al milits først ødelægger (befrier) landdistriktet, plyndrer øerne og kysten og derefter indtager territorier i Makedonien og Grækenland. Til sidst siger vidnesbyrdet fra den russiske kroniker: et løb er opstået om et løb.
Selve de vilkår, der er forbundet med hæren, der er kommet ned til os, taler om dette: hyl er en milits kriger, voivode - hyl, den, der fører militsen til krig, krig, slagtning, boyar - fra kamp, kamp, hyl er "chef" for militsafdelingen, faktisk, og krigen og hæren - dette er et sammenstød mellem krigere og organisationen af fællesskabskrigere. Du bør ikke lede efter tyrkiske rødder i udtrykket "boyar", de bulgarske "bylder" er konsonant med boyarerne, men har en uafhængig oprindelse. Hvordan skal man ellers forklare dette udtryk på det antikke Ruslands område, længe før lånet af at skrive fra Bulgarien? Gennem skrivning lånes vigtige sociale institutioner og titler dog ikke. Vi har også udtryk som "hær" og "krigere".
Så strukturen af tropperne i de tidlige slaver er en stammemilits, det er ganske muligt, ofte uden tilstedeværelse af en enkelt leder på grund af fraværet af behovet for ham.
Kampe eller kampe i den tidlige middelalder for alle folkeslag er individuelle sammenstød mellem krigere, lederens opgave var at bringe hæren til slagmarken, bygge den på en eller anden måde, for eksempel i et "svin", i et traditionelt system for tyskerne, og så fortsatte slaget næsten af sig selv. Selv blev kommandantrollen reduceret til at være et eksempel i kamp med sin egen hånd. De byzantinske hære var delvist en undtagelse i denne situation, men deres kommandanter stod også i kamprækkerne og kæmpede aktivt. Baseret på den slaviske bagholdstaktik og den konstante brug af befæstninger og krisecentre (mere om dette i efterfølgende artikler) var en enkelt ledelse unødvendig: hver klan levede og kæmpede uafhængigt. Til sammenligning præsenterer vi budskabet fra Julius Cæsar om de germanske stammer, der befandt sig på et lignende udviklingsstadium:
"Jo mere et bestemt samfund ødelægger nabolandene og jo bredere ørkenen omgiver det, jo større er dens herlighed."
[Noter om den galliske krig. VI. 23.]
En sådan struktur ligger til grund for den slaviske hær, ikke kun i det 6. århundrede, men også senere, siden begyndelsen af sammenbruddet af stammeforhold og overgangen til et territorialt samfund, har lidt ændret sig i ledelsen af hæren i stedet for eller sammen med stammeledere: zhupaner, pander, ældste, boyarer optrådte som fyrster, men fraværet af stærke slaviske foreninger, isolering af stammeformationer, deres konstante søgen efter øjeblikkelige fordele samt pres fra fjendtlige naboer, der havde en mere perfekt struktur for krig (Romere, germanske stammer, proto-bulgere og avarer) bidrog ikke til udviklingen af militær organisation.
Når jeg skriver "om søgen efter øjeblikkelig fortjeneste", er det svært at forstå, om denne ejendom var en modvilje mod at forhandle om en fælles fordel, som bemærket af Mauritius Stratig, en specificitet af dette stadium i udviklingen af en stammeforening eller en etnisk træk ved slaverne.
Iagttagelse af nogle funktioner i denne adfærd helt op til vore dage, er vi alle tilbøjelige til at antage, at vi stadig taler om stadier, og her er det passende at trække en sammenlignende historisk parallel fra historien om etnoserne i en anden sproggruppe - israelerne.
Efter invasionen af Kanaän og død af den formidable stammeleder Joshua brød foreningen øjeblikkeligt op, stammerne begyndte at skændes indbyrdes for at blive afhængige af kanaaneerne, idet de befandt sig på det område, hvor byerne forblev i hænderne på de indfødte.
Så i denne periode kan vi trygt tale om en stammemilitær organisation eller generel bevæbning af samfundets medlemmer. Så under belejringen af Thessalonica i begyndelsen af det 7. århundrede. slaverne kæmpede, “… At have sin familie på jorden sammen med deres ejendom; de havde til hensigt at bosætte dem i byen efter [hans] fangst."
Stammerne, der belejrede byen, under ledelse af Hatzon, er hele folket, fra små til store. I øvrigt besad denne stammemilits færdigheder som sejladser og oprettelse af belejringsmotorer (se fortsættelse).
Sammenlignet med tyskerne vil jeg citere fra Tacitus (50'erne - 120 e. Kr.), hvor jeg understreger det centrale incitament for disse krigere:
“… Men mest af alt er de motiveret af det faktum, at kavaleriløsninger og kampkiler ikke dannes efter omstændighedernes indfald og ikke repræsenterer tilfældige forsamlinger, men består af familiebånd og blodslægtskab; desuden er deres kære ved siden af dem, så de hører kvindeskrig og babyers gråd, og andelen af hvert af disse vidner er det mest hellige, han har, og deres ros er dyrere end noget andet."
[Tavs. G. 46.]
Således i VI-VIII århundreder. vi kan sige, at den vigtigste militære enhed blandt slaverne var hærstammen eller klanen. Det var denne struktur, der var den vigtigste i krigen, de kilder, der er kommet ned, tillader os ikke at tale om hverken de fyrstelige professionelle hold eller om "hemmelige militære alliancer" for denne periode som ikke svarer til den sociale struktur i de tidlige slaver.
Kilder og litteratur:
Konstantin Porphyrogenitus. Om styring af imperiet. Oversættelse af G. G. Litavrina. Redigeret af G. G. Litavrina, A. P. Novoseltsev. M., 1991.
Cornelius Tacitus Om tyskernes oprindelse og tyskernes placering Oversat af A. Babichev, red. Sergeenko M. E. // Cornelius Tacitus. Komposition i to bind. S-Pb., 1993.
PVL. Udarbejdelse af teksten, oversættelse, artikler og kommentarer af D. S. Likhachev. SPB., 1996.
PSRL. Bind 1. Laurentian Chronicle. M., 1997.
Samlingen af de ældste skriftlige oplysninger om slaverne. T. II. M., 1995.
Sirotko Gencho Translation red. E. Knipovich // bulgarsk litteratur // fremmedlitteratur i middelalderen. Udarbejdet af V. I. Purishev. M., 1975.
Mauritius Strategicon / Oversættelse og kommentarer af V. V. Kuchma. S-Pb., 2003. S. 191.
Alekseev S. V. slavisk Europa i det 5.-6. Århundrede. M., 2005.
Andreev Yu. V. Mænds fagforeninger i de doriske bystater (Sparta og Kreta) SPb., 2004.
Pletneva L. G. Spartas historie. Perioden med arkaisme og klassikere. SPb., 2002.
Sedov V. V. slaver. Gamle russiske mennesker. M., 2005.
Kazansky M. M. Om slavernes militære organisation i V-VII århundreder: ledere, professionelle krigere og arkæologiske data // "Med ild og sværd" Stratum plus №5.
Zelenin D. K. Totemisk dyrkning af træer blandt russere og hviderussere // Izvestiya EN SSSR. Vii. Nr. 8. L., 1933.
Levi-Strauss K. Strukturel antropologi. M., 2011.
Grekov B. D. Kiev Rus. M7, 1953.
Sedov V. V. slaver. Gamle russiske mennesker. M., 2005.
Rybakov B. A. Østslavernes tidlige kultur // Historisk tidsskrift. 1943. Nr. 11-12.
Cæsar Guy Julius Noter. Om. MM. Pokrovsky redigeret af A. V. Korolenkova. M., 2004.
Kosidovsky Z. Bibelske sagn. Legenden om evangelisterne. M., 1990.
Die Slawen i Deutschland. Herausgegeben von J. Herrmann, Berlin. 1985.
