I en række artikler, som vi har planlagt til offentliggørelse om "VO", vil vi tale om våben, og hvordan de blev brugt af de tidlige slaver. Den første artikel vil blive afsat til slavernes taktik i løbet af det 6. og frem til begyndelsen af det 8. århundrede. Separat vil vi overveje et spørgsmål, der forårsager meget kontrovers: havde de tidlige slaver kavaleri?
Disse værker fortsætter cyklussen dedikeret til slavernes gamle militære historie.
Taktikken i de tidlige slaver i det 6. - begyndelsen af det 8. århundrede
Anvendelsen af et eller andet våben i den undersøgte periode, metoderne til dets anvendelse afspejler situationen i samfundet:
"Hver nation skabte alle militære systemer for sig selv."
(Golitsyn N. S.)
De stammer fra samfundets forståelse af verdens struktur baseret på oplevelsen af det økonomiske og almindelige liv.
Indtil den periode, mens der inden for rammerne af en eller anden tidlig social organisation ikke var nogen forståelse for muligheden for at få et overskydende produkt ikke med produktive midler, men ved hjælp af indfangning, var militær "forretning" altid en fortsættelse af produktionen en etnisk gruppes evner.
Slaverne, hvis detaljerede skriftlige beviser kun forekommer i det 6. århundrede, kunne ikke have haft andre taktikker end dem, der blev dikteret dem af livs- og arbejdsvilkårene.
Siden deres optræden på den historiske scene er raid og baghold blevet den vigtigste type militær aktivitet:
"Til deres fordel," skrev Mauritius, "de bruger baghold, overraskelsesangreb og tricks, nat og dag, og opfinder talrige tricks."
De fleste oplysninger er afsat til slavernes præference for at kæmpe i skove, klipper og kløfter.
I intelligens havde de ingen sidestykke. I øjeblikket af et pludseligt raid på deres landsbyer sank slaviske soldater, der gemte sig for fjender, under vandet og trak vejret gennem et langt rør og var i denne position i flere timer.
Sådan fanger den slaviske efterretningsagent det "sprog", som Procopius skrev til os. Det skete i Italien:
“Og denne slave, der havde gjort sin vej meget tæt på væggene tidligt om morgenen, dækkede sig med børstetræ og krøllede sig sammen til en kugle, gemte sig i græsset. Da dagen begyndte, kom der en goth dertil og begyndte hurtigt at samle frisk græs uden at forvente problemer fra bunkebunkerne, men kiggede ofte tilbage på fjendens lejr, som om der ikke var nogen der ville bevæge sig imod ham. Slavende mod ham bagfra greb slaven pludselig om ham og pressede ham kraftigt hen over kroppen med begge hænder, bragte ham til lejren og overrakte ham til baldrian."
Anterne "med deres karakteristiske tapperhed" kæmpede mod goterne, i Byzans tropper, "i fjerntliggende områder."
I 705 i Friula angreb ryttere og infanteri fra langobarderne de slaviske raiders, der havde forskanset sig på bjerget. Slaverne slog rytterne ned med heste med sten og økser og dræbte al Adels adel og vandt slaget.
Det er bedre at formidle slavernes evne til at forklæde sig end Theophylact Simokatta gjorde, det er umuligt:
"Piragast, filbarren for den barbariske horde, slog lejr med militære styrker ved flodovergange og forklædte sig i skoven, som en slags glemt drue i løvet."
Som et resultat begyndte strategen Peter, der ikke troede på, at der var et baghold, overfarten og mistede straks tusind soldater.
Denne taktik blev brugt mere end én gang af slaverne, hvilket kompenserede for deres våbens svaghed, endnu senere, i 614:
“Da denne Ayo allerede havde regeret hertugdømmet i et år og fem måneder, kom slaverne i et stort antal skibe og oprettede deres lejr nær byen Siponta (Siponto). De satte skjulte fælder rundt om lejren, og da Ayo i fravær af Raduald og Grimuald modsatte sig dem og forsøgte at bryde den, faldt hans hest i en af disse fælder. Slaverne slog mod ham, og han blev dræbt sammen med mange andre."
Konstantin V (741-775) i 760 foretog et raid på Bulgarien, men i bjergpasset i Vyrbish blev han overfaldet, hvilket sandsynligvis blev organiseret af paktioterne fra bulgarerne, grænseslaverne. Slaver, for hvem organisering af baghold var en naturlig ting i krigen. Byzantinerne blev besejret, Thrakiens strategi blev dræbt.
Hvad angår slavernes sammenstød i åben kamp, kan vi uden tvivl kun tale om kampen med "mængden".
Forfatteren fra det 6. århundrede skrev om "mængden" af slaver. Jordan, der sammenlignede dem med goternes taktik i det 5. århundrede. Han påpegede, at kun et stort antal sikrer slavernes succes: Ved at udnytte deres numeriske overlegenhed kæmpede Antes goterne med varierende succes. Og efter at have nået grænserne for det byzantinske rige, fortsatte slaverne med at kæmpe, hvis de selvfølgelig blev tvunget til at gøre det af kampsituationen, "i en mængde" (Ομιλoς). Periodisk, fra midten af VI århundrede. i forhold til de slaviske formationer bruger Procopius fra Cæsarea udtrykket "hær" (Στράτευμα eller Στpατός).
Men det er svært at gå med til konklusionerne fra S. A. Ivanov, der studerede disse udtryk i værkerne fra Procopius af Cæsarea, at Ομιλoς er en milits, og Στpατός er professionelle løsrivelser. Der er ingen omtale af nogen professionelle militære grupper, det vil sige mennesker, der ikke lever inden for rammerne af en stammeforening, men kun af krig, i kilderne. Separate, sjældne rapporter om nogle slaviske krigere og endda en separat løsrivelse af antes nævnt af Procopius i tjeneste i Romerriget, som vi skrev om i tidligere artikler om "VO", ændrer ikke noget.
Med traditionelle masseslaviske våben (om det i de følgende artikler) er det ikke nødvendigt at tale om nogen brug af det korrekte system. Spydkast, i fravær af andre våben, kunne kun bruges inden for "mængden", og de var ekstremt farlige:
"Romerne nærmer sig Getaerne - dette er det gamle navn på disse barbarer - turde ikke gå hånd i hånd med dem: de var bange for spydene, som barbarerne kastede mod hestene fra deres befæstning."
I tilfælde af fiasko flygtede de slaviske soldater simpelthen. Derfor kan vi ikke være enige i genopbygningen af den slaviske militære aktion i det 6. århundrede, som ifølge forskeren så sådan ud:
“… slaverne råbte og begyndte at løbe; så kastede de deres spyd og gik hånd i hånd."
Og yderligere står den første række af slaver med skjolde, resten uden: med dart og buer (Nefyodkin A. K.).
Hvis en sådan konstruktion fandt sted, ville det naturligvis afspejles i kilderne, men de er tavse om sådan taktik.
Når vi taler om hånd-til-hånd-kamp, bemærker vi, at indirekte data giver os ret til at antage, at slaverne ganske aktivt brugte et teknologisk enkelt, men effektivt nærkampsvåben-en klub. Men om dette - på det passende sted.
Slaverne, som angivet af Mauritius Stratig, foretrak at kæmpe fra befæstningerne, indtog stillinger på bakkerne og dækkede pålideligt bag og flanker.
Der er tegn på, at slaverne brugte befæstninger fra vogne (karagon eller wagenburg).
Overgangsperioden fra baghold og raids taktik til sjælden brug af mere korrekte kampbetingelser er ret lang, jeg gentager, historiske kilder taler også om dette.
F. Cardini kaldte denne periode for overgangstiden "fra mobben til rækken."
Vi har allerede i tidligere artikler om "VO" skrevet om vanskeligheden ved at studere perioden med denne overgang: "fra mobben til rækken."
På den ene side viser en sammenlignende historisk analyse, at grænserne for overgangen er komplekse, brugen af "orden" kan forekomme inden for rammerne af en generisk organisation, for eksempel som det var tilfældet med de gamle romere, grækere, skandinaver i vikingetiden.
På den anden side er tilstedeværelsen af tidlige statslige militære institutioner, såsom truppen, ikke afgørende for dannelsen af "systemet". Truppen kan også kæmpe i en "skare". Som det var med retinuerne af gallerne beskrevet af Cæsar.
I VI-VIII århundreder. alle slaviske stammer var på forskellige stadier, men stadig et stammesystem. Under migration af stammer til territoriet på Balkanhalvøen og mod vest blev stammestrukturen, hvis den blev ødelagt under kampene, genoplivet igen, dvs. der var ingen overgang til et territorialt fællesskab.
Selvfølgelig påvirkede romernes militære anliggender, som slaverne var meget bekendt med, også slaget "under dannelse".
Spørgsmålet om "dannelse" i sig selv er tæt forbundet med hærens struktur. Vi ved, at senere østslaverne havde et decimalsystem i organisationen af hærfolket, vi har også analoger i slaverne, tæt på sproggruppen, - tyskerne.
Dannelsen af den romerske hærs strukturelle enheder var baseret på det samme system som de gamle grækere ("loch", en analog til den slaviske "dusin").
Dette system kunne ikke være opstået før sammenbruddet af stammeforhold. Især dens detaljer i det antikke Rusland fremkommer lige fra overgangsøjeblikket til et territorialt samfund og sammenbruddet af klanforhold, begyndende fra slutningen af det 10. århundrede, ikke tidligere.
Før denne periode kæmpede voi inden for rammerne af en slags, som de tidlige spartanere eller Norges obligationer i det 10.-11. Århundrede, ligesom Pechenegs, Cumans, Hungarianere. For dem alle foregik konstruktionen ifølge slægterne.
Decimalsystemet udelukker slet ikke dannelsen af nære slægtninge i samme rækkefølge, men om nødvendigt kan der tilføjes "naboer" til dem, hvilket ikke kan være tilfældet med et generisk system.
Organiseringen af tropperne efter familie og i snesevis er antagonister, men vi vil dedikere en separat artikel til dette aspekt af slavisk, mere præcist østslavisk historie.
Et par kilder giver os allerede mulighed for at spore udviklingen af slavernes taktik: fra baghold, angreb og forsvarsforsvar til fremkomsten, jeg understreger, af elementerne i formation.
Generiske relationer og de psykologiske fremstillinger og forbindelser, der opstår derfra, giver ikke krigerne de nødvendige egenskaber til at kæmpe i den rigtige rækkefølge.
Det vigtigste punkt her var en slags beskyttelsesfaktor i ordets bogstavelige og overført betydning, når det ikke er skamfuldt at redde dit liv på flugt og ikke dø i kamp. Bemærk, at på samme tid var lederen af klanen eller lederen fri til at disponere over alle slægtningers liv og død, især i krig.
Som et gæt kan det antages, at der på forskellige stadier af stammesystemet er en anden type adfærd.
Men i VII århundrede. en del af de slaviske stammer, der kom i langvarig kontakt med Byzantium, kæmper ved hjælp af nogle elementer i systemet.
I 670'erne, under belejringen af Thessalonica, havde den slaviske stammeforening følgende dele:
"… bevæbnede bueskytter, skjoldbærere, let bevæbnede, spydkastere, slyngere, manganarer."
Det vil sige, at deres hær allerede bestod ikke kun af løsrivelser af krigere bevæbnet med kastespyd og skjolde, men også af enheder med speciale i brugen af andre typer våben. Der er en opdeling: bueskytter indtager et vigtigt sted, der er allerede stærkt bevæbnet infanteri (άσπιδιώται). Det ser ud til, at en sådan opdeling blev opnået takket være fangsten af mange fangede våben, som slaverne kunne modtage under erobringen af Balkan.
Ovenstående specialisering opstod sandsynligvis under indflydelse af det romerske (byzantinske) militære system.
Det blev kun accepteret af de stammer, der var i meget tæt kontakt med byzantinerne, og selv da ikke af alle, er der i det mindste intet kendt om et sådant arrangement af hæren blandt stammerne på det moderne Bulgariens område.
Ved indirekte angivelser kan det antages, at den kroatiske stammeforening også brugte noget lignende, når man "fandt" et nyt hjemland på Balkan.
For det meste beholdt de slaviske stammer, der boede mod nord, tilsyneladende den samme struktur og deltog i kampene med mobber.
Når vi taler om taktik, kan vi ikke ignorere det vigtige og diskuterbare spørgsmål om, hvorvidt de tidlige slaver havde kavaleri.
Slavisk kavaleri
Forud for dette kapitel vil jeg gerne definere nogle begreber.
Når vi taler om kavaleri, taler vi primært ikke om nogen måde at flytte soldater på hesteryg, men om kavaleri eller professionelle soldater, der kæmper i en monteret formation. På trods af at nogle af udtrykkene (kavaleri, professionel) foretager en seriøs modernisering i den undersøgte periode, bliver vi nødt til at bruge dem til at adskille de begreber, der er forbundet med brug af heste fra de tidlige slaver i krig.
På basis af etnografisk materiale kan vi sige, at hesten spillede en vigtig rolle i slavernes liv, men ikke kun som arbejdsstyrke.
Mytologiske ideer om en eller flere heste, der bæres af den øverste guddom (vogne, torden, stenpile), har specifikke historiske rødder, der stammer fra den heroiske æra af bosættelsen af indoeuropæere i det 3. årtusinde f. Kr. Det er svært at bedømme, i hvilket omfang ekkoerne af disse begivenheder afspejlede sig i de tidlige slaver, en sproggruppe, der dannede sig meget senere. Men baseret på rekonstruktionen af slavisk mytologi ved man, at Perun eller hans hypostase Stepan (Stepan pan) var skytshelgen for heste, hesten spillede en vigtig rolle i ofre til Perun (Ivanov Vch. V., Toporov V. N.).
Skriftlige kilder fortæller os praktisk talt intet om rytterudstyr blandt de tidlige slaver.
De ekstremt tætte interaktion mellem de gamle slaver med forskellige nomader: de indoeuropæiske stammer i steppe i Østeuropa (sencythere, sarmater, alaner), hunne, bulgere, proto-bulgarere og avarer påvirkede praktisk talt ikke deres ryttervirksomhed, og arkæologiske fund fra de sene V-VII århundreder, der er forbundet med ridning, blandt de tidlige slaver er af et stykke karakter (Kazansky M. M.).
I de lange og aflange høje i Smolensk-regionen, 5.-6. Århundrede, blev der fundet 4 sporer med en skarp konisk torn og en knaplignende fortykkelse (Kirpichnikov A. N.). Der er lignende fund i Polen og Tjekkiet, men der er en opfattelse af, at på grund af fundernes egenart tilhører disse sporer generelt begyndelsen af årtusindet og i det 6. århundrede. der er ingen tegn på, at de blev brugt (Shmidt E. A.).
Blandt de vestlige slaver vises sporer i anden halvdel af det 6. århundrede under påvirkning af frankerne (Kirpichnikov A. N.). Ifølge en række forskere kunne slaverne låne krogformede sporer fra de vestlige balter i slutningen af det 6.-7. Århundrede. (Rudnitsky M.).
Det vil sige, at vi ser, at nomades indflydelse i dette spørgsmål er udelukket. Hvilket falder sammen med data fra skrevne kilder.
Forfatteren til "Strategicon" skriver, at slaverne kidnapper heste på grund af baghold fra soldaterne, og Johannes af Efesos (80'erne i det 6. århundrede) rapporterer om fangede byzantinske flokke af heste. Disse oplysninger synes at indikere begyndelsen på kavaleri.
Men hvis nogle forskere mener, at formålet med disse bortførelser var at fratage de byzantinske soldater heste, antager andre, at fangsten af heste blev udført for deres eget kavaleri (Kuchma V. V., Ivanov S. A.). Og derfor skulle udtrykket "hær" (Στράτευμα), der blev brugt af Procopius fra Cæsarea, bare ikke tilskrives hæren generelt, men den monterede slaviske hær (Ivanov S. A.).
I 547 raider slaverne fra Donau til Epidamnes, som er 900 km i en lige linje. Sådan en tur kunne kun foretages til hest, siger S. A. Ivanov.
Dette svarer til den militære situation selv i Italien, hvor de romerske infanterister søgte at erhverve heste.
Uden at bestride kendsgerningen om slavernes mulige brug af heste, når de bevæger sig over afstande, herunder i razziaer, bemærker vi igen, at der er en stor forskel mellem kavaleriet som en kampenhed og krigere, der bruger heste som leveringsmiddel.
Og under invasionen af Illyria var slaverne ikke særlig truet, 15 tusinde krigere fra strategus (mester) i Illyria kom ikke i kontakt med dem, sandsynligvis frygtede deres betydelige antal, hvilket gjorde det muligt for de slaviske krigere roligt at udføre deres planer:
»Selv mange befæstninger, som var her og i tidligere tider virkede stærke, da ingen forsvarede dem, lykkedes det slaverne at tage; de spredte sig til alle de omkringliggende steder og frembragte frit ødelæggelser."
Disse oplysninger har således intet at gøre med det slaviske kavaleri (Στράτευμα). Af ovenstående passage følger det slet ikke, at razziaen blev udført af en kavalerihær.
Fangsten af heste, beskrevet i en række ovennævnte kilder, blev dikteret af behovet for køretøjer, samtidig blev byzantinerne frataget dem. Desuden led den romerske hær allerede under mangel på heste, som i situationen 604, da kejser Mauritius beordrede soldaterne til at overvintre i de slaviske lande.
På denne score har vi beviser for Simokatta, der beskrev, hvordan en slavisk løsrivelse af spejdere, disse begivenheder fandt sted i 594, ødelagde romernes intelligens:
"Efter at have hoppet af deres heste, besluttede slaverne at tage en pause og også give hvile til deres heste."
Og til sidst ganske veltalende information om en af slavernes militære ledere, Ardagast, der under alarmen sprang på en sadel uden hest og resolut steg af inden kampen med de fremrykkende romere (593).
Efter at have overvejet denne situation er det svært at gå med på hypotesen om, at de få slaver eller antes, omkring 300 mennesker (aritma), sammen med hunerne-forbundene i Italien, var en hær af hestetrukne riflemen. Kilder bekræfter dette på ingen måde (Kazansky M. M.).
I perioden i VI århundrede. der er ingen grund til at tale om slaviske kavalerier, heste blev udelukkende brugt til bevægelse under razziaer og kampagner.
Klanhovederne, militære ledere, fornemme soldater, der havde stiftet bekendtskab med dekorationer af hestemateriel, brugte dem villigt, som vi har et par arkæologiske beviser om (Kazansky M. M.).
Vi har flere flere skriftlige vidnesbyrd, som kan betragtes som en vis hentydning til det slaviske kavaleri.
Den første er forbundet med kampagnen for ekspeditionstropperne i Stratilatus Priscus i 600, til selve hjertet af Avar "stat". Under hvilke der var flere, mest sandsynlige, hestekampe med Avars. Sejren forblev hos romerne. Endelig forsøgte avarerne, efter at have samlet deres styrker på Tisse -floden, at tage hævn. Tropperne til rådighed for avarerne bestod af avarer, bulgarer og gepider og adskilt fra en stor slavehær. I dette slag kunne bifladslaverne, der boede sammen med avarerne i floderne Tisza og Donau, kæmpe til fods, og måske ikke.
Tæt på dette er den semi -legendariske besked om, at slaverne - sønner født af Avar -voldtægterne, slaver, ikke kunne tolerere sådan hån og modsatte sig avarerne. I dette tilfælde er vi interesserede i spørgsmålet om, hvorvidt de har mestret rytternes færdigheder eller ej.
Det lader til, at en sådan hypotese bør afvises. For det første er der ingen tvivl om, at slaverne, selv i et fodslag, kunne påføre avarerne skade, Kagan Bayan hævdede, at han "led alvorligt af dem." Sejrene under ledelse af den første slaviske konge Samo var også forbundet med det faktum, at Bulgars -ryttere, der gjorde oprør mod avarerne, blev slavernes frie eller ubevidste allierede. Men slaverne gennemførte kampene selv, ingen steder er det sagt om de allierede.
For det andet rapporterer ingen kilder senere om slaverne, der kæmpede på hesteryg i vest i den undersøgte periode, og som vi så ovenfor lånte slaverne sporer fra vest.
Og for det tredje blev slavenes bifloders liv udført inden for klanen, og barnet født af vold havde en måde: at blive genkendt af klanen eller ej, dvs. Forsvinde. Det rejser stor tvivl om, at nomadernes hensynsløse "etiske normer" dikterede dem nogle forpligtelser i forhold til "slaverne", ikke medlemmer af deres egen art. Selv den lombardiske hertuginde Romilda, der overgav byen Forum Julia (Friul) til kagan i 610, blev voldtaget og impaleret af avarerne.
Det indsamlede arkæologiske bevis taler om nomadernes ekstremt lille indflydelse på de tidlige slavernes militære anliggender (Kazansky M. M.).
Vi understreger, at ligesom i vore dage militære teknologier, råmaterialekilder til dem alvorligt blev bevogtet af deres ejere. Vi skrev om dette i en artikel om "VO" "Klanen og militærorganisationen i de tidlige slaver i det 6.-8. Århundrede."
Hvad angår bekendtskab med de særlige forhold ved hestekamp, især med bueskydning, lærte nomader dette til deres børn og børn, der faldt i slaveri i en bestemt nomadefamilie fra en tidlig alder. Om hvilke vi har direkte beviser i senere kilder om ungarerne. På samme tid blev barneslaven naturligvis fuldstændig indlemmet i den nomadiske struktur og indtog sin egen niche i status, men udadtil adskilte sig ikke fra sine herrer på nogen måde.
Således kunne de tidlige slaver, der var i tæt kontakt med nomaderne, ikke finde en professionel rytterhær.
Lad os sige lidt fra emnet, lad os sige, at professionelle hestetropper optræder blandt forskellige slaviske folk med fremkomsten af tidlig feudalisme, når samfundet er opdelt i pløjning og kampe. Disse elementer kan delvist ses i Kroatien og Serbien, mest i Polen og Tjekkiet, som er påvirket af deres vestlige naboer, og selvfølgelig i Rusland siden slutningen af 1400 -tallet, men ikke tidligere.
Lad os nu overveje det sidste kontroversielle bevis for det slaviske kavaleri i slutningen af det 7. århundrede.
I slutningen af det 7. århundrede, efter en kampagne mod den første bulgarske stat, genbosatte Justinian II 30 tusinde slaviske krigere med deres familier, ledet af prins Nebul, til Lilleasiens område, til Bithynia, Opsikii -temaet. Vasileus ønskede at koncentrere en magtfuld hær på den centrale grænse for Byzantium.
Vi kender ikke til slavernes kavalerienheder inden for proto-bulgarernes tilstand, endda delte selv Leo VI den vise (866-912) slavernes og bulgarernes taktik og våben og understregede, at forskellen mellem sidstnævnte og ungarerne ligger kun i vedtagelsen af den kristne tro.
En sådan magt tillod den gale basileus Justinian II at bryde verden med araberne og starte fjendtligheder. I 692 besejrede slaverne Saracen -hæren nær Sevastopol, Primorsky. Hvilken slags hær var i det øjeblik, fod eller hest, kan vi kun gætte på.
Det eneste bevis på slavernes våben, der flyttede til Lilleasien, er budskabet om prins Nibuls siver, og disse oplysninger kan forklares på to måder, da bue og pile er våben til både ryttere og infanteri.
Det ser ud til, at slavernes sejr over araberne, såvel som den efterfølgende bestikkelse af deres leder af araberne, skyldes, at hæren virkelig var meget stor. Da slaverne gik til araberne i 692, blev Usman f. Al-Walid besejrede romerne i Armenien med 4 tusinde styrker, hvilket resulterede i, at Armenien passerede under kalifens vasalage.
I betragtning af de særlige forhold ved den arabiske front er det muligt, at den ankomne voi kunne være blevet tildelt kavaleriet af byzantinerne, men sandsynligvis forblev den overvældende del af den slaviske hær til fods.
Vi understreger endnu engang, at selve ankomsten af en så magtfuld militærmasse i væsentlig grad kunne ændre styrkernes tilpasning på grænserne til Syrien, selvom de forblev til fods.
Spørgsmålet om fremkomsten af kavaleri (kavaleri) blandt stillesiddende folk er ikke let og forbliver stort set kontroversielt.
Når forskere skriver om det slaviske kavaleri i det 6.-8. Århundrede og ikke om brugen af heste som transportmiddel, forekommer det mig, at det slaviske samfunds uoverensstemmelse med en struktur, der kunne indeholde eller udvise en kavalerihær tages ikke i betragtning. Det var et klansystem (et samfund uden primitivitet). Rod kæmper sammen, flygter sammen, der er ikke noget sted for heltemod forbundet med personlig død. Ansvaret for klanens tilstand er højere end personlig heltemod, hvilket betyder, at i forhold til hesten kæmper alle enten til fods eller til hest (som nomader).
I en sådan struktur er der ingen mulighed for at tilegne sig en rytters faglige færdigheder, ikke nok til bevægelse, men til kamp, kun til skade for klanens økonomiske aktivitet, især fra de etniske grupper af landmænd. Men her er slaverne ingen undtagelse, og goterne (stammen) og frankerne, og Gepiderne, Erulerne, Langobarderne og endelig sakserne - germanske etniske grupper, der står på forskellige stadier af udviklingen af førstatslige strukturer - alle, for det meste var fodsoldater:
“Franker og saksere kæmpede til fods i lang tid,” skrev F. Cardini, “og heste blev brugt som transport. Denne skik var meget udbredt af forskellige årsager. Hovedårsagen var, at fordelen ved kavaleri, især let kavaleri, endnu ikke var blevet en generelt anerkendt og uomtvistelig kendsgerning."
Fremkomsten af et høvdinge og et hold, der står uden for stammens organisation, bidrager til fremkomsten af ryttere blandt stillesiddende folk, men for de tidlige slaver er dette ikke nødvendigt at tale om.
Lad os sige om de nødvendige ressourcer til at vedligeholde kavaleriet.
I "Strategicon" i Mauritius er et helt kapitel afsat til at udstyre rytteren, udstyre hesten og give den: "Sådan udstyres en rytterstratiote, og hvad skal købes efter behov." At udstyre en rytter med sin fulde støtte krævede betydelige summer. For Romerriget kostede det enormt økonomisk stress.
Vi observerer en lignende situation blandt nomader, naboer og herskere i en række slaviske stammer. Nomader griber profitable steder (byer), genbosætter den byzantinske håndværksbefolkning til Avar Kaganates område, "torturerer" ikke kun nabostammer, men også Romerriget med hyldest, alt dette gik til at støtte først og fremmest rytterhæren -mennesker. 60 tusinde ryttere i lamenar rustning, ifølge meddelelsen om denne begivenhed ("de siger"), som Menander Protector nedskrev, startede en kampagne mod Sklavins. Lad os gentage os selv, ifølge Menanders genfortælling. Denne enorme hær af Avars, herunder tjenere og hjælpestyrker, burde have bestået af mindst 120 tusind mennesker og det samme antal heste.
Vedligeholdelsen af hæren af naturlige ryttere var dyr, hvis hele eksistens er liv til hest, i modsætning til stillesiddende folk.
Slavisk samfund havde på dette stadium ikke sådanne ressourcer til at støtte kavaleriet. Subsistenslandbrug, håndværk, også inden for familien, påvirkning af klimaforhold og ydre invasion gjorde det på ingen måde muligt at allokere ressourcer til overdrev.
Men under gunstigere klimaforhold for liv og forvaltning, i Grækenland i det 7. århundrede, har de slaviske stammer også mere seriøse våben og endda enheder, opdelt efter typer våben, for ikke at tale om de mestre, der er i stand til at smede våben og skabe belejringsmaskiner.
I betragtning af alt det ovenstående kan vi sige, at de tidlige slavere ikke havde kavaleri som en slags tropper i den undersøgte periode.
De data, vi har, tillader os kun at sige, at perioden i VI-VIII, og muligvis det IX århundrede. var en periode i udviklingen af de tidlige slavernes taktik "fra mobben til rækken."
Kilder og litteratur:
Leo VI den kloge. Leo taktik. Publikationen blev udarbejdet af V. V. Kuchma. SPb., 2012.
Paul diakonen. Langobardernes historie // Monumenter fra middelalderens latinske litteratur IV - IX århundreder Pr. D. N. Rakov M., 1970.
Procopius af Cæsarea. Krig med goterne / Oversat af SP Kondratjev. T. I. M., 1996.
Saksisk annalist. Krønike 741-1139 Oversættelse og kommentar af I. V. Dyakonov M., 2012.
Samlingen af de ældste skriftlige oplysninger om slaverne. T. II. M., 1995.
Mauritius Strategicon / Oversættelse og kommentarer af V. V. Kuchma. SPb., 2003.
Theophylact Simokatta. Historie / Oversat af SP Kondratjev. M., 1996.
Ivanov Vch. V., Toporov V. N. Forskning inden for slaviske antikviteter. M., 1974.
Kazansky M. M. Steppetraditioner og slaviske våben og hesteudstyr i det 5.-7. århundrede / KSIA. Problem 254. M., 2019.
Cardini F. Oprindelsen til middelalderens ridderskab. M., 1987.
Kirpichnikov A. N. Gamle russiske våben. Udstyr til en rytter og en ridehest i Rusland i det 9.-13. Århundrede.
Sovjetunionens arkæologi. Samlingen af arkæologiske kilder / Under generel redaktion af Academician BA Rybakov. M., 1973.
A. K. Nefyodkin Slavernes taktik i VI århundrede. (ifølge vidnesbyrd fra tidlige byzantinske forfattere) // Byzantinsk tidsbog № 87. 2003.
Rybakov B. A. Hedenskab af de gamle slaver. M., 1981.
