16. oktober 1946 - dagen da asken fra elleve hovedkrigsforbrydere - nazisterne, dømt til døden af Nürnberg Internationale Militærdomstol - blev hældt ud i en af bifloderne ved Isara -floden (nær München). Sejrherrerne besluttede, at absolut intet skulle være tilbage af asken til de nazistiske ledere. Izara, Dovana, Sortehavet … - de fordømmedes aske måtte opløses og forsvinde i verdens farvande.
Beslutningen om at fordømme de største krigsforbrydere i Tyskland, de sejrrige lande (USA, USSR og Storbritannien) blev truffet allerede på Potsdam -konferencen (fra 17. juli til 2. august 1945). Aldrig før har der været forsøg, hvor lederne af et land, der har tabt krigen, ville være blevet lagt på kajen. I sejrens eufori besluttede mange politikere og advokater, at det var muligt at dømme efter en retfærdig rettergang, men i virkeligheden viste det sig mere at være en parodi.
En særligt oprettet international militærdomstol, som begyndte sit arbejde i Nürnberg den 20. november 1945, anklagede 24 mennesker, men dømte 22 (en af dem fraværende) for de vigtigste nazistiske krigsforbrydere. Den tyske Führer Adolf Hitler, propagandaminister Joseph Goebbels og SS Reichsführer Heinrich Himmler har allerede begået selvmord. Lederen af den tyske Arbejderfront, Robert Leigh, tog også sit eget liv, og producenten Gustav Krupp kunne ikke prøves på grund af sygdom. Dødsdommen ved at hænge blev meddelt 12 tiltalte (Reichsmarschall, "Nazi nummer to" Hermann Goering i sidste øjeblik formåede at begå selvmord, men lederen af Nazi -partiets kansler Martin Bormann, uden at vide, at han allerede var død, blev dømt til døden i fravær). De bedrageriske rester af 11 dømte blev senere kremeret.
… det er umuligt at hænge Reichsmarshal i Tyskland
Sammen med statsmænd, funktionærer, embedsmænd og militæret blev otte andre organisationer prøvet i Nürnberg: den tyske regering, Gestapo (Geheime Staatspolizei - statshemmeligt politi), SS (Schutzstaffel - sikkerhedstjeneste), SD (Sicherheitsdienst - sikkerhedstjeneste), SA (Sturmabteilungen - strejkestyrker, stormtroopere), det nazistiske partis politiske ledelse, generalstaben og Højeste direktorat for de væbnede styrker (Oberkommando der Wehrmacht).
Kort før retssagens begyndelse blev de tiltalte anklaget for fire kategorier af forbrydelser: beslaglæggelse af magt ved konspiration, forbrydelser mod fred, krigsforbrydelser og forbrydelser mod menneskeheden. I processen viste det sig, at anklagerne for de to første kategorier var meget svagt begrundede. De tiltaltes forsvarere beviste let, at det i det mindste er underligt at betragte medlemmerne af en internationalt anerkendt regering som sammensværgere, som lande-dommerne (USA, Storbritannien, USSR og Frankrig) har indgået forskellige aftaler med. Sovjetunionen befandt sig i en særlig ubehagelig situation, som i den første periode af Anden Verdenskrig var en allieret til Nazityskland.
Beviserne for påstande om krigsforbrydelser og forbrydelser mod menneskeheden var overbevisende. Mange dokumenter vidnede om nazisternes brutale besættelsespolitik, Holocaust, masseudryddelse af mennesker i dødslejre og masseudførelser.
Nævnets afgørelser var forskellige. Nogle gange så svært at forstå, at de skabte overraskelse. Bankmanden Halmar Schacht, chefen for radioafdelingen i propagandaministeriet Hans Feiche og vicekansler for den første Hitler-regering, Franz von Papen, blev frifundet. Den tyske regering, generalstaben og hovedkommandoen for de væbnede styrker blev også frikendt. Seks tiltalte (f.eks. Vicefuhreren i nazistpartiets anliggender - Rudolf Hess, Grossadmiral Erich Raeder, våben- og ammunitionsminister Albert Speer) fik forskellige vilkår - fra ti år til fængsel på livstid. Tolv nazistiske ledere blev som nævnt dømt til døden. Udenrigsminister Joachim von Ribbentrop, feltmarskal Wilhelm Keitel, generalguvernør i Polen Hans Frank, minister for de besatte østlige regioner Alfred Rosenberg og seks andre mennesker sluttede deres liv på galgen.
Mange tiltalte var chokerede over den smertefulde metode til dødsstraf. I et brev til Council of Allied Control (et organ af den højeste regering i Tyskland), der er dateret den 11. oktober 1946, skrev "den vigtigste militære aggressor" (som angivet i dommen): "Uden videre, Jeg ville tillade dig at skyde mig selv! Men du kan ikke hænge Reichsmarshal i Tyskland! Jeg kan ikke tillade dette - af hensyn til Tyskland selv (…). Jeg forventede ikke, at jeg ikke ville få lov til at dø en soldats død."
Nürnberg -forsøg: fordele og ulemper
Nürnberg -retssagerne skabte en juridisk præcedens, der skulle tjene som forbillede for fremtidige internationale militærdomstole. I retspraksis er der kommet en ny konklusion, der angiver, at overordnetes orden ikke fritager en person fra ansvaret for de begåede forbrydelser.
Fra begyndelsen af processen lød der meget hård kritik. Mange advokater fandt det ikke acceptabelt, at anklagerne i Nürnberg i sagens natur var efterfølgende. De mente, at der ikke kan være straf uden en lov - en person kan ikke prøves, hvis der på tidspunktet for en forbrydelse var en lov, der kvalificerede hans handlinger som en forbrydelse. Nürnberg -forsøgene var utvetydigt en politisk proces, et handlingsinstrument fra de sejrrige lande. Dens største ulempe er, at den begrænsede sig til kun at overveje nazistiske forbrydelser. Processen tillod ikke en objektiv behandling af krigsforbrydelser og forbrydelser mod menneskeheden generelt.
Kort efter at domstolen begyndte sit arbejde, indgik repræsentanter for USSR, Storbritannien, USA og Frankrig en hemmelig traktat. Han bemærkede, at processen ikke ville berøre spørgsmål, der var ubehagelige for de allierede. For eksempel accepterede nævnet ikke den hemmelige protokol, der blev underskrevet mellem Sovjetunionen og Tyskland den 23. august 1939 om opdeling af indflydelsessfærer i Østeuropa, som markerede begyndelsen på Anden Verdenskrig og ødelagde uafhængigheden af de baltiske lande.
Anklagere i Nürnberg kan bebrejdes for bevidst at have forvansket historien, fordrejet og skjult sandheden. For eksempel overvejede processen ikke bombningen af byer af det tyske luftvåben, fordi "bombekrigen" ikke kun ville blive genstand for anklager, men også et tveægget sværd: i dette tilfælde ville det ikke have været muligt at forhindre en ubehagelig debat om de meget mere ødelæggende raid med britiske og amerikanske fly på tyske byer.
Mest af alt blev processen i Nürnberg diskrediteret af Sovjetunionens deltagelse. Fra begyndelsen var der et princip i folkeretten: Hvis nogen af parterne under en krig udfører ulovlige handlinger, har den ingen ret til at inkriminere lignende handlinger som sine fjender. I denne henseende havde den stalinistiske Sovjetunionen absolut ingen ret til at dømme Nazityskland! Men hvad gjorde Moskva? Ifølge Stalins anvisninger anklagede sovjetiske anklagere under forberedelsen og i begyndelsen af retssagen anklager om drabet på polske officerer i Katyn og hævdede, at det var tyskerne. Først da det lykkedes de tiltaltes advokater at bevise, at de fakta, anklagemyndigheden fremlagde, var åbenlyst forfalsket, og sporet førte til Sovjetunionen, droppede den sovjetiske side hurtigt anklagerne.
Og vestmagternes adfærd i denne sag var utvivlsomt umoralsk og vanskelig at begrunde. Allerede før Nürnberg skrev chefen for det britiske udenrigsministerium, Alexander Cadogan, i sin dagbog i forbindelse med Katyn -mordet:”Det her er alt sammen ekstremt modbydeligt! Hvordan kan vi lukke øjnene for alt dette og, som om intet var hændt, diskutere spørgsmålene om "tyske krigsforbrydere" med russerne?
Men Nürnberg -domstolen indtog en anden holdning. Han nægtede selv at overveje Katyn -episoden og påpegede, at han kun overvejer nazisternes forbrydelser. Ja, de britiske, franske og amerikanske dommere ønskede ikke at sætte Kreml i en håbløs position dengang, fordi det ville kaste en skygge på de vestlige demokratier, men i historisk retfærdigheds navn var det nødvendigt at gøre det! Så i dagens Moskva, hvor de talte om Nürnberg, ville de i det mindste ikke forsøge at gøre domstolens domme og begrundelse til et "evangelium" og behandle det som "hellig skrift".
Nürnberg er stadig hovedbastionen i den ensidige og uvidenskabelige "version af vinderne" om Anden Verdenskrig. Men tiden er inde til at bestride denne version for længe siden.
Ved Nürnberg -retssagerne havde anklagemyndigheden 4.000 dokumenter, 1809 juridisk attesteret skriftligt bevis og 33 vidner. Nürnberg -dommen kostede derefter 4.435.719 dollars (til løbende priser - 850 millioner euro). Materialerne fra Nürnberg -forsøgene, der blev udgivet i 1946, tog 43 bind.
