Snart vil vi blive ført til at tro, at Stalin i 1941-1945 kæmpede mod Vesten sammen med Hitler.
Et kynisk, men grundlæggende sandt ordsprog siger, at gymnasiet har to hovedfag - historie og grundlæggende militær træning. Den anden lærer at skyde, og den første lærer på hvem.
Det er historien, eller rettere sagt, de underliggende "myter" og "stereotyper", der bestemmer menneskets selvbevidsthed. Desuden udgør den dette folk ikke afgørende som et vagt "kultursamfund", men som helhed, bevidst om sine interesser og i stand til at beskytte dem i den hårdere globale konkurrence.
Derfor er forsøg på at forfalde historien farligere end spionage og sabotage: de ødelægger ikke militære hemmeligheder, ikke økonomisk infrastruktur, men hvad disse hemmeligheder og infrastruktur eksisterer til - national identitet, uden hvilken der ikke er mennesker, og landet bliver til en "trofærum", der venter på hans slaveri.
Vores strategiske konkurrenter i udviklede lande forstår dette meget godt, og det er i denne forståelse, der ligger hovedårsagen til det konstante pres på vores historie (og derfor på vores ideer om os selv), som vi udsættes for.
Det mest markante eksempel er den opsigtsvækkende OSCE -opløsning, der konsekvent placerer stalinisme og nazisme på samme niveau og i virkeligheden sidestiller dem med hinanden.
For ofrene for det russiske uddannelsessystem, lad mig minde dig om, at han trods stalinismens ubestridelige forbrydelser ikke begik folkedrab på nationalt grundlag. Selv genbosættelse af folk blev udført under bedre forhold - især i tidligere forberedte bosættelser under bedre forhold end dem, der eksisterede i de regioner, der blev ødelagt af krigen. Regimet førte ikke erobringskrige: selv krigen med Finland begyndte, efter at finnerne nægtede at udveksle territorier for at flytte grænsen væk fra Leningrad på tærsklen til en stor krig og først kom ind på Polens område efter den polske hær og statsledelse selv ophørte med at eksistere der.
Aftalen med Hitler, hvorefter Stalin sprang af glæde og råbte "jeg bedrager Hitler!"
Glem ikke, at det samlede antal ofre for stalinisme, som undersøgelser viser baseret på arkivdata, og ikke personlige raserianfald, overvurderes til tider og nogle gange snesevis af gange.
Det er interessant, at professionelle anklagere af Stalin som regel på mystisk vis glemmer sin vigtigste, virkelige skyld. Denne skyld ligger i det faktum, at inokulering af frygt og vold, som han indgav i vores samfund, afskrækkede et helt folk og især dets elite evnen til at starte, hvilket undergravede dets vitalitet og i sidste ende førte til ødelæggelsen af den sovjetiske civilisation. Groft sagt, "det system, han skabte, fødte Gorbatjov."
Efter at have ligestillet stalinisme og nazisme vil hjernevaskningsstadiet i det russiske samfund blive forklaret, at siden Stalin og Hitler var enige med hinanden i 1939, kæmpede de sammen i 1939-1945 mod "hele civiliseret menneskehed" og led sammen nederlag fra de forenede styrker i USA, Storbritannien og Frankrig. Tyskerne angrede imidlertid over deres forbrydelser, mens russerne af en eller anden grund ikke gjorde det. Og derfor må russerne omvende sig, omvende sig og omvende sig, betale godtgørelser og erstatninger, der ligner de tyske, og vigtigst af alt, for altid at glemme retten til deres egne nationale interesser.
Ja, i dag ser det vildt ud. Men ikke mere vildt end for en generation siden var at sidestille stalinisme - for alle dens forbrydelser - med nazisme.
Tilbage i 2001 måtte forfatteren af disse linjer høre udsagn på internationale konferencer om, at Rusland altid har spillet en ekstremt negativ rolle i Europas historie. Da en af forfatterne til disse udsagn (i øvrigt en tysker) blev mindet om sejren over fascismen, erklærede han roligt allerede dengang, at Sovjetunionens rolle i denne sag "ikke skulle overdrives."
Et lige så vigtigt, omend ukendt for den russiske offentlighed, element i vestens position er UNESCOs grundlæggende afslag på at anerkende blokaden af Leningrad som en begivenhed af verdensomspændende historisk betydning. De internationale embedsmænds forklaringer er rørende enkle: de har allerede store problemer med polakkerne på grund af Auschwitz i Polen (hvis funktion anerkendes som sådan) og med tyskerne - generelt i verdenskrigens historie II, og for at forværre forholdet også på grund af blokaden af Leningrad er simpelthen ikke interessant for dem.
Det russiske bureaukrati er tavs enig.
I mellemtiden kan forståelse for dette spørgsmål meget vel føre til det faktum, at vores børn bliver tvunget til at lære, at blokaden af Leningrad var en forbrydelse fra det stalinistiske styre, og de tappre tyske og finske tropper, efter bedste evne, forudsat at humanitære hjælp til ofrene for kommunistisk terror!
Det virker latterligt og latterligt kun ved første øjekast. Jeg talte med fuldt dannede, 30-årige voksne, der allerede har børn, som oprigtigt ikke tror, at Sovjetunionen var det mest læsende land i verden. Simpelthen fordi læsning er godt, men "hvad godt kan være i en scoop og under kommunisterne"?
Det mest interessante er, at på trods af individuel skrig og "kommissioner til bekæmpelse af forfalskninger af historien", som let kan blive til "kommissioner for forfalskninger", understøtter og stimulerer det herskende bureaukrati som helhed glemsel af vores lands historie.
Af en meget enkel grund: Uanset hvor ineffektiv vores stat var før i tiden, uanset hvilke forbrydelser dens repræsentanter begik, har den altid - både under tsaren og under kommunisterne - været en normal stat, der stræber efter det almene.
Ja, dette "offentlige gode" i sig selv blev undertiden forstået på en overraskende pervers måde, men der var forsøg på at opnå det.
Statskabet skabt i Rusland, så vidt man kan bedømme, afviser grundlæggende selve ideen om "offentligt gode" og erstatter det med ideen om personlig berigelse af embedsmænd.
Derfor kan effektiviteten af den moderne russiske stat set fra samfundets synspunkt ikke sammenlignes med effektiviteten af de mest modbydelige og latterlige regimer i vores fortid.
Og for at ingen ikke kun har et ønske, men endda en mulighed for at foretage en sådan sammenligning, er det nødvendigt at få folk til at glemme deres fortid.
For at gøre Rusland til et land med manker.
Og i denne principielle tilgang er det herskende kleptokratiets interesser, så vidt man kan se, fuldstændigt sammenfaldende med vores eksterne strategiske konkurrenters interesser.
