“Giv ham, der hungrer efter dit brød, og dem, der er nøgne af dit tøj; uanset hvad du har i overflod, gør almisse, og lad dine øjne ikke medlidenhed, når du laver almisse."
(Tobit 4:16)
”Zaren forlader katedralen. Boyaren foran fordeler almisse til tiggerne.
Tåbelig:
- Boris, Boris! Børn fornærmer Nikolka.
Zar:
- Giv ham almisse. Hvad græder han om?"
(Boris Godunov. A. S. Pushkin)
Det er altid rart, når nogen kan hjælpe dig i svære tider. Men hvordan kan man afgøre, hvem der virkelig har brug for hjælp, og hvem der simpelthen er doven, men snedig af natur? Derfor har problemet med social beskyttelse af befolkningen altid givet et bestemt problem for staten …
Næstekærlighed i det prærevolutionære Rusland. For nylig har VO offentliggjort en anden artikel om emnet social beskyttelse af det arbejdende folk i det postrevolutionære Rusland. Og det ser ud til - ja, hvem kan argumentere, emnet er vigtigt og interessant, kun du skal nærme dig det seriøst uden at erstatte smukke ord med historisk analyse. Der var også et afsnit som dette:
Uanset hvor meget beundrerne af det prærevolutionære Rusland kunne lide at tale om velgørenhed og gode købmænd og godsejere-lånere, et fuldgyldigt system for social beskyttelse af befolkningen, som dækkede alle indbyggerne i landet, blev dannet først efter bolsjevikkernes sejr. 1917 -revolutionen skabte en social sikringsstruktur, der ikke var tilgængelig i noget andet land i verden i disse år. Virkelig hjælp til de arbejdende mennesker begyndte at blive ydet.
Proces og resultat
Den fremhævede sætning får dig til at undre dig over, hvad der er vigtigere - processen eller resultatet? Så efter revolutionen i 1917 blev oprettelsen af denne struktur kun DEKLARERET, men dens oprettelse tog lang og endda meget lang tid. Det er en ting at udskrive teksten i dekretet om avispapir og noget helt andet at implementere det i et land hærget af krig, der er grebet af uro og sygdom.
Der var et andet vigtigt problem, der gjorde det svært for det unge Sovjet -Rusland hurtigt at oprette et effektivt socialt beskyttelsessystem for befolkningen. Det handler om hende, som vi vil fortælle dig i dag.
De forskellige former for social bistand
Og sagen er, at systemet med social beskyttelse af befolkningen i tsar -Rusland gradvist tog form over mange, mange årtier og bestod af forskellige strukturelle elementer. Af en eller anden grund er det, hvad kritikerne af tsaristiden siger mindst af alt om, men i mellemtiden er alt, hvad der har udviklet sig historisk, det sværeste at genopbygge og erstatte med noget andet.
Og nu bemærker vi, at der i tsar-Rusland var et system med flere trin til bistand til befolkningen, som omfattede mange komponenter.
Først og fremmest var det privat velgørende formål, som var den mest udbredte form for velgørende aktivitet og bestod af donationer fra enkeltpersoner til at hjælpe dem, der har brug for både penge og ting, eller for eksempel de samme lægemidler. De samler sådan bistand og distribuerer den til velgørende fonde, for hvilke sådanne donationer var grundlaget for alle midler. Normalt henvendte fonde sig til borgerne for at reagere på akutte sociale problemer og lovede dem hjælp til at løse dem.
Det er klart, at umiddelbart efter revolutionen blev alle disse fondes aktiviteter ophørt, og alt det arbejde, de udførte, blev nu lagt på statens skuldre. Og da disse midler for det meste var private, kunne de ganske enkelt ligesom de samme banker for eksempel ikke nationalisere dem.
Store virksomheder er i stand til at yde systematisk støtte til videnskab, kultur, løse regionale eller endda landsdækkende problemer inden for uddannelse og sundhedspleje. Denne form for velgørenhed har karakter af sociale investeringer. Mellemstore og små virksomheder støtter normalt meget specifikke institutioner: børnehjem, hospitaler, handicappedes samfund og veteraner. Nogle virksomheder kunne ikke hjælpe med penge, men med deres produkter eller levere tjenester: for eksempel levere mursten til opførelsen af et tempel. Da alle virksomheder i Sovjetrusland blev nationaliseret, og derudover var der borgerkrig i landet, var der ikke tale om hjælp fra små og mellemstore virksomheder til nogen. Nå, i NEP -perioden, ja, begyndte NEP'erne igen at yde bistand, men da NEP blev lukket, faldt denne form for social bistand på statens skuldre. Og selvfølgelig blev det på samme tid … mindre målrettet. Selvom statens egne muligheder for at levere det helt sikkert er steget!
Filantropi og protektion
I Sovjet -Rusland er en sådan form for social bistand som filantropi (oversat fra græsk: "kærlighed til mennesker") helt forsvundet. Filantropi er det samme som velgørenhed, men det skal understreges, at forskellen mellem filantropi og næstekærlighed ikke ligger i bestemte handlingsformer, men i motivationsfeltet. Selvom det ikke hjælper bestemte mennesker og deres grupper, men investerer i natur, kunst og videnskab, vil det før eller siden helt sikkert også "nå" samfundet. Hvem ville dog beskæftige sig med filantropi i vores land dengang, og selv da? Nå, bortset fra at en af dem kan tilskrives vinderne af Stalin- og statspræmierne, hvem donerede dem til forsvar af landet? Et sådant bidrag er imidlertid faktisk en dråbe i havet, intet mere end … et eksempel.
En anden form for social bistand i tsar -Rusland var protektion. I første omgang er "protektor" et eget navn. Gaius Cilny Maecenas var en ven og rådgiver for kejser Augustus - han var berømt for at give penge til håbefulde digtere. Få konkrete eksempler på hans aktiviteter er kommet til os, men det faktum, at sådan var, kan bedømmes ud fra erklæringen fra Martial:
Hvis lånere var hos os - og Jomfruerne ville blive fundet med det samme!
Ved første øjekast adskiller protektion sig fra velgørenhed i et snævrere aktivitetsområde: protektoren yder støtte til mennesker, der er involveret i kultur, videnskab og kunst. Der kan imidlertid findes en dybere forskel, igen inden for motivationsområdet. Filantropen hjælper ikke så meget et menneske som så at sige den sociale rolle, han spiller. Han støtter en genial tiggerkunstner, ikke fordi han er fattig, men fordi han er en kunstner. Det vil sige, at det ikke er personen selv, der støttes, men hans talent; dens rolle i udviklingen af kultur, videnskab, kunst. I det sovjetiske samfund var der en klar linje: "vores talent" - "ikke vores talent." "Ikke vores", uanset hvor talentfulde de var, blev ikke socialt støttet, det er godt, at de i det mindste kunne arbejde som pedeller, men for "vores" var der atelierer og dachas og … "stør af de første friskhed”. Det vil sige, at det ikke var talent i dette tilfælde, der var kriteriet for social bistand, men støtte fra "talent" i partiets og regeringsforløbet. I princippet var dette tilfældet i tsar -Rusland, men der kunne et sådant talent understøttes af private lånere. I Sovjet -Rusland var der simpelthen ingen af dem. Der var da heller ikke sponsorering, for der var ingen og ingen at sponsorere …
Lad os nu gå videre til i det mindste nogle tal (som af en eller anden grund var helt fraværende i den førnævnte artikel), så det er lettere at navigere i forhold til, hvad der dengang var, og hvad der efterfølgende blev gjort.
Social bistand i tal og fakta
Så antallet af dem, der har brug for velgørende hjælp i Rusland i slutningen af XIX - begyndelsen af det XX århundrede. udgjorde omkring 5% af befolkningen - det vil sige omkring 8 millioner mennesker. Mere end 1 million mennesker brugte regelmæssigt velgørende bistand, som i monetære termer oversteg beløbet på 500 millioner rubler. Ud over alt i Rusland i den undersøgte periode var der 361 tusind tiggere, blandt dem udover handicappede, der var dem, der godt kunne arbejde, men bevidst foretrak at snylte. 14.854 institutioner ydede velgørende bistand i hele landet, hvoraf 7.349 var samfund og 7.505 institutioner. F.eks. Tilhørte 683 velgørende institutioner under Institut for Institut for Kejserinde Maria, 518 til Det Russiske Røde Kors Selskab, 212 til Imperial Philanthropic Society og 274 til værgemål for flittige og arbejdshuse.
Lad os nu tænke over det: revolutionen annullerede alt dette næsten på én gang. Hele dette system … faldt fra hinanden. Og vi havde brug for midler (og betydelige), personale og tid til at genskabe alt dette i det mindste på samme niveau. Så det var fysisk umuligt at gøre det ved dekret-dekret. Derfor kan vi kun tale om, da i det fornyede Rusland i det mindste dette prærevolutionære niveau for social sikkerhed blev opnået. Det er det, der skulle have været skrevet om, men … hvad der ikke var, det er det ikke.
Kom videre. Jeg har ingen andre data end ovenstående for hele landet. Men der er interessante data om Penza -provinsen. Om hvordan social beskyttelse blev udført der før revolutionen. Det vil sige at det faktum, at 8 millioner havde brug for, og kun 1 million blev brugt konstant, synes at indikere mangel på det. Men samtidig var hjælpen meget ofte målrettet, det vil sige, at den blev modtaget af netop dem, der havde brug for mere end andre. Lad os generelt se nærmere på den "sociale beskyttelse" i disse dage langt fra i dag. Så…
Gubernia i centrum af Rusland
Befolkningstællingen i 1897 viste, at omkring 1,5 millioner mennesker boede på Penza -provinsens område, hvoraf kun 140 tusind var i byer. Desuden var Penza -provinsen før revolutionen meget større i areal end den moderne Penza -region, og den omfattede 10 amter.
Og så var en af formerne for offentlig velgørenhed oprettelsen af offentlige biblioteker. I perioden 1899-1903. Penza zemstvo åbnede årligt 10 nationale biblioteker, en i hvert distrikt. Og i 1904 indeholdt den provinsielle zemstvo allerede 50 offentlige biblioteker med otte tusinde læsere. I 1907 var der allerede 91 offentlige biblioteker i provinsen. Deres vedligeholdelse kostede zemstvo 9.700 rubler. I 1910 - 11.500 rubler, det vil sige, biblioteker blev forsynet med litteratur i stigende mængder.
Læserne på offentlige biblioteker ser interessante ud. I 1907 - 12 tusinde læsere, hvoraf 34% var læsere over 18 år, 30% - 12-18 år, 36% - skoleelever fra 8 til 12 år. I alt åbnede og vedligeholdt zemstvo -institutionerne i Penza -provinsen 102 offentlige og 50 skolebiblioteker.
Doneret 10 tusinde og modtaget en medalje
I de fattiges omsorg var det skik at fejre de mest fremtrædende velgører. For eksempel blev den 7. maj 1862 tildelt en købmand af 1. laug, Ivan Kononov, en guldmedalje med påskriften: "Til flid", der skal bæres om hans hals på Stanislavskaya -båndet. Han donerede 10 tusind sølvrubler til forvalteren, og hans kone hjalp også med ting og forsyninger. Selvom en sådan iver selvfølgelig var undtagelsen frem for reglen.
For piger fra fattige familier blev der oprettet en skole, hvor deres ophold blev betalt af private velgørere, staten havde intet at gøre med denne form for bistand. Og her er hvad der blev rapporteret om hans arbejde:
Faktisk er opdragelsen den bedste, de adopterede piger og børn er fremragende. De studerer alle godt og begynder at arbejde. Enhver, der ønskede at se dem, sørgede for skolens gode formål. To piger fra børnehjemmet og to forældreløse børn blev bragt til skolen efter den afdøde embedsmand. Placeret af private velgørere med et gebyr på 50 rubler i sølv i det første år og 25 rubler i det næste.
Lidt om livet for dem, der bliver passet …
Skolens rapporter viser, at eleverne blev undervist: Guds lov, læsning, skrivning, tælling og kunsthåndværk.
For at overvåge elevernes sundhed placeres de i rene og pæne værelser, altid klædt i rent linned og kjole. Hver elev har: 3 skjorter, 3 kjoler, 3 håndklæder, 3 lagner, 3 nederdele, 6 forklæder, 6 kapper, 2 kasketter, 2 tæpper, 2 pudebetræk, 2 lommetørklæder, 2 halstørklæder, 3 par sko, 4 par strømper.
Ifølge dokumenterne fik eleverne, der forlod skolen, 88 rubler 39 kopek, hvilket betyder, at pigerne forlod skolen med nogle midler til at leve. I betragtning af at lønnen til en klassedame (ikke en lærer!) På gymnastiksalen på det tidspunkt var 30 rubler, en befalingsmand - 25, en vender af "første hånd" i Penza - 40 og i Skt. Petersborg - 80, så kan man forestille sig, at … de blev løsladt og faktisk leverede en måneds indtjening til en god håndværker i hovedstaden.
Eleverne fik lov til at holde ferie og midlertidigt forlade skolen, dette fik lov til at gøre den tilsvarende ordre fra kejseren den 21. maj 1862:
Ferie tillader alle elever kun til sommerferier, med undtagelse af de piger, der gennemfører studiet. Disse sidste piger i resten af et år af deres ophold i institutionen må håbløst være der og udføre deres videnskabelige uddannelse i ferier og ferier ved at læse russiske og udenlandske forfattere under vejledning af deres overordnede; en undtagelse i denne henseende kan kun tillades for piger med dårligt helbred, med et certifikat fra en institutlæge.
Og du kan sige så meget som du vil, at denne hjælp var utilstrækkelig - det er ganske muligt, at den var. Men at erstatte det sådan med et enkelt pennestrøg var fuldstændig umuligt, især under forholdene under borgerkrigen og den ødelæggelse, der fulgte. Velgørenhed i prærevolutionær Penza var imidlertid på ingen måde begrænset til vedligeholdelse af offentlige biblioteker, velgørenhed og uddannelse af piger fra fattige familier.
