Historisk videnskab kontra pseudovidenskab. For ikke så længe siden blussede en diskussion om pseudo-historiske emner op på siderne i "VO", og igen blev der hørt beskyldninger om, at ondsindede historikere havde sammensvoret og skjulte nogle "hemmeligheder og mysterier" for historien for de fattige russiske borgere, der var ekstremt ekstreme vigtigt for dem. Det, her, siger de, derfor kender vi hende ikke. Selvom faktisk årsagen her er en anden, nemlig manglende evne til at lære sig selv og intellektuel dovenskab.
Sidstnævnte er imidlertid ikke så meget en fejl som mange af vores borgeres ulykke. Sandsynligvis rejste mange af dem, der besøger VO, i reserverede sædebiler. Vær opmærksom på, hvad folk gør, mens de rejser. De spiser, kigger på mobiltelefoner og læser endda. Men hvordan? Mange har stadig læberne i bevægelse på samme tid, det vil sige, at de udtaler den læsbare tekst for sig selv. Sådan læsning giver dig mulighed for kun at assimilere 20% af teksten! Det sker, at læberne selv er ubevægelige, men strubehovedet bevæger sig. Dette er "laryngofonlæsning" - 50 til 50. Og kun når teksten scannes med øjnene ("hurtig læsning"), assimileres teksten med 80-90%. Men hurtig læsning undervises ikke i vores skoler, især i klasser, hvor der er mange mennesker fra "sydlige lande", det er trods alt allerede svært for dem at læse. Annoncører ved godt, at en lægmand glemmer 90% af de oplysninger, han læste på 90 dage. Derfor formlen "90 + 1" - og alt kan startes fra begyndelsen. Som regel forbliver kun varemærket i sindet, undtagen måske navnet på den person, de taler om. Derfor er der ingen bedre reklame end en skandale!
Det vil sige, det er klart, at mennesker med et dårligt ordforråd og primitiv læseteknologi kun kan være interesseret i noget fuldstændigt sensationelt: egypterne, der opfandt helikopteren og den elektriske pære, maya-indianerne, der fløj på jetfly, russisk-tartaren atomkrig, der fortsatte fra 1780 til 1816. Her kan du belaste din hjernes grå substans, endda huske noget og derefter fortælle "bønderne", så de, de samme bønder, derefter fortæller en anden. Læs snesevis af mængder af PSRL "tåber dumme", og det er så klart, at de alle er smedet …
Det vil sige, at det er svært at få folk interesseret i en rigtig historie, men det er let at interessere sig for alverdens nonsens. Der er en anden grund til dette. Årsagen har at gøre med den måde, vi underviser i historie i skolen.
Lad os huske, at historien i den antikke verden læres til børn i 5. klasse. Og hun er … sparsom. Og derfor ikke særlig interessant. Men det kan simpelthen ikke være en anden. Ved du hvorfor? Fordi i denne alder børn, vores russiske børn i første omgang, simpelthen ikke er klar til at lære alt, der er den samme gamle kultur og historie.
For eksempel, da vi i femte klasse studerede det gamle Egyptens historie, fik vi at vide om nogle guder med hovedet og de første myter om verdens skabelse. Men vi fik ikke at vide, og det er ikke i lærebogen, at der blandt de egyptiske guder var en sådan gud - Atum. Denne gud var biseksuel og holdt sin "kvindelige del" i sin hånd. Han skabte verden ved at hælde sit frø i sin egen mund og derefter spytte katteguden Tefnut og hendes mand Shu ud. Ifølge egypterne er det sådan universet blev til.
Eller for eksempel historien om gudinden Afrodite. Det ser ud til, at alle ved, at hun er født af havskum, ikke? Faktisk begynder historien om Afrodite fra det øjeblik, hvor hendes far Uranus blev emasculated af sin egen søn Kronos, fordi der kun blev født cyclops -monstre til Gaia fra Uranus. Kronos smed sin fars kønsorganer i havet, og da Uranus 'reproduktive organ faldt i havets dybder, dannede det "hvide skum" sig netop, og deraf blev kærlighedsgudinden Aphrodite født.
Men selvfølgelig kommer den mærkeligste myte fra det samme Egypten. Og det er forståeligt, hvorfor femteklasser ikke bliver fortalt om det, og du ikke finder det i lærebøger. Faktum er, at efter at sønnen til Osiris Horus tog tronen, accepterede det onde sæt ikke hans nederlag og besluttede at genvinde magten. Men egypterne troede på, at enhver, der så at sige var”brugt som kvinde”, ikke kunne være en gud. Så efter at Seth havde opfattet noget uvenligt, kom han til Horus om natten, og for at gøre sine krav til tronen grundløs, hvilede han med ham som med en kvinde. Isis, da han lærte, hvad uheldet skete med hendes søn, bad ham om at fylde gryden med sin sæd og hældte den i Setus salat. Han mistænkte intet, spiste salaten og blev gravid. Så det lykkedes Horus at beholde sin trone. Meget sjov historie, ikke sandt? Men forestil dig nu, at læreren fortæller alt dette til femårige børn, og din datter kom til at skrive et essay om slaget ved Horus og Set i alle detaljer!..
Men du kan fortælle dem om, hvordan romerne tilbad den bevingede phallus (i øvrigt vil mange børn finde ud af, hvad det er på samme tid, ellers kender de navnene på denne ting, men dette er ikke!), Og hvor skandinavisk guden Loki skulle få datteren til den gigantiske Skadi til at grine, og han gjorde det ved at binde et reb til sine testikler, og med den anden ende bandt det til en ged, som han også piskede med en kvist. Om hvordan penis af den samme Osiris blev spist af fisk, og Isis, hans kone, formede en ny til ham af ler og blev gravid af ham, fødte en søn, Horus.
Det faktum, at kejser Caligula åbnede et bordel, hvor en af hans tre søstre kan fås i 30 tusind sesterces, og kejser Heliogabalus, der talte på scenen, "gjorde det og det", og desuden blev han også "gjort", det er også næppe værd at fortælle i femte klasse, såvel som i sjette … Men efter at have nået 18 år ser det ud til at være allerede muligt, men den antikke verden i denne alder passerer ikke længere, og hvis de gør det, så kun på universiteter ved særlige historiske afdelinger.
Men lad os lade grimheden være i fred og vende os til det militære emne. Blev det ikke rapporteret til os for nylig, og i en lærebog for 4. klasse, at ridderne blev druknet i islaget? Men det faktum, at deres vand "oversvømmelse" er rapporteret i teksten i krøniken, der er ældre end de tidligste rapporter om det med så meget som 100 år. Hvad, nye øjenvidner er dukket op i løbet af denne tid, såvel som "selvsøgeren", der så "Guds regiment i luften"?
Vi læste videre. 7. klasse lærebog. "Ridderne bevægede sig" som en gris ", i midten var der et stærkt bevæbnet infanteri i jernskaller og med økser …". Hvor kom dette nonsens fra, og hvordan kom det ind i skolens lærebog? Hvor, i hvilken krønike "opgravede" forfatterne disse akser? Chud var der i ridderbrødrenes allierede. Chud! "Folk fra skoven", for hvem sådanne våben som et spyd og en kniv var den ultimative drøm. Tænk bare ikke, som 99% af vores borgere tænker over det, at et spyd er en todelt tandgaffel til at røre hø. Nej, dette er et spyd, med en jernspids og en tværstang bagved, så det ikke trænger langt ind i kødet.
Lad os også huske den forklaring, som igen findes i lærebøger, at fordi Bobrok Volynets ikke kom ind i kampen på Kulikovo -feltet, at … han ventede på sydvinden. Og så blæste sydvinden, bar støv i tatarernes øjne, og så førte han dem ind i angrebet. Men hvordan kunne dette overhovedet være, for det var tatarer, der stod i syd, og russerne i nord! Hvor mange lærere han spurgte, kunne ingen forklare. Og alt fordi, selvom en lærer skal lære hele sit liv, i virkeligheden ønsker vores lærere ikke at gøre dette. Det vil sige, at de ikke læste I. N. Danilevsky, og derfor ikke ved, hvordan han forklarer det. Og det forklares logisk.
Eller her er endnu et godt eksempel på, at det er umuligt at opfatte bogstaveligt talt i historien, herunder krøniken, og et betydeligt intellekt er nødvendigt for at forstå mange kilder korrekt. Så "The Tale of Bygone Years" rapporterer, at prins Svyatopolk den forbandede "døde mellem lyakhi og chakhi" i ørkenen … Og der var historikere, der endda begyndte at søge efter dette sted. Men filologer påpegede, at "mellem lyakhi og chahi" på det tidspunkt betød "ingen ved hvor", og slet ikke et bestemt sted på den tjekkisk-polske grænse. Og nu, uden at vide mange af disse små ting, kan du gøre mange helt utrolige "opdagelser", herunder at finde stedet for hans død!
Og man skal altid huske, at der altid har været flere elever i C-klasse, der er uddannet fra videregående uddannelsesinstitutioner end elever i A-klasse og gode studerende. Og hvor er de alle, disse C -elever fra "pedyushniki", skulle hen? Fra mit 1977 -nummer, for eksempel, gik alle hvorhen? Til skole! Og hvor gik alle de fremragende elever på arbejde? Til universitetet! Jeg vil bare udbryde: "Stakkels skole!" C -elever gik på arbejde i skolen i Sovjetunionen, og nu går de derhen. Der var undtagelser (åh, ja!), Selvfølgelig var der i Sovjetunionen, og i dag eksisterer de også, men der er få af dem. Som altid passer alt ind i standardordningen: 80 og 20. 80% af middelmådige mennesker går på arbejde i skolen, og 20 … går også ofte derhen, men går derefter.
Kort sagt, dette problem har længe eksisteret, selv fra det tidspunkt, hvor det af en eller anden grund blev besluttet, at mennesker uden universitetsuddannelser ganske er i stand til at skabe et mere perfekt samfund end det, der styres af kandidater fra Oxford og Yale. Og selv gjorde de noget. Det er dog først senere, at de udspillede disse "kammerater". Men overbevisningen om, at dyb viden på de humanitære områder i det store og hele ikke er så nødvendig, forbliver. Og det er ikke sandt! Hvis du, omend uden en specialuddannelse, er interesseret i noget inden for det samme historiske område, skal du starte med det enkleste, det vil sige tage og simpelthen konsekvent akkumulere information. At begynde selvuddannelse ikke med at læse "åbenbaringsbøger" i lyse omslag, men med historiografi om ethvert problem. Fra primære kilder. Det vil sige at lægge et bestemt fundament af viden. Og først da, stående på den, bevæg dig et sted i bredden og dybden. Og først derefter komme ud med udsagn om, at historikere ikke siger noget der. C -klassens elever siger ikke noget - for de ved det ikke selv. Men der er også gode specialister, og man bør se på dem og deres publicerede værker, desuden udgivet i velrenommerede publikationer og nødvendigvis med anmeldelser af det russiske videnskabsakademi eller relevante institutter. Afhandling, kandidat- og doktorafhandlinger er også en glimrende kilde til information, desuden er de alle lagt ud på Internettet i dag.
