”Han var dækket fra top til tå med ældgamle jernpanser; hans hoved var inde i en hjelm, der lignede en jerntønde med slidser; han holdt et skjold, et sværd og et langt spyd; hans hest var også rustet, et stålhorn stak ud på panden, og et frodigt, rødt og grønt silketæppe hang som et tæppe næsten til jorden."
Mark Twain. "Yankees ved kong Arthurs hof"
Kong Arthur er en ridder fra legenden. Lignede det som forfatteren Mark Twain beskrev det for os i sin vittige og sjove bog "Yankees at the Court of King Arthur" eller noget andet? Og hvad ved man egentlig i dag om kong Arthur og ridderne ved det runde bord? Var historien om dem en smuk fiktion, eller er den baseret på virkelige historiske begivenheder? Og kan du tro, hvad instruktørerne for tegnefilm og populære film skyder om dem? Vi vil fortælle dig om alt dette nu.
Kong Arthurs død. En hånd fra søen tager sit sværd. Det er nok ikke helt korrekt at placere en illustration i begyndelsen af materialet, der viser artiklens hovedperson. Men … det er meget imponerende. Derudover er der slet ingen illustrationer af kong Arthur's tid. Og alt, der dukkede op senere, er ikke mere end en fiktion af deres forfattere. Miniatur fra Arthurs dødsmanuskript, 1316 St. Omer eller Tournai. (British Library, London)
Om konger og riddere. Historie på forespørgsel
Nå, vi starter med at huske igen det engelske ordsprog, at "mange hænder gør alt bedre". Og det er det faktisk. Det var ikke engang i mit sind at skrive om kong Arthur og hans riddere, før … dette emne ikke interesserede en af læserne af "VO", og han bad mig om at behandle dette emne. Derefter viste det sig, at det for det første ikke kun er interessant i sig selv, men for det andet er det også på den mest direkte måde forbundet med "ridderstemaet". Sandt nok er hendes kronologiske ramme noget anderledes, men man kan jo ikke være pedant i den grad. Derudover viste emnet sig at være så spændende, at jeg må sige, at jeg nød meget at arbejde med det.
Hvordan ved vi om Arthur?
Lad os nu tale om det vigtigste i vores historie. Hvordan ved vi i det mindste noget om kong Arthur og ridderne ved det runde bord? Fra populære tv -tegnefilm, gamle sagn og manuskripter, eller er det hele én kontinuerlig ekstrasensorisk opfattelse, som for eksempel i Alfred Besters roman "Man without a Face"? Lad os prøve at komme til selve grundlaget for legenderne om Arthur, og så vil vi også se, hvad det var i tiden for England, hvad der var vigtigt dengang i dette land, og hvor stor denne Arthur virkelig gjorde, hvis det selvfølgelig var, hans gerninger var ikke fiktion …
Merlin læser sine profetier for kong Vortigern. "History of the Kings of Britain". Geoffrey af Monmouth. (British Library, London)
Digt, samme alder som helten og andre skriftlige kilder
Godt - det har længe været kendt, at Arthurs navn først optræder i digtet "Wye Gododdin", den walisiske bard Aneirin, der går tilbage til omkring 600. Det beskriver slaget ved Katraete, hvor angelsakserne kæmper mod kongerne i det "gamle nord". Og det er her, vi taler om kong Arthur, en tapper kriger, der har udført mange bedrifter. Briternes leder sammenlignes med ham i dette digt. Det vil sige, vi taler om en person, som alle burde kende, da sammenligning med det ukendte er nonsens. Et andet walisisk digt, The Trophies of Annun, tilskrevet barden Taliesin, beskriver Arthurs rejse ind i den walisiske underverden i Annun. Ifølge sproglig analyse refererer dens tekst til år 900. Det vil sige, at der er en forskel på 300 år mellem disse to digte. Og det faktum, at billedet af Arthur i løbet af denne tid ikke falmede og ikke blev glemt, taler kun om én ting - dens udbredelse og betydning.
I Annals of Cambria, der går tilbage til anden halvdel af det 10. århundrede, nævnes navnet Arthur i forbindelse med slaget ved Badon i 516 og ved Camlanne i 537, det vil sige på en bestemt måde angiver den tid, hvorpå han levede, nemlig det 6. århundrede …
Hele slægten til Arthur som en konge, der arvede magten fra ædle forfædre, fremgår af Mostun -manuskriptet fra slutningen af 1200 -tallet. og som opbevares på National Library of Wales. Hun findes også i en række andre manuskripter, så hvem han er, og hvis søn er absolut kendt. Men igen, det kendes kun fra disse skriftlige kilder. I det samme Mostun -manuskript skrives følgende: "Arthur, søn af Uther, søn af Kustennin, søn af Kinfaur, søn af Tudval, søn af Morfaur, søn af Eudath, søn af Cador, søn af Keenan, søn af Karadog, søn af Bran, søn af Llir den lille tale. " Alle disse figurer er imidlertid semi-legendariske. Deres virkelige eksistens, som faktisk af Arthur selv, er faktisk ikke bevist af noget. Selvom … der stadig er noget materiale for i dag …
"Kong Arthur". Peter de Langtoft. "Chronicle of England" c. 1307 - 1327 (British Library, London)
Sten og inskriptioner
Det findes i det kulturelle lag på Tintagel -slottet og dateres tilbage til det 6. århundrede. det vil sige kong Arthurs æra, en sten med en indgraveret indskrift på latin: "Fader Kol skabte dette, Artugnu, en efterkommer af Kolya, skabte dette." Ifølge arkæologen Gordon Maichen manglede nogle af bogstaverne i denne indskrift, hvilket var typisk for de daværende indskrifter. Derfor bør den læses sådan: "Artugnu rejste denne sten til minde om sin forfader Kolya." Nå, kong Kohl er en anden semi-mytisk konge i Storbritannien, der levede i IV-V århundreder. n. NS. Hvis vi antager, at Artugnu er et forvrænget navn Arthur (eller Arthur er et forvrænget navn på Artugnu), så … har vi en artefakt, hvor ikke på papir, men på en sten, den virkelige eksistens af en person med det navn er attesteret. Men intet mere! Desværre er der ingen tegn på, at Arthur og Artugnu er en og samme person.
Den samme sten, selvom indskriften næsten ikke kan skelnes …
Der var også den såkaldte "Arthurs grav". Allerede i 1191 blev der under reparationer i Abbey i Glastonbury fundet graven til en mand og en kvinde, på hvilken plade navnet på kong Arthur blev fundet. I mange år kom pilgrimme fra hele Storbritannien til hende. Men i 1539 blev klosteret spredt, og i dag er det kun ruiner, der har overlevet. Graven har heller ikke overlevet, men på det sted, hvor det ser ud til at have været for turister, er der et skilt. Og det er alt for i dag!
Den grav, eller rettere alt det, der er tilbage af det …
Briternes historie af Nennius
Nå, og det første historiske dokument, og ikke et digt, der nævner kong Arthur, er "briternes historie", dateret omkring 800 og skrevet af en walisisk munk ved navn Nennius på latin. Mange britiske forskere mener, at han brugte folkesagnene om ham, der var udbredt i Wales. I "Historien" om Arthur siges det, at han vandt tolv sejre over sakserne og til sidst besejrede dem i slaget ved Mount Badon.
Ruiner af Tintagel Castle i Cornwall
Nennius 'beskrivelse af Arthur er imidlertid meget modstridende. På den ene side er Arthur leder for de britiske kristne mod de saksiske angribere, og på den anden side … er han tydeligvis en magisk skikkelse. Dette forhindrede imidlertid ikke Geoffrey fra Monmouth i at inkludere Arthur i sin History of the Kings of Britain, skrevet i første halvdel af 1100 -tallet. Han skrev om ham som en ubetinget eksisterende historisk karakter, men pålideligheden af hans arbejde rejser stadig stor tvivl blandt historikere.
"Kong Uther Pendragon ankommer til Tintagel." Miniaturebillede på en side fra Robert Weiss's Dry Narrative, fortsatte indtil Edward III; Ødelæggelse af Rom; Fierabras ". Anden fjerdedel af det XIV århundrede(British Museum, London)
A History of the Kings of Britain af Geoffrey af Monmouth
Så skrev Jeffrey, at Arthur levede i det 6. århundrede e. Kr., som allerede var kendt, og derefter gjorde ham … til en sejrrig leder, der var kongen i hele Storbritannien og erobreren af det meste af Nordeuropa. Hans hof tiltrak de mest vovede riddere fra hele kristenheden, og han var selv legemliggørelsen af ridderlighed. Geoffrey besøgte enten Tintagel selv eller kendte en, der var der og fortalte ham simpelthen de legender om kong Arthur, der var fremherskende på disse steder. Tilsyneladende er det sådan, budskabet dukkede op om, hvordan kong Uther ved hjælp af magi kom ind på slottet Tintagel, besejrede dets mester Gorlua og giftede sig med sin kone, eller rettere sagt, enke, Igerna. Og at Arthur blev undfanget og født i Tintagel, som naturligvis ikke kunne andet end at smigre indbyggerne i landsbyen med samme navn, som lå ikke langt fra dens ruiner. Her er der imidlertid en vigtig omstændighed. Enten tror vi på magi, og så var alt præcis, som det var. Enten tror vi ikke - og så kunne alt dette simpelthen ikke være sket, eller også var det hele helt anderledes.
Kong Uther Pendragon taler med Merlin. Peter de Langtoft. "Chronicle of England" c. 1307 - 1327 (British Library, London)
Litterær oversættelse af Robert Weiss
Et meget sært "historisk værk" blev Geoffrey oversat til normansk-fransk i 1155 af Robert Weiss fra Jersey, der tilføjede sine egne opfindelser og især en beskrivelse af det berømte "Round Table" af kong Arthur, og her har han også Arthurs sværd fik først navnet Excalibur. Som et resultat var det denne bog, der fandt grobund ved Henry II og alle efterfølgende engelske konger og i øvrigt gentagne gange blev omskrevet. Henrys eget barnebarn og bygherre af det nye slot Tintagel - Richard, jarl af Cornwall - blev også rejst på historierne om Arthur, og det er ikke overraskende, at han byggede sit slot på dette sted. Legenden gav de engelske konger et forbillede, hvilket i sidste ende førte til oprettelsen af strømpebåndsordenen af kong Edward III, der klart ville have noget til at minde om den herlige kong Arthur.
Skeptiker William af Malmesbury
Geoffrey af Monmouths samtidige, William af Malmesbury, tvivlede heller ikke på realiteten af Arthurs eksistens, men behandlede ham som en historisk skikkelse med stor forsigtighed. I det omfattende værk Chronicle of the Kings of England dedikerede han kun nogle få linjer til kong Arthur, og han udfører sine bedrifter sammen med den romerske Ambrose Aurelian. Her er hvad han skrev: “Ambrose, den eneste overlevende fra romerne, der blev konge efter Vortigern, undertrykte de arrogante barbarer ved hjælp af den krigeriske Arthur. Dette er Arthur, om hvem briterne naivt fortæller mange eventyr, selv i dag, en person, der helt sikkert er forherligelsesværdig, ikke kun på grund af tomme fantasier, men af hensyn til den sande historie. I lang tid støttede han den synkende stat og opmuntrede sine landsmænds brudte ånd til krig. Endelig kæmpede han ni hundrede fjender alene og spredte dem med utrolig grusomhed i slaget ved Mount Badon, der var afhængig af billedet af den hellige jomfru, som han fastgjorde til sin rustning.
I dette budskab er langt det vigtigste omtale af billedet af den hellige jomfru. Han knyttet den til rustningen og vandt sejren. Alt er nøjagtig det samme som i de middelalderlige russiske krøniker, hvor appellen til de hellige og omtale af Guds hjælp findes i næsten hvert andet afsnit.
Filmversionen af billedet af Arthur i 2004. I den er han vist som en romer, ja, det udstyr, han var klædt i, er stadig ret tåleligt i denne henseende …
I slutningen af sin historie skriver William af Malmesbury om alt dette på en meget afslørende måde:”Sandheden er derfor uklar; selvom ingen af disse mennesker var under den herlighed, de erhvervede. Det vil sige, han sagde bare med andre ord, at sandheden altid er et sted der!
Referencer:
1. Roger Middleton. 'Manuskripterne' i The Arthur of the French, red. af Glyn S. Burgess og Karen Pratt, Arthurian Literature in the Middle Ages, 4 bind (Cardiff: University of Wales Press, 2006), IV.
2. Pamela Porter. Middelalderkrig i manuskripter (London: British Library, 2000)
3. David Nicolle. Arthur og de angelsaksiske krige (anglo-keltisk krigsførelse, AD 410-1066). L.: Osprey Pub., (Men-at-Arms-serien # 154), 1984.
