Jeg vil ikke lade de herlige skægge spilde deres henrykkelser;
De var ikke modne til Arthur's tapperhed ved Kaer Vidir!
På væggene var der fem dusin hundrede dag og nat, Og det var meget svært at bedrage marinerne.
Borte med Arthur tre gange mere end Pridwen kunne holde til, Men kun syv kom tilbage fra Caer Kolur!
Annuns trofæer, Taliesin. Oversat fra bogen "Secrets of the Ancient Britons" af Lewis Spence
Kong Arthurs alder … Hvad repræsenterede han egentlig, og ikke i sagn og digte? Hvad ved vi om denne gang, og hvis vi er på VO -webstedet, om Storbritanniens militære anliggender i disse år? Alt dette i dag vil være vores historie, fortsættelsen af historien om kong Arthur.
Storbritanniens fødsel. Den mørke middelalder
Hvis vi forsøger kort at beskrive den tid langt fra os, så kan vi kort sige, at dette er den keltiske tusmørke, den britiske mørketid. Og også det faktum, at det var en æra med migration og krig. Og da retten til land blev vundet og opretholdt da kun ved hjælp af våben, er det den tidlige middelalders militære historie, der er af primær betydning for denne æra. Den store folkevandring blev af en grund kaldt "stor". Bølge efter bølge af immigranter fra kontinentet rullede ind i Storbritannien. Nye kom for landene til dem, der kom kun lidt tidligere, og retten til at lande igen og igen måtte forsvares ved hjælp af magt.
Men der er meget få informationskilder om den tid; mange af dem er knappe eller utilstrækkeligt pålidelige. Illustrerede billeder ud over deres generelle uhøflighed udgør nøjagtig de samme problemer og er ofte kopier af romerske eller byzantinske originaler.
Klar organisation er grundlaget for romersk styre
I de sidste år med romersk styre blev Storbritannien opdelt i fire provinser, som blev indhegnet af "Hadrians mur" fra de vilde pikter i det nordlige højland. Disse romerske provinser blev forsvaret af tre militære befalingsmænd: Dux Britanniarum ("Main British"), der havde tilsyn med det nordlige Storbritannien og muren, og hvis hovedkvarter var i York; Comes litoris Saxonici ("Saxon Coast Comitia"), der var ansvarlig for forsvaret af de sydøstlige kyster; og det nyoprettede Comes Britanniarum, der har ansvaret for grænsetropperne.
Romerske soldater i Storbritannien. Ris. Angus McBride. Uanset hvad du siger, var Angus en mester i historisk tegning. Se bare - i forgrunden er en officer af hesten ala, og hans tøj og alt hans udstyr gengives præcist. Desuden er kilderne til alle de detaljer, han malede angivet (ellers er det umuligt i Ospreys bøger!). Hjelm - tegnet efter modellen fra 4. -5. Århundrede. fra Vojvodina-museet i Novi Sad, Serbien, blev genstande som basrelieffer fra Galeriusbuen, et sølvfad fra Eremitagesamlingen, en udskåret knogletallerken “Life of St. Paul” fra det 5. århundrede brugt til at skildre tøj. fra Bargello -museet i Firenze, tegninger fra Notitia Dignitatum, kopier af 1400 -tallet. fra originalen fra det 5. århundrede fra Bodleian Library i Osford.
Selv en gastrafet er afbildet - en græsk håndholdt kastemaskine, som romerne kaldte en håndballista, og skytterne fra den - ballistaria.
I slutningen af det 4. og begyndelsen af det 5. århundrede e. Kr. var Hadrians mur allerede ophørt med at være en klart defineret grænse. Det var nu en faldefærdig struktur mellem forter, der mere lignede bevæbnede og tæt befolkede landsbyer. Selve muren, dens tårne og forter var faldefærdige, og forterne var beboet af alle slags rabalier, hvis de bare ville opretholde i det mindste et vist beskyttelsesniveau her.
Hvad kan være mere effektivt end ryttere i rustning?
De mest effektive romerske tropper var nu kavaleriet. De kæmpede med et spyd, ikke en bue, da detunniske ridebueskydning først var inkluderet i romersk-byzantinsk taktik før i det 5. århundrede. To regimenter af sarmatiske stærkt pansrede katafakter tjente i Storbritannien for at kaste de nøgne pikter i forvirring med deres ene formidable udseende. Disse ryttere brugte ikke stigbøjler, og de havde ikke brug for dem, fordi de ikke var nødvendige, da deres rolle var at handle mod fjendens infanteri eller lette kavaleri og ikke modsætte sig fjendens tunge kavaleri. De bar sjældent skjolde, da de skulle holde spydene med begge hænder. Sporer blev imidlertid brugt og findes blandt arkæologiske fund. De finder også spidserne af lange spyd tilhørende ryttere af alansk eller sarmatisk oprindelse.
Romersk infanteri i Storbritanniens lande
Infanteriet forblev den britiske hærs vigtigste slagstyrke i Rom. Det lette infanteri, der bar små skjolde, kæmpede som skirmishers og var bevæbnet med dart, buer eller slynger. Det pansrede infanteri kæmpede i formation og havde store skjolde, men var ellers bevæbnet på samme måde som katafrakterne. Bueskydning i Storbritannien, som i andre dele af imperiet, fik betydning. Men romerne selv kunne ikke lide løg. De betragtede ham som "lumsk", "barnlig" og uværdig til en mands våben. Derfor rekrutterede de lejesoldatpistoler i Asien. Således kom syrerne, partherne, araberne og endda muligvis sudanesiske negre til Storbritannien. Den senromerske sløjfe udviklede sig fra en sløjfe af den skythiske type, et komplekst design, på størrelse med låret, med en dobbelt bøjning og knogle "ører". Få tvivler på, at romerne også havde armbrøst, men blev sådanne våben brugt til krig eller kun til jagt? Vegetius, omkring 385, omtalte våben som Manubalista og Arkubalista som våben til let infanteri. To århundreder senere brugte byzantinske tropper en simpel armbrøst, og dette våben kan have været i brug allerede dengang syd for Hadrians mur. Fragmenter af en armbrøst blev også fundet i en senromersk begravelse i Burbage, Wiltshire, i 1893.
Med andre romerske våben i Storbritannien er der langt færre problemer. Lanceis relativt lette spyd blev brugt af infanteriet som et alsidigt våben. De kastede ham mod fjenden og kæmpede med ham på grund af "skjoldets mur". I senromerske kilder kaldes økser praktisk talt ikke som våben, men sværdet beholdt sin hædersplads som nærkampsvåben både før og efter. Men nu var det et enkelt sværd for både infanteri og kavaleri. Det var bare, at rytterne havde det noget længere. Og disse to typer spytt og halvspat blev navngivet.
Under den formidable rustning kender du ingen sår
Hjelmen til den sene romerske infanterist bestod normalt af to dele forbundet med en langsgående kam. Formen er sandsynligvis dateret til det 4. århundrede. Segmenthjelmen eller spangenhelm, som var udbredt i Centralasien, blev muligvis bragt til Storbritannien gennem de sarmatiske lejesoldater, og derefter bragte angelsakserne den med sig for anden gang. Kædepost var den mest almindelige form for rustning, men tallerkenpanser var også udbredt i imperiet. Tallerkenpansernes forsvinden afspejlede sandsynligvis en ændring i militære prioriteter og ikke et fald i dets teknologiske kapacitet. Udtrykket "katafrakt" kunne have været anvendt på tunge rustninger generelt, men betød normalt skala eller plade rustning. Kædeposten til lorica gamata havde skiftevis perforerede og svejsede ringe. Rustning lavet af små skalaer var også kendt - squamata lorica. I dette tilfælde blev jern- eller bronzeskalaer forbundet med metalklammer for at danne en relativt ufleksibel, men holdbar beskyttelse.
Kastemaskiner blev stadig brugt, omend mere til forsvar end til angreb, da der simpelthen ikke var nogen mål, der var dem værdige i England. De mest almindelige var sandsynligvis Onager stenkaster og Toxoballista fra tidlige byzantinske kilder.
Så den romerske hær, der "forlod", eller rettere forlod Storbritannien, var i sin tid en formidabel og veludstyret kampstyrke. De sidste legioner forlod øen i 407, og allerede omkring 410 foreslog den romerske kejser Honorius, der erkendte faktum, at romerne forlod, at byerne i Storbritannien "forsvarer sig selv". En vis del af de lokale romerske soldater kunne dog godt have været hos deres familier, selv når den egentlige romerske magt officielt blev afskaffet. To kommandoer, Dux Britanniarum og Comes litoris Saxonici, kunne godt være blevet for at tjene øens allerede nye og uafhængige herskere.
Storbritannien efter romerne
Den situation, der er opstået i Storbritannien efter romernes afgang, er den letteste at kalde ordet "katastrofe" og vil sandsynligvis ikke være en så stor overdrivelse. Sandt nok kostede selve tilbagetrækningen verden: Både i provinserne i det tidligere romerske Storbritannien og i området nord for Hadrians mur efter romernes afgang var der hverken anarki eller alvorlige sociale omvæltninger. Bylivet fortsatte, selvom byerne gradvist begyndte at falde. Samfundet var stadig romaniseret og for det meste kristent. De mennesker, der modstod de piktiske, irske og angelsaksiske razziaer, var slet ikke anti-romerske, men repræsenterede det mest virkelige romersk-britiske aristokrati, som havde magten i flere generationer.
Situationen var imidlertid ikke let. Folket i Storbritannien følte straks, at der ikke var nogen, der kunne beskytte dem. Mange af forten ved Antonien og Adrian -muren var sandelig stadig besat af tropper fra de romerske veteraner, men disse tropper var tydeligvis ikke nok til hele landets område. Og så begyndte noget, der ikke kunne andet end at begynde: pikenes angreb fra nord og skotterne (skotterne) fra Irland. Dette tvang romano-briterne til at tilkalde hjælp fra de hedenske germanske stammer i Angles, Saxons og Jutes, der kom og derefter selv besluttede at bosætte sig i Storbritannien.
Selv efter "saksiske opstand" i midten af det 5. århundrede fortsatte bylivet på øen imidlertid. I sydøst begyndte indbyggerne i nogle byer enten at forhandle med erobrerne eller flygtede til Gallien. Imidlertid faldt den romaniserede administration, der havde vedvaret i flere generationer, langsomt men sikkert i forfald. Selv befæstningerne blev vedligeholdt af lokale beboere i en relativ rækkefølge, som det var reglen under romerne, men samfundets "kerne" forsvandt desværre, og folk var tilsyneladende klar over dette. Før det var de en del af et magtfuldt imperium, ikke helt fair, men i stand til at beskytte dem og garantere deres sædvanlige livsstil. Nu … nu måtte alle bestemme alt for sig selv!
Det var dengang, at der opstod to katastrofer, som var så tæt på hinanden, at en forbindelse mellem dem synes meget sandsynlig. En af dem er den ødelæggende pest i 446. Den anden er opstanden af angelsaksiske lejesoldater, der blev bragt af kong Vortigern fra kontinentet for at bekæmpe Picterne. Da de ikke blev betalt for deres tjeneste, gik de angiveligt amok og gjorde oprør. Resultatet var det berygtede brev fra indbyggerne på øen til militærlederen Flavius Aetius, kaldet "The Groans of the British", der går tilbage til den samme 446 e. Kr. Det er muligt, at det til sidst hjalp briterne med at få lidt hjælp fra det opløselige vestromerske kejserrige, men ellers blev de som før overladt til egen regning. Om pestepidemien var årsagen til det saksiske oprør, eller oprøret skabte kaos, hvorefter epidemien begyndte, er uvist.
Det vides, at en del af Hadrians mur blev repareret allerede i det 6. århundrede, ligesom nogle af Pennine -forterne. Samtidig blev forsvaret i den vestlige ende af muren og langs kysten af Yorkshire ødelagt, og en del af det blev forladt og kunne ikke længere tjene som et forsvar mod piktene. Men sikke en skæbnens ironi: ifølge dokumenter vides det, at der var omkring 12.000 repræsentanter for det romersk-britiske aristokrati i Storbritannien. Og de bosatte sig tættere på hjemmet og gav anledning til "det nye Storbritannien" eller Bretagne. Og de blev ofte bedt om hjælp af de "romerske briter", der forblev på plads, så kommunikations- og udviklingsprocessen ikke blev afbrudt af tilbagetrækning af de romerske legioner og administration fra Storbritanniens område. Det er bare … de resterende briter fik mere selvstændighed og tilbød at overleve som de ville! Hvilket dog ikke glædede alle, selvfølgelig.
Alt dette giver grund til at betragte Arthur som en rigtig person i post-romersk tid, men han var mere en kriger end en statsmand. Interessant nok er minde om Arthur blevet værdsat i århundreder af de besejrede og ofte undertrykte keltere i Wales, indbyggerne i det sydlige Skotland, Cornwall og Bretagne. Og det er en historisk kendsgerning, at i Storbritannien, den eneste blandt de vestlige provinser i Romerriget, lykkedes det den indfødte befolkning i nogen tid at stoppe bølgen med den tyske invasion. Det ser ud til, at en eller flere af de militære ledere omkring dette tidspunkt forenede de spredte keltiske stammer og de resterende romerske borgere i Storbritannien og førte til deres midlertidige taktiske succes. Midlertidigt, da Arthurs efterfølgeres manglende evne til at opretholde en sådan enhed var hovedårsagen til saksernes endelige sejr.
Der er grund til at tro, at en bestemt "Arthur" på et tidspunkt skabte en "bestemt" enhed, der dækkede hele det keltiske Storbritannien, endda ud over Hadrians mur, og at han måske var i stand til at etablere magten over den første angelsaksiske kongeriger. Det er sandsynligt, at det strakte sig til Armorica (Bretagne), og mange britiske historikere mener, at de skriftlige kilder, vi kender både "Gododdin" (ca. 600 e. Kr.) og "Briternes historie" Nennius (ca. 800 g. E. Kr.)) og Announces trofæer (ca. 900) og Cambrian Annals (ca. 955) er mindre betydningsfulde end den mundtlige tradition, der bevarer minder om keltisk enhed, krig ved brug af ryttere i rustning og om Arthur selv. I øvrigt bekræfter optegnelsen af toponymer kendt fra det 5.-6. Århundrede også, at både Arthur og den romerske Ambrosius eksisterede som separate personligheder. Faktisk har vi stadig at gøre med både Arthur og den romerske Ambrosius. I mellemtiden er det vigtigt at understrege, at den destruktivt hurtige tyske invasion af Gallien, Iberia og Italien på Storbritanniens område har fået karakter af en langvarig og genstridig konfrontation.
Det britiske Artorias militante aristokrati, det vil sige de lande, der var underlagt kong Arthurs styre, kæmpede som let kavaleri med sværd og spyd, som rytterne kastede mod fjenden. Ligesom romerske katafakter blev tungere spyd højst sandsynligt sjældent bekæmpet. Forresten var de briter, der flygtede til Armorica senere kendt som gode ryttere, og det er også kendt, at kavaleriet klart sejrede i det sydlige Skotland, og i West Midlands, det vil sige i det centrale England. Mændene i Wales derimod foretrak at kæmpe til fods. Mange områder, der var egnede til hesteavl, gik tabt som følge af invasionen af germanske stammer, og dette gav et stærkere slag for lokalbefolkningen end selv deres egen invasion af fjender fra hele havet. Faktisk lignede britisk modstand mod angriberne sandsynligvis guerillakrig, baseret på befæstede baser, ført af små grupper af ryttere, der handlede på denne måde mod de angelsaksiske bosættelser spredt over hele landet. Godt, angelsakserne forsøgte tværtimod at bygge befæstninger ("forter") overalt og stole på dem for at underlægge den keltiske romaniserede lokalbefolkning.
Da de indfødte i modsætning til de nyankomne var kristne, har deres begravelser ingen interesse for arkæologer. Det vides imidlertid, at de keltiske sværd var mindre end angelsakserne. Briterne havde oprindeligt rustning af bedre kvalitet end deres modstandere, da meget af det udstyr, de højst sandsynligt kom fra romerne. Bueskydning spillede en sekundær rolle, selvom i de sidste år af Romerriget begyndte komplekse sammensatte buer af hunntypen at blive meget udbredt. Javelins (både tunge og lette, såsom angon) var almindelige kastevåben.
