I den sidste artikel kiggede vi på et helt arsenal af maskinpistoler helt op til den originale australske Owen. Men mange meget originale billeder af PP blev også tilbudt af sovjetiske designere. Desuden, da de var i forholdsvis trange betingelser for kreativ aktivitet af flere årsager, skabte de designs, der var meget forud for lignende udvikling i Vesten, kan man sige - med hele årtier. Men lad os starte med vanskelighederne. Hovedpunktet var, at i det tsaristiske Rusland, og derefter i Sovjetunionen, blev den optimale pistolkassette ikke udviklet, egnet til både pistoler og maskinpistoler. Faktisk kunne vi i modsætning til udenlandske designere kun bruge to patroner: Mauser (7, 63 mm) og Parabellum (9 mm). Og det sidste er rent nominelt. Da Mauser var en "dyrere" for os, da den var egnet til tønder af 7, 62 mm kaliber. Men en af hovedopgaverne for den russiske hær har altid været at opnå præcis forening af alle kalibre af håndvåben. En riffel, et staffeli maskingevær og en let maskingevær, en pistol og en maskinpistol - alle disse typer våben i den røde hær havde samme kaliber. Og på nogle måder var det meget godt, og på nogle måder var det ikke særlig godt.
Det var derfor, da der i 1940 blev valgt en ny maskinpistol baseret på oplevelsen fra den sovjetisk-finske krig, at alle de prøver, der blev præsenteret for den, var designet specielt til en pistolpatron af 7, 62 mm kaliber, og ingen engang stammede om 9 mm kaliber.
Maskinpistol OKB-15. Venstre visning.
En af prøverne, der blev præsenteret for den, blev kaldt OKB-15, og var udviklingen af KB B. G. Shpitalny. Og af en eller anden grund i dokumenterne blev det kaldt "et infanteri maskingevær af kaliber 7, 62", selvom det er klart, at dette er en rigtig maskinpistol. Det er interessant, at det blev foreslået at bruge det ikke kun i infanteriet, men også som flyvåben, kavalerister, faldskærmstropper, tankmænd og grænsevagter, selvom det var indlysende, at det tydeligvis var for tungt for tankskibe, faldskærmstropper og grænsevagter.
Når man sammenligner det med PPD og PPSh (fremtidig PPSh-41), skal man straks bemærke designens store originalitet. Normalt havde alle datidens PP'er en automatisering, der virkede på rekyl af en fri lukker, men her opfandt Shpitalny også fjernelse af pulvergasser gennem et hul i tøndevæggen. Det vil sige, at bolten i den modtog to stød, og desuden blev nogle af pulvergasserne omdirigeret til modtageren. Det var også usædvanligt, at patronen blev fodret fra diskmagasiner med en kapacitet på 97 eller 100 patroner 7, 62 × 25 mm. Selvom designeren har givet mulighed for at bruge blade fra PPD i 71 runder.
Udvendigt så maskinpistolen Shpitalny ganske traditionelt ud: en valnøddet splittet stamme, et perforeret tøndehus, et sektorsyn og en medfølgende skinne til et optisk syn.
Hvorfor blev et så usædvanligt automatiseringsprincip brugt? Lad os sige det sådan: baseret på oplevelsen fra "Vinterkrigen" besluttede designeren at øge våbenets pålidelighed på grund af dets … "selvopvarmning". Ikke underligt, i forklaringen til ham blev det skrevet, at han ikke har brug for smøring og ikke er bange for temperatursvingninger. Lad os huske, at omtrent det samme var skrevet i manualen til M-16-riflen, siger de, gasserne renser det selv! Det blev også bemærket, at OKB-15 på grund af den længere tøndelængde end andre prøver har en højere snudehastighed,og derfor har den også et stort synsinterval, og derfor blev der leveret et optisk syn til det.
Vægten af selve den nye PP var lille: 3.890 kg, men med et magasin til 100 runder var det ikke længere let at kalde det. Skydningsområdet blev angivet på 1000 m. Og dette var en meget god indikator, selvom det er usandsynligt, at en sådan rækkevidde var nødvendig specifikt til maskinpistolen. Brandhastigheden var 600-800 rds / min.
Test af alle prøver blev udført i anden halvdel af november 1940 på NIPSVO KA i landsbyen Shchurovo, Moskva -regionen.
Lad os sammenligne alle resultaterne. Den kommission, der udførte testene, konkluderede, at PPD i forhold til PPSh og OKB-15 er kortere og lettere.
PPD og PPSh har færre dele og er mindre metalforbrugende.
OKB-15 har en højere snudehastighed, snudeenergi og ildhastighed.
Med hensyn til slagets nøjagtighed på distancer på 100 og 150 meter viste PPD og PPSh de samme resultater, men OKB-15 havde en fordel i forhold til dem i en afstand på 50 og 200 meter.
Overlevelsesevnen for PPD og PPSh (tre og to sammenbrud) viste sig også at være nogenlunde den samme, men ved OKB-15 var butikken mere forurenet med kulstofaflejringer i pulver, og derudover havde den otte sammenbrud, en meget alvorlig. PPSh var den hurtigste at forstå, men OKB-15 var den længste.
Men butikkerne på PPD og PP Shpagin fyldte 137 sekunder, men den eksperimentelle OKB-15-butik, selvom den havde 97 runder, kun 108. Kommissionens hovedkonklusion var, at Shpaginsky PP er lettere, mere teknologisk, mere praktisk i demontering og montering. og konstruktivt viste det sig at være enklere end alle sine konkurrenter.
Maskinpistol OKB-15. Højre udsigt.
Ifølge OKB-15 blev der gjort en anden bemærkning om, at der kommer en stærk varmeflux fra det gennem ærmehullet opad, hvilket forstyrrer observation af målet og målrettet skydning. Det er ikke helt klart her, men det forstyrrede ikke observationen af målet ved strømmen af varme gasser, der slog opad fra næsekompensatoren på PPSh, tydeligt synlig i … enhver film "om krigen", hvor du kan se, hvordan PPSh udløses. Men tilsyneladende forstyrrede strømmen af gasser fra muffeudløbet observationen mere.
Ved afslutningen af teststedet den 30. november 1940 modtog PPSh en positiv anbefaling, og i stedet for PPD skulle den gå i tjeneste med Den Røde Hær. Spitalny -infanteri -maskingeværet bestod ikke testene, men dets designer blev anbefalet at ændre det, da dets tekniske løsninger fortjente opmærksomhed.
Hovedkonkurrenten til Shpagin og Shpitalny var generelt også en meget god model for sin tid.
Men B. G. Shpitalny, efter at have modtaget en sådan konklusion, var ikke tilfreds med ham, men gik ikke i gang med sin direkte forretning, men begyndte at "arbejde i dagens ånd", det vil sige at krumme breve til forskellige høje myndigheder med trusler mod arbejdere på lossepladsen og insisterede på deres strafferetlige forfølgelse. Tilsyneladende gik den triste oplevelse af Taubin og Kurchevsky til fordel for en række af vores designere. Imidlertid formåede han ikke at bevise noget, og som følge heraf så hans OKB-15 aldrig lyset.
Og her er tiden igen kommet til at huske om teknologi. Shpitalny's PP, med alle dens egenskaber, var - hvis jeg må sige det, mere alsidig end PCA og på samme tid … mere kompliceret. Og den sovjetiske industris prioritet i disse år var først og fremmest enkelhed og høj fremstillingsevne. Havde denne maskinpistol ikke vist sig i vores land, men i USA med dens udviklede teknologiske base, ville det være ham, der så var blevet taget i brug. Og tyskerne, der ville have fanget det som trofæer, ville have ønsket det endnu mere end PPSh.
Men dette er den moderne tuning af PPSh-41. Og - vi vil bemærke, at han og nu godt kan være i en kampformation. Det eneste, der er nødvendigt, er at finde en niche til dens kampbrug. Og der er sådanne nicher, og han ville være et ideelt våben i dem, hvis ikke for … logistik! Det er lettere at levere et sæt universalpatroner end at vælge to eller tre specialpatroner !!!
Det er ikke helt klart, hvorfor militæret efter at have nægtet Shpitalny ikke forsøgte at bruge sit 97-patronmagasin på maskinpistolen Shpagin. Selvfølgelig forfatterskab-forfatterskab, men når det kom til at forsvare hjemlandet, er det ganske enkelt upassende at være opmærksom på sådan en bagatel. Af en eller anden grund blev en ny, mere rummelig butik forresten og hurtigere genopladet dog aldrig installeret på det nye printkort. Nå, og så tvang oplevelsen af krigen ham til helt at opgive den. Af den måde afslørede den samme oplevelse en række interessante omstændigheder, for eksempel kunne soldater fra mange krigeriske hære under 2. verdenskrig lide fjendens våben mere end deres egne!
Lukker til PPSh-41. Sikringen er placeret på genindlæsningshåndtaget, og som det viste sig, var dette ikke den bedste løsning.
Tyskerne, der var pæne og pedantiske, kunne lide vores PPSh, som de dygtigt passede. De kan lide engelsk STAN for sin enkelhed og billighed. Men vores krigere blev forelsket i den tyske MP40. Og han blev forelsket i den lavere brandhastighed (der var ikke behov for at tænke på ammunitionsforbruget hele tiden) og den "fantastiske" kraft i hans 9 mm kugle. Vores 7, 62 mm havde overdreven penetrationskraft, især på tæt hold, men de slog ikke fjenden ned. "Og jeg fik fra tysk - det fik jeg!" - sagde mange af dem, der tilfældigvis brugte det. På den anden side blev en mere underholdende detalje ved brugen af PPSh afsløret: hvis det var nødvendigt ved at holde den i tøndehuset, kunne den bekvemt bruges i hånd-til-hånd-kamp, som en kølle, men bajonetten på korte tønder viste sig generelt at være en unødvendig enhed.
Lukker til PPSh-41. Set fra bunden.
Lukker til PPSh-41. Set ovenfra. I den forreste fremspringende del af lukkeren er der en fatning til et kabinethoved og en udsugningstand. Hullet i tidevandet er til at rumme returfjederen.
Og endelig bemærker vi, at meget i skabelsen af nye våbentyper afhængede af soldaternes mening igen. Det er derfor, fordelingen af spørgeskemaer til soldaterne, som indeholdt spørgsmål om, hvad de kan lide ved denne eller den prøve af våben, hvad de ikke kan lide, og … hvordan de gerne vil se en slags "ideel prøve", kom ind øve sig. I nogle lande har denne tilgang ført til interessante resultater. Især skete det i samme Australien. Men dette vil blive diskuteret i vores næste artikel.
