Forværringen af situationen i Ukraine tvang mig til at afbryde skrivningen af en række artikler om psykologiske våben: det er uetisk at fortælle inaktive historier og teorier, når der er brug for reel hjælp. Du skal være der. Derfor vil jeg i slutningen af emnet kort og på et tilgængeligt sprog præsentere nogle grundlæggende oplysninger om særegenhederne ved vores opfattelse og tænkning, som vil være af interesse for både seriøse forskere og simpelthen nysgerrige mennesker.
Opfattelsesalgoritme
Hvad er analyse? Nedbrydning, splittelse er en forskningsmetode. Overraskende er det slet ikke nødvendigt at have et menneskeligt sind for at have evnen til at analysere, du har muligvis slet ingen hjerner, selv ikke elektroniske. Det enkleste eksempel er sigter på et knust stenværk, hvor vi i løbet af knusning af sten, der passerer gennem en række sigter med forskellige maskestørrelser, får separationen af knust sten i forskellige fraktioner, fra fine til store, til forskellige produktionsbehov. Og det viser sig, at enhver fysisk lov kan tolkes som opdeling af information og derfor, som en integreret egenskab, undskyld mig for nudisme, af materie.
I den levende natur bruges princippet om sigter fuldt ud, kun i stedet for celler, i hvilke stykker kalksten i passende størrelse falder, tusinder, hvis ikke millioner af sensorer, nerveender bruges, der reagerer på en bestemt lysbølge, varme, smag eller lugt.
Hvordan tegnes algoritmen? Et af de første ikoner betyder datainput, programmerere arbejder med allerede adskilte oplysninger, så det går længere ned i et bindestreg, for dyrelivet er dette umuligt, tværtimod har vi tusindvis af disse input. Derfor kan vi mærke, se, være bevidste i volumen, og maskinen kan kun tælle. Der er endnu en funktion her: Hvis signalet fra hver receptor går direkte til hjernen, vil det "gå amok", derfor er indsamlingen af information fra nerveender, sensorer struktureret i henhold til bestemte bundter, der samler sig i nerveknude, der spiller routers rolle, filtre, der kun videregiver de nødvendige oplysninger i øjeblikket. Det vil sige, at antallet af indgange og receptorsensorer kan adskille sig fra hinanden med flere størrelsesordener og dermed realisere princippet om sigter i en ny kvalitet. Og princippet om adskillelse af informationsbehandling kommer frem, det er her vidden for biologisk evolution og kunstig intelligens arkitekter begynder, det viser sig, at for at være smart og succesfuld inden for deres felt, er det slet ikke nødvendigt at have den største og mest perfekte hjerne eller central processor. … Det vigtigste er, at systemet er afbalanceret og i overensstemmelse med de opgaver, det står over for. Et eksempel på dette i den levende natur er organisering af komplekse fællesskaber blandt insekter, de samme myrer, bier.
Inden for elektronik blev dette bekræftet af resultaterne af konfrontationen mellem de sovjetiske og amerikanske ingeniørskoler. Med forsinkelsen i elementbasen, computerkraft, blev russiske forskere, der var engageret i minimalisme og enkelhed, tvunget til at følge princippet om informationsdeling for at aflæse centrale computere, mens nogle gange blev almindelige elektromekaniske relæer eller endda tyristorer installeret som en router i databehandlingskredsløbet i stedet for mikroprocessorer. Og ikke desto mindre, eller måske på grund af dette, blev der opnået fænomenale resultater i oprettelsen af missilsystemer, luftforsvarssystemer eller P-500 Basalt-produktet.
Ganske velkendt: 15. november 1988 foretog rumfartøjet Buran en automatisk landing på flyvepladsen Yubileiny, hvilket de amerikanske rumfærger ikke var i stand til. Men lad os fortsætte det associative array - i september 1991 på Farnborough Avisalon blev der demonstreret en K -50 kamphelikopter med tilnavnet "Black Shark". Et af funktionerne i hans autopilot var, at i tilfælde af en persons død eller hans manglende evne til at styre bilen vendte han uafhængigt tilbage og satte fuglen på basen. Og hvordan alt dette står i kontrast til følgende begivenhed: i november 2010 i Alaska styrtede et F-22 jagerfly under kontrol af piloten Jeffrey Haney ned. Ifølge undersøgelsesudvalget, ledet af pensioneret general Gregory Martin, var årsagen til katastrofen funktionsfejl i OBOGS (indbygget iltgenereringssystem), hvilket gjorde Haney kvalt. Samtidig fik den afdøde pilot skylden for katastrofen (!!!). Det vil sige, et utroligt dyrt fly med mirakuløs elektronik i et land, der har startet masseproduktion af kampdroner, ikke var i stand til at gøre ting, som sovjetiske ingeniører implementerede for 20-25 år siden?! Ret mig, hvis jeg tager fejl, men så bagtaler jeg pludselig amerikansk exceptionisme.
Der er sådan en anekdote. Den vanvittige asyl besluttede at afgøre, hvilken af patienterne, der skulle forberede udskrivelse, og stillede et testspørgsmål:
- Hvor meget er hundrede plus hundrede?
Og tre patienter svarer successivt, den første - "Grøn", den anden - "Salt", og den tredje siger - "Der vil være to hundrede."
Den glade læge spørger den sidste patient, hvordan gjorde han dette? Han, ikke et sekund, uden tøven, svarer: "Og han delte det grønne i salt."
Det er sjovt, men sådan fungerer vores hjerne, der opererer med figurative billeder med et sammenbrud i tid. En direkte konsekvens af princippet om at dele oplysningerne om vores opfattelse er netop det faktum, at det er vanskeligere for os at arbejde med objekter med formel logik, de samme tal, end med visuelle (lyd i tilfælde af blindhed) billeder og fornemmelser. Grønt er præcist grønt for os, og et abstrakt tal (et sekundært symbol) kan have en kompleks kodning og meget muligvis dividere med "salt". Et af de største mirakler, som mennesker bragte til denne verden, var evnen til at ændre deres opfattelse inden for bestemte grænser, når en person, der målrettet engagerer sig i en bestemt aktivitet, udvikler evnen til at se ting ud over de sædvanlige grænser. Det har mange navne - professionel flair, indsigt som at få et svar før sin logiske begrundelse, åndelige erfaring, intuition.
Opfattelsesfejl
Og alt ville være fint, men der kom ballade, hvor de ikke havde forventet. Hvem ville have troet? Bogen, der har gjort så meget for at bevare, øge og generalisere viden, har forårsaget stagnation af moderne videnskab. Nu er dette begyndt at påvirke, selv når der behandles resultater i nøjagtige discipliner. Skriftsproget som et symbol på skolastik, kombineret med den eksisterende forening af uddannelse med træning af formel logik på objekter, blev en bremse for udviklingen. Det syntes, at ved at bruge papir som mægler fik folk fordelen ved at koncentrere sig om objektet, når de præsenterede deres tanker, men det viste sig, at andre ikke-sproglige informationskæder blev afbrudt på samme tid. Igen og igen, emasculerende begreber, syntes det, for at gøre det lettere for dem at arbejde, at folk som følge heraf begyndte at modtage, ingen ved hvad. Orgien med "fejl", der nu sker i informationsrummet, er undertiden slet ikke en konsekvens af ondsindet hensigt, men en objektiv faktor i akkumuleringen af eksisterende opfattelsesfejl, som bare bruges af dårlige mennesker.
Hvis det ikke er klart, igen med andre ord. Menneskelige adaptive mekanismer er ikke gummi, du kan ikke trække øjnene hen over hovedet. At tvinge vores natur til at operere med tomme abstraktioner, men i det mindste med de samme ideologiske klicheer, fører før eller siden til, at det, der gjorde os til skabelsens krone, begynder at lide - vores opfattelse, naturens evne til at analysere, det naturlige princip om adskillelse Information. Hvordan viser denne undertrykkelse sig? Vi bliver dummere! Hvordan man ikke husker Mikhail Zadornovs ord om den formaterede bevidsthed.
Som et eksempel: hvor opdateres et så højt begreb som moral i realtid? Selvfølgelig ikke i katekismen, men i menneskelige relationer. Så er spørgsmålet: i hvilke menneskelige relationer? Feat og adel manifesterer kernen i personligheden, men er kun en konsekvens af dens dannelse. Så hvad får folk til at vende tilbage til dette emne igen og igen? Ikke notation, selvfølgelig. Hvis du vil inokulere noget, så lad det mærkes. Hvor er skæringspunktet mellem menneskelige skæbner, hvor mennesker villigt eller uvilligt er ved siden af hinanden i lykke eller problemer og leder efter at forstå hinanden?
Dette er en familie, men jeg beder dig om at undgå forenkling, alle slags klichéer og, tilgiv mig Gud, kreativitet. Begrebet "familie" i dette tilfælde bør betragtes præcist som en reaktor, et krydsfelt mellem sammenfletninger og sammenstød mellem menneskers følelser, kvindelige og mandlige principper fra forskellige generationer, hvilket grundlæggende er børn og forældre i tide. Hver af os kender i en eller anden grad denne fornemmelse som en syntese af et højere koncept, vi skal bare huske den. Dette hårkors, så længe det eksisterer, er det gyroskop, meningsgenerator, huskerens bevarer, og uanset hvor mørk sjælen kommer, vil det blive godt selv efter flere generationer, og der er så mange ting, der adskiller mennesker. Der er for eksempel et tysk ordsprog, der lyder som en bogey af individualisme - "alle dør alene." Og vi dør virkelig alene.
Så det næste spørgsmål. Hvorfor bryde denne mekanisme? Jeg kan bande på, at jeg er god, men hvad er meningen? Garantier ydes kun af en arbejdsstruktur, som i princippet ikke kan bestå af ét emne. Det er ikke kun homoseksuelle ægteskaber.
På en eller anden måde kom linjerne fra Pushkins arbejde "Eugene Onegin" til at tænke på, Tatianas ord: "Men jeg er givet til en anden og vil være ham trofast for evigt." Set fra den moderne vestlige moral er dette et vildt udtryk for slavepsykologi, en manifestation af frygtelig sexisme og mandschauvinisme. Det viser sig, at "Pussy Riot" stadig har meget arbejde at gøre, det er nødvendigt hurtigt at holde en punkbønnetjeneste i Undervisningsministeriet, udelukke Pushkin fra skolens pensum og nedrive et par monumenter …
Alexander Sergeevich ville naturligvis ikke fornærme nogen, han skrev i disse linjer om ORALITET. Denne sag demonstrerer tydeligt, hvad jeg skrev ovenfor i begyndelsen af dette kapitel, om orgiet af "fejl". I jagten på moderigtige (eller falske?) Sandheder er det umuligt at ødelægge de mekanismer, der har dannet offentlig bevidsthed i århundreder, dette kan uundgåeligt føre til et stort problem efter et stykke tid. Og pointen her er ikke i striden mellem ansvar og frihed som sådan, men i udelukkelsen fra brugen af selvmordsmodeller for adfærd. "At være eller ikke være, det er spørgsmålet."
Men af en eller anden grund ønsker ingen at forklare dette for os, men for at sætte folk mod hinanden er det bare "hej" at kaste populistiske slagord ind. Faktisk afspejler de samme "menneskerettigheder" ikke engang halvt organismens rettigheder og ikke kun individets ambitioner.
Konklusion
Spørgsmålet om at danne en psykologisk krigsførelsesenhed i de relevante strukturer i Den Russiske Føderation har længe været moden og overmoden. Jeg vil ikke skjule, serien af artikler om psykologiske våben blev udtænkt af mig for at bestemme tilgængeligheden af sådanne tjenester, da jeg skrev meget interessante ting "til mennesker, der er i emnet." Men virkeligheden grinede endnu engang af min naivitet, det var begivenhederne i Ukraine, der viste, at der IKKE findes en sådan enhed. Alle slags mørke kontorer, du kan ikke navngive det på en anden måde, såsom den offentlige forening "Rusland 2045", tæller ikke med.
Dette er meget dårligt, da det fornuftige arbejde med psykologiske våben og dets anvendelse kan redde mange liv.
For dem, der ikke har tid til at læse mine tidligere materialer om dette emne, her er en kort information om de forudsætninger, der angiver behovet for fremkomsten af sådanne strukturer.
Sun Tzu, The Art of War, en afhandling fra anden halvdel af det 5. århundrede f. Kr. (453-403).
“… Den, der ved, hvordan man fører krig, erobrer en andens hær uden at kæmpe; tager andres fæstninger uden at belejre; knuser en fremmed stat uden at beholde sin hær i lang tid. Han er sikker på at beholde alt intakt, og dermed udfordrer han autoriteten. Derfor er det muligt at have en fordel uden at sløve våbnet: dette er reglen for et strategisk angreb”.
En af mine bekendte, en halv bandit, en halv iværksætter, sagde: "Du skal gøre tingene, så du gerne vil give mig dine penge."
Jeg ved ikke, hvor mange, kun de sidste årtier i vores land kan fuldt ud karakteriseres af udtrykket "ideologisk besættelse". Betydningskrigen (igen motivationer) er en manifestation af den højeste strategiske form for psykologiske våben, og der er også en naturlig variation af taktikker.
Det er i øvrigt interessant fra historisk materialismes synspunkt at overveje nytænkning af årsagerne til nederlaget i den russisk-japanske krig 1904-1905 i værkerne af A. N. Stepanov i romanen "Port Arthur", A. S. Novikov-Surf i romanen "Tsushima", øjenvidner til de begivenheder, da det blandt andet handlede om den psykologiske komponent. I lyset af dette er det naturligt i fremtiden, uanset den politiske baggrund, dannelsen af institutionen for politiske arbejdere i Den Røde Hær og den sovjetiske hær. Og selv i vores tid var det ikke muligt at erklære dette for en misforståelse.
Der har dog aldrig været en videnskabelig, systematisk, bevidst tilgang til dette emne. Vi følger stadig blindt omstændighederne og evolutionære udviklingsprocesser, undskyld mig, som de havde os, og det har de. Den ukrainske krise er en klar bekræftelse på dette. Selvom omstændighederne var gunstige, kunne chefen for Sortehavsflåden i Den Russiske Føderation, Alexander Viktorovich Vitko, under Krim -begivenhederne true i et interview: "Hvis i det mindste nogen affyrer et slynge," og dette fungerede på en eller anden måde. Men i et vanskeligere miljø blev det et tegn på afmagt.
Den samme Mikhalkov som repræsentant for eksorcisme og kulturel oplysning, den samme Kiselev som repræsentant for journalistkorpset eller Vitko som repræsentant for de væbnede styrker kan være fremragende talerør, men de er bare kunstnere, de kan gøres ansvarlige for specifikke begivenheder, men de kan skubbes med, hvad politikerne undlod at gøre, helt op til dannelsen af en fraværende ideologi, ville være forkert.
Her er filosofen Ilyin, og hvem der ellers blev trukket ud af naphthalenen efter ham. Hmmm …
Men tiden er ikke langt væk, hvor de modsatte sider vil spore og skyde iranske atomfysikere og specialister i psykologiske våben, ligesom Mossad. Så NSA er begyndt at finansiere udviklingen af programmer, der sporer sarkasme på netværkene. Ned og ud problemer begyndte!
Hvad kan jeg ellers sige om dette? Sikke en skam. Det er her, jeg kunne hjælpe.
Og videre. Jeg blev altid overrasket over det faktum, at på trods af at alle i livet bruger tricks, er de mennesker, der kan lide at læse den gule presse og se Ren-TV-kanalen, overbeviste om, at midlerne til psykoaktiv indflydelse skal ligne en boks med knapper, nogle gange med en antenne … Tilsyneladende for selvtilfredshed.
