"Hvis nu fjendens tidligere overlegenhed i antallet af tanke, fly, mørtel, maskingeværer er blevet elimineret, hvis vores hær ikke nu oplever en alvorlig mangel på våben, ammunition, udstyr, så i dette, først og fremmest, vi må se fordelene ved vores arbejderklasse."
Udstillinger fra Tyskland
Som en epigraph til dette materiale blev der valgt ord, der ganske præcist karakteriserer situationen ved årsskiftet 1943-1944: især den indenlandske tankindustri var i stand til at forsyne fronten med den nødvendige mængde pansrede køretøjer. Samtidig var Hitlers tankindustri naturligvis hoveddriveren for udviklingen af sovjetiske kampvogne. Trofæerne i foråret-sommeren 1943 blev det mest værdifulde materiale for indenlandske ingeniører. Den halvårige forskning resulterede i talrige publikationer i "Bulletin of Tank Industry" i 1944. Denne periode er af særlig interesse på grund af Sovjetunionens særlige position: sejr i krigen var allerede indlysende, det var kun et spørgsmål om tid. Mærkeligt nok, men forfatterne til en specialiseret teknisk publikation (og også en hemmelig) nægtede ikke sig selv en følelsesmæssig vurdering af situationen. Så ingeniør-løjtnant-oberst Alexander Maksimovich Sych i materialet "tyske tunge tanke" (nr. 1, 1944) skriver direkte:
"Mesterværkerne i tysk tankbygning," den mest kraftfulde tank i verden ", som de (nazisterne) kaldte deres pansrede" Tiger ", ligesom" Panther "og" Ferdinand ", viste sig at være maskiner sårbare og slået af sovjetisk militært udstyr, heltemod og uddannelse af Den Røde Hær, kunst af dens befalingsmænd."
Ifølge forfatteren er han i øvrigt vicechef på teststedet i Kubinka for videnskabelige og testende aktiviteter, det nye tyske tunge udstyr havde et stort antal alvorlige fejl, svagheder, sårbarheder og endda direkte designfejl. Samtidig bemærker A. M. Sych, Hitlers "menagerie" er en alvorlig og magtfuld fjende.
Blandt de generelle konklusioner vedrørende vurderingen af tunge tanke i Det Tredje Rige fremhæver ingeniørerne på Kubinka Test Site den konstant stigende rustningsbeskyttelse. Så fra 1941 til 1943 blev frontal rustning 2 gange tykkere, og hvis den blev sammenlignet med førkrigsårene, så 3-6 gange. Hovedproblemet, ifølge militære ingeniører, var tankens utilstrækkelige tæthed, som støt faldt fra T-II-modellen og nåede minimum for Ferdinand selvkørende pistol-kun omkring 9, 5 hk / t. Artiklen antyder, at tyskerne i fremtiden vil fortsætte med at tvinge tankmotorer, selvom mange kraftværker allerede har udtømt dette potentiale. Derudover har tyskerne ifølge forfatteren travlt med at konvertere kampvogne fra T-I til T-IV til selvkørende kanonholdere og tage dem væk fra de første linjer på grund af dårlig rustning og våben. På trods af at tyske designere forsøger at bevare de generiske træk ved Hitlers kampvogne (især transmissionens placering), viger de ikke tilbage fra at låne ideer fra deres modstandere. Og alt i træk, ifølge A. M. Sych og hans kolleger. Så formen på skroget og tårnet på "Panteren" kopieres fra sovjetiske T-34 og T-70; "Tigers" og "Panthers" kontrolsystem er taget fra den franske "Somua"; se prismer er lånt fra amerikanske biler; KV -tanken havde tyskerne (mere præcist F. Porsche) opdagede den interne værdiforringelse af vejhjulene på de selvkørende kanoner "Ferdinand", og to-torsionsophænget af "Panther" blev stjålet af tyskerne fra det svenske "Landswerk".
Disse er hodgepodge fremstillet i Tyskland under Anden Verdenskrig. Ved at analysere den taktiske og strategiske situation på fronterne forudsiger ingeniører fra Kubinka, at fjenden vil have nye, endnu tykkere kampvogne eller en betydelig modernisering af eksisterende. Som historien har vist, var der kun et par måneder tilbage at vente.
Blandt alle de maskiner, der passerede gennem huse på indenlandske ingeniører, blev det største indtryk gjort af Hitleritens "Panther". Ved at beskrive de positive aspekter ved denne tank nævner ingeniørerne reduktionen af maskingeværvåben, hvilket gør konklusionen om den overvejende anti-tank brug af dette køretøj. Enhedskanonpatronerne, den elektriske udløser og de bedste i verden, fortjente ifølge forfatteren til materialet, det brydbare kikkertteleskopiske syn, også ros. Med hensyn til den forreste del af tanken bliver A. M. Sych ikke træt af at minde om, at de rationelle hældningsvinkler er afskrevet fra T-34 og giver resultaterne af testbeskydningen. Den 75 mm kanon trænger ikke ind i den skrånende øvre forreste del af Panteren i nogen afstand, men den lodrette 200 mm rustningsplade på Ferdinand selvkørende kanoner kan trænge ind fra 200 meter.
Nu til ulemperne ved denne tank. Det ubalancerede tårn komplicerer alvorligt drejningen - naturligvis var dette resultatet af at flytte kanonen fremad i en maske med en reserve til installation af et mere kraftfuldt våben i fremtiden. På grund af tårnets ubalance skulle der bygges et besværligt hydromekanisk drejesystem. Blandt ulemperne fremhæver ingeniører også den svage rustning på siderne og akterenden, hvilket ikke svarer til tankens type. Her kan man i øvrigt se forfatterens vildfarelse vedrørende klassificeringen af "Panteren" - i Sovjetunionen blev det betragtet som en tung tank, mens den i Tyskland kun var en gennemsnitlig. Som et resultat, efter en omhyggelig undersøgelse af "Panther" anbefaler ingeniører fra Kubinka at tage denne fjende alvorligt og omhyggeligt forberede en modvirkning. Men "Tiger" A. M. Sych anser i enhver forstand svagere end sin yngre bror.
Oberst Essers Beretning
Fjenden havde også sin egen mening om sovjetisk tankbygning. Jeg tror, det vil være interessant at lære ham at kende. Så oberst Essers tale den 3. december 1942 på et møde i den militærtekniske afdeling af Union of German Engineers, der blev offentliggjort i MTZ-specialmagasinet næsten et år senere.
Materialet omhandler ikke kun sovjetiske kampvogne, men også franske, amerikanske og britiske kampvogne - Tyskland havde nok modstandere. Vi er interesseret i at evaluere udelukkende indenlandske tanke. Blandt lette tanke skiller T-70 og dens 45 mm kanon sig ud af forfatteren, men tyskerne så ikke noget mere fremragende i denne kategori. Men der er mere information om mellemstore og tunge tanke. T-34 roses for sin seriøse bevæbning (på tysk måde er pistolens kaliber skrevet 7, 62 cm) og nævner endda vores designere i denne henseende som et eksempel for briterne og franskmændene. Fordelingen af besætningsarbejde i T-34 blev ikke bragt til niveau med pansrede køretøjer fra Storbritannien, og kamprummet i en sovjetisk tank virkede meget trangt for tyskerne. Esser kunne ikke modstå at ydmyge T-34. Obersten hævder, at T-34 stammer fra BT, som igen blev kopieret af russerne fra den amerikanske Christie-tank. Men han bemærker straks et højt effekt-til-vægt-forhold på 18 hk / t, som gør det muligt for bilen at nå en rekordhastighed på 54 km / t, mens den bruger relativt lidt brændstof. Med hensyn til KV-1 er tyskerne behersket-de noterer sig kun god mobilitet for køretøjsklassen, men KV-2 med en 15 cm haubits er beskrevet mere detaljeret. For det første er det ifølge tyskerne ikke en tank, men en selvkørende artillerienhed. For det andet er det indlysende, at 40 kg separate ladeskaller alvorligt reducerer skydehastigheden for pistolen. For det tredje sammenligner tanken sig positivt med sine britiske og franske modstykker med sin høje effekttæthed - cirka 10 liter. s. / t.
Tyskerne lagde særlig vægt på sovjetiske tankmotorer. Lad os starte med diesel B-2. Brugen af en motor til mellemstore og lette tanke syntes for tyskerne et absolut plus. Esser mente, at russerne i udviklingen af motorer foretrækker vægttab, men franskmændene og briterne tænker mere over ressourcen. På de gamle kampvogne, der faldt i hænderne på tyskerne, var der luftfarts benzin M-17'er, som var kopier af luftfart BMW-IV'er. Om B-2, hvis navn de ikke vidste med sikkerhed på det tidspunkt, skriver Esser:
“Denne diesel er en udvikling af det russiske design, der bruger forskellige udenlandske typer. Denne motor er, både hvad angår design og kvalitet i behandlingen under russiske forhold, utvivlsomt et højt udviklingsstadium. Brændstofforbruget er meget lavt og giver bilen en lang rækkevidde."
Tyskerne eksperimentelt beregnet olieforbruget af en sovjetisk tankdieselmotor og var rædselsslagne - 15 kg pr. 100 kilometer! Mest sandsynligt sneg en fejl sig ind i oberstens beregninger, eller en defekt dieselmotor kom på prøve for tyskerne.
Ifølge tyskerne er alt dårligt med de russiske kampvogners gearkasser. Årsagerne er primitiviteten af systemet med bevægelige tandhjul, hvor tandhjulene griber ind i hinanden, såvel som i gearkassens bageste arrangement. Dette arrangement tvinger til installation af lange håndtag med høj modreaktion og mellemliggende led. Generelt anser Esser gearkassen og dens gearmekanisme for at være den vigtigste ulempe ved T -34 og KV - næsten alle de trofæer, der faldt i hans hænder, var med en kollapset kobling.
Afslutningsvis - konklusionerne vedrørende sovjetiske kampvogne, som Esser udtrykte i slutningen af sit materiale:
”Sovjetunionen begyndte at bygge tanke for mere end 10 år siden og kopierede store mængder udenlandske køretøjer, nemlig den amerikanske Christie-tank og den britiske Vickers-Armstrong-tank. I store manøvrer er disse maskiner blevet afprøvet i stor skala, og der er blevet lært af denne erfaring. I en yderligere konsekvent udvikling, i nogle tilfælde slavisk vedtagelse af individuelle dele og samlinger af udenlandsk fremstillede kampvogne, skabte russerne kampvogne, der konstruktivt og produktivt under hensyntagen til sovjetiske forhold bestemt fortjener opmærksomhed og i visse henseender er overlegne kampvognene vores andre modstandere."
