Tidligere blev der startet en række artikler om anti-tank rifler, Boys 'PTR, Mauser T-Gewehr M1918 og Panzerbuchse 38 anti-tank rifler blev overvejet. I forlængelse af disse artikler vil jeg gerne overveje de prøver, som Sovjetunionen var bevæbnet. Og jeg foreslår at starte med et våben, der er designet af en af de mest berømte designere, Semyon Vladimirovich Vladimirov.
I midten af 30'erne i det sidste århundrede begyndte arbejdet med oprettelsen af anti-tank rifler, og designeren Vladimirov foreslog sine projekter. I erkendelse af, at våbenets design kun er halvdelen af opgaven og i mange henseender succes vil afhænge af, hvilken slags ammunition der vil blive brugt i våbnet, har Vladimirov udviklet tre prøver på én gang, der ligner hinanden, men i tre kaliber: 12, 5, 14, 5 og 20 millimeter … Ifølge testresultaterne viste 20 mm-prøven, på trods af sin kaliber, den værste rustningsgennembrudende ydeevne, selvom hit på målet for en sådan kugle så meget effektivt ud. Derudover vejede våbnet til denne ammunition mere end 40 kilo, hvilket gjorde det svært at transportere det. En prøve på 12, 7 mm kaliber imponerede ikke nogen, da ammunitionens egenskaber ikke tillod at opnå de krævede resultater, men våbnet i 14, 5 mm viste den bedste ydeevne, selvom det havde mange problemer. Hovedproblemet med den foreslåede prøve var den meget lave tøndeoverlevelsesevne, kun 150-200 skud, desuden var prøvens vægt, dens dimensioner langt fra ideelle. 22, 3 kilo med en samlet længde på mere end 2 meter rådede ikke til hurtigt at skifte position med et våben, og bare at bære sådan en fjols var en fornøjelse. Under hensyntagen til det faktum, at patronen, hvad angår dens rustningsgennembrudende egenskaber, opfyldte bestillingen, og selve våbnet var ganske pålideligt i drift, var kun tønden det svage punkt, Vladimirovs anti-tankriffel kammer til 14,5 mm patroner blev sendt til yderligere revision.
I sig selv havde prøven udviklet af Vladimirov flere ganske interessante løsninger på én gang, men lad os først stifte bekendtskab med, hvordan det hele fungerede. Grundlaget for den selvlastende antitankriffel var et automatisk system med et langt tøndeslag, da tønden blev låst ved at dreje bolten. Når det affyres, ekspanderer pulvergasserne og skubber ikke kun kuglen frem langs tønden, men har også en tendens til at skubbe den brugte patronhus ud af kammeret. Da ærmerne er forsvarligt fastgjort i kammeret med en bolt, der er forbundet til tønden, kan pulvergasserne ikke gøre dette, men tønden og våbets bolt bevæger sig. Bevæger sig med en meget langsommere hastighed end kuglens hastighed, på grund af dens masse bevæger tønde og bolt sig tilbage. Ved bevægelse drejer bolten sig og åbner tøndeboringen, men samtidig sker adskillelse fra våbenløbet først, når de når det ekstreme bageste punkt. I slutningen af dens bevægelse tilbage, bliver bolten på såret, og våbens tønde, under virkningen af sin egen returfjeder, begynder at bevæge sig fremad. I dette tilfælde fjernes den brugte patronhus, som smides ned. Efter at have nået sin normale position, stopper tønden, og efter at have trykket på aftrækkeren begynder lukkeren for våbnet at bevæge sig, hvilket tager en ny patron ud af våbenlageret, sender den til kammeret, låser tøndeboringen, når den drejes og ind enden bryder patronprimeren, hvilket fører til et skud …
Fordelen ved et sådant automatiseringssystem var, at våbnet, uden yderligere enheder, begyndte at have en ganske acceptabel rekyl, når der blev affyret. Den store vægt af de bevægelige dele tillod dem ikke at udvikle høj hastighed under bevægelse, og en del af energien modtaget fra pulvergasserne blev slukket af en temmelig stiv rekylfjeder på tønden, men rekylen fra antitank-riflen forblev stadig ganske mærkbar. Den største ulempe i dette tilfælde kan kaldes det, der er iboende i alle systemer med en bevægelig tønde - reduceret nøjagtighed af våben i sammenligning med systemer med en fast tønde. Og selvom vi slet ikke taler om en snigskytteriffel, men om en antitankriffel, kan dette betragtes som et betydeligt minus, da beregningen af MTP ikke kun var nødvendig for at ramme tanken, men for at komme ind i det mest sårbart sted, hvilket ville føre til mindst et delvis tab af ydelse enkelte enheder i tanken. En sådan opgave kræver allerede maksimal koncentration og erfaring fra beregningen af et antitankriffel i en reel kamp, hvilket er et ret sjældent fænomen, så med forbehold af masse og hurtig produktion kan sådanne kvaliteter som meget høj nøjagtighed ofres. Derudover var selve ammunitionen effektiv på meget korte afstande, hvilket tværtimod gør det muligt ikke at lave et snekskytteriffel af stor kaliber fra PTR. Ikke desto mindre forstod alle, hvor vigtigt det var at præcist ramme målet, derfor havde våbenet et optisk syn, omend et simpelt.
En af de mest originale løsninger i Vladimirovs anti-tankriffel var efter min mening våbenbutikken. Selve magasinet var placeret ovenpå i en vinkel for ikke at forstyrre brugen af seværdigheder. I dette tilfælde var butikken ikke aftagelig med en kapacitet på fem runder. For at oplade våbnet var det nødvendigt at komprimere fjederen i magasinføderen og indsætte en klips med patroner gennem dens bagvæg, som, da den blev fastgjort, lukkede magasinet for snavs og andre ubehagelige øjeblikke, da våbnet var i marken. Så snart den sidste patron var i kammeret, blev klemmen smidt væk, og en ny kunne sættes på plads efter at have presset returfjederen tilbage. Hvorfor var det overhovedet så perverteret. Først og fremmest giver et fast magasin en mere pålidelig forsyning af ammunition, mens aftagelige magasiner kan bøje under transport eller blive snavsede. Glem heller ikke det faktum, at fem runder i et klip er meget lettere end fem runder i et magasin, og klipets udstyr er hurtigere end bladets udstyr. Selvom ikke alt er så glat med clipsene, lad os ikke ødelægge det samlede billede.
I færd med at færdiggøre våbnet opgav Vladimirov ikke det generelle driftsprincip for PTR og løste samtidig de problemer, der blev identificeret under testningen af våbnet. Navnlig blev ressourcen i tanken til anti-tankriffel øget til 600 skud, selvom hvordan den forbliver ukendt. Med våbenets vægt og dimensioner gjorde designeren meget lettere. Da det simpelthen var umuligt at reducere vægten og dimensionerne med den anvendte ammunition uden at reducere egenskaberne ved våbnet og brugervenligheden, fik designeren våbnet hurtigt adskilt i to dele. Således kunne beregningen af antitankrifflen bære to dele af våben og ammunition uden problemer over tilstrækkeligt lange afstande alene.
Desværre, på trods af de ret interessante løsninger og de bestræbelser, der blev brugt af designeren for at bringe våbnet til acceptable egenskaber, forblev Vladimirovs anti-tankriffel kun i form af en prototype. Vinderen af denne kamp var Rukavishnikovs arbejde, men om denne prøve i en anden artikel.
