Dedikeret til havhistorisk ekskrementer …
Et tilfældigt søgelink tog mig til et meget interessant forum. Forum, der diskuterer emnerne i radioprogrammer "Echo of Moscow". Nå, vi ved, hvis dette ekko er, og for helvede med det. Og på dette forum stiftede jeg bekendtskab med en anden Rezunovite. Kvæget, må jeg sige, forberedt, argumenterer for deres konklusioner og så videre. Men der er noget, der er værd at tale om.
Mr. Rezun kaldes assault-50 på forummet. I slutningen af materialet vil jeg som forventet give et link til hans materiale, hvem der vil - læs det. Materialet er langvarigt, men det har noget at gøre med mine artikler, og i øvrigt er det meget kvalitativt fremstillet. Og ved hjælp af dette "materiale" som et eksempel vil jeg vise, HVORDAN de omskriver historien. Det vil sige, hvordan fakta forvrænges, så alt ser troværdigt ud.
Citerer dette:
Her er en persille. Det vil sige, den sovjetiske flåde suger, og Kriegsmarine styrer. På papiret ser alt temmelig meningsfuldt ud, hvis ikke for et par punkter.
Det første øjeblik. Vær opmærksom på, hvordan forfatteren præsenterer statistik. I konfrontationen mellem de to sider overvejes tabet af den sovjetiske flåde og de bekræftede VICTORIES af den sovjetiske flåde. Det vil sige, vi overvejer ALT, og tyskerne har kun det, der er 100% droppet af vores sejlere. Jeg ved ikke om dig, men jeg synes, det er mere end mærkeligt. Hvad sammenligner vi? Tæller sejre - tæller på begge sider. Beregning af tab er det samme. Og undskyld mig, det næste vrøvl kommer ud. Desuden til et bestemt formål.
Pigen kigger på ødelæggeren af den nordlige flåde "Crushing" i havnen
På det første punkt i vores tab er EM "Crushing". Jeg havde æren af at skrive om dette skibs tragedie, og jeg undrer mig som forfatter over, hvorfor de nordlige hav i forbindelse med artiklen er optaget som tyskernes allierede?
Yderligere. Tyske destroyere Z-35 og Z-36, der sprængte i luften i Den Finske Bugt i december 1944 og druknede.
Sjovt, ikke sandt? Vores destroyer sænket på grund af en storm er et tab. Ja, det er helt sikkert tabet af et krigsskib fra vores flåde. Og to tyskere, sprængt af miner - dette er ikke et fandme tab, derfor tæller det ikke med. Wo, regning, ikke?
En sjov tilgang: et sovjetisk skib sprængt af en mine er et skib, der ENEDELIG er sprængt af en tysk mine. Eller finsk. Det tyske skib er i tvivl. Der er ingen måde, hvorpå en tysk ødelægger kan flyve ind i en sovjetisk mine, ikke?
Med hensyn til disse to druknede mennesker vil jeg give dig følgende eksempel.
Jeg citerer Sergei Patyanin og Miroslav Morozov "Tyske destroyere fra Anden Verdenskrig:" På tærsklen til hans (exit) holdt Kota et kort møde, hvor han gav en række instruktioner, som efterfølgende spillede en ekstremt negativ rolle. For det første, alle underordnede skibe var strengt forbudt at bruge radiofaciliteter, herunder VHF-bånd og radarudstyr. De kunne kun udveksle lyssignaler, hvilket ikke var helt egnet til den mørke tid på dagen. For det andet tog flotillens hovedkvarter fuldt ud ansvar for navigatørens lægning, hvilket under betingelserne for en disciplineret tysk flåde førte til, at den ikke blev ledet af navigatørerne i de resterende destroyere.
Flotillen gik til søs kl. 7:00 den 11. december. Først var vejret ret godt, men så forværredes det mærkbart - lave skyer hang over havet, det begyndte at regne. Til tider faldt sigtbarheden så meget, at naboskibe kun kunne se hinanden ved flammetunger, der slap ud af skorstene. I halvanden time fra 16:25 kunne destroyerne observere Faro -fyrtårnet på øens nordspids. Gotland, men ingen af navigatørerne (muligvis med undtagelse af flagskibet) forsøgte at fastslå den sande placering."
Og det ser ud til, at på grund af dette klatrede hele løsrivelsen ind i deres minefelt og efterlod to destroyere der.
Og lige der og da har jeg en masse spørgsmål:
1. Var gruppelederen Kote en idiot? For så snart en idiot kan give sådan en ordre - må du ikke bruge radarer. Ingen kommentar overhovedet.
2. Er udveksling af lyssignaler ikke egnet om natten?
3. Var de tyske navigatører, der glemte deres officielle pligter og ikke gad bestemme skibets placering, og så fyret i halvanden time, idioter?
4. Under hensyntagen til klausul 3, hvor kom tyskerne fra, at de var i deres felt? Ja, der står i teksten, at på en destroyer tog navigatoren stadig koordinaterne. Miner er revet, skibe synker, og han, den stakkels fyr, udfører sit arbejde med sin urokkelige hånd. Hiroi Reich, hvad kan jeg sige … En ægte arier med en nordisk karakter, da han kunne dette. Tidligere var det simpelthen umuligt at gøre dette, men nu, på trods af vanskelighederne … Kort sagt ryger Sovinformburo nervøst på sidelinjen.
Okay, jeg er klar til at tro, at pedantiske og uddannede tyske navigatører tog deres vej langs pakken med "Belomor", sejlede med radarerne slukket, ikke afgjorde deres sted, da de tog kursen for dem på hovedkvarteret (i nonsens !) … Undskyld, jeg tror ikke. At sådan sejlede de tapre repræsentanter for Kriegsmarine med lukkede øjne på deres eget minefelt … Nonsens. Og selvom det ikke er vildfaret, hvis alt dette er sandt, kan man glæde sig over en mængde fårs død. Men personligt tror jeg, at de ikke blev sprængt i luften af deres egne miner. Og alt dette pjat blev opfundet af dem og fodret til os. Det er lettere end at indrømme, at de løb ind i vores miner. Et andet spørgsmål er, vil de spise alt?
Destruktørernes historie T-22, T-30, T-32 er også skrevet som en blueprint. Alt er det samme: slukkede radarer, ingen forbindelse osv. Nå, der blev også tilføjet en kendsgerning, de siger, at der blev installeret miner fra landingspramme uden nogen særlig reference, så minefeltets teoretiske og faktiske placering ville muligvis ikke falde sammen … Indtil 1944 vidste de super-punktlige tyskere ikke, hvor deres minefelt var? Ups … Okay, lad os gå. Men T-32 druknede ikke efter aktivering af to miner (det viste sig at være stærkt), vores luftfart sluttede efter en halv dag. Og tæller heller ikke.
Mere om et par af deres stipendiater.
T-31. TK for seniorløjtnant Taronenko og løjtnant Bushuev blev druknet. Den tyske admiral F. Ruge hævder, at "russerne angreb modigt, og deres taktik var god." Sandsynligvis blev "T-31" ramt af to torpedoer, og den sank hurtigt den 20. juni kl. 0 timer 03 minutter på punktet med koordinater 60 ° 16'N, 28 ° 17'O. Besætningstabet udgjorde 82 personer. Nogle af de overlevende blev taget ombord på sovjetiske både (6 personer), 86 blev reddet af finske både (herunder destroyer-kommandanten løjtnant-kommandør Peter Pirkham). Finnerne så, tyskerne så … den, der ikke behøver - han så ikke.
T-34. Om morgenen den 20. november 1944 affyrede T-34 mod målskibet Hesse, en eksplosion tordnede under dens køl. Den bageste del blev ødelagt, men en række strukturelle elementer på styrbord side overlevede. Snart lagde destroyeren sig på babord side og sank. Sammen med skibet blev 67 sejlere dræbt. Dødsstedet er området Cape Ancona på punktet med koordinater 54 ° 40'N, 13 ° 29'O. Dødsårsagen var en mineeksplosion af ubåden "L-3" (kaptajn 3. rang VN Konovalov). (Nej, minen var bestemt engelsk … eller martian).
T-36. 4. maj 1945 Hun går til søs sammen med Yagd flydende base og en gruppe destroyere. Målet er at flytte fra Swinemunde til København. Destroyeren vendte tilbage til Swinemunde efter at være blevet sprængt i luften af en britisk flymine. En turbine mislykkedes. Destroyeren blev opdaget af 6 sovjetiske fly, de var Il-2 fra det 7. vagtoverfaldsregiment i Red Banner Baltic Fleet. Under angrebet blev T-36 affyret med kanon- og maskingeværskydning, og derefter blev der smidt bomber på den. Flere bomber ramte destroyeren, der var store tab blandt besætningen, og skibet sank.
Her er en mærkelig statistik.
Jeg vil bare tie om Schlesien. Druknede og godt. Og hvem han var i løbet af sin levetid - et slagskib, et slagskib, et træningsskib eller en minestryger - personligt er jeg ligeglad med, hvordan de kalder ham navne. Bundlinjen er udelukkende i minus på fire 280 mm kanoner, der ramte vores tropper. Og det faktum, at begyndelsen blev lagt af en "uidentificeret mine" - undskyld mig, men hvem forhindrede mig i at gå og fastslå dens nationalitet? Åh, hendes fravær? Så hvad er problemerne ??? Er luftfartstilknytningen etableret? Tja, hvem der er den sidste er den og faren.
Dernæst om ubådene. Alt er klart her, hvis vores ubåd mangler eller sprænges af miner - dette er en 100% tysk mine. Og hvis der skete noget med en tysk ubåd, er det alt andet end vores miner og skibe.
Jeg har allerede sagt nok om vores ubåde. Men for tyskeren vil jeg argumentere lidt.
U286. (efter forfatterens opfattelse, usandsynligt). Sandsynligvis fordi vores "Karl Liebknecht" skød og kastede bomber mod hende. Den 22. april 1945 opdagede nordflådens destroyer "Karl Liebknecht" under kommando af løjtnant-kommandør KD Staritsyn, mens han vogtede konvojen, en ubåd ved hjælp af en sonarstation og faldt hele bestanden af dybe bomber. Fire minutter senere dukkede båden op med en stærkt hævet hæk 45-50 m fra destroyersiden. Hendes styrehus blev smadret, periskoperne blev bøjet, antennerne blev afskåret. De åbnede ild mod hende fra pistoler og maskingeværer, og hun sank straks. Det menes, at sådan døde U-286. Sank eller nedsænket efter at være blevet kastet til overfladen af en eksplosion - hvad er forskellen? Faktum er, at hun aldrig fik kontakt mere. Sømændene fra destroyeren, formoder jeg, var ligeglade med ubådens nummer, de gjorde deres arbejde. Men jeg er ked af dem.
Tysk ubåd U-250 (type VII-C) i tørdok i Kronstadt. Senket den 30. juni 1944 i Bjorke-Sound-området af dybdeladelser fra en ubådsjæger MO-103 (kommandør seniorløjtnant A. P. Kolenko). 46 besætningsmedlemmer på U-250 blev dræbt. Seks af dem, herunder kommandanten, blev reddet. Den 14. september 1944 blev ubåden rejst, bugseret til Koivisto og derefter til Kronstadt, hvor den blev anlagt
U344 (muligvis), 1944-22-08 ødelagde destroyeren "Daring" stammen over tætningen?
U387 (meget muligt), En omhyggelig sammenligning af indenlandske og udenlandske kilder giver grund til at tro, at kun destroyeren "Hardy" virkelig kan kræve en sejr: den 8. december 1944 vædder den til en ukendt ubåd, der kan identificeres som U- 387. Ja, du kan identificere hende, da der heller ikke var flere nyheder fra hende. Det var ikke marsmændene, der slæbte væk …
U585 (usandsynligt), 30. marts, 1942 destroyer "Thundering" (kommandør 2. rang kaptajn AI Turin) opdagede ubåden og angreb den og faldt 9 store og 8 små dybdeladninger. Affald, papir og oliepletter dukkede op på stedet, hvor ubåden var nedsænket. Formentlig var det U-585 ubåden.
U679 (meget muligt). Den 9. januar 1945 blev denne ubåd, der ligger i Østersøen nordøst for Pakri fyrtårn, angrebet og muligvis ødelagt af dybdeladninger fra ubådsjægeren MO-124. Officielt bekræftet af fjenden.
Det viser sig, at dette er den anden sejr på MO-124-kontoen: ifølge en række kilder sank han den 26. december 1944 ubåden i U-2342 XXIII-serien. Tyskerne opregner hende som dræbt af en mine.
Tyske ubåde blev dræbt af ukendte årsager i den sovjetiske flådes operationszone
U367. Den mest sandsynlige årsag til ubådens død er et minefelt, der blev oprettet af den sovjetiske ubåd L-21.
U479. Officielt”forsvandt” tyskerne. Ifølge vores oplysninger blev den vædret af den sovjetiske ubåd Lembit. Selvom vores historikere bemærker, at Lembit ikke har spor af sådan en vædder. Ja, der var en hændelse med skader på ubådens stævn, men de var enige om, at det ikke var en tysk ubåd.
U676. Miner
U745. Miner
U-416. Årsagen til hendes død den 12. december 1944 tilskrives også miner. Måske var det en mine sat op af den sovjetiske ubåd L-3.
Lidt forskellig regning. Generelt er tilgangen til at "tyskerne var store, vores militærpersonel tabte hvor meget, tyskerne var store, men vores var ikke, fordi de druknede så lidt", mildt sagt, forudindtaget. Groft sagt …
Hvis vi tager taberne af vores ubåde i den samme baltiske del, så mistede vi fra den tyske flådes handlinger 4 både og fra finnernes og svenskernes handlinger 5. Resten - de samme miner, luftfart, i to tilfælde lander artilleri. Men de taler om alle 46 … Og så igen, om nøjagtighed og ærlighed. Vores ubåde sprængt i vejkanten i Tallinn er et tab, men de tyske skibe, der blev færdiggjort af vores luftfart og sænket af deres besætninger, er ikke. Mærkelig…
Der er ingen tvivl (og heri er jeg enig med ekskrementørerne), at i flådernes hovedkvarter havde vi … ikke meget kloge mænd. Hvem forstod ikke rigtigt, hvordan man brugte kampoverfladeskibe, undtagen i rollen som flydende artilleribatterier. Og ubåde skubbede gennem net og miner i stedet for at tage og forstyrre indstillingen af disse miner. Som i 1918 i samme Baltikum. Kun det er ikke værd at sammenligne disse års besætninger, for i 1918 var der flere problemer. Og i den store patriotiske krig kunne det godt være sket. Fordi flåden var ret imponerende. Og to slagskibe (omend gamle, som mammutekskrementer) kunne godt sprede de tyske minelag. Jeg er tavs om flokken af krydstogter. Og om sømændenes kampånd. I stedet blev flåden låst inde i en vandpyt, sømændene blev sendt til frontlinjen, og kanonerne blev affyret et sted ved koncentrationen af tropper. Jeg er personligt meget skeptisk over for sådan en skydning. Især når jeg læste, hvordan "Paris Commune" i Sortehavet i en 6-punkts storm førte ild til området på Den Gamle Krim …
I dag har mange forfattere en tendens til at generalisere. Det ramte nogen i Ukraine for at komme med en anden erklæring om emnet "Rusland er Ukraines fjende nr. 1" - det betyder, at alle ukrainere betragter os som fjender. Og i denne henseende overvejes mange ting. "Stalin (Zhukov, Konev, listen er lang) vandt krigen med rent blod …" Og hvornår blev krigen vundet med slik?
For sådanne historiske ekskrementer, der let kan operere med tal, synes krig tilsyneladende at være en computerstrategi. Der er et hovedkvarter, der flytter figurer frem og tilbage, og der er figurer. Skibe, ubåde, fly, tanke, intet mere. Og sådan sker krigen, alt ifølge Hasek: "Di erst column of marshirt …"
Og ud fra tallene bliver der truffet meget intelligente konklusioner, f.eks. Den, jeg har citeret. Alt, hvad der kan siges til sådanne (uden at bruge det passende ordforråd) historiske nørd, er kun én ting: "Forestiller du dig selv, hvad du skvaller?"
Selvfølgelig gør han det. Det var ham, der blindt (uden radarer og computere) beregnede ubådens kampforløb og med succes ramte tre ud af tre torpedoer. Det var ikke et problem for ham at lægge bomber på dækket af et skib, der bevægede sig og affyrede fra alle luftværns tønder. Han kan alt. Derfor tør han evaluere andres handlinger. Og af en eller anden grund er der flere og flere sådanne evolutionære fejl. Det førnævnte overfald hviler i forhold til andre historieinteresserede. Beskriver ærligt præstationsegenskaberne og handlingerne fra tyske skibe, der bærer rigets titler … Men jeg vender tilbage til dem senere. Der er noget at tale om.
Sandsynligvis til sådanne ekskrementisters store overraskelse vil jeg rapportere dette: flåden handler ikke kun om admiraler. Og ikke kun skibe. De er også mennesker.
Det er flådens mennesker, der gav sig til flåden på trods af de mest idiotiske ordrer ovenfra. Sømænd, mekanikere, torpedomænd, gunners, signalmænd, signalmænd … hundredtusinder. Det var dem, der påførte fjenden skade, ikke dine kolleger, lænestolskrigere. Og de gjorde det til sidst. Ja, flåden var intet mere end en assistent for jordstyrkerne i denne krig, hovedsagelig ja på grund af dets lederes begrænsninger og dumhed. Men han var en flåde. Tværtimod var der i begyndelsen af århundredet kloge og erfarne generaler og admiraler i hæren og flåden? Var. Hvad var de i stand til at gøre, da både hæren og flåden kollapsede, takket være Euro-bolsjevikkernes ophidselse? Glem det! Derfor moralen - en general uden hær er et tomt sted. Omvendt er en hær, selv uden en general, en hær. Og en flåde uden admiral er også en flåde. Hvilket faktisk blev bevist under den store patriotiske krig. Flåden var og kæmpede med fjenden og påførte ikke mindre skade.
I gamle dage var der sådan et ordsprog: "Jeg har æren!" Taleren gjorde det klart for ham om tilstedeværelsen (besiddelse, besiddelse) af netop denne ære. Jeg kan ikke finde ud af, hvorfor det modsatte sker. Hvorfor tog ære for de tyske søfolk og ubåde vores internet (og ikke kun) hackere?
Achkasov, V. I., Basov A. V., Sumin A. I. og andre.
"Den sovjetiske flådes kampsti"
S. Patyanin og M. Morozov "Tyske destroyere fra Anden Verdenskrig"
