M. V. Lomonosov
I dag er det indlysende, at Arktis hvert år vil spille en stigende rolle for Ruslands økonomi og militære sikkerhed. Og i denne henseende er store indsatser og investeringer i udviklingen af statens, de væbnede styrkers kapacitet og løsningen af de opgaver, vi står over for i Artik, forståelige.
Udfordringer i Arktis
På forummet Army-2018, på en konference afholdt af Militærakademiet for RF's væbnede styrkers generalstab, viste rapporten fra flåden "De største trusler mod den russiske føderations militære sikkerhed i den arktiske region" en vurdering af de største trusler mod Den Russiske Føderations militære sikkerhed i Arktis og skitserede de vigtigste aktiviteter udført af den russiske flåde med dette i tankerne.
I princippet er alt korrekt. Det eneste spørgsmål er manglen på prioriteter (det vigtigste er det sekundære).
Statens og forsvarsministeriets indsats i Arktis er stor og naturligvis hensigtsmæssig. Men spørgsmålet opstår: hvor effektive er de, og hvor er de henvendt? Og hvad gør kunstnerne i sidste ende, og hvor objektive er deres rapporter? Især under hensyntagen til eksterne trusler og forværring af den militærpolitiske situation.
RIA News :
Kommandøren for den russiske nordflåde, admiral Nikolai Evmenov, sagde, at risikoen for konflikter i den arktiske region er stigende.
Vores mål i Arktis er objektivt:
• kontrol af den generelle situation, zonen for de arktiske besiddelser i Rusland, ruten for den nordlige sørute og deres støtte (navigation, redning, reparation, forsyning, is -eskorte osv.);
• deltagelse i strategisk afskrækkelse ved brug af NSNF, langdistanceflyvning og flådestyrker (herunder ikke-nukleare styrker) og deres støtte (herunder med hensyn til ødelæggelse af ubådejægere og fjendtlige missilforsvarsbærerskibe);
• levering af godstransport (herunder og "kopiering" af Transib til specialfragt);
• forsvar af Den Russiske Føderations område mod havområder.
En gruppering af den nordlige flåde blev indsat i Artik, på grundlag af hvilken den fælles strategiske kommando for USC Sever blev oprettet i 2014 (faktisk, hvad angår dens status, er det et distrikt).
Den omfattende konstruktion af arktiske baser og restaurering af flyvepladsnetværket er iværksat. Fejlen i vores militære tilbagetrækning fra Arktis i de foregående år begyndte at blive rettet.
Langsigtede planer giver mulighed for indsættelse af en luftforsvarsgruppe:
Seks "noder til jordluftforsvar": S -400 og "Pantsir" C1 - Severomorsk, Novaya Zemlya, ca. Gennemsnitlig, åh. Kedelhus, M. Schmidt, Tiksi landsby.
Arktiske flyvepladser (konstruktion og genopbygning): Novaya Zemlya, ca. Alexandra Land (Franz Josef Archipelago), ca. Kedelhus (med mulighed for modtagelse, herunder langdistancefly), Tiksi-bosættelse, Naryan-Mar, Norilsk (de to sidste er til dobbelt anvendelse).
For at kontrollere ruten for Northern Sea Route (NSR) på øen. Kedelrum, M. Schmidt, ca. Wrangel, udsendelse af solsikke-radarstationen er påtænkt (detekteringszonen for overflademål for hver er 400-450 km).
Alt er fint? Hvordan siger man…
Det første spørgsmål opstår om de reelle trusler i Artik, og hvad Nordflåden forbereder sig på.
Det er klart, at (indtil videre) de eneste modstandere i Arktis er USA og NATO. Samtidig kan der ikke være tale om at udføre af dem, selv på mellemlang sigt "amfibieoperationer" og "gennembrud af skibe" langs NSR -ruten osv."Virtuelle trusler", mod "frastødning", som vores nordlige flåde har været så stædigt forberedt i de seneste år: "søgning efter fjendtlige ubåde i Norskehavet af krydstogtere fra den nordlige flåde" (hvem vil give dem i krigen?), " Amfibisk angreb på øerne "indsættelse af SCRC" Bastion "på øen. Fyrrum. Sidstnævnte er generelt uden for sund fornuft og forståelse - med hvem skulle Bastion "kæmpe" der? Med "grupper af canadiske isbjørne - overtrædere af statsgrænsen for Den Russiske Føderation"?
… styrkerne i den nordlige flåde, der ligger i området ved øen Novosibirsk -øerne, gennemførte en øvelse for at beskytte den arktiske øzone og Den Russiske Føderations kyst med missilskydning … Bastion -kystmissilsystemet blev brugt, som er på vagt på Kotelny Island (øgruppen Novosibirsk Islands).
Som den øverstbefalende for den nordlige flåde, admiral Nikolay Evmenov, opsummerede de foreløbige resultater af øvelsen, beregningen af Bastion -kystmissilsystemet affyrede med succes mod en flådens målposition i en afstand af mere end 60 kilometer og bekræftede dermed dens parat til effektivt at udføre kamppligt i Arktis og udføre opgaver til beskyttelse af øzonen og Ruslands havkyst”.
Helt antikke og praktisk talt uarbejdsdygtige mine modforanstaltninger kræfter i Nordflåden efterligner "kamptræning" i lang tid forældet "at gå på miner med trawl."
Minefejerne i den nordlige flåde praktiserer eftersøgning og ødelæggelse af miner i Barentshavet, som en del af tre søgrupper, der arbejder med fem miner, opererer besætningerne på fem minestrygere.
Severomoriske sømænd øvede sig i at eskortere skibssøgnings- og strejkegruppen som en del af de små anti-ubådsskibe Yunga og Snezhnogorsk bag trawlene ved at bruge hele komplekset af antiminevåben-hydroakustiske stationer til at søge efter anker- og bundminer og forskellige typer trawl …
Grundlæggende minestrygere "Kotelnich", "Kolomna" og "Yadrin" som en del af minefejringsgruppen udarbejdede manøvrering, opsætning af trawl, søgning efter havminer og trawling af en bestemt del af havområdet.
Trawls … trawls … trawls. Der er ikke et eneste moderne anti-mineskib (PMK) i den nordlige flåde, de eksisterende minestrygere har ikke et enkelt undervandskøretøj (det eneste "Ketmen" ved MTSH "Humanenko" med stor sandsynlighed er ikke i drift, og det giver ikke mening, fordi. fordi det vil blive sprængt af den allerførste "smarte" mine).
Uden tvivl er oprettelsen af den arktiske 80. separate motoriserede riffelbrigade med opgaven at kontrollere territorierne fra Murmansk til Novosibirsk -øerne i operativt samarbejde med enheder fra de luftbårne styrker og marinesoldater i den nordlige flåde et positivt øjeblik. Det vigtigste er, at der ikke kun dukkede op en styrke, der var klar til at handle under vanskelige fysiske og geografiske forhold, men også havde det passende udstyr, der havde undergået regelmæssig kontrol under disse forhold.
Der er imidlertid alvorlige problemer, der væsentligt komplicerer brugen af den arktiske brigade under reelle forhold.
Disse er først og fremmest landingsmidlerne (hvad Nordflåden demonstrerede i øvelserne er blot et eksempel på, hvordan man gør det i en reel krig) og den begrænsede designkapacitet i de nye arktiske militærlejre.
En del af transportproblemet kan løses med helikoptere, især Arctic Mi-8AMTSh-VA, som modtog de mest positive anmeldelser blandt tropperne. Efter at være steget derfra, står personalet dog kun tilbage med det, de kan bære på egne ben. Placer snescootere og ATV'er i cockpittet? Derefter "smider" vi mennesker ud (og antallet af helikoptere er begrænset). Løsningen kan være muligheden for at placere gods og lille størrelse troppetransport på helikopterstolperne, men dette simple spørgsmål, som har været "hængende i luften" i lang tid, har endnu ikke fået et "teknisk svar".
Her opstår spørgsmålet: hvorfor "helikoptere til landing"? Med "bjørne at kæmpe"?
Og så, at den virkelige situation og magtbalancen i Arktis langt fra er god for os.
Fjende
Den aktuelle trusler i Arktis er reelle, og de kommer fra luften og under vandet (is).
Fra luften er det strategiske bombefly (mere end 120 enheder) og krydstogtmissiler, taktiske og luftfartøjsbaserede fly, (strejke) langdistance-UAV'er fra USA og NATO for at levere en stærk gruppe krigere og AWACS.
Den 12. april 2019 udstedte det amerikanske forsvarsministerium en kontrakt til Boeing Corporation til en værdi af 14.3143 milliarder dollar for at modernisere strategiske bombefly B-1B og B-52H. Kontrakten er på ti år - indtil den 11. april 2029.
Og dette er en "direkte og indlysende trussel" for os og først og fremmest i Arktis.
Under vandet (is) er:
• handlinger fra amerikanske og britiske ubåde mod den nordlige flåde og især NSNF;
• minefelter (luftfart, ubåde og ubåde i den nærmeste fremtid - undervandsrobotsystemer (RTK)).
Derudover skal man ikke glemme den "traditionelle amerikanske besættelse i krigen" - beslaglæggelsen af udenlandske flyvepladser for at sikre den mest effektive brug af deres fly mod fjenden fra dem.
Tab af flyvepladsen på øen. Kedelrummet (planerne giver mulighed for blandt andet at bruge langdistancefly) vil have ekstremt alvorlige strategiske konsekvenser. Dette er ikke kun tabet af NSR for os, det er indlysende (ud fra den tidligere erfaring med de amerikanske krige), at i løbet af få dage vil hundredvis af flyvninger med militære transportfly ikke kun skabe en kraftfuld flybase i US Air Kraft på flyvepladsen, men også et luftnav vil dukke op om kort tid for at sikre, at angrebene i dybden udføres i Den Russiske Føderation og "indrejse i Sibirien".
Lad os overveje situationen mere detaljeret.
NSNF
Et foto, der forårsagede en skandale for et par år siden:
Billederne er taget i begyndelsen af august 2015. Da det er let at se på billederne, er der fem SSBN'er på samme tid i Gadzhievo-basen-fire 667BDRM-projekter (K-51 Verkhoturye, K-84 Yekaterinburg, K-18 Karelia og K-407 Novomoskovsk) og et nyt K- 535 "Yuri Dolgoruky" projekt 955 (indtil nu er ikke startet kampopgave). Under hensyntagen til det faktum, at SSBN K-114 "Tula" af projekt 667BDRM er under mellemreparation hos JSCs "Skibsreparationscenter" Zvezdochka "i Severodvinsk, kan det konkluderes, at kun en båd var i kampservice kl. tidspunktet for denne fotosession. denne division - K -117 "Bryansk" projekt 667BDRM.
Således kan det ses, at 80 indsatte strategiske luftfartsselskaber (ballistiske missiler) og 352 indsatte atomsprænghoveder (med andre ord 15,5% af det samlede antal luftfartsselskaber og 22,25% af antallet af indsatte atomspidshoveder for alle strategiske atomstyrker i Rusland) var i en tilstand af ubevægelig akkumulering, i en praktisk talt ubeskyttet form, på ét sted og kan garanteres at blive ødelagt af et fjendtligt atomsprænghoved. Dette er et klart eksempel på niveauet for reel kampberedskab og kampværdi generelt for Ruslands marine strategiske atomstyrker (NSNF), som astronomiske midler bruges på. Det er ganske indlysende, at garanteret ødelæggelse af et fjendtligt atomsprænghoved af 352 atomsprænghoveder af jordbaserede ballistiske missiler fra de strategiske missilstyrker i princippet er umulig.
(bmpd.)
Spørgsmålet om dette billede handler ikke om bådene i basen (selvom en sådan ophobning af dem utvivlsomt er et unormalt fænomen), men om det "fraværende" "Bryansk". For hvis den i løbet af denne periode ikke spores (desuden ikke garanteres at blive sporet) af fjenden, så har marinekomponenten i de strategiske atomstyrker allerede afsluttet sin opgave.
Den nøglefaktor, der gør det nødvendigt at placere strategiske aktiver på søfartøjer (under vanskelige fysiske og geografiske betingelser for deres anvendelse og betydelig overlegenhed af fjendens anti -ubådsstyrker), - dette er sårbarheden af grundkomponenten i NSNF over for en pludselig atomkraft (!) "Afvæbnende" slag. Og dette er ikke en "virtuel" trussel, men en meget reel trussel, og bliver praktiseret af fjenden.
De der. selv en, men garanteret ikke at blive sporet af et RPLSN med SLBM'er, hvilket udelukker muligheden for en sådan strejke, er en yderst vigtig strategisk og politisk faktor. Og det vigtigste her er ikke NSNF's "antal sprænghoveder", men dets kampstabilitet. Det er i overført betydning for NSNF som Bulava -systemet sekundært til spørgsmålene om stealth, hydroakustik, marine undervandsvåben osv. I vores land er dette vendt på hovedet - ifølge Bulava er der "danse med en tamburin", hårde beslutninger, men på grund af det, der generelt giver "retten til at gå til søs" og "bære strategiske missiler til søs,”Blokering er fuldført.
Jeg gentager: hvis NSNF -systemet ikke har kampstabilitet på niveau med "mindst en garanteret, ikke -sporbar RPLSN, der er i stand til at producere en gengældelses -atomangreb mod fjendens territorium under de mest ugunstige forhold i situationen", giver det ikke kun mening, men er en vægt på nakken på staten og dens væbnede styrker, der afleder enorme ressourcer.
Lad mig minde dig om, at Borey-Bulava-programmet i øvrigt viste sig at være vores dyreste militære program fra de "svære" år, hvor midlerne til dets gennemførelse blev omdirigeret fra hvor det var muligt (og endda hvorfra det er umuligt).
Samtidig er et ekstremt "ømt punkt" muligheden for at bruge Boreyev i Arktis. RPLSN -projekt 667BDRM, der havde en udviklet "pukkel" til missilsiloer, på grund af isens overflade og nedbrydning med en trim, gav de udledning af mere af isen fra minedækslerne og følgelig brugen af SLBM'er
"Boreas" har praktisk talt ikke pukler, og derfor fjerner problemet med at fjerne en enorm mængde og ekstremt tung is simpelthen muligheden for at affyre SLBM'er under sådanne forhold. Du kan kun skyde efter overfladen i et stort og rent hul (som du stadig skal finde!)
Dette problem har tekniske løsninger (uden detaljer), men i øjeblikket er situationen sådan, at den seneste RPLSN har store begrænsninger for det anvendte (hovedvåben) i Arktis (deres problemer i Stillehavsflåden er genstand for en separat samtale).
Det er relevant at huske på, at et af kravene til det lukkede kompleks med Bark SLBM (i stedet for hvilket det urimelige valg blev truffet til fordel for Bulava) var at sikre affyring "gennem isen", dvs. "Strømlinet" RPLSN -projekt 955 blev oprindeligt udtænkt med mulighed for at affyre SLBM'er uden at dukke op "gennem isen", og denne kapacitet blev "begravet" af Bulava.
Nå, og den sidste touch - på trods af den langsigtede udvikling er Bulava SLBM endnu ikke blevet vedtaget til service …
Det vil sige, på trods af de kolossale omkostninger ved Borey-Bulava-systemet, er rygraden i vores NSNF (og vil forblive i lang tid) Project 667BDRM RPLSN. Og her er det igen værd at huske kollisionen mellem K-407 og den amerikanske flåde ubåd "Grayling". Marinens nyeste (på det tidspunkt) SSBN med en intelligent kommandør og et veluddannet mandskab blev sporet i lang tid af en amerikansk marinebåd bygget i 1967!
På samme tid har "PLO -linjen" for de amerikanske højhastighedsstyrker ikke været placeret i regionen Island (eller Bear Island) i mange årtier, men starter faktisk fra vores baser.
Flagskibsminearbejder fra 4. eskadrille PLPL SF E. K. Penzin:
Fleet Commander Admiral of the Fleet G. M. Egorov smed en indledende besked til vores eskadre - at finde patruljearealer til norske ubåde. Næsten ingen af vores atomubåde kunne komme ind i eller forlade hovedbasen ubemærket af dem. Vi kendte til deres tilstedeværelse i nærheden, men vi var nødt til at finde en måde at komme uden om deres positioner. Vi blev bedt om at søge efter områder, hvor batterier oplades, og holde fast i båden og følge den, indtil vi kommer til patruljeområdet. Eskadronen tildelte to par ubåde, der fungerede som en del af taktiske grupper. Til ingen nytte.
Yderligere (hvis vores RPLSN alligevel med succes forlod basen uden at blive sprængt af en mine og uden at blive torpederet af den norske "Uloy"), opstår hovedproblemet med den nordlige flåde - en smal indsatsfront. Det er klart, at ingen vil sende RPLSN "mod vest" - ind i zonen med overvældende herredømme over fjendens anti -ubådsstyrker. Rester - "under isen", og der er kun to og relativt smalle "veje" - "østlige" (gennem Karskiye Vorota) og "nordlige").
I betragtning af de relativt lave dybder og nye søgemidler befinder vores ubåde sig på den "nordlige vej" på grund af massiv brug af lavfrekvent aktiv "belysning" af fjenden, faktisk i form af en flue på glas.
I Vesten begyndte allerede i 1980'erne overgangen til fælles kompleks behandling af signaler fra RGAB -feltet som fra en enkelt antenne, det vil sige, at RGAB blev en "sensor". Denne tekniske løsning har dramatisk øget søgeevnen for anti-ubådsfly. Med fremkomsten af lavfrekvente RGAB-emittere (LFA) i begyndelsen af 1990'erne blev detektering af de lavest støjende ubåde sikret.
Nu er "udseendet" af den lavfrekvente "belysning" ændret betydeligt, effekten er faldet betydeligt, behandlingen er blevet mere kompliceret (op til udseendet af skjulte (til måldetektering) funktionsmåder for multi-positions sonarer).
Alt dette er stadig en "åbenbaring" både for vores flåde og for udviklerne af vores søge- og målretningssystemer til anti-ubådsfly ("stoppet" i de fjerne 70'ere), på trods af at for fjenden for længe siden var " rutine "for kampforberedelse.
De lavvandede dybder i Barentshavet rejser skarpt spørgsmålet om fjendens brug af "ukonventionelle" søgemidler (og sikring af vores ubåders hemmelighed under disse forhold). Forfatteren citerer i en af sine artikler et citat fra generalløjtnant V. N. (som desværre gennemgik en alvorlig og forvrænget redaktionel revision) på Orion -overflyvningen og opdagelsen ved den på kort tid af ti ubåde fra den nordlige flåde, forårsagede stor resonans og diskussion.
Nu er det muligt at præcisere tidspunktet for denne sag: omkring 1996. Sådanne søgemetoder var imidlertid ikke en "amerikansk opfindelse", men … vores (!).
Et andet eksempel: i magasinet "Gangut" i artiklen af A. M. Vasiliev, den øverstkommanderende for flåden for skibsbygning og oprustning, admiral Novoselov, gav en vurdering af dette spørgsmål:
… på mødet gav han ikke ordet til instituttets leder, der var ivrig efter at fortælle om eksperimenter for at opdage overfladesporet af en ubåd ved hjælp af en radar. … Meget senere, i slutningen af 1989, spurgte jeg ham, hvorfor han afviste dette spørgsmål. Til dette svarede Fyodor Ivanovich: "Jeg kender til denne effekt, det er umuligt at beskytte sig mod en sådan opdagelse, så hvorfor forstyrre vores ubåde"?
Spørgsmålet opstår: gælder princippet "ingen grund til at forstyrre" også for landets militærpolitiske ledelse? Inkl. og problemer med hemmeligholdelsen af NSNF?
På den "nordlige rute" vil vores ubåde i en rigtig krig simpelthen blive massakreret.
Faktisk sagde den tidligere øverstkommanderende for flåden Vysotsky kort og udtømmende om situationen:
Hvis vi ikke har et hangarskib i nord, så vil kampstabiliteten for RPLSN blive reduceret til nul allerede på den anden dag, fordi bådeernes største fjende er luftfart
Østlige rute? Ja, det forbliver … kun en eskadrille vil være nok til fjenden - to bombefly med miner til fuldstændigt at "kork" den.
Det absolut grotte-lignende, forhistoriske niveau for den nordlige flådes anti-minestyrker blev nævnt ovenfor.
I de "sejrrige rapporter" fra vores admiraler "er alt i orden":
Besætningen på basisminestrygeren "Yelnya" foretog fejning af et minefelt for at eskortere en konventionel løsrivelse af skibe og fartøjer. Sømændene brugte berøringsfri dyb trawl. Alle træningsminer blev med succes desinfekteret.
Og hvad med RPLSN -kamptjenesten, der allerede er indsat "under isen"?
På grund af den smalle front for indsættelse og forberedelse til påvisning af ubåde fra de amerikanske og britiske flåder, forårsager det ingen særlige problemer, da vi har fundet vores RPLSN på indsættelsesruten, derefter skjult og i lang tid overvåge det i beredskab for ødelæggelse på ordre.
Under hensyntagen til, at Rusland har stærke strategiske atomkræfter, er der to muligheder for fremkomsten og eskalering af en storstilet konflikt med USA: "langsom eskalering" med bred inddragelse af "tredjelande" og begrænsning af formularerne fjendtligheder (med USA's gradvise inddragelse og yderligere eskalering af konflikten, men under niveauet for "atomterskel"), eller "hurtig afvæbning" med massiv nuklear destruktion af hele vores SNF -gruppering. På samme tid, før fjenden leverer sådan et angreb, skal fjenden være sikker på, at truslen fra vores NSNF er elimineret. De der. RPLSN kamp service venter på "skjult skydning", og selv før den formelle start af fjendtlighederne.
Og den amerikanske flåde praktiserer ikke kun sådanne handlinger, der er en række tilfælde af bevidst affyring mod vores både "noget, der meget ligner en torpedo" (den sidste sag, kendt af forfatteren, var på den 16. ubådseskadron i midten -2000s).
Lad os nu se på situationen ombord på vores RPLSN. Tredive … militærtjeneste, alt er roligt, velkendt …
Højttalerakustik: "Torpedo på leje !!!"
Jeg vil tie om den "første reaktion" og bemærke kun, at de i sådanne øjeblikke ikke tænker på TRPL ("Taktisk ledelse … af ubåde") (især da bestemmelserne om anti-torpedobeskyttelse i den, for at sige det mildt nok utilstrækkelige og absolut skilt fra virkeligheden) …
Hovedspørgsmålet er, om det er en rigtig torpedo (dvs. en krig) eller er det en anden amerikansk provokation (med en simulator med torpedostøj eller bare en praktisk (ikke-kamp) torpedo). Og "du kan ikke rapportere til kysten" …
Hvad skal man gøre? Skyd tilbage?
For det første er der med næsten en enkelt sandsynlighed ingen fjendtlig ubåd bag den opdagede torpedo.
For det andet er vores torpedoer mildt sagt meget ringere end fjendens torpedoer.
For det tredje, for at skyde hurtigt, skal du have et torpedosystem i passende beredskab. Under den kolde krig blev dette praktiseret, men i 90'erne. næsten glemt det. I 2000'erne. igen (efter "nogle begivenheder") huskede de, men på niveau med en bestemt kommandør. For den generelle tendens er "hvis intet skete".
For det fjerde kan fjenden, der organiserede provokationen, vende tingene rundt (ved at forfalde dokumenter og registreringsdata) vores modangreb som det første angreb, der allerede angiveligt drejer sig om vores RPLSN.
Anvendelse af hydroakustiske modforanstaltninger (SGPD)? De er alle ineffektive mod moderne torpedoer.
Kontreadmiral Lutsky ("Marinesamling" nr. 7 for 2010):
… ubådene under opførelse af Yasen- og Borey -projekterne foreslås udstyret med PTZ -systemer, hvis tekniske specifikationer for udviklingen blev udarbejdet tilbage i 80'erne i forrige århundrede, resultaterne af undersøgelser af effektiviteten af disse midler mod moderne torpedoer indikerer en ekstremt lav sandsynlighed for ikke-nederlag for den undvigende ubåd
Hvordan det hele var i virkeligheden (da de skød mod vores ubåde), kan vi sige i en kort sætning: ikke ved TRPL. Ja, der var ingen ægte (kamp) fjendtlige torpedoer. Eller var de alle ens?
Nederste linje: vores RPLSN kamp service, med hvad vi har for i dag, vil blive skudt. Og fjenden forbereder sig stramt og målrettet på dette (herunder ved ICEX -øvelserne).
Hvorfor admiraler Korolev og Evmenov ikke forbereder sig på dette, vil jeg meget gerne høre fra dem. Sandt nok tvivler jeg på, at de vil have noget værdigt og virkeligt at sige til de angivne fakta. Og her er det allerede passende at huske Confucius:
At sende folk utrænet i krig er at forråde dem.
Og mere om ICEX. Det faktum, at undervandsbiler (UUV'er) har været brugt i lang tid ved ICEX -øvelser, har været kendt længe. Men omfanget og dybden af dette arbejde under de sidste øvelser (ICEX-2018) er blot en "knockout" til alle vores "flådechefer" og lederne af det tilsvarende arbejde i forsvarsindustrikomplekset.
ICEX 2018 implementerede 30 Atom store UV'er, hvoraf 18 var udstyret med Advanced Sea Warfare (ADSEWA) -modulet, der rummer en række avancerede ubådskommunikationer og VFD-teknologier samt forskellige sensorer til ubådsdetektering, herunder en statisk antenne array -system på havet. bund (i fremtiden - dets anvendelse som en lille GPBA).
Og hvad har vi i luften?
Er "Arctic air defense shield" lige så stærk, som det er omtalt i medierne?
Lad os starte med et omfattende citat, som ikke desto mindre er værdigt at blive citeret fuldt ud (herunder for at dets elektroniske kilde ikke slettes på grund af den åbenlyse skandaløshed af de rejste spørgsmål).
Problemerne med det russiske luftforsvar er omgivet af stilhed. A. Khramchikhin.
Det faktum, at et missilforsvarssystem ikke kan skyde mere end et mål, tilsyneladende, behøver slet ikke at blive forklaret for nogen, dette er aritmetisk på niveau med den første klasse. Kampalgoritmerne i S-300P og S-400 indebærer brug af to missiler på et mål under automatisk kamparbejde; du kan kun skifte til indstillingen "et missil-et mål" manuelt. Det vil sige, at hvis et regiment har 64 klar til at affyre missiler, så kan det maksimalt skyde 64 mål ned, i virkeligheden-32. Herefter er regimentet "nulstillet". Standarden for genindlæsning af en launcher (PU) for "excellent" er 53 minutter. Det vil sige, at det vil tage mindst en time at genoprette regimentets kampberedskab, hvilket er for meget under betingelserne for en moderne krig.
Men i virkeligheden vil regimentet ikke komme sig i løbet af en time, og det vil det heller ikke. Simpelthen fordi luftforsvarsmissilsystemet ikke inkluderer opladningskøretøjer, er der ikke mindst en ekstra ammunition i divisionerne. Alt dette skal bringes fra missilopbevarings- og forberedelsesbaserne.
Manøvreringskræfter i forhold til luftforsvarssystemet S-300P / 400 er teoretisk muligt, men praktisk talt uvirkeligt, i betragtning af disse systemers besværlighed og vores enorme afstande. Alt dette var egentlig ligegyldigt, da de "300." regimenter var en del af Sovjetunionens kraftfulde echeloned luftforsvarssystem, men det er meget vigtigt nu.
… USA har en meget reel mulighed for at "indlæse" russiske luftforsvarssystemer med et stort antal BGM-109 Tomahawk, AGM-86, AGM-158 JASSM-LR missiler, "og så videre og så videre."
… Dette problem bliver mere og mere alvorligt, som vi allerede observerer i lille skala i Syrien. Men her er det blevet til en "tavshedsfigur".
Alt dette betyder ikke, at S-400 er "dårlig", det handler om, at kun et system med forskellige elementer kan være stabilt, hvilket kompenserer for manglerne ved nogle midler med andres fordele.
Det er indlysende, at luftfart er et element i den kvalitative og kvantitative forbedring af luftkomponentets grundkomponent.
Uanset effektiviteten af de nye jordbaserede luftforsvarssystemer er luftforsvarssystemet, der kun er bygget på deres basis, allerede ondt på grund af geografiske faktorer (Jordens krumning og tilstedeværelsen af en radiohorisont). Vi har brug for krigere, vi har brug for langdistance radarregistrerings- og kontrolfly (AWACS).
Men med dette i USC "North" og i Northern Fleet er alt meget dårligt.
De store manøvrer involverede 36 krigsskibe, ubåde og støttefartøjer, omkring 20 fly, mere end 150 våben, militær- og specialudstyr til kystmissiler og artilleri og landstyrker, marinesoldater og luftforsvarsstyrker.
Disse tal er en anerkendelse af, at flåden har besejret sin egen søflyvning.
Til reference: forholdet mellem "skibe og fly" på det tidspunkt, hvor Nordflåden virkelig var den "MEST" flåde: i 1982 havde den 395 krigsskibe og både, 290 hjælpeskibe og … 380 fly og ved øvelserne " Ocean 83 "var involveret 53 skibe, 27 ubåde, 18 hjælpefartøjer samt 14 søfartsregimenter og 3 regimenter af luftforsvarskæmpere, det vil sige mere end 400 fly.
Den eksisterende gruppe af krigere fra USC "Sever" er bevidst ude af stand til at løse de opgaver, de står over for. Dette forstærkes af problemet med nye flyvåben, der lige er kommet ind i tropperne. Af en meget mærkelig grund er der dog på trods af massen af officielle fotos af øvelserne praktisk talt ingen fotos af fly med nye luft-til-luft-missiler. Sparer de ressourcen til nye missiler? Så du skal mestre dem først! Så begynd at bære og bruge massivt (som det var i Sovjetunionens dage og sker i dag i alle udviklede lande)
På samme tid er det mest akutte problem R-37M langdistance-luft-til-luft-missilsystem, for det første i betragtning af de unikke og meget efterspurgte ydeevneegenskaber, og for det andet, fordi uden dette missilsystem, selv de moderniserede MiG-31BSM har begrænset kampværdi …. Under hensyntagen til mulighederne i moderne elektroniske krigsførelsessystemer er effektiviteten af standard MiG-31B-R-33 missil ekstremt lav. Faktisk kan dette missil i dag kun bruges effektivt mod lavt manøvrerbare krydsermissiler, der ikke bruger elektroniske krigsførelsesmidler.
Den eneste gang, hvor R-37M blev "opdaget" i kampenheden var 80-årsdagen for Kansk Aviation Regiment sidste år.
Imidlertid rejser muligheden for, at de seneste kampmissiler blev udstillet for offentligheden alvorlig tvivl, og med stor sandsynlighed havde MiG-31BSM bøjlerne vægt- og størrelsesmodeller.
Det knappe antal moderniserede AWACS A-50U fly tillader ikke at skabe et kontinuerligt radarfelt og sikre konstant patruljering i teatret.
Trist resultat
Hvad er bundlinjen? Som et resultat får vi et klart og forståeligt allerede i dag fuldstændigt nederlag for OSK Severs nordlige flåde i tilfælde af ægte fjendtligheder og med minimal skade på fjenden.
1. RPLSN kamptjeneste ødelægges før fjendtlighedernes begyndelse.
2. RPLSN i baser - ved strejker på baser, på miner, USA og NATO ubåde, ubåde og UAV'er på den "nordlige" indsættelsesrute ("østlig" - dækket af miner)
3. Beslutningen om at bruge SLBM'er fra Barentshavet i den nærmeste fremtid kan modvirkes af indsættelse af missilforsvarskibsfartøjer i det i zoner, der er utilgængelige for ødelæggelse af kystnære SCRC "Bastion").
4. Alle baser i den nordlige flåde i umiddelbar nærhed af grænsen ødelægges (sammen med reparationsmidler og akkumuleret ammunition og materiel og teknisk support).
5. Resterne af Nordflåden trækker sig tilbage til den sydøstlige del af Barentshavet, hvor de ødelægges.
6. Luftforsvarsgruppen på de arktiske øer undertrykkes kvantitativt, ødelægges, de mest værdifulde baser fanges af helikopterangrebskræfter for at sikre den efterfølgende levering af angreb og en offensiv dybt ind i Sibirien.
Med det, vi har i dag (og implementeres i form af "langsigtede planer") - er dette det virkelige billede.
Men ifølge rapporterne fra admiraler Evmenov og Korolev er den nordlige flåde "fuld af hockey" (som let kan ses ved at gå til OSK Sever -siden på forsvarsministeriets websted, og der er mere end en masse "sejrrige" rapporter "og hockey).
Er de klar over den virkelige situation? Selvfølgelig ja.
Og et meget godt spørgsmål her: hvad rapporterer admiraler Evmenov og Korolyov til øverstkommanderende om den nordlige flådes reelle kampkapacitet og situationen med NSNF's kampstabilitet?
Er det muligt på anden måde?
Ja! Hvis du ikke skjuler dig for problemer og ikke foregiver, at "de ikke findes", men løser dem.
Lad os gå i orden.
1. NSNF.
Installationen af et aktivt anti-torpedo-forsvarssystem øger RPLSN's kampstabilitet kraftigt og giver vigtigst af alt et effektivt redskab til at reagere på et pludseligt torpedoanfald (eller dets efterligning). De der. spørgsmålet "hvad man skal gøre" er ikke længere det værd - at ødelægge torpedoen (eller simulatoren med torpedostøj) med din anitorpedo.
Ifølge sindet og samvittigheden var det RPLSN for 667BDRM -projektet, der skulle have (og længe) modtaget den første AT "Lasta" i ammunitionslasten.
Effektiv modernisering af fysiker -torpedoen, under hensyntagen til de mest betydningsfulde forslag fra specialister, vil tillade selv Ryazan at vinde en duel med Virginia. Jeg gentager: dette er ikke "fantasi" eller "teori", men ganske specifikke testresultater opnået for rigtige PL -mål.
Installation af specielle automatiske langdistancekommunikationsbøjer (med mulighed for transmission fra under isen), som automatisk affyres ved vores ubåds død (med registrering og transmission til kysten af registreringsdata og de sidste vigtige oplysninger).
Selvfølgelig kan og bør meget mere om dette spørgsmål præciseres, men artiklens åbne karakter udelukker "overdrevne detaljer".
Imidlertid er disse tre hovedpunkter: anti-torpedoer, en velmoderniseret "fysiker" og en langdistance-nødkommunikationsbøje-det er noget, der ikke er let og muligt, men skal være hårdt og ligetil! Og desuden at konfrontere USA med implementeringen af dette, fordi dette vil være det stærkeste afskrækkende for dem.
Det er umuligt at ignorere spørgsmålet om NSNF's optimale styrke. Under hensyntagen til den betydelige overlegenhed af fjendens anti-ubådsstyrker, de vanskelige fysiske og geografiske forhold og den begrænsede "kapacitet" i operationsteatret, hvor vi kan sikre kampstabiliteten i NSNF, er deres overdrevne antal upassende.
I isperioden skulle et RPLSN naturligvis være i kamptjeneste i det beskyttede område i Det Hvide Hav. Det skal forstås, at det på grund af de lave dybder sandsynligvis vil være umuligt at sikre hemmeligholdelsen i den klare isperiode (dvs. på dette tidspunkt skulle der være andre patruljeringsområder, for eksempel i Karahavet).
2. Oprettelse af et "beskyttet område" Karskiye Vorota ", med undtagelse af muligheden for at" tilstoppe "det med miner og tilvejebringelse af alle former for forsvar (herunder nye f.eks. Mod undervandsbiler). Den mest hensigtsmæssige måde at gøre dette på er at genskabe den forladte flådebase Yokangsky (Ostrovnoy -bosættelsen).
Dens betydelige afstand fra grænsen (i modsætning til alle andre flådebaser) rejser spørgsmålet om at flytte en del af flådens bestande og ammunition dertil.
3. Kyst-SCRC'er, som dem, der besidder den højeste kampmodstand, bør have prioritet ved oprustning af "Zircon" -skibsmissiler. Det er nødvendigt at indsætte SCRC på Novaya Zemlya (f.eks. Ved at omplacere Bastion fra Kotelny Island) for at lukke hele Barentshavet fuldstændigt ved de berørte zoner (undtagen brug af missilforsvarsskibe i det) og skabe en konstant trussel mod fjenden fra to retninger.
4. Oprettelse af en højhastigheds transport- og landingsgruppe inden for den nordlige flåde, som sikrer hurtig overførsel af tropper og gods (herunder ammunition til luftforsvarsmissiler), inkl. under isforhold på grundlag af det moderniserede design af landingsskibet på lufthylden "Zubr".
5. Prioriteret udvikling af luftfartsgruppen
Uden en kraftig stigning i kapaciteterne i vores luftfartsgruppering er løsningen af opgaver i nord umulig.
Det vigtigste: AWACS, nye luft-til-luft missiler (især langdistance missiler), elektroniske krigsførelsessystemer og moderne jagerradarer.
Under hensyntagen til de begrænsede leveringsomkostninger for A-50U og A-100 AWACS-fly er der absolut brug for et let taktisk AWACS-fly (og et patruljefly i dets base). Under hensyntagen til de stramme deadlines kan løsningen være at på kort tid oprette en radar, der ligner SAAB Argus -flyet baseret på Irbis serielle jagerradar (med en betydelig stigning i blænden)
Under hensyntagen til, at leverancer af mellemdistance 170-1 missiler blev foretaget til luftfartsstyrkerne for et par år siden, vækker situationen med R-37M (dens tilsyneladende fravær i kampenheder i betydelige mængder) stor bekymring. Det er meget sandsynligt, at prisen på missilet viste sig at være ret dyr, men det er kritisk vigtigt for os (først og fremmest at "slå" fjendens AWACS- og UAV -fly). Dens leverancer til flådenes luftvåben bør betragtes som en prioritet (herunder til selve skydningen).
En stærk og kampklar luftfartsgruppering gør det ikke kun muligt kvalitativt at styrke landets luftforsvar fra nord, men også ved at stole på de "usænkelige hangarskibe" Severomorsk og "Rogachevo" (Novaya Zemlya) for at give kampstabilitet til nordflådens styrker og sikre indsættelsen af NSNF under is.
6. De arktiske militærbasers kapacitet bør sørge for indsættelse af betydeligt øgede grupper af soldater med udstyr for at sikre indsættelse af sikkerhedsenheder i den truede periode, hvad angår antal, niveau af kamptræning og udstyr, der udelukker beslaglæggelsen af Den Russiske Føderations militære faciliteter (primært flyvepladser) af fjendtlige luftbårne overfaldsstyrker.
7. Til operationer i Arktis er den mest hensigtsmæssige type flerbrudsubåt versionen af det nye projekt 677, men udstyret med et atomkraftværk. Projekt 885 er for dyrt og stort i størrelse (hvilket i høj grad komplicerer dets anvendelse på lave dybder). Tilstedeværelsen af en stor ammunitionslast af missiler i UVP under isen har ingen fordele.
Samtidig er opførelsen af dieselelektriske ubåde til havteatre (Nord- og Stillehavsflåder) upraktisk, og den bedste anaerobe installation for dem er en lille atomreaktor.
Hvis problemer er løst og ikke skjult
Den komplette liste over nødvendige foranstaltninger er naturligvis meget større end den angivne og er et lukket dokument. Selv implementeringen af denne korte liste giver imidlertid en kvalitativ ændring i styrkeforholdene i Arktis og sikrer løsning af vores væbnede styrkers opgaver der.
Alt dette er imidlertid kun muligt, hvis problemerne virkelig er løst og ikke skjult, hvilket desværre gøres nu.
