Anden verdenskrig viste utallige gange potentialet i mineeksplosive forhindringer og bekræftede behovet for at skabe særligt udstyr til at overvinde dem. Både under krigen og efter dens afslutning var alle de førende lande i verden engageret i oprettelsen af ingeniørmidler, der ville gøre det muligt for tropper at foretage passager i minefelter og gøre troppernes offensiv mindre risikabel. I nye projekter blev både de allerede kendte principper for minrensning og helt nye brugt. Et af de mest interessante projekter af denne art blev udviklet i Frankrig på basis af en eksisterende letkrig før krigen.
Efter befrielsen fra besættelsen og krigens afslutning sørgede Frankrigs militære og politiske ledelse for at bygge en fuldgyldig væbnet styrke. Det eksisterende militær-industrielle potentiale tillod ikke at løse alle presserende problemer på et minimum, men stadig forsøgte franske virksomheder at skabe og tilbyde hæren nye modeller af udstyr. Udviklingen af helt nye projekter blev gennemført, og derudover blev modernisering og behandling af eksisterende udstyr gennemført. Et lovende pansret minedriftskøretøj dukkede op netop ved at omarbejde serietanken til den gamle model.
Minedriftsmaskine i stuvet position. Foto Strangernn.livejournal.com
Det skal med det samme bemærkes, at projektet endte med fiasko og blev glemt. På grund af dette er meget få oplysninger om ham bevaret, og de tilgængelige oplysninger er fragmentariske. Heldigvis er der i samlingerne af museer og historieinteresserede flere fotografier af prototypen, der viser alle dens funktioner og giver dig mulighed for at sammensætte et samlet billede. I dette tilfælde er hovedkendetegnene ved en nysgerrig prøve imidlertid stadig ukendte. Desuden har historien ikke engang bevaret projektets navn.
I analogi med tidligere udviklinger af en lignende klasse kan efterkrigstidens ingeniørkøretøj kaldes Char de Déminage Renault R35-"Renault R35-baseret minerydningstank". Dette navn afspejler projektets hovedtræk, men kan afvige fra de faktiske betegnelser. Ikke desto mindre forbliver ingeniørtankens officielle navn ukendt, og derfor skal en eller anden af dens "substitutter" bruges.
Ifølge rapporter blev teknikerkøretøjet udviklet kort efter afslutningen på Anden Verdenskrig, udviklingsarbejde blev afsluttet i 1945 eller 1946. Sandsynligvis blev projektet skabt af Renault, men ethvert andet fransk forsvarsselskab kunne være blevet dets udvikler. Kun basistankens type taler til fordel for Renault -versionen, hvilket i sig selv imidlertid ikke er tilstrækkeligt bevis.
Som en del af det nye projekt blev det foreslået at tage chassiset til den eksisterende Renault R35-tank, blottet for tårnet og enhederne i kamprummet, og udstyre det med et sæt ekstra specialudstyr. Det nye udstyr, der brugte de originale arbejdsprincipper, skulle lave passager i minefelter, ødelægge antipersonelammunition eller fremkalde deres detonation. At dømme efter prototypens design var der ingen mulighed for at neutralisere antitankminer.
Den lette "escorttank" R35 blev taget som grundlag for teknikvognen. Dette pansrede køretøj blev oprettet i midten af trediverne og trådte snart i tjeneste med den franske hær. Efter fanget af Frankrig af Nazityskland skiftede kampvognene ejere og blev aktivt brugt på forskellige fronter. Et betydeligt antal pansrede køretøjer af denne type blev ødelagt under Anden Verdenskrig, men et vist antal så slutningen på krigen og trådte i tjeneste med den nye franske hær. Ved standarderne i midten af firserne var R35-kampvognene håbløst forældede og kunne ikke længere bruges til deres tilsigtede formål. Frankrig havde imidlertid intet valg og blev tvunget til at opretholde en flåde af sådant udstyr i nogen tid. Desuden blev der forsøgt at skabe nyt udstyr til et eller andet formål på basis af en forældet tank.
Under udviklingen og konstruktionen af et pansret minedriftskøretøj måtte projektforfatterne i væsentlig grad redesigne designet af det eksisterende chassis. Samtidig bestod de fleste forbedringer i fjernelse af ikke længere nødvendige komponenter og samlinger. Først og fremmest mistede R35 -tanken sit kamprum og tårn. Åbningen i taget af skroget, der bruges til at installere skulderremmen, blev lukket som unødvendig. De frigjorte mængder blev sandsynligvis brugt til at installere noget nyt udstyr. Desuden var det nødvendigt at tilvejebringe huller i skrogets forreste dele, der var nødvendige for at installere drevene på trawlarbejderlegemerne.
Let tank Renault R35. Foto Wikimedia Commons
Efter en sådan behandling bevarede skroget en mærkbar lighed med basistanken. Den nedre frontdel blev bevaret, som havde en afrundet nedre enhed og en lige overdel. Bag den skrå del af den forreste del var der stadig et frontalark, der tjente som tårnkassens frontvæg. Den nederste del af siderne, som blev brugt til at installere dele af chassiset, forblev lodret, mens den øvre havde afrundede skrå sideelementer. Det skrånende foder blev stadig brugt.
Skroget var af et blandet design og bestod af både støbte og rullede dele. Panden og siderne af skroget var 40 mm tykke, men beskyttelsesniveauet var forskelligt på grund af de forskellige hældningsvinkler. Hekken var dækket med 32 mm rustning, og tag og bund var henholdsvis 25 og 10 mm tykke. For 1945 var en sådan rustning svag og kunne ikke længere yde nogen beskyttelse mod eksisterende tank- og antitankpistoler.
Indretning af kabinettet er ikke ændret i det nye projekt. Transmissionsenhederne blev beskyttet under beskyttelsen af den forreste rustning, og kontrolrummet var placeret direkte bag dem. Det centrale rum, der tidligere tjente som kamprum, blev nu brugt til at installere nogle nye enheder. I akterdelen var motoren stadig placeret, forbundet til gearkassen og andre enheder ved hjælp af en propelleraksel.
Renault R35 lette tanken var udstyret med en Renault væskekølet karburatormotor. Et sådant kraftværk udviklede effekt op til 82 hk. Motoren var placeret nær styrbord side af motorrummet, og til venstre for den var brændstoftanke og en radiator. Transmissionen omfattede en to-skive hovedkobling, en firetrins gearkasse, en hovedbremse, en styremekanisme baseret på en differential og båndbremser samt endetrins slutdrev.
Tanken havde et specifikt chassis. På hver side var der fem gummibelagte vejhjul. Det forreste valsepar havde en individuel affjedring på balancestangen, resten blev blokeret parvis. Gummifjedre blev brugt som elastiske elementer. Tre støtteruller blev placeret over sidstnævnte. Drivhjulene var i den forreste del af skroget, styrene var i akterenden.
Efter at være blevet omdannet til et teknisk pansret køretøj, beholdt R35 -tanken det eksisterende kontrolrum placeret bag de forreste transmissionsenheder. Den forreste del af tårnboksen fungerede som førerhuset. En del af dens forvæg og et stort element af den skrå frontdel blev hængslet og fungerede som en luge. Kontrolstationens udstyr som helhed forblev det samme. Observation af vejen fulgte gennem en åben luge eller ved hjælp af visning af slots i rustningen.
Trawled mens du arbejder. Midterstrålen med skiven er oppe og klar til at ramme. Foto Atf40.forumculture.net
På den forreste del af det tekniske pansrede køretøj blev der monteret en støtte til en ny type arbejdslegeme. I dets sammensætning var der flere store stærke stivere og andre kraftelementer i en mindre sektion. Foran denne ramme var der tilvejebragt aksler til installation af trawl. Kædetransmissioner var placeret på siderne for at flytte dem. Tilsyneladende blev kraftudtaget udført fra standardkraftværket i chassiset. En U-formet støtte med en buet bjælke blev installeret over kontrolrummet på skroget. Sidstnævnte var beregnet til at lægge trawl ved skift til transportposition.
Projektet foreslog usædvanlige midler til minrensning, der arbejder efter et slagtøjsprincip. En svingende base blev placeret på aksen af den forreste støtte, hvorpå en bjælke var fastgjort. Basen blev udført i form af en rektangulær sektionsstruktur, mens den resterende del af bjælken var diamantformet og tilspidsede mod enden. Bunden af bjælken havde et hængsel, hvormed bjælken kunne bevæge sig op og ned. I stuvet stilling vendte hun sig og faldt tilbage og lå på skrogstøtten. Tre svingende bjælker blev placeret på et fælles hængsel.
Bjælkens forende var udstyret med en lille stiver forstærket med en bøjle. I den nederste ende af stativet var en rund stødtrål. Det var ham, der skulle interagere med jorden eller eksplosive anordninger og fremkalde deres detonation. For en mere effektiv klaring af en relativt bred strimmel var den centrale bom længere, og dens skivetrawl i arbejdsposition var foran de to andre. Ved overførsel af trawlet til transportpositionen var det nødvendigt at åbne stativernes låse, og de faldt tilbage.
Som følger af de tilgængelige data var der i bunden af bjælkerne en krumtapaksel af en krumtapmekanisme, drevet af et kædedrev. Under trawling måtte mekanismen skiftevis hæve trawlbjælkerne og frigive dem. Den ikke -understøttede bjælke faldt ned under sin egen vægt, og den runde slagkraft ramte jorden. Den variable stigning og fald af de tre skiver gav interaktion med jorden og miner i en strimmel med en bredde, der kan sammenlignes med chassisets tværgående dimension. På grund af tankens fremadgående bevægelse ved lav hastighed kunne trawlet i det originale design foretage en passage med den nødvendige længde i et bestemt stykke tid.
Der er ingen detaljerede oplysninger om dette, men det kan antages, at der skulle have været et lager af reserveværktøjer om bord på Char de Déminage Renault R35. I tilfælde af beskadigelse eller ødelæggelse af disken i brug, skulle besætningen have været i stand til at genoprette køretøjets ydeevne og fortsætte arbejdet.
Der er ingen nøjagtige oplysninger om konstruktionskøretøjets dimensioner, vægt og tekniske egenskaber. I transportpositionen, med bjælkerne foldet, kunne den modificerede tank have en længde på mindst 5 m. Bredde - mindre end 1,9 m, højde, afhængigt af konfigurationen, op til 2-2,5 m. Basistanken havde en kamp vægt på 10,6 tons Fjernelse af besætningsrummet og installation af trawl kan føre til bevarelse af lignende vægtkarakteristika. Som en konsekvens heraf kunne det blive muligt at opretholde mobiliteten på niveau med basisprøven. Husk, at Renault R35 -tanken udviklede en hastighed på ikke mere end 20 km / t på motorvejen og havde en cruising -rækkevidde på 140 km. Når man arbejder i et minefelt, må bevægelseshastigheden ikke overstige flere kilometer i timen.
Maskinen i stuvet position, set til styrbord side. Foto Atf40.forumculture.net
Ifølge nogle kilder blev projektet med et pansret minedriftskøretøj baseret på R35 udviklet i slutningen af 1945, og et par måneder senere gik et forsøgskøretøj i test. Prototypen på minestrygeren blev bygget på basis af en seriel let infanteritank taget fra hæren. Det "ekstra" udstyr blev fjernet fra det og derefter udstyret med nye enheder. Ifølge rapporter gik en erfaren teknikertank til teststedet i marts 1946.
Det vides, at prototypen blev testet og demonstreret sin kapacitet. Detaljer om testene er ikke bevaret, men yderligere begivenheder indikerer klart manglen på alvorlig succes. Industri- og militærspecialister tjekkede den originale prøve af specialudstyr og besluttede at opgive dets udvikling, for ikke at nævne vedtagelsen og produktionen. Sandsynligvis blev den usædvanlige trawlmetode anset for uegnet til brug i praksis.
Selvom vi ikke tager højde for det håbløst forældede chassis, sætter ingeniørkøretøjets konstruktion tvivl om muligheden for effektiv brug af sådan teknologi. Det må indrømmes, at chokprincippet ved minerydning viste sig ganske godt under Anden Verdenskrig og derfor stadig bruges i dag. Ikke desto mindre bruger eksisterende systemer en roterende rotor med slagelementer, der bevæger sig med høj hastighed, hvilket gør det muligt for dem at løse de tildelte opgaver med succes. Trawl af det franske design måtte påvirke miner forskelligt, hvilket førte til negative resultater.
Brug af en bjælke med en trawlskive til at skabe det nødvendige tryk på minen kan faktisk føre til dødelig skade på ammunitionen. Ikke desto mindre var underminering ikke udelukket. Bjælker med stativer og skiver havde ikke en særlig stærk struktur og kunne derfor regelmæssigt have brug for reparation og restaurering. Selv et lager af arbejdsorganer kunne næppe løse dette problem og sikre en acceptabel overlevelse af maskinen. Derudover adskilte den foreslåede trawl sig fra de eksisterende designs ved den overdrevne kompleksitet i produktion og drift.
Mens det eksisterende chassis vedligeholdes, kan ingeniørkøretøjet have andre mærkbare problemer. Mobiliteten af sådant udstyr lod meget tilbage at ønske, og beskyttelsesniveauet kunne ikke opfylde kravene til pansrede køretøjer i forkanten. Det skal også bemærkes, at trawl -støtteelementerne var placeret direkte foran førerens arbejdsplads og blokerede udsynet. Da bjælkerne blev flyttet til transportpositionen, blev sigtbarheden yderligere forværret. Som følge heraf var det ekstremt vanskeligt at køre sådan en minestryger under alle forhold, både på slagmarken og på march, og føreren kunne ikke klare det uden hjælp.
Nogle af de eksisterende problemer kan elimineres ved at udskifte chassiset. Ved at overføre trawlet til en anden maskine var det muligt at øge hastigheden og effektreserven samt optimere nogle driftspunkter. Ikke desto mindre bevarede det tekniske pansrede køretøj alle de mangler, der var forbundet med det ikke særlig vellykkede design af arbejdsorganerne. I sin eksisterende form kunne udstyret således ikke accepteres til service, og udviklingen af projektet gav ikke mening.
Efter afslutning af testene går spor af prototypen tabt. Sandsynligvis blev den adskilt som unødvendig eller sendt til en anden ændring. Den originale prototype har ikke overlevet den dag i dag, og nu kan den kun ses på få fotografier. Projektdokumentationen blev sendt til arkivet, og den specifikke version af trawlet blev lagt til side. Mere til disse ideer vendte ikke tilbage. Alle nye versioner af pansrede minerydningskøretøjer af det franske design var baseret på mere velkendte ideer og løsninger testet på træningspladser og slagmarker.
