Læsere af "VO" vurderede positivt materialet om Thunder-stenen, selvom det naturligvis ikke var uden alternative lækkerier. Derfor opstod ideen om at fortsætte dette materiale, men ikke med mine egne skrifter (hvad nu hvis det er en fiktion af en "science fiction -forfatter" eller ansat "mørke kræfter"!), Men med uddrag fra datidens dokumenter. Heldigvis er der mange af dem tilbage. Der er også breve fra Catherine til Voltaire og Voltaire til Catherine. Falcones breve til sin ven, pædagog Denis Diderot. Nøjsomme linjer med dokumenter om, hvem der får hvor meget og til hvad og hvor meget af det, der efterspørges, og hvorfra. Bureaukrati er en god ting for historikere. Ud over hovedkilden, som i princippet altid kan forfalskes, i det mindste i teorien, er der altid en masse, ligefrem uhyrlig med hensyn til dens mængde ledsagende dokumenter. Dette er korrespondance og rapporter om lavere rækker til myndighederne og direkte bagvaskelse, alle slags lister og timesedler. Alt dette er praktisk talt umuligt at tage i betragtning og falsk. For ofte er der ingen spor af, hvor det blev sendt. Siden bronze-rytterens sokkel, den berømte tordensten, er "tingen" faktisk ret stor, det samme kunstværk som monumentet over Peter den Store selv, det vil sige hans skulptur, er der ingen tvivler på, at mængden af "papirkunst", der gik forud for dens udseende, var meget stor. Lad noget gå tabt med årene.
Tegning af en model af monumentet over Peter den Store, af kunstneren Anton Losenko. Lavet af ham i Falcone -værkstedet (1770). Det er faktisk dette … et monument for A. Macedonsky, men begge kunstnere indgik en sammensværgelse, eller sig, Falcone betalte Losenko, og som et resultat dukkede denne tegning op. På sådanne antagelser kan man kun sige: forfatteren tror slet ikke på mennesker. Alle, alle, absolut alle tyve! Og der er, og var! Men … det kan simpelthen ikke være, her er sagen! (Museum of the City of Nancy, Frankrig).
Men lad os alligevel vende os til papirerne, der ofte siges, at pen og papir er en lang arm fra graven! Så Falcone, i et af sine breve til Denis Diderot, husker "… den dag, hvor jeg på hjørnet af dit bord skitserede helten og hans hest og overvandt den emblematiske klippe." Det vil sige "den vilde sten" - et symbol på de vanskeligheder, Peter overvandt - Falconet blev undfanget i Paris, det vil sige før han var i Skt. Petersborg. Og det skal bemærkes, at det var på hvilket tidspunkt? Oplysningens alder !!! Romantikkens æra er endnu ikke begyndt. Derfor lignede "den vilde sten" som en piedestal for monumentet til suverænen en åbenlys nyskabelse, i modsætning til den herskende smag på det tidspunkt.
“Jeg mødte en kunstner, en intelligent person og en dygtig maler,” skrev Falcone, “som fortalte mig højt i hele Palais Royal, at jeg ikke skulle have valgt denne emblematiske sten som en piedestal for min helt, for der er ingen sten i St. Petersborg. Han troede naturligvis på, at der er rektangulære sokler."
Det krævede tal har brug for en piedestal, der skal være "fem favne i længden (10,6 m), to favne og en halv arshin i bredden (4,6 m) og to favne og et arshin i højden (4, 96 m)", rapporterede bibliotekar ved Videnskabsakademiet og en direkte deltager i disse begivenheder, Ivan Bakmeister.
Hvad angår præsidenten for Kunstakademiet Ivan Betsky, udnævnt af Catherine til at føre tilsyn med opførelsen af dette monument, var han også utilfreds med dette forslag fra Falcone og efterlod os også en skriftlig tekst om denne utilfredshed: store byrder, især i transport gennem havene eller floderne, og andre store vanskeligheder kan følge. " Her havde Betsky sin egen interesse, da han foreslog Catherine sit projekt: "piedestalen skulle være dekoreret med lovgivningsmæssige, militære og suveræne egenskaber og små basrelieffer," historikeren N. Sobko i "Russian Biographical Dictionary" 1896-1918.
Diderot skrev et brev som svar til Betsky, hvor han forsøgte at ræsonnere med ham:”Ideen om Falcone virkede ny og smuk for mig - den er hans egen; han er meget knyttet til hende, og det forekommer mig, at han har ret … Han vil hellere vende tilbage til Frankrig end at acceptere at arbejde med en almindelig og vulgær ting. Monumentet vil være enkelt, men det vil fuldt ud svare til heltens karakter … Vores kunstnere løb til hans atelier, alle lykønskede ham med, at han opgav den betrammede sti, og for første gang ser jeg, at alle bifalder en ny idé - både kunstnere og socialitter, uvidende og eksperter."
Og det er godt, at Catherine viste sig at være en meget intelligent kvinde, der var i stand til at sætte pris på ideen om en "vild sten". Selvom man igen skal huske æraen. Hun var trods alt heldig, kunne man sige. Lige i begyndelsen af hendes regeringstid skete der en ændring i kunstneriske stilarter i Rusland: i stedet for den storslåede barok kom klassicisme på mode. Dekorative overdrev hører fortiden til, men enkelhed og naturlige materialer er på mode. Det var ikke for ingenting, at kejserinden afviste den allerede færdige statue af Peter I, fremstillet af Bartolomeo Carlo Rastrelli, som først blev placeret foran Mikhailovsky -slottet i 1800. Selvom det skildrer Peter i en lignende forklædning og strækker hånden frem på samme måde. Men … en banal positur og det er det - der er ingen kunst, der er kunsthåndværk, omend af høj kvalitet!
Monument til Peter den Store af Bartolomeo Rastrelli.
”En almindelig fod, som de fleste statuer er blevet godkendt på,” skrev akademiker Buckmeister til hende, “betyder ikke noget og er ikke i stand til at vække en ny ærbødig tanke i beskuerens sjæl … udtrykke en masse tanker!"
”For hele udtrykket af ideen, i overensstemmelse med Catherine IIs ønsker, skulle klippen have en ekstraordinær størrelse, og så kunne kun rytteren, der var placeret på den med en hest, gøre et stærkt indtryk på beskueren. Derfor var det første væsentlige og vigtigste spørgsmål i begyndelsen af monumentets opførelse - at finde en enorm, gigantisk sten, der skulle tjene som en fod af monumentet og derefter levere det til det sted, hvor opførelsen af monument skulle være … biblioteker Anton Ivanovsky.
Det er dog mærkeligt, at piedestalen i første omgang skulle laves præfabrikeret, det vil sige fra flere store sten. I øvrigt drømte Falcone selv ikke engang om en all-stone piedestal: "Den monolitiske sten var langt fra mine ønsker … jeg troede, at denne piedestal ville blive bygget af velindrettede dele." Han, som den samme Buckmeister skrev om dette, "lavede næsten tegninger, på hvilken måde stenene, som først skulle kræves tolv, efter kun seks, skulle hugges og med jern- eller kobberkroge var det nødvendigt at parre."
Kunstkritiker Abraham Kaganovich beskrev i sin klassiske bog "The Bronze Horseman", skrevet af ham på grundlag af arkivmateriale, detaljeret hvordan disse sten blev gennemsøgt.”Den overlevende penskitse på bagsiden af et af dokumenterne fra Office of Buildings giver os mulighed for at bedømme, hvordan klippen, der består af tolv sten, skulle have set ud. Næsten firkantet i fundamentet, det var en afskåret pyramide, på hvilken den øverste platform skulle installere en rytter …
Betsky angav endda at udarbejde en særlig "Instruktion" (åh, det er vores bureaukrater - ca. VO) til ekspeditionen, som skulle lede efter en passende sten eller sten. Først og fremmest var det nødvendigt at fastslå stenens position i jorden og hvor dybt den ligger, måle den, finde afstanden fra stenen til vejen og til de nærmeste vandveje og fra "syd- og nordsiden … slå et lille stykke af "og forelæg dem straks for kontorets bygninger.
Allerede i slutningen af sommeren 1768 blev der fundet flere egnede sten, som i størrelse var ganske tæt på, hvad Falconet havde brug for. Smed Sergei Vasiliev på Narva-vejen fandt op til fem sten 3-4 favne (fathom er en gammel russisk længdemåling, cirka 2, 13 m) lang. Andrey Pilyugin fandt endnu flere af dem ved Den Finske Bugt: hele 27 og flere flere store sten nær Gatchina og Oranienbaum. En sten blev også fundet i Kronstadt selv, og endda "ved havet", selvom den havde en "grim afrundet figur", men den var 5 favne lang.
Det er skrevet i dokumenterne, at mange sten efter kontrol viste sig at være ubrugelige: "meget grynet, det største udslæt og svage på grund af svaghed", mens andre, endnu stærkere sten var af forskellige nuancer, racemønster, og ville næppe se godt ud, at være forbundet sammen. Generelt, som Buckmeister skrev, "at lave en sten i den ønskede størrelse af bunket marmor eller af store stykker vild sten, selvom det var fantastisk, ville ikke helt nå den tilsigtede hensigt."
"Vi ledte længe efter de krævede fragmenter af klippen, hvordan naturen endelig gav en færdiglavet fod til det skulpturerede billede," skriver Buckmeister igen. - I en afstand på næsten seks miles fra Skt. Petersborg nær landsbyen Lakhty i et fladt og sumpet land producerede naturen en sten af frygtelig størrelse … Bonden Semyon Vishnyakov i 1768 gav nyheder om denne sten, som straks blev fundet og undersøgt med behørig opmærksomhed."
Vishnyakov rapporterede sin opdagelse til Betskys adjutant, den græske ingeniør Maren Karburi, der boede i Rusland under det forudsatte navn Laskari. Næste morgen gik han for at kigge på stenen og rapporterede derefter til Betskoy:”Ved den mundtlige ordre fra Deres excellens blev det beordret til at finde en stor sten … som blev fundet på Vyborg -siden i dachaen for hans excellens greve Yakov Aleksandrovich Bruce nær landsbyen Konnaya, hvorfra stenen … [tegnede] planen … og et stykke fra kanten bevidst blev sparket i gang, hvilket jeg kan forestille mig, og det skulle føres cirka seks miles til landsbyen Lakhta, og derfra med skib til det udpegede sted …"
Falconet kunne godt lide stenen. "Jeg blev tilbudt det, - skrev han, - jeg var henrykt, og jeg sagde: tag det med, piedestalen bliver mere solid". I et brev til hertugen d'Aiguillon beskrev Falcone fundet som følger:”Dette er en klump af smuk og ekstremt hård granit med meget nysgerrige striber af krystallisering. De fortjener en plads på dit kontor. Jeg vil forsøge at få et smukkere skår, og hvis du vil, min kære herre, vil jeg tilføje det til din samling af naturhistorie. Denne sten vil give monumentet meget karakter, og måske kan den i denne henseende kaldes den eneste”.
"Først troede man, at denne overflade ikke var særlig dybt i jorden af en indgroet sten," skrev Buckmeister, "men ifølge den udførte forskning fandt man ud af, at denne mening var ubegrundet." Derefter instrueret i straks at grave den fremtidige piedestal fra alle sider.
Da en stenblok åbnede sig for menneskelige øjne, gispede alle:”Længden af denne sten var 13,2 m, 6,6 m bred og 27 fod høj (8, 1 m) … Den lå i jorden i 4,5 fod dyb … toppen og bunden var næsten flade og bevokset med mos på alle sider to centimeter tykke. Dens vægt, ifølge den beregnede tyngdekraft af en kubikfod, indeholdt mere end fire millioner pund, eller hundrede tusinde bælte (1600 tons). At se på dette vakte overraskelse, og tanken om at transportere ham til et andet sted var skræmmende."
Det skal bemærkes, at størrelsen af stenen for forskellige forfattere: Betsky, Falcone, Karburi, Felten og andre er forskellige, og nogle gange ganske betydeligt. Hvorfor er det sådan? Det er muligt, at de alle målte det på forskellige tidspunkter, og selve stenen faldt gradvist i størrelse på grund af dens behandling.
Nu var det kun tilbage at levere stenen til sin plads. Skæbnen for den fremtidige piedestal blev besluttet af Catherine ved hendes dekret af 15. september 1768: "Vi befaler at reparere denne Betsky enhver hjælp … så denne sten umiddelbart ville blive leveret her og derved opfylde vores velvilje."
