"Le mieux est I / 'ennemi du bien": "Det bedste er det gode fjende"
(Kommentar af M. Giovanni (1574) til Boccaccios "Decameron")
Så vi kiggede på historien om et gevær til den russiske kejserhær, designet og taget i brug i 1891. Det er naturligvis udviklet … af et helt arbejdskollektiv, hvor S. I. Mosin, der designede en meget god lukker. Belgieren Leon Nagant havde også en hånd med i skabelsen, så det er ikke overraskende, hvorfor det i tsaristens Rusland ikke engang modtog navnet "russisk", men i sovjetiske tider blev det udelukkende kaldt Mosin -riflen. De skriver om det samme i dag på nogle af vores websteder, at de siger, at det er uretfærdigt at give Nagan 200.000 rubler "for en detalje" og Mosin "30.000 rubler for alt!" Men på de samme steder skriver de f.eks. Noget andet, at geværet var fyldt med patroner i butikken … nedenfra, som der var et cover til! Så langt fra alt, som vi kan se, fortjener opmærksomhed fra det, der er offentliggjort på forskellige websteder.
Tre-linealer sad fast med bajonetter i jorden. Nogen lavede dem, og kastede dem på en eller anden måde væk …
På den anden side er der imidlertid også ganske objektive sammenligninger af "Mosin -riflen" med rifler fra andre systemer. Så lad os starte med de gode. Dette er først og fremmest riflens gode ballistik (god tønde!) Og den indenlandske patroners høje effekt (på niveau med den amerikanske.30-06), og på trods af at dens amerikanske modstykke dukkede op i 1906.
Høj overlevelsesevne for både tønden og geværets bolt.
Krævende for "højteknologi" og tilstedeværelsen af store tolerancer, der var fraværende i geværet efter Leon Nagant.
Meget høj pålidelighed og pålidelighed af riflemekanismerne under alle vejrforhold og med et højt forureningsniveau.
Gennemtænkt og pålideligt syvdelt boltdesign; Det kunne skilles ad og samles hurtigt og uden brug af værktøj. Alene alene i dette tilfælde har S. I. Mosin var som designer betydeligt foran Leon Nagant, i bolten, hvoraf der var to skruer, der skulle strammes og skrues af hver gang bolten blev rengjort.
Magasinkassen havde et praktisk låg.
Geværets lager og lager var gennemtænkt og havde fremragende ergonomi.
Stikket er meget let at fjerne til rengøring og smøring.
Riffelens skudhastighed er ret høj.
Der er en separat larve på lukkeren, som er meget billigere at udskifte i tilfælde af sammenbrud end at ændre hele lukkeren.
Soldater fra den russiske kejserlige hær skyder fra tre-line rifler i gasmasker under første verdenskrig.
ulemper
Det vigtigste er en patron med en kant-den såkaldte welted-patron, som gjorde det svært at føre patroner af dette design ind i tønden og krævede brug af en sådan del som en afskæringsreflektor, der var unødvendig med en patron -gratis patron. Desuden var det slet ikke nødvendigt i butikken designet af Edward Lee til riflerne Lee-Metford og Lee-Enfield, som havde et to-ræks arrangement af patroner, og dette arrangement gjorde det i sig selv muligt at øge deres kapacitet opbevar fra 5 til 8-10 patroner.
I øvrigt er udsagnet om, at Mosin -geværet har et magasin, der kan rumme fem runder, forkert! Kun fire! Den femte forbliver inde i modtageren og skal enten fodres ind i tønden, eller … i overensstemmelse med vagttjenestens charter, fjernes fra den og godt opbevares i lommen indtil bedre tider!
Her er den, som er blevet den legendariske "mosinka" i 1924 -udgaven i Rusland, men det er klart, at hendes lager med en numse er helt ny.
Tappene på bolthovedet er vandret placeret ved låsning, og dette øger spredningen. Derfor havde rifler med de bedste nøjagtighedsegenskaber allerede i disse år låse placeret lodret med bolten låst. Dette blev imidlertid ikke gjort på Mosinka, selvom det ikke bød på nogen vanskeligheder. Derudover havde hun et langt og meget tungt udløserslag, hvilket er en hindring for skudskydning. Forresten, i den tids russiske hær var der meget opmærksomhed på våbens vægt - så en forskel på kun et pund kunne have den mest sørgelige effekt på et eller andet systems skæbne. Så i 1907 vedtog den russiske hær en karabin af N. Yurlov -systemet, foreslået af ham tilbage i 1896, som var mindre teknologisk avanceret og dyrere end karbinen i Sestroretsk våbenfabrik, men lettere bare for netop dette pund, det er 400 gram!
En rammeklips af en fjedertype, som til en vis grad gjorde det vanskeligt at laste. I mellemtiden eksisterede fjederpladeklip allerede på det tidspunkt, herunder klippet af Mosin selv, og de var mere perfekte. Sandt nok og lidt dyrere end Nagant -klippet, der blev vedtaget til M1891 -riflen.
Soldater fra Den Røde Hær praktiserer bajonetteknikker.
Bemærk, at både infanteri og dragongeværprøver nødvendigvis blev skudt med en bajonet sat på tønden, og ved affyring måtte han være tæt på geværet, da kuglernes slagpunkt ellers var stærkt forskudt til siden. Bajonetten støttede sig til Mosin -geværet på højre side af tønden. Hvis bajonetten er installeret nedenfra, som den ofte vises i gamle sovjetiske film, vil pulvergasserne i løbet af affyringen løbe ud af kuglen, delvis reflektere fra bajonetten og "tage" den opad, og så under deres indflydelse det ville gå til venstre. Det vil sige, at bajonetten spillede rollen som en afledningskompensator. Faktum er, at vores geværs tønde havde en "højre" geværbane, i modsætning til den "venstre" "Lebel". Og "venstre" trin i geværet med en bajonet til højre ville give et endnu større kugleskift til venstre. I Lebels riffel blev afledningen kompenseret ved at forskyde forreste sigt til venstre med 0,2 point ("punkt" - 1 tiendedel af en linje, en linje - 1 tiendedel af en tomme), hvilket ville have krævet yderligere og højpræcisionsoperationer under samlingen af geværet, hvis det ikke var for en bajonet!
Men fra tid til anden slog han selvfølgelig, hvorfra riflens nøjagtighed faldt. Det er interessant, at kosakkegeværet blev affyret uden en bajonet, men det var for tungt og generelt ubehageligt at skyde fra en hest og blive båret af en rytter. Nå, løsningen af bajonetten på geværet blev kun elimineret ved arr. 1891/30. Han skulle dog stadig være på tønden, når han affyrede; helt blev dette problem kun løst på karabinmod. 1944, da en integreret foldebajonet blev opfundet, som også forblev på våbnet, men i det mindste kunne foldes, hvilket øgede bekvemmeligheden ved at arbejde med det og med karabinen.
Åben boltriffel.
Det korte, ikke bøjede bolthåndtag gjorde det bestemt svært at åbne det, især når patronhuset var tæt i kammeret; desuden tvang et sådant arrangement skytten til at rive numsen af skulderen hver gang ved genindlæsning, og dette reducerede geværets skudhastighed; og igen, i de år var der allerede prøver af rifler med bolthåndtag forlænget tilbage og bøjet nedad. Især Lee-Metford-riflen havde et sådant håndtag, som trådte i drift i 1888. Det vil sige, at forfatteren til det russiske gevær burde have vidst om dette, og specialister fra den relevante kommission skulle have udført tidspunktet for operationer under skydning;
Det er også værd at bemærke, at både på den eksperimentelle Mosin -riffel fra 1885 og på Nagant -riflen blev bolthåndtagene ført tilbage og endda befandt sig i en særlig udskæring, som også blev adskilt fra vinduet til udkastning af brugte patroner af en jumper, hvilket styrker modtageren. Men under testen af riflen i 1885 viste det sig, at genopladningsforsinkelser ofte forekommer med et sådant håndtag, da de lange ærmer af russiske soldaters store frakker falder mellem boltstammen og modtageren, og udskæringen til håndtaget blev opgivet, og modtagerkonfiguration blev returneret svarende til den, der var ved Berdan -riflen.
Mærke.
En lige hals ved numsen ved fyring er ikke så behagelig som en semi-pistol. Og hun var allerede på de dengang nyeste modeller af udenlandske rifler. Sandt nok er det mere bekvemt, når du skal skyde med det samme, og også i bajonettkamp.
Sådan fungerer sikringen på Mosin -geværet. Men dette er bestemt en værre løsning end Mauser -flagssikringen.
Mosin -sikringen blev oprindeligt arrangeret. Det er praktisk talt usynligt på geværet, så ikke alle ved præcis, hvor det er, i modsætning til den åbenlyse sikring på Mauser -geværet. Ja, det er meget enkelt, men ubelejligt at bruge. Det menes, at det også har utilstrækkelig overlevelsesevne, hvorfor det praktisk talt ikke blev brugt.
Der var også en forsinkelse i designet af små dele af geværet og tilbehør, for eksempel havde det ubelejlige lagerringe, et syn følsomt for stød, "infanteri" drejninger (som blev erstattet i 1910 med ikke de mest bekvemme "slots" til bæltet), træ af lav kvalitet, især på rifler af senere udgaver.
Magasinomslag med føder og fjeder. Teoretisk set kan du vende geværet, lægge fire runder i magasinet og lukke. Men hvorfor så når du kan indsætte klippet ovenfra?
Forreste syn og ramrod.
Nå, nu er dataene på markedet, som som bekendt bestemmer alt. Og ifølge den største amerikanske online våbenbutik Bud's Gun Shop var det Mosin -geværet i 2012, der tog førstepladsen blandt alle andre håndvåben, der var tilladt til salg til amerikanske borgere. Det vil sige, at amerikanerne af en eller anden grund oftest købte "freeline" blandt andre rifler. På listen over 20 bestsellere er vores 1891/30 riffel kåret som det tredje i rækken blandt alle de gamle våben i tjeneste. Vores rifler og karbiner af modellen 1891/30 koster omkring $ 100. Deres leverancer til udlandet blev udført og udføres fra de gamle mobiliseringsreserver i Sovjetunionens tider. Sættet indeholder en bajonet, bælte og patronbælte samt tilbehør til vedligeholdelse.
Dette er et gevær fra 1924.
Personlige indtryk.
Takket være min samlerven fik jeg igen muligheden for at “holde fast” i både et rifle fra 1924 og en karabin fra 1938. Overraskende ligner indtrykket G88 Mauser, men bestanden under riffel (og karabin) tønde er mere behagelig at holde. Sikringen, for al dens originalitet, syntes mig ubelejlig. Lukkertolerancerne tillader ham ikke kun at "banke", som nævnt i filmen "Fire tankmænd og en hund", men også … ikke at være bange for snavs og sand, ja, det er praktisk for dem at arbejde - i fornemmelsen af at han går let. Men håndtaget i midten af bolten i forhold til Mauser -riflerne er virkelig en dårlig løsning. Det vil sige, at det tyske regiment affyrede flere kugler i minuttet end vores regiment, og hvad dette er fyldt med i krig er forståeligt. Med en bajonet fastgjort er det generelt "noget", men uden det - længden er ganske tålelig. Nå, karbinen er endnu mere praktisk. Men igen … Efter sammenligning med den spanske Mauser # 2 virkede sidstnævnte mere praktisk. I øvrigt forstyrrer det fremspringende magasin slet ikke at bære riflen. Du skal bare placere din hånd lidt foran ham.
Og dette er en karabin fra 1938.
Således vil den generelle konklusion efter min mening være som følger. Under de hårde arbejdsforhold, der blev fastsat af ledelsen i S. I. Mosin, han viste sig fra den bedste side. Og hvis han havde Paul Mausers evner, havde vi haft et rigtigt mesterværk, selvom det måske ikke var det med det samme. Umiddelbart - det var nødvendigt at gøre som amerikanerne - at betale 200.000 rubler til Mauser og kopiere alt, hvad der var muligt fra ham, og også lægge Lees butik på geværet, forlade bolten og Mosins håndtag (efter at have sørget for, at ærmerne på hans store frakke holdt sig ikke til bolten!) klip. Men … da Mosin var i tjenesten og adlød chartret, var han selv bundet på hænder og fødder og gjorde, hvad han blev beordret til at gøre. Som et resultat bekræfter Mosinkaens mest geniale træk (og dataene fra Bud's Gun Shop også dette, ligesom Kalashnikov -overfallsgeværet, dens høje pålidelighed), iboende i ethvert russisk våben generelt. Det var her, vi virkelig viste sig at være foran "alles planeten". Men igen, under alle andre betingelser, ville jeg foretrække at forsvare mit eget liv med den spanske Mauser karabin # 2, den anden ville være "Karl Gustav", men Mosin karabinen ville være på tredjepladsen. Men det er naturligvis igen spørgsmål vedrørende længden af arme, fingre, skytterens generelle forfatning og hans personlige og til tider subtile præferencer.
Mosin -lukkeren kan skilles ad uden skruetrækker! Faktisk er dette hans vigtigste skabelse!
