I den forrige artikel om antitankpistoler kunne man stifte bekendtskab med PTR, skabt i Storbritannien og bærer navnet på chefen for våbenprojektet. Det handler om Boys anti-tankriffel. Men dette er langt fra den første PTR, og det er netop de modeller, der er en slags pionerer, der er af særlig interesse. I denne artikel er det med et sådant våben, jeg inviterer dig til at stifte bekendtskab, især da denne prøve viste alle de positive og negative egenskaber ved sådanne våben som en antitankpistol og ganske stærkt påvirkede den videre udvikling af denne type skydevåben. Dette er faktisk den første PTR, der blev produceret i Tyskland tilbage i 1918, nemlig Mauser T-Gewehr M1918.
Der er ikke noget overraskende ved, at det første antitankriffel blev oprettet i Tyskland, da det var i dette land, han først skulle stifte bekendtskab med kampvogne i kamp. Naturligvis havde kampvognene fra første verdenskrig egenskaber, der langt fra var de højeste, især efter moderne standarder, og mange modeller fra den tid kan nu give et smil. Ikke desto mindre var det et ret formidabelt våben både dengang og nu, og det ville være helt upassende at smile, når man møder dem. I betragtning af det faktum, at tanke blev mere udbredt, var det presserende nødvendigt at skabe et middel til at håndtere dem, som ville være enkle at fremstille og vedligeholde, effektive og samtidig billige. Store kaliber maskingeværer var perfekte til disse formål, men deres vægt tillod ikke hurtigt at ændre maskingeværbesætningens position på slagmarken, derfor var et mere manøvrerbart middel til at bekæmpe pansrede køretøjer påkrævet, og Mauser T- Gewehr M1918 antitankriffel blev netop sådan et middel.
Desværre vides intet om præcis, hvis idé det var at skabe den første antitankpistol, siden Mauser våbenfirma i november 1917 modtog en specifik opgave med at tilpasse Mauser 98 til en mere kraftfuld 13x92 patron, og den 21. januar af året efter blev våbenet præsenteret for militæret som en fuldstændig færdig prøve. Våbnet bevarede de fælles træk ved Mauser 98, men det er stadig ikke værd at kalde modellerne ens. Den præsenterede prøve adskilte sig på ganske få punkter fra dens stamfader. Naturligvis var det først og fremmest våbens dimensioner og vægt, men ikke kun dem. Våbnet var baseret på en glidebolt, der låser tøndeboringen ved drejning, men i modsætning til Mauser 98-bolten havde bolten på Mauser T-Gewehr M1918 anti-tankriffel 4 stop, hvorpå tøndeboringen var låst. To af dem var placeret på forsiden af lukkeren og to mere bagpå. Våbnet havde ikke et magasin, det vil sige, det var faktisk et enkeltskud. Leveringen af ny ammunition blev udført gennem vinduet til udsendelse af brugte patroner. På trods af den tilsyneladende enkelhed ved denne simple manipulation af våbnet var den praktiske skudhastighed kun 6 runder i minuttet. Antitankpistolen havde ikke nogen anordninger, der ville slukke rekylen, når der blev affyret, der var ikke engang en stødplade på numsen. Interessant nok havde våbnet et separat pistolgreb for let greb. Derudover havde Mauser T-Gewehr M1918 anti-tankriffel også en bipod, der var fastgjort til forsiden af underarmen. Våbenets seværdigheder består af et bageste syn og et frontsigt designet til at skyde fra 100 til 500 meter. Generelt havde PTR mange forskelle fra sin forfader, selvom man i betragtning af den generelle enkelhed ved et bolt-action-våben ikke kan sige, at våbnet var fundamentalt forskelligt fra dets prototype af mindre kaliber.
Vægten af våbnet var 17, 7 kilo, mens længden af antitankriflen var 1680 millimeter. Tønde længde PTR 984 mm. Generelt viste det sig at være en ret alvorlig fjols i størrelse og vægt, selvom hvad der er 17 kilo, når du vil leve, især da beregningen af antitankpistolen inkluderede 2 personer, så dette våben bevægede sig hurtigt rundt på slagmarken nok.
Selve våbnet uden patron er kun jern, hvis kampegenskaber er nul, og ammunitionen på Mauser T-Gewehr M1918 anti-tankriffel var interessant på det tidspunkt. Udviklingen af denne patron blev ikke betroet til Mauser, men til Polte, og virksomheden klarede denne opgave ganske godt. Sandt nok blev patronen ikke udviklet til Mauser T-Gewehr M1918 antitankriffel, men til maskingeværet MG 18 i stor kaliber. Selvom de normalt siger, at patronen er udviklet under hensyntagen til brugen af både et maskingevær og en antitankriffel, tror jeg personligt næppe på, hvad tyskerne gjorde en indsats på to typer våben på én gang, hvoraf den ene endnu ikke har bevist sig selv. Derfor synes jeg, det er mere logisk, at patronen blev udviklet specifikt til et maskingevær, og i PTR blev den allerede brugt som ammunition, der er egnet til våben. Den metriske betegnelse for denne ammunition er 13x92, men det bedre kendte navn er T-Patron. Ammunitionen bestod af en kugle med en panserbrydende kerne, pakket i en blyjakke og en bimetallisk jakke, et messing ærme med en rille og en fremspringende kant med en central kamphætte og en ladning af nitrocellulose krudt, der vejer 13 gram. Patronens kugle havde en vægt på 62,5 gram.
Et bemærkelsesværdigt træk ved denne ammunition var, at den var designet til et maskingevær og blev mest brugt i anti-tank rifler. Antallet af maskingeværer var begrænset til kun halvtreds enheder, men tyskerne formåede at nitte et stort antal PTR'er, nemlig 15.800 rifler, og dette var kun indtil slutningen af 1918, det vil sige på mindre end et år. Imidlertid er der ikke noget overraskende her, da Mauser T-Gewehr M1918 anti-tankriffel i sammenligning med MG 18-maskingeværet er et våben, kan man endda sige, primitivt og meget billigt.
Selvfølgelig, ligesom ethvert andet våben, er hovedproblemet ved overvejelse af Mauser T-Gewehr M1918 anti-tankriffel dens effektivitet, det vil sige, hvor godt dette våben klarede sine opgaver. Panserbrydningen af denne PTR var på det tidspunkt mere end tilfredsstillende. Så i en afstand af 100 meter gennemborede et anti-tankriffel med succes et ark rustning, der var 26 millimeter tykt. Med en stigning i afstanden til målet op til 200 meter blev tykkelsen af den gennemtrængte rustning allerede reduceret til 23,5 millimeter. I en afstand af 400 meter gennemborede våbnet rustning med en tykkelse på 21,5 millimeter og på fem hundrede meter - 18 millimeter. Det ser ud til, at indikatorerne er mere end gode, men de er alle beregnet ud fra, at kuglen rammer i en vinkel på 90 grader i forhold til den gennemborede rustningsplade, så ikke alt er så stort, som det kunne synes ved første øjekast. For tankene fra Første Verdenskrig var dette imidlertid mere end nok, så der var ingen særlige krav til våbnet.
Men en væsentlig ulempe var, at våbnet var nyt i sin slags, og skytterne forstod ofte ikke meget, hvordan det skulle bruges effektivt. Faktum er, at anti-tank-geværets kugle stadig er en simpel kugle med høj penetration. Foruden at det var nødvendigt at komme ind i tanken, hvilket ikke er så svært, var det således nødvendigt at komme til bestemte steder, hvilket allerede var meget vanskeligere. Beregningerne af Mauser T-Gewehr M1918 anti-tank rifler burde have kendskab til designet af deres mål og endda være i stand til at skyde fra anti-tank riflen med ikke den højeste nøjagtighed for at ramme de vigtigste knudepunkter, stederne hvor besætningen er placeret osv. Faktisk var dette hovedproblemet med PTR. Et slående eksempel er de situationer, hvor tankene var en sigte, men deres besætning levede, og selve udstyret stadig fungerede. Naturligvis var det også af betydelig betydning, at anti-tank besætningen ganske enkelt gik tabt i en situation, hvor mere end ti skud blev affyret mod tanken, og han stadig bevægede sig og kæmpede. Det var således påkrævet at revidere tilgangen til uddannelse af beregninger af anti-tank rifler fuldstændigt og bruge mange timer på træning, hvoraf de fleste var afsat til kampvognenes enhed, deres svage punkter samt besætningens placering i bilen. Som et resultat var det muligt at multiplicere våbenets effektivitet, hvilket igen beviser, at selv den mest perfekte model er ubrugelig i utrænede hænder.
Hvis vi taler om de negative kvaliteter ved selve Mauser T-Gewehr M1918 anti-tank pistol, så er der en anstændig liste her. Det vigtigste negative punkt var, at våbnet havde en meget stærk rekyl. Naturligvis forsøgte de at bekæmpe dette, men allerede på niveauet for beregninger af anti-tank rifler, og ikke af styrkerne fra våbensmededesignere. Alle tilgængelige midler blev brugt til delvist at kompensere for rekyl ved affyring. Oftest var våbens rumpe pakket ind i klude, hvilket skabte et stødabsorberende lag mellem numsen og skytterens skulder, selvom der var lidt mening herfra. En mere interessant mulighed var at skrue en stålplade buet til skulderens form fra bagsiden af numsen. Denne plade øgede kontakten mellem numsen og skytterens skulder, udover dette var selve pladen pakket ind med et tykt lag klude. Alle disse foranstaltninger kompenserede delvist for rekylen ved affyring, men selv på trods af dette og våbenets anstændige vægt var rekyl stadig på nippet til at blive båret af en person. Generelt var den blå skulder et klart tegn på, at personen skød med et Mauser T-Gewehr M1918 antitankriffel. Et ret almindeligt fænomen var også skiftet af skytter inden for besætningen, så efter at 3-5 skud blev affyret, ændrede folk hinanden, hvilket havde en positiv effekt på effektiviteten af brugen af våben. Sandt nok, her er det nødvendigt at bemærke det øjeblik, hvor det langt fra altid var muligt at ændre skytten, og nok døde mange mennesker præcis i det øjeblik, hvor en skytte erstattede en anden, så det var langt fra altid muligt at ændre uden risiko.
Den anden alvorlige ulempe ved våbnet var, at det høje tryk i anti-tank-geværets boring førte til meget hurtigt tønde-slid. Dette var især mærkbart under de første applikationer af PTR, da folk, der ikke vidste, hvor de skulle skyde, lavede for mange ineffektive skud og meget hurtigt tøndernes ressource udmattede sig. Da tønden i våbnet i det væsentlige var en af de mest arbejdskrævende dele at fremstille, kan vi sige, at det var nødvendigt at lave halvdelen af antitank-riflen igen for at genoplive våbnet. Tal taler bedst om dette problem om dette problem. I alt var det planlagt at producere 30.000 Mauser T-Gewehr M1918 antitankrifler, men det lykkedes kun at lave 15.800, mens der ved udgangen af 1918 var mindre end en tredjedel, nemlig 4.632 kanoner, i orden.
Den tredje ulempe ved våbnet var, at nøjagtigheden af Mauser T-Gewehr M1918 anti-tankriffel forlod meget at ønske om, selvfølgelig kan du roligt tale om et sikkert slag på en tank i en afstand af 500 meter, men det er bedre at tie om et effektivt hit på denne afstand. Når skytten ved, at hans våben kan bruges til at skyde mod en tank i en afstand af en halv kilometer, prøver han naturligvis at holde sig til denne afstand for ikke at komme tæt på fjendens formidable pansrede køretøjer. Tja, da ikke alle mennesker kender sådan et ord som "mod", forsøgte de fleste besætninger på antitankrifler at holde sig på den maksimalt mulige afstand, hvilket naturligvis også påvirkede effektiviteten af brugen af sådanne våben som Mauser T-Gewehr M1918 antitankriffel.
På trods af alle de ovennævnte ulemper har Mauser T-Gewehr M1918 antitankriffel generelt etableret sig som et ret effektivt våben i kampen mod pansrede køretøjer. Selv under hensyntagen til det faktum, at dets effektivitet i vid udstrækning var afhængig af færdighederne og kendskabet til at beregne et antitankriffel, klarede dette våben i de fleste tilfælde på slagmarken sine opgaver, relativt hurtigt deaktiverede pansrede køretøjer og ramte køretøjets besætning. Faktisk er det netop af denne grund, at ideen om at bruge PTR i kampen mod pansrede køretøjer blev videreudviklet. Og selvom de fleste af de efterfølgende modeller af antitankrifler var lidt forskellige i deres design og havde alle de samme mangler som dette første tyske antitankriffel, kan en vis udvikling observeres ikke kun i ammunition, men også i selve våbnet. Selvom vi specifikt tager Mauser T-Gewehr M1918 antitankriffel, så forsøgte de at udvikle det til en mere bekvem model. Især i slutningen af 1918 præsenterede Mauser -virksomheden en ny version af våbnet, som var udstyret med et aftageligt magasin med en kapacitet på 5 runder, samt en forbedret bagdel med en fjederstøddæmper. Men denne version af PTR gik ikke ind i serien og forblev en prototype.
At Mauser T-Gewehr M1918 antitankriffel var et meget godt våben for sin tid, fremgår også af det faktum, at dette våben i perioden mellem de to verdenskrige aktivt blev brugt af andre lande. Fordelingen af denne pistol i Tyskland var også bred nok under krigen. Oprindeligt var det planlagt at udstede en antitankpistol pr. Bataljon, men i august 1918 blev planerne revideret og begyndte at udstyre hvert infanterikompagni med en PTR-enhed. Efter krigens afslutning blev Tyskland lænket af Versailles-traktaten, hvorefter det var forbudt at udvikle og producere våben af nye systemer, som omfattede anti-tank kanoner. Men her kan du argumentere for, hvor meget systemet i denne antitankpistol kan kaldes nyt. Generelt, trods traktaten, var Tyskland i 1932 bevæbnet med 1.074 Mauser T-Gewehr M1918 anti-tank rifler. Faktisk var dette det sidste våben i Tyskland, da Mauser T-Gewehr M1918 efter 1932 blev erstattet af mere avancerede modeller af antitankrifler, selvom disse våben stadig blev brugt før anden verdenskrig og i sin indledende fase, omend allerede til træning i affyring på pansrede køretøjer. Dette var afslutningen på livet for våben i Tyskland.
På trods af at Mauser T-Gewehr M1918 anti-tankriffel i Tyskland blev betragtet som forældet og ikke blev brugt i fjendtligheder, betyder det ikke, at anti-tank-riflen blev glemt. I juli 1941 blev denne prøve født igen, denne gang på Sovjetunionens område. Som du ved, på tidspunktet for det tyske angreb, havde vi ikke design af antitankrifler til rådighed, hvis masseproduktion kunne indsættes hurtigt og til minimale omkostninger. Alt, hvad designerne har foreslået siden 1936 enten krævede forbedring eller var meget vanskeligt at fremstille, glem desuden ikke, at de nye prøver stadig var uprøvede i aktion. Antitankpistolen Mauser T-Gewehr M1918 gennemgik krigen, beviste sig godt, og vigtigst af alt var produktionen ingen steder lettere. Efter at have afvejet alle fordele og ulemper blev det besluttet at udvide produktionen af Mauser T-Gewehr M1918, men under den indenlandske patron og med nogle ændringer i selve våbnet. Tror ikke, at de indenlandske designere simpelthen "flåede" det tyske antitankriffel, der blev udført meget arbejde, før våbenet blev frigivet. Først og fremmest skal det bemærkes, at antitankrifflen begyndte at bruge 12, 7x108 patronen, hvilket betyder, at PTR-tønden var helt anderledes, og selve våbnets egenskaber ændrede sig fuldstændigt. En mundingsbremse-rekylkompensator blev udviklet til våbnet, en stødabsorberende rumpeplade dukkede op på rumpen, og seværdigheder blev også ændret. Bagsynet modtog en graduering for affyring på 200, 400 og 600 meter. Produktionen af antitankrifler blev indsat på basis af Moscow Higher Technical School. Bauman, hvor flere hundrede af disse anti-tank rifler blev oprettet. På trods af at tiderne var turbulente, var de indenlandske versioner af Mauser T-Gewehr M1918 meget mere præcise og mere behagelige at bruge i sammenligning med de tyske. Man skal dog ikke glemme tidsforskellen på mere end 20 år. Med fremkomsten af mere avancerede og effektive ATGM'er og ATGM'er blev produktionen af dette anti-tankriffel indskrænket, og på denne Mauser T-Gewehr M1918 anti-tankriffel var allerede endelig pensioneret.
Mauser T-Gewehr M1918 antitankpistol kan sikkert kaldes pioneren blandt antitankrifler. Det var dette våben, der viste, at i dygtige hænder kan selv et relativt lille gevær klare en tank. På trods af selve idéens absurditet har anti-tank-riflen gentagne gange sejret over pansrede køretøjer. Selvfølgelig har dette våben også sine ulemper, og hvad angår effektivitet, selv med et maskingevær i stor kaliber, kan det ikke sammenlignes, men sådanne fordele ved våben som mobilitet, enkelhed og lave produktionsomkostninger gør det til en ideel mulighed, når du skal forsvare dig selv, og penge og tid til mere komplekse og effektive prøver nr. På trods af at mange markerer et sådant våben som absolut ineffektivt, efter min mening, var PTR for sin tid et glimrende middel til at bekæmpe pansrede køretøjer, fordi de pansrede køretøjer i begyndelsen af krigen og dens ende var meget forskellige. Hvis vi tager våbenets negative kvaliteter, forekommer det mig, at det vigtigste ikke var stor rekyl, ikke ammunition, ikke vægt og ikke dimensioner. Den største ulempe ved dette våben var, at anti-tank besætningen havde brug for at kende designet af fjendens tank, næsten bedre end besætningen på denne tank, og tankmodellerne var trods alt forskellige, selv i den første fase af krigen, så det tog for lang tid at træne beregningen af antitankriflen, og det var det som altid ikke. Som et resultat af ringe viden om udformningen af fjendens tank kunne besætningen ikke bruge deres våben med maksimal effektivitet, men den manglende viden blev indhentet meget hurtigt empirisk, og hvis hele krigernes oplevelse blev systematiseret og straks overført til efterfyldning, så ville effektiviteten af brugen af antitank-systemer efter min mening stige flere gange.
