Uden en krigserklæring?
Forfatteren til disse linjer havde længe haft til hensigt at behandle emnet i begyndelsen af den store patriotiske krig, men den umiddelbare årsag til disse noters udseende var offentliggørelsen på en internetressource dedikeret til forberedelsen af Sovjetunionen til det tyske angreb. Jeg navngiver bevidst hverken portalen eller materialets navn eller forfatterens navn, da der er rigtig mange sådanne tekster, men det er bemærkelsesværdigt som et typisk eksempel.
Ligesom andre lignende publikationer synes teksten at være skrevet i henhold til en træningsmanual baseret på teser i Khrusjtjovs rapport på XX -kongressen i CPSU, hvor Nikita Sergeevich proklamerede, at Sovjetunionen ved Stalins skyld ikke var klar til krig. Forfatteren gengav flittigt de postulater, der blev gentaget tusind gange, bortset fra at han glemte at nævne historierne om den tilbagestående leder, der tilbragte de første uger af invasionen i landet, og derefter, efter at han var kommet til forstand med besvær, planlagde militære operationer på kloden.
Men andre krav til den sovjetiske ledelse, der vandrer fra det ene opus til det andet, er indlysende. For eksempel:
”Det sovjetiske samfund mobiliserede sig hurtigt nok, men i første omgang var det ikke klar til en sådan udvikling af begivenheder. I Sovjetunionen var folk overbeviste om, at den røde hær helt sikkert ville kæmpe på fremmed territorium og "med lidt blod". Indtil efteråret troede naive borgere, at fjenden snart ville blive besejret med det samme og frygtede, at de ikke ville have tid til at kæmpe med ham."
Uden tvivl ville det være et inspirerende propagandabesked, der ville indgyde mennesker urokkelig tillid til sejr og korrekt forberede samfundet "til en sådan udvikling af begivenheder."
Det er usandsynligt, at Kreml tænkte på et så fedt eksperiment. Både dengang og nu er propaganda - fra statsideologi til forbrugerreklame - baseret på positive budskaber og scenarier. Men det viser sig, at nederlagets holdning er præcis, hvad det sovjetiske samfund havde brug for på tærsklen til den tyske invasion? Hvad angår naiviteten af det sovjetiske folk, er det værd at sætte sig ind i NKVD -memorandumerne om stemningen blandt folket for at forstå, at sådanne slet ikke bestod af simple, der fromt troede på alle paroler.
"Joseph Stalin henvendte sig først til de sovjetiske borgere den 3. juli," irettesætter forfatteren på vagtlederen uden at forklare, hvorfor han var forpligtet til at tale tidligere, og hvad han så kunne sige til folket. I øvrigt annoncerede Vyacheslav Molotov også starten på den sovjetisk-finske krig til landet. Så de hyppige erindringer fra disse år, såsom "at vente på Stalins tale", vidner snarere om den sovjetiske lederes autoritet end om den accepterede orden.
Men dette er naturligvis ikke den sidste bebrejdelse af Stalin. "I sin tale gentog han igen tesen om det forræderiske angreb, som så endelig vandrede ind i propaganda og historisk videnskab."
Og hvad passer egentlig ikke til forfatteren og andre som ham i vurderingen af Hitlers angreb som "forræderisk"? Forræderisk - og dermed i strid med forpligtelsen. Tyskland var bundet af en ikke-aggressionspagt og overtrådte den. Denne omstændighed ændrer sig ikke, fordi Hitler ikke troede at overholde aftalen, og Moskva vidste om den. Anvendelsen af epitetet "forræderisk" er en streng faktaforklaring, derfor vandrede den ind i historisk videnskab og - som Gud selv befalede - til propaganda.
Meget mere sårbar er en anden propagandatese i disse år - at Det Tredje Rige angreb Sovjetunionen uden at erklære krig, siden V. M. Molotov gemte sig hele formiddagen den 22. juni for den tyske ambassadør von Schulenburg, som skulle præsentere den passende seddel for den sovjetiske ledelse. Men i øvrigt sagde Stalin ikke noget om "ikke-erklæringen" af krig.
Men her er hovedtesen, der omskrives på forskellige måder: "den sovjetiske ledelse tog ikke rettidige foranstaltninger", "den tyske militærmaskines potentiale blev undervurderet", "Den røde hær var praktisk talt ikke klar til et sammenstød med Wehrmacht -gruppering."
Det ser ud til, at det ikke er svært at tilbagevise sådanne konstruktioner. Der er mange kendsgerninger, der tyder på, at der var en omfattende og storstilet forberedelse til krigen. Tag for eksempel størrelsen på de væbnede styrker, der voksede fra 1,5 millioner pr. 1. januar 1938 til 5,4 millioner inden 22. juni 1941 - tre og en halv gang! Og disse millioner af mennesker, der skulle indkvarteres, bevæbnes, trænes, påklædes, skylles osv. osv., gik tabt for at styrke forsvarskapaciteten og produktivt arbejde i nationaløkonomien.
I april-maj 1941 blev der foretaget en skjult mobilisering af de militæransvarlige reserver under dækning af "Big Training Camps" (BUS). I alt under dette påskud blev mere end 802 tusind mennesker indkaldt, hvilket var 24% af det tildelte personale i henhold til MP-41-mobiliseringsplanen. På samme tid begyndte i maj indsættelsen af den anden dækning i de vestlige militærdistrikter. Dette gjorde det muligt at forstærke halvdelen af alle riffeldivisioner i Den Røde Hær (99 ud af 198) i de vestlige distrikter eller divisioner af de indre distrikter beregnet til overførsel mod vest.
Det næste trin involverede generel mobilisering. Imidlertid var det netop dette trin, Stalin ikke kunne tage. Som militærhistoriker Alexei Isaev bemærker, stod de fleste af deltagerne i Anden Verdenskrig over for et uoverskueligt dilemma: valget mellem eskalering af den politiske konflikt på grund af meddelelsen om mobilisering eller deltagelse i krigen med en uhæmmet hær.
En bemærkelsesværdig episode citeres af GK Zhukov i sin bog "Memories and Reflections". Den 13. juni 1941 rapporterede han og Timosjenko til Stalin om behovet for at bringe tropperne til fuld kampberedskab. Zhukov citerer lederens følgende ord:
”Foreslår du at udføre mobilisering i landet, rejse tropper nu og flytte dem til de vestlige grænser? Dette er krig! Forstår I begge dette eller ej?!"
Kammerat Zhukov er beskedent tavs om sin reaktion. Både chefen for generalstaben og folkekommissær Timoshenko forstod naturligvis udmærket, at meddelelsen om generel mobilisering betød en krigserklæring. Men deres forretning er "lille" - at tilbyde. Lad kammerat Stalin bestemme. Og tager ansvar.
Lad os sige, at det at erklære krig mod Tyskland er en vej ud og en måde at undgå de 41st's test. Men her er en fangst: tiden skal gå fra mobiliseringens begyndelse til den komplette overførsel af hæren og bagparten på en militærbane. I "Overvejelser om det grundlæggende ved den strategiske indsættelse af Sovjetunionens væbnede styrker i september 1940" bemærkes, at
"Med jernbanernes reelle kapacitet i syd-vest kan koncentrationen af frontstyrkernes hovedkræfter først afsluttes på den 30. dag fra mobiliseringens start, først hvorefter det vil være muligt at gå over til en generel offensiv for at løse opgaverne ovenfor."
Vi taler om Kiev Special Military District. Men det er klart, at en lignende situation udviklede sig i andre distrikter.
Derfor var det for sent at erklære krig den 13. juni, som Zhukov og Timoshenko havde foreslået, og endda den 13. maj. Tyskerne kunne let have tvunget overførsel af tropper og angrebet alle de samme uhæmmede enheder og formationer af Den Røde Hær.
Det viser sig, at Stalin for at "retfærdiggøre sig selv" før fremtidige kritikere måtte gå i krig mod Det Tredje Rige i begyndelsen af maj (eller endnu bedre - i slutningen af april) uden grund og på grundlag af modstridende oplysninger og prognoser, der overtræder ikke-aggressionspagten?
Men selv i denne hypotetiske givning virker chancerne for succes teoretiske. Praksis har vist, at de engelsk-franske mobiliserede styrker, der havde været i krigstilstand i seks måneder, blev fuldstændig besejret under den tyske invasion af Frankrig i maj 1940. Forresten lykkedes det også polakkerne at mobilisere i september 1939 og hjalp det dem?
Desuden, hvis det på en mirakuløs måde lykkedes Sovjetunionen fuldstændigt at mobilisere og koncentrere alle landets væbnede styrker på den vestlige grænse uden konsekvenser, ville dette være en optakt til et tragisk resultat, i sammenligning med hvilket alle konsekvenserne af "katastrofen i 1941 "ville være falmet. Trods alt var "Barbarossa" -planen bare baseret på forventningen om, at alle sovjetiske tropper ville være placeret ved grænsen, og at efter at have ødelagt dem i de første uger af krigen, ville Wehrmacht fortsætte med at rykke ind i landet uden at støde på alvorlig modstand, og ville have opnået sejr i november 1941 på året. Og denne plan kunne have virket!
Desværre kunne selv de mest hurtige og tankevækkende handlinger fra den sovjetiske militærpolitiske ledelse for at øge den røde hærs kampberedskab ikke ændre hændelsesforløbet i en kollision med den bedste hær i verden på det tidspunkt.
Kader besluttede ikke noget?
Inden for rammerne af disse noter vil jeg kun berøre et aspekt af dette separate komplekse emne. Historikere er ganske enstemmige i vurderingen af det bedste "niveau" for Wehrmacht -officerernes kadrer i den indledende periode af krigen: fra ledende kommandopersonale til juniorkommandører, primært i operationel tænkning, evnen til at tage initiativ.
Liberale publicister og forskere forklarer dette ved storstilet undertrykkelse af kommandostaben i Den Røde Hær. Men ifølge dokumenterede data er det samlede antal kommando- og kontrol- og politisk personale, der blev undertrykt i 1937-1938, såvel som afskediget fra hæren af politiske årsager og ikke senere genindsat omkring 18 tusind mennesker. Her kan vi tilføje 2-3 tusind mennesker, der blev undertrykt i de følgende år. Men under alle omstændigheder overstiger deres andel ikke 3% af alle kommandanter for Den Røde Hær, hvilket ikke kunne have nogen mærkbar effekt på tilstanden af officerernes kadrer.
Resultaterne af undertrykkelserne omfatter traditionelt en storstilet rotation af kommandostaben i Den Røde Hær, hvor alle kommandørerne i militærdistrikterne, 90% af deres stedfortrædere, militærchefer og servicegrener blev udskiftet. 80% af den øverstbefalende stab i korps og divisioner, 91% af regimentets chefer og deres stedfortrædere. Men det er umuligt at utvetydigt vurdere denne proces som negativ, da der i dette tilfælde er behov for objektive beviser for, at de værste ændrede sig bedst.
Mange historikere forklarer manglerne ved de "røde" officerer ved hærens hurtige kvantitative vækst og det enorme behov for kommandopersonel, som på så kort tid ikke var i stand til at tilfredsstille uddannelsessystemet. Ændringerne var faktisk utrolige. Fra 1937 til 1941 tredobbeltes antallet af formationer for grundstyrkerne - fra 98 til 303 divisioner. På tærsklen til krigen talte officerskorpset 680 tusinde mennesker, og for mindre end ti år siden, i 1932, talte hele hæren 604 tusinde mennesker.
Med en sådan kvantitativ stigning ser det ud til, at et kvalitetsfald er uundgåeligt. Men personalemæssigt befandt Tyskland sig i en endnu vanskeligere situation. Da den røde hær i slutningen af 1920'erne nåede sit mindste antal på en halv million mennesker, var Reichswehr begrænset af Versailles -traktaten og hundrede tusinde. Tyskland indførte generel værnepligt i 1935, Sovjetunionen senere i september 1939. Men som vi kan se, var tyskerne nødt til at løse en meget vanskeligere opgave, ikke desto mindre klarede de det meget bedre end deres sovjetiske modstandere.
Og her er det værd at være opmærksom på den faktor, der tillægges utilstrækkelig betydning. Tyskland og Østrig-Ungarn overgav og ophørte fjendtlighederne i november 1918, og den blodige borgerkrig fortsatte i Rusland i yderligere to år. Der er ingen præcise statistikker over menneskelige tab. Efter det mest konservative skøn døde otte millioner mennesker (blev dræbt, undertrykt, døde af sår, sygdom og sult) i Rusland i løbet af denne tid, og to millioner flere emigranter skal tilføjes til dette.
På mindre end et årti mistede landet ti millioner mennesker, hvoraf en betydelig del var deltagere i første verdenskrig, herunder professionelt militært personel. Så med Wrangels tropper blev 20.000 officerer evakueret. Ikke Tyskland, der kendte sådanne tab, fik et stort forspring i menneskeligt potentiale: et meget bredere udvalg af mennesker med en kampfortid.
Men selv den knappe menneskelige ressource i Sovjetunionen blev dårligt brugt. Hvis der under borgerkrigen kæmpede et betydeligt antal regulære officerer på siden af de røde - tallet er 70-75 tusind, så da hæren blev reduceret, skrumpede kommandostaben i Den Røde Hær primært på bekostning af den "tidligere ". Transformationen af Den Røde Hær begyndte med den territoriale hær, hvis rygrad på det tidspunkt bestod af mennesker med en specifik oplevelse af borgerkrigen, desuden temmelig fortyndet af politiske arbejdere.
Samtidig bestod den hundrede tusinde Reyhover af landets militære elite - både officer og underofficerkorps. Det var en "militær knogle", mennesker, der i Weimarrepublikkens vanskelige realiteter forblev tro mod deres pligt, militærtjeneste.
Tyskerne havde et forspring på andre måder. Ifølge en række forskere kæmpede den tyske hær i Første Verdenskrig bedre end alle andre deltagere i konflikten, hvilket bekræftes af forholdet mellem tab og brugen af nye militære doktriner og krigstaktik. Den amerikanske historiker James Corum bemærker, at den tyske hær gik ind i første verdenskrig med taktiske principper mere afbalanceret og tæt på virkeligheden end dens vigtigste modstandere. Selv da undgik tyskerne frontalt sammenstød og brugte omveje og indhegninger, også mere effektivt end andre, under hensyntagen til landskabets særegenheder.
Tyskland var i stand til at bevare både det bedste militærpersonale og kontinuiteten i traditionerne. Og på dette solide grundlag, på kort tid, til at implementere et system med personaleuddannelse, som sikrede ikke kun hærens kvantitative vækst, men også den høje kvalitet af personaletræning, primært officerskorpset.
Wehrmacht formåede at forstærke den tyske kejserhærs høje kvaliteter. På samme tid begyndte den Røde Hær, efter at have afbrudt enhver forbindelse med fortiden, ved 30'ernes begyndelse ikke engang fra "nul", men snarere fra "minus".
På de slagne feltmarskaller og Marche af Victory
Lad os først analysere sammensætningen af de sovjetiske marskaller, der deltog i Den Store Fædrelandskrig, og feltmarskallernes general i Det Tredje Rige. Fra vores side anser vi af indlysende årsager ikke Stalin blandt de professionelle militære ledere. Hvad angår den tyske side, udelukker vi Paulus, der modtog titlen i en meget specifik situation, samt Rommel og Witzleben, der ikke kæmpede i øst, og Blomberg, der blev pensioneret i begyndelsen af krigen.
Så 13 marskaller i Sovjetunionen (Budyonny, Vasilevsky, Voroshilov, Zhukov, Govorov, Konev, Kulik, Malinovsky, Meretskov, Rokossovsky, Timoshenko, Tolbukhin, Shaposhnikov) og 15 generalfeltmarcher general (Bok, Brauchich, Bush, Keichs, Keitel, Kluge, Kühler, Leeb, Liszt, Manstein, Model, Reichenau, Rundstedt, Schörner).
Næsten alle vores marskaller kæmpede i første verdenskrig og meget modigt, men kun én Boris Shaposhnikov var dengang officer og havde reel erfaring med personalearbejde. I mellemtiden havde alle tyske militærledere - bortset fra Ernst Busch og Ferdinand Scherner - ved afslutningen af Første Verdenskrig posterne som stabschef eller chef for operationsafdelingen i et divisionskorps (det vil sige, de havde direkte erfaring med at planlægge operationer under kampforhold. Det er klart, at dette ikke er en ulykke, men et grundlæggende kriterium for valg af personale og ikke kun for de højeste kommandoposter.
Tag niveauet nedenfor: den betingede Wehrmacht -oberst fra 1941 -modellen er den betingede løjtnant fra første verdenskrig. De flere juniorofficerer modtog fremragende uddannelse og havde allerede relevant og - hvad der ikke er mindre værd - sejrserfaring med at udføre fjendtligheder i fuld skala. Og alt dette byggede på et magtfuldt underofficerskorps, der bestod af professionelle militære karrierer, omhyggeligt udvalgt til høje krav og nød meget mere prestige i samfundet end NCO'erne i USA og europæiske hære.
Nogle forskere peger efter deres mening på data, der angiver et højt kvalifikationsniveau for kommandopersonale i Den Røde Hær, især en støt stigning i antallet af officerer med en højere militær uddannelse, som ved begyndelsen af krigen havde 52% af repræsentanterne for det sovjetiske overkommando personale. Akademisk uddannelse begyndte at trænge igennem selv niveauet for bataljonschefer. Men problemet er, at ingen teoretisk træning kan erstatte praksis. I mellemtiden havde kun 26% af kommandørerne, omend utilstrækkelig, men bestemt kampoplevelse af lokale konflikter og krige. Hvad angår hærens politiske sammensætning, havde det meste (73%) ikke engang militær træning.
Under betingelserne for begrænset kampoplevelse var det meget svært ikke kun at forberede værdige befalingsmænd, men også at vurdere deres sande kvaliteter. I Den Røde Hær afgjorde denne omstændighed stort set både personalspringet (som nævnt ovenfor) og de hurtige karriereopstigninger. Betjentene, der markerede sig i sjældne konflikter, syntes straks "i syne".
Så snart Mikhail Kirponos modtog en division i december 1939 og viste sig godt under den sovjet-finske krig, blev han seks måneder senere chef for Leningrad Military District, og seks måneder senere stod han i spidsen for det vigtigste særlige militærdistrikt i Kiev. Stod Kirponos til lejligheden som frontchef i juni-september 1941? Spørgsmålet kan diskuteres. Men under alle omstændigheder havde det sovjetiske parti og hærens ledelse under førkrigsforhold ingen anden mulighed for tilstrækkeligt at vurdere sit potentiale såvel som potentialet for andre højtstående officerer.
Hvad angår juniorkommandørerne, på tærsklen til krigen, blev de uddannet i industriel skala ved accelererede kurser. Men hvem og hvad kunne have lært dem der? Alt det ovenstående betyder naturligvis ikke, at der ikke var kompetente proaktive kommandanter i Den Røde Hær. Ellers ville krigens udfald have været et andet. Men vi taler om gennemsnittet og det overordnede billede, der førte til Wehrmachtens objektive overlegenhed over Den Røde Hær under invasionen.
Ikke styrkenes balance, mængden og kvaliteten af våben og forskellen i kampberedskabstilstanden, men personaleressourcen blev den faktor, der forudbestemte tyskernes succes i sommeren 1941. Denne fordel kunne imidlertid ikke have en langsigtet effekt. Paradokset ved den store patriotiske krig: jo længere den varede, jo mere blev den tyske hærs fordele dens ulemper.
Men tilbage til listen over de øverste kommandanter for de to hære. I begge tilfælde skiller rygraden, hovedkernen sig skarpt ud. Blandt de sovjetiske generaler er det 9 mennesker født i et kort (fire og et halvt år) interval: mellem juni 1894 (Fedor Tolbukhin) og november 1898 (Rodion Malinovsky). Til denne herlige kohorte kan føjes de fremtrædende militære ledere, der modtog marskalkens skulderstropper kort efter krigens slutning - Ivan Baghramyan og Vasily Sokolovsky (begge født i 1897). Den samme rygrad (10 personer) blandt tyskerne består af befalingsmænd født i 1880-1885, og fire af dem (Brauchitsch, Weichs, Kleist og Kühler) er på samme alder, blev født i 1881.
Så den "gennemsnitlige" tyske feltmarskalgeneral er omkring 15 år ældre end den sovjetiske pendant, han er omkring 60 eller mere, det er vanskeligere for ham at udholde kolossalt fysisk og psykisk stress, tilstrækkeligt og hurtigt at reagere på en ændring i situationen, at revidere og endnu mere at nægte de sædvanlige teknikker, der tidligere bragte succes.
De fleste sovjetiske marskaller er omkring halvtreds, i denne alder er der en optimal kombination af intellektuel aktivitet, energi, modtagelighed for nye ting, ambitioner, bakket op af ganske solid erfaring. Det er ikke overraskende, at vores generaler ikke kun var i stand til at lære tyskundervisning med succes, men også at overgå deres lærere betydeligt, kreativt nytænke og markant berige arsenal af operationel kunst.
Det er bemærkelsesværdigt, at på trods af en række højt profilerede sejre fra Wehrmacht i øst i 1941-1942, er der ikke steget en eneste ny "stjerne" i den tyske militære horisont. Næsten alle feltmarskaller havde optjent deres titler inden starten på den østlige kampagne. Hitler, der ikke tøvede med at ty til fratrædelser, opererede ikke desto mindre hovedsageligt med et bur af anerkendte militære ledere. Og selv undertrykkelsen blandt kommandostaben efter sammensværgelsen i juli 1944 førte ikke til store personaleskift, der ville tillade en ny generation af chefer at indtage de første roller.
Der er selvfølgelig undtagelser, som er "unge" efter Wehrmacht Walter Model (f. 1891) og Ferdinand Scherner (f. 1892), som viste sig præcist under krigen mod Sovjetunionen. Desuden blev Scherner kun tildelt rang som feltmarskal i april 1945. Andre potentielle "Rokossovskie" og "Konevs" i Det Tredje Rige, selv med støtte fra Führer, kunne i bedste fald gøre krav på kommandoen over korpset, selv i slutningen af krigen.
Under den store patriotiske krig ændrede personalepotentialet i Den Røde Hærs midterste og yngre kommando -echelon betydeligt. I krigens første måned blev over 652.000 reserveofficerer mobiliseret, hvoraf de fleste havde kortvarig militær træning. Denne gruppe kommandanter tog sammen med de almindelige officerer på sig fjendens værste slag. For 1941-1942. tegner sig for mere end 50% af alle uoprettelige tab af officerer under krigen. Kun under nederlaget for den sydvestlige front i september 1941 mistede den røde hær omkring 60.000 kommandopersonale. Men dem, der forblev i rækken, efter at have gennemgået en uvurderlig skole med hårde kampe, blev den røde gulds "guldfond".
Hovedbyrden ved uddannelse af kommende kommandanter faldt på militærskoler. I begyndelsen af krigen blev valget af kadetter foretaget blandt studerende på 1-2 kurser på universiteter, værnepligtige fra 1922-1923. fødsler med uddannelse på 9-10 klasser, samt tjenestemænd 18–32 år med en uddannelse på mindst 7 klasser. 78% af det samlede antal af dem, der blev optaget på skoler, var civile unge. Ganske vist faldt kravet til kandidater under krigen, men for det meste modtog hæren en højtuddannet, fysisk og intellektuelt udviklet officer, opdraget i ånden fra sovjetisk patriotisme.
I anden halvdel af 1930'erne rykkede det sovjetiske uddannelsessystem, både højere og sekundært, i spidsen. Og hvis den preussiske lærer i midten af 1800 -tallet besejrede østrigeren, i den store patriotiske sovjetiske skole overgik den tyske skole klart. Under krigen uddannede militærskoler og luftvåbenskoler omkring 1,3 millioner officerer. Disse gårsdages drenge, studerende og skolebørn - og nu løjtnanter, der havde kommando over kompagnier og batterier, ændrede udseendet af hæren, som var bestemt til at blive sejrhæren.
