De "rigtige kampforhold", hvor hangarskibet opererer, sammenligner sig positivt med træningsbanen i Barentshavet.
Luftfløjen Kuznetsov flyver under de himmelske forhold ved Middelhavet. Med god sigtbarhed og lave bølger, kun i dagslys. Med minimal kampbelastning. Med fuldstændig fravær af modstand fra fjenden - hverken echeloned luftforsvar eller endda MANPADS, hvis anvendelse kun er sjældne rygter. Basmachi-maskingeværer når ikke skyhøje højder. Fjenden mangler missiler, der er i stand til at nå TAVKR i det åbne hav. I løbet af al denne tid har den flyvende krydser aldrig været udsat for elektronisk krigsførelse af ISIS (gruppen er forbudt i Rusland).
På trods af alle velsignelserne mistede Kuznetsovs luftfløj på mindre end en måneds kamparbejde to af de 12 jagere om bord i ulykker.
For en objektiv sammenligning: Den russiske luftfartsstyrke -gruppe på Khmeimim -flybasen mistede ikke et enkelt fly på et år på grund af piloteringsfejl eller udstyrssvigt. På trods af til langt mere intens kamparbejde og den potentielle trussel om sabotage og beskydning under start fra en syrisk flyveplads.
Hvorfor rammer flådeessens esser fly igen og igen og forsøger at gå ombord på skibets glatte dæk?
Under sådanne forhold kan hverken erfaring eller træning eller flyvefærdigheder spare. Landing er rent lotteri. En akavet bevægelse af motorens betjeningsknap, et vindstød eller lille teknik. funktionsfejl - og flyet går uundgåeligt til bunden. I mere alvorlige tilfælde går hele eskadrillen til bunds, hvori den styrtede jagerfly styrtede ind.
Kog ikke alt ned til kablets styrke. En aerofinisher er ikke bare et reb over dækket. Dette er et helt system af kompensatorer, der gør det muligt for kablet gradvist at slappe af og jævnt absorbere rykkets energi fra det fangede fly (20 tons ved en hastighed på 240 km / t). En defekt ventil er nok - og det fastklemte kabel vil briste, det er ikke designet til sådanne dynamiske belastninger. Og gem dig i det øjeblik for at stå ved siden af ham. Det er kendt, at snupper af et kabel kan skære selv vingerne på et parkeret fly.
Hvis nogen mener, at forfatteren er alt for forudindtaget og forgæves tvivler på heltenes flyvefærdigheder, så lad ham finde en anden forklaring på overflod af hangarskibeulykker.
Dette forhindrer imidlertid ikke "sofaeksperterne" i at drømme om hundredvis af kampmissioner og et "urværk" -system med luftpatruljer, der kontinuerligt er i vagt i luften under hele hangarskibets krydstogt.
Humor er malplaceret her. Alt i alt alvor. Hvis du tvinger "palubniks" til at flyve i en nødstilstand, vil de blive viklet ind i kablerne og miste en god halvdel af vingen. De, der formår at overleve i dette helvede, efter at have mistet evnen til at flyve fra skibet, vil gå til kystflyvepladsen. Ligesom de få Kuznetsov -fly gjorde, da de fløj af vejen til Khmeimim -lufthavnen (ifølge vestlige nyhedsbureauer hævder, at Kuznetsovs fly “besøger” på kysten på rotationsbasis, fordi konstant flyvende fra dækket er urimeligt risikabelt og dyrt).
Men hvad med fortidens helte? Hvorfor under 2. verdenskrig lykkedes det hangarskibe at løfte hele lufthære op i luften (et raid på Pearl Harbor - 350 luftfartøjsbaserede fly!). Uden radiodrevsystemer og optiske landingsassistentsystemer, som moderne piloter har.
Fly fra den æra havde halv landingshastighed og seks gange mindre masse . De der. de måtte slukke 24 mindre energi. Derfor tog de fart og landede uden problemer.
Dimensionerne på hangarskibes flydæk er ikke steget væsentligt siden da. Til sammenligning: dækket på den japanske AV "Shokaku" havde en længde på 242 meter - mod 306 meter ved "Admiral Kuznetsov". Med de kolossale forskelle i hastighed, vægt og dimensioner af landingsfly!
Som et resultat er moderne luftfartsselskabsbaserede fly blevet til et dødeligt cirkus. Uberettiget risiko for kolossale omkostninger og tvivlsomme kampmuligheder. Pålideligheden af et sådant system er for lav til at stole på det i kamp. Her, som for ikke at blive viklet ind i kablerne …
Fakta # 1
Det er allerede blevet sagt mere end én gang, at der i en æra, hvor passagerfly flyver over havet i løbet af få timer, ikke er behov for en ekstra flyveplads midt i havet.
Det, der virkede vigtigt i lavhastighedsstempelflyets æra, har nu mistet al betydning.
Med transoniske krydshastigheder og kampradius for moderne krigere bliver det muligt at slå til og luftevagt over næsten ethvert udvalgt område af havene og oceanerne.
Moderne tankningsteknologier under flyvning gør det muligt at blive i luften i ekstremt lang tid. Og bare udfyld ikke om piloternes træthed.
Afghanistan, 2001. Gennemsnitlig varighed af F / A-18-sorteringer fra hangarskibe i Det Arabiske Hav var 13 timer. Multifunktionelle krigere "hang" over bjergene i timevis og ventede på en anmodning om brandstøtte. Hvad ville have ændret sig, hvis de havde havet i stedet for bjerge under deres vinge?
Et andet eksempel? Under bombningen af Jugoslavien var varigheden af tyrkiske F-16-sortier 9 timer-og dette er for lette frontlinjefolk! Sådan fungerer al moderne luftfart: strejker leveres fra en "se i luften" -position, som tvinger fly til at hænge over kampområdet i lange timer. Som ligger tusinder af kilometer fra deres hjemflyveplads.
Afstand er ikke et problem. Et lufttankskib vil altid komme til undsætning.
Dette huskede vi om kampfly, der har et mandskab på 1-2 personer. og altid en begrænset forsyning af brændstof. Og hvad resten laver - spejdere, AWACS, elektronisk krigsførelse og ELINT -fly baseret på passagerboeing. De er ikke bange for nogen afstand.
Det langdistance radardetektionsfly E-3 "Sentry" har en flyvetid uden tankning på 11 timer. Ja, han vil flyve til den anden ende af Jorden i løbet af denne tid!
Tid til droner nærmer sig. Uret til MC-4Q "Triton" marine ubemandede rekognosceringsfly varer mere end 30 timer! Hvorfor ville han sno sig, mens han forsøgte at sidde på skibets gyngedæk?! 23.000 kilometer - under sit skift vil han flyve havet flere gange frem og tilbage.
Fakta # 2
Når du skal kæmpe på fremmede kyster, findes der en flyveplads et sted i nærheden. Så snart spørgsmålet om Syrien opstod, dukkede Khmeimim straks op.
Europa, Mellemøsten - urbaniserede regioner, hvor mange militære faciliteter er placeret ved hvert trin, inkl. luftbaser og civile lufthavne (kan mobiliseres til militære behov).
Hvad sker der, hvis du skal kæmpe ved verdens ende? Et berømt eksempel er Falklandsøerne. Lidt kendt svar - briterne i den region havde Aqua Fresca -flybasen, omhyggeligt leveret af A. Pinochet. Britiske spejdere og elektroniske krigsfly fløj derfra under hele krigen. Briterne skammede sig over at placere kamp "Phantoms" i Chile og ønskede ikke en unødvendig eskalering af konflikten, men de havde altid muligheden.
Forresten, da de landede på øen, byggede de en ersatz flyveplads Harrier FOB på et par dage, og efter at have vundet krigen, byggede de en fuldgyldig Mount Pleasant-flybase med en 3000 meter lang stribe i Falklandsøerne.
Nå, hvad hvis du skal kæmpe, hvor ingen vil levere en flyveplads? Nu, hvis syrerne nægtede.. Svaret er indlysende. Hvorfor beskytte dem, der ikke venter på os? Klatre op, hvor vi ikke har venner, ingen støtte eller endda potentielle allierede.
Fakta # 3
Generalstaben ved dette bedre end dig og mig.
I betragtning af den unødvendige fare for piloter og sømænds sundhed samt truslen mod militærbudgettet forsøger militæret ikke at bruge luftfartstjenesterne.
USA har en enorm flåde på 10 atomdrevne Nimitzes. Nogen takket være dem indtager deres admirals position, skibsværfter har en konstant indtægtskilde, kontinuerlig fortjeneste.
Men hvis der er en krig, vil der ikke være nogen hangarskibe. Ingen af de amerikanske Nimitzs deltog i operationen mod Libyen (2011). Ingen! Selvom resten af flåden og NATOs luftvåben boltrede sig der.
1999, Jugoslavien. Det eneste amerikanske hangarskib ("T. Rezvelt") var bestemt til at dukke op på den 12. dag i krigen. De sendte mindst et par af hensyn til anstændighed, men nej …
Irak? Ja, alligevel faldt over 80% af sortierne på flyvevåbnets fly.
Vietnam? Amerikanske "Phantoms" var baseret på a / b Cam Ranh (senere vil vores base vises der) og snesevis af andre flyvepladser i Thailand og Sydvietnam. De fløj fra dæk meget sjældnere, fordi det er farligt, dyrt, og i sandhed er der ingen, der har brug for det.
Syrien? De russiske luftfartsstyrker klarede på en eller anden måde hele året uden hjælp fra deres dækkolleger. Og de ville have klaret sig videre, hvis de ikke havde besluttet at sende en uforberedt TAVKR i forfald til de syriske kyster.
Fakta # 4 (følger direkte fra punkt 3)
Den amerikanske transportflåde er ikke en indikator. Yankees bevarer deres bækken for traditionens skyld og hangarskibets lobby i Pentagon. Dette er et helt system, store kontrakter og høje stillinger, men de virkelige fakta om brugen af "Nimitz" bekræfter ikke deres erklærede evner.
Militæret er selv forsigtige med dette. Disse fund bekræftes ved beregninger af Pentagons egen OFT -afdeling (Office of Force Transformation). Den pensionerede amerikanske flådekaptajn Henry D. Hendricks sagde dette direkte: omkostningerne ved hver bombe, der blev kastet fra et hangarskib, overstiger $ 2 mio. Det er meget, selv for USA.
Sammensætningen af den amerikanske flåde bekræfter gætte. 10 hangarskibe går tabt på baggrund af en armada på seks dusin destroyere og 70 atomubåde. I modsætning til "Nimitzes", der står ved molerne, fører disse skibe konstant basestationer rundt om i verden.
Epilog
Hangarskibet var heller ikke nødvendigt af Rusland i det sidste århundrede, og endnu mere nu.
Der er ingen mål eller passende opgaver for ham. Der er ikke engang en simpel forståelse af, hvorfor et sådant skib er nødvendigt. Der er ingen forståelse, fordi det er nytteløst at lede efter mening, hvor der ikke er nogen.
Tilstedeværelse eller fravær af et hangarskib påvirker på ingen måde landets forsvar.
Prestige? Ja, sådan prestige i ovnen! Mange af de mest udviklede lande har aldrig haft hangarskibe, men det forhindrer dem ikke i at udvikle sig, være foran og føle sig godt tilpas. Et eksempel er Tyskland. Eller Sovjetunionen, som ikke var særlig glad for hangarskibe, men prestigen var - wow!
De midler, der bruges på udviklingen, til at udføre et komplet sortiment af FoU, indkøb af materialer og samling af den 300 meter store atomkæmpe kan bruges til at genudstyre hele Stillehavsflåden med destroyere og ubåde af titanium.
Skibe, for hvilke der er klare opgaver, og som i det afgørende øjeblik ikke vil blive viklet ind i kablerne.
