Hele ugen på siderne i "VO" skændes de om de taktiske bombefly Su-34 og F-15E. Hvis vingede skib viste sig at være køligere? Den kamphærdede "Eagle Strike" eller vores "ælling", der pløjede hele Syrien og viste hele verden, hvad en rigtig luftkrig er. Nogle æsteter er overbeviste om, at de bedste er multifunktionelle Su-30SM eller transportørbaserede F / A-18F Super Hornet, men debattørerne kan ikke selv beslutte, hvordan man skal sammenligne sådanne broget fly korrekt.
Diskussionen blev som altid hurtigt nedbrudt til niveauet for en sandkasse. Uden at kende kendsgerningerne begyndte den ærværdige offentlighed at komme med argumenter og sætte temmelig mærkelige prioriteter på farten. I stedet for at diskutere flyelektronik brugte de halvdelen af tiden på at evaluere flypistoler. Våben, for at sige det mildt, sekundært til bombefly. Det er en skam, mine herrer. Ikke mindre "glædede" forfatterne sig selv efter at have begået en række fejl i deres artikler, mens de glemte at være opmærksomme på mange vigtige faktorer. Under alle omstændigheder udtrykker jeg min taknemmelighed over for S. Linnik og K. Sokolov for at have startet interesse for dette emne.
En analog af F-15E Strike Eagle jagerbomber i det russiske luftvåben bør betragtes som angrebet Su-34, og ikke den multifunktionelle Su-30SM
Og som svar:
Det er Su-30SM, der er analog med F-15E, og Su-34 skiller sig ud i denne sammenligning
Mine herrer, i luften rammer de ikke passet, de slår i ansigtet. Alle disse fly er designet til at ramme terrænmål. Alle har en enestående størrelse, ydeevne og værdi. Det bedste af det bedste. Elite. Førstelinjekampe. "Eagles" og "Sushki" udfører de samme opgaver. Og i så fald er de objekter til sammenligning.
Hvilket flykoncept er mest passende til virkeligheden i den moderne verden?
En Sniper -målretningsbeholder placeres på Eagle
Han hedder LANTIRN. Oversat - nattesynssystem til arbejde i lave højder. Det var hende, der var hovedtræk ved Eagle, og det var for hende, at F-15E blev oprettet tilbage i 1986. Man troede, at LANTIRN ville tage taktiske bombefly til et helt nyt niveau.
Et par luftbeholdere med advarselsradar fra jorden, et par infrarøde kameraer, en laserafstandsmåler, målsporingssensorer og en sigtekorrelator til Mavrik -missiler.
Senere dukkede LANTIRN-containere op på andre kampfly (f.eks. F-16, der startede med "Blok 40"), men strejken "Eagle" blev en pioner inden for sådanne systemer. Den omtalte snigskytte er en videreudvikling af LANTIRN, mens den ikke er fokuseret på lave højder, men på højpræcisionsbombning fra stratosfæren.
Af indlysende årsager af socioøkonomisk karakter er der ingen observations- og navigationscontainere i tjeneste hos de russiske luftfartsstyrker. Dette reducerer mulighederne for eksisterende jagerfly (Su-27, MiG-29) dramatisk til at bekæmpe terrænmål. På den anden side bruger de indenlandske strejkefly indbyggede observationssystemer-SVN-24 Gefest (Su-24M), Platan (Su-34), Kaira (som allerede er blevet historie, MiG-27K). Hvor gode er de i forhold til LANTIRN - lad os overlade dette spørgsmål til diskussion af ISIS -krigere.
Mange spyd blev brudt omkring den pansrede kapsel Su-34.
Så hvorfor skulle han have brug for rustning? Når man flyver med en bøjning i reliefen, vil rustning kun redde fra håndvåben. Rustning redder dig ikke fra MANPADS, redder dig ikke fra luftforsvarsmissiler og redder dig ikke fra en 30 mm kanon. Er der mange eksempler på nedskudte fly fra håndvåben?
117 fly og 333 helikoptere, hvoraf de fleste blev ramt af brand fra DShK. Den legendariske "stinger" forblev et billigt fugleskræmsel, 3/4 af alle tab blev påført den 40. hærs luftfart fra Basmachi -maskingeværerne.
4. december 1982, kamptabet af Su-17m3, 136 apib (Chirchik), afgang fra Kandahar flyveplads, stedfortræder. com AE Major Gavrikov - Senior Pilot Art. l-nt Khlebnikov. En linje fra DShK passerede gennem cockpittet. Efter al sandsynlighed døde piloterne i luften, så ingen kastede ud.
17. januar 1984, kamptabet for Su-17m3-flyet, 156 apib (Mary-2), afgang fra Shindant flyveplads. Efter at have tabt AB'en kolliderede flyet med et bjerg og eksploderede ved dykkerudgangen. Ved inspektion af ulykkesstedet blev der fundet kuglehuller i K-36 nakkestøtten, sandsynligvis at piloten døde under beskydning på tidspunktet for tilbagetrækning.
Hvis disse piloter var i cockpittet på Su-34, ville de have overlevet. 17 mm titanium er nok til at stoppe kugler affyret fra ethvert våben.
De ublu "overdrev" om bord på Su-34 blev emnet for en separat samtale. For bredt to-personers cockpit, tørt skab, køkken, soveplads (til en taktisk bombefly, hvis kampmission varighed ikke overstiger et par timer!). Hvis dette var sket på et amerikansk bombefly, var han blevet latterliggjort - "de kan ikke kæmpe uden bleer og Coca -Cola."
Af en eller anden grund udstyret indgang fra siden af den nederste del af skroget. Endelig er "Ællen" tvunget til at trække en hel gasturbinegenerator op i himlen! Betyder det, at indenlandske designere har mistet forstanden?
Alt er udført meget kompetent på Sushka. Fordelene ved et to-personers cockpit har været kendt siden F-111: bedre ergonomi og bedre koordinering mellem pilot og våbenoperatør. En lille mikrobølgeovn, sovepose og tørt skab passer alle i stedet for indgangslemmen i gulvet bag på førerhuset. Det er muligt, at Sushka en dag skal fungere som en "lomme" strategisk bombefly, som dens ideologiske hjerne F-111 havde brug for.
Indgang gennem nichen på det forreste landingsstel. I det mindste forhindrer en sådan løsning, at nedbør kommer ind i cockpittet, hvilket medfører mange gener for konventionelle krigere med en glidende / hængslet baldakin.
Historien med gasturbinegeneratoren har en enkel forklaring. 105 kW-generatoren er placeret i halebommen på Su-34 og er udover dens hovedfunktion en ballast-modvægt til en 1,5 ton pansret kabine. Uden ham ville “ællingen” have begravet sin næse i jorden.
Oprindeligt var det planlagt at installere en radar til visning af den bageste halvkugle på dette sted, men på grund af dens tvivlsomme kampværdi og høje pris valgte designerne en ekstra gasrørinstallation. Tilstedeværelsen af en autonom generator gør det muligt for piloter at være på vagt på ikke-udstyrede flyvepladser, være varme i cockpittet og med elektrisk udstyr om bord, klar til hurtig motorstart og accelereret start.
Men at betjene et så stærkt, komplekst og dyrt fly fra uudstyrede flyvepladser kan kun ske for en nørd. I virkeligheden er de stationeret på den bedste flyvebase i Syrien, hvor de værnes om fra alle sider, som det passer sig et superfly for hundrede millioner dollars.
Nyheden fra Syrien har vundet stor popularitet om, at den seneste russiske udvikling tillader brug af frifaldsbomber med en nøjagtighed svarende til de bedste eksempler på WTO.
Denne nyhed ved frokosten er hundrede år gammel. Seværdigheder med en analog computer har været meget udbredt siden Anden Verdenskrig. I slutningen af 50'erne havde de nået deres perfektion. AN / ASG-19 edb-bombesyn monteret på F-105 jagerbomberen, forbundet til en navigationsmaskine, leverede automatisk blindbombning fra plan flyvning, pitching og over skulderen.
Hovedproblemet var ikke så meget beregningen af bombens bane som at indhente data om objektets nøjagtige placering. Det er på dette spørgsmål, moderne forskere forsøger at besvare og opfinder mere og mere komplekse LANTIRN'er, "Hephaestus" og "Platans" til arbejde om natten og i ugunstige vejrforhold. Med infrarøde og tv -kameraer, syntetisk blænde radar og et sæt sensorer til at overvåge målet.
Et par ord om kanonbevæbning.
Su-34 har en 30 mm kanon med 150 runder ammunition.
Eagle har 20 mm Vulcan, 510 runder.
Hovedspørgsmålet er ikke, hvilken der er bedre. Har en bombefly virkelig brug for det?
Og hvis den lettere og mere manøvredygtige Eagle stadig har en chance for at bruge kanonvåben mod jordmål og i luften (den eneste gang, han måtte skyde mod de fremrykkende al-Qaeda-krigere, var i 2002), så var den 45 tons Su- 34 har i princippet ikke en sådan mulighed …
Tvister om brændstoftankenes kapacitet giver heller ingen mening, hvis der er luftpåfyldningssystemer. Lufttankskibet fører dig til målet og møder dig omhyggeligt på vejen tilbage.
Desuden har brændstofsystemet i Orlov og Sushki omtrent samme ydelse. F-15E's eneste fordel er det amerikanske luftvåbens stive bompåfyldningssystem. Dette fordobler trykket i systemet og forkorter tankningstiden. For det andet forenkler det selve processen - piloten skal kun følge tankskibet, bomoperatøren klarer resten.
Forfatteren påpeger forskellen i måldetektionsområde mellem Su-34 Sh-141 radarkomplekset og F-15E AN / APG-70 radaren
APG-70 er det sidste århundrede. Siden 2007 har Eagles udstyret APG-82-radaren med AFAR
Generelt kan man ved sammenligning af den amerikanske F-15E Strike Eagle og den russiske Su-34 bemærke, at disse maskiner befinder sig på forskellige stadier af deres liv. Su-34 er lige begyndt sin langsigtede service, og F-15E forbereder allerede sin færdiggørelse
På tidspunktet for Su-34's kampdebut var Eagles ildfaste vej 30 år. Fem lande i solide ruiner.
Generelt er justeringen som følger.
Su-34
Tom - cirka 20 tons, maks. Startvægt - 45 tons. Et specialiseret angrebsfly, ligesom dets forfader F-111, der tilhører den uofficielle klasse af "lomme" strategiske bombefly. Det eneste moderne kampfly med pansret cockpitbeskyttelse.
Su-30SM
Tom 18 t, maks. start ~ 29 tons. Ideologisk tæt på Ørnen. På grund af mangel på syneudstyr til arbejde "på jorden" udfører den indenlandske VKS funktionerne som en jagerfly.
F-15E
Tom 14 t, maks. start - 36 tons. En gennemprøvet morder med fremragende synssystemer og en lang række våben. Fra 113 kg glidende SDB'er til en uhyrlig 2268 kg laserstyret "bunkerbusters".
F / A-18F
Den er lettere og mindre end Ørnen. De vil beholde alle dens egenskaber, med undtagelse af en lavere kampbelastning. Ekstremt manøvredygtig. Ifølge chefdesigneren for Su-35 er Super Hornet ikke ringere end Sushka i tæt kamp. Den har den laveste sigtbarhed blandt alle 4+ generationens krigere (RCS = 1, 2 m). Ifølge den amerikanske flåde nåede varigheden af kampmissioner "Super Hornets" 13 timer. Jagerbombefly startede fra et hangarskib i Det Arabiske Hav, tankede og hang i timevis over bjergene i Afghanistan.
Hvem vinder denne korrespondancekamp? Hvem er den mest avancerede taktiske bombefly?
Svaret er, at alle vil blive revet fra hinanden af Raptor og F-35.
Der er en fælles fejl i designet af Orlov, Sushki og Hornets. Disse angrebsfly er baseret på luftoverlegenhedskæmpere. Lav vingevægt. Hovedmåden er subsonisk flyvning og manøvredygtig luftkamp.
En fløj med medium formatforhold har ikke den nødvendige stivhed. Når man udfører supersoniske kast, begynder rysten, udtømmer besætningen og fører til skader på strukturen.
For bombefly er der brug for en stiv vinge med en høj belastning, som neutraliserer de negative virkninger af turbulens ved supersoniske flyveforhold. Undervejs hjælper det med at reducere træk og brændstofforbrug.
F-111 løste problemet ved at folde vingerne bag ryggen. En effektiv, men ikke den mest effektive måde.
Efter at have bygget Raptor har Yankees skabt et universelt luftfartskompleks til at ramme luft- og jordmål. Den stive trapezformede vinge med lavt aspektforhold er fremragende til gennembrud til mål ved supersoniske hastigheder. Og efter at den dødbringende last er faldet, bliver F-22'erne til en fuldgyldig jagerfly, der er i stand til at stå op for sig selv i tæt kamp.
Den perfekte luftfighter! På grund af dets nedsatte synlighed har et sådant fly en stor chance for at gennemføre en kampmission. Yderligere fordele tilvejebringes af radar med aktivt faset array, som har bedre følsomhed til at detektere terrænmål. Skaberne af F-35 gik længst: dets APG-81 radar har en maks. opløsning 30 x 30 cm. Ved hjælp af en sådan enhed er det muligt at skelne en tank fra et infanterikampvogn fra stratosfæren.
