Læreren gav mig en kvist og sagde: "Knæk den!" Og jeg brød. Så gav han mig en kost med kviste. Og jeg kunne ikke bryde det. Så gav han mig en tallerken. Og jeg brød den. Så gav han mig en stak tallerkener. Og jeg brød dem. Derefter sagde læreren:”Jamen, du er en dunce. Nu har vi kun en kost af det hele. " (En gammel lignelse).
Indtil for nylig blev AUG betragtet som den vigtigste "kost" for den amerikanske flåde. En uovervindelig gruppering af overfladekrigsskibe og ubåde, som hvert element organisk supplerede og styrket resten. Alsidighed, multitasking, slagkraft i luftfart og krydstogtmissiler, flere forsvarslinjer, hvoraf de fjerneste vil blive fjernet hundredvis af miles fra hovedordenen.
I begyndelsen af 2015 ankom nyheder om den forestående reorganisering af den amerikanske flåde fra hele havet.
Det nye format for udviklingen af overfladeflåden fokuserer på opdeling af skibe i små kampgrupper samt en stigning i antallet af anti-skibsvåben, der bruges til at udstyre skibe.
De officielle årsager til ændringerne er relateret til den kinesiske anti-access / area fornægtelse (A2 / AD) defensiv strategi for at begrænse adgang og manøvre i udvalgte områder af havene. Yankees forstår, at den luftfartsselskabsbaserede fløj har ringe chance mod en luftbaseret luftfartsgruppe, og eskorte-destroyernes luftforsvar / missilforsvarssystemer vil ikke klare massive angreb fra vingede og ballistiske anti-skibsmissiler. Vejen ud er kombinerede angreb fra alle retninger og indsættelse af strejkevåben ombord på ubådene. ubåde har flest chancer for at komme ind i den bevogtede omkreds og fuldføre opgaven.
En dybere analyse viser, at grundene til at reorganisere flåden ikke fremkom i går. Med afslutningen på den kolde krig har den amerikanske flåde fuldstændig skiftet til flåde-mod-land operationer. De nye betingelser rejste straks spørgsmålet om tilstrækkeligheden af brugen af dyrt klodset AUG i kystområder. Når de nærmer sig kysten, kommer de ind i luftvåbnets operationsområde, hvor søflyvning med dens begrænsede startvægt ikke citeres på baggrund af en række forskellige Raptors. Ethvert behov for et hangarskib forsvinder af sig selv.
Irak, 1991. Operation Desert Storm. Statistik over brugen af luftfartøjsbaserede fly: 15% af koalitionens kampopgaver, 13% af massen af alle nedkastede bomber, andelen af præcisionsstyret ammunition brugt-10%. Enestående ydeevne for de seks involverede hangarskibe.
Som et resultat blev AUG'er kun brugt sporadisk i et kvart århundrede med kontinuerlige krige. I 1999 nærmede det eneste hangarskib (af de 11 i tjeneste) kun kysten af Jugoslavien på den 12. dag i krigen. Under det sidste angreb på Libyen (2011) nægtede Yankees generelt at deltage i luftfartøjsførende skibe. På trods af at deres flåde tog den mest direkte del i denne operation. F.eks. Affyrede ubåden i Florida 93 Tomahawk -krydsermissiler den første nat!
Både er en helt anden historie. Ensomme havulve, der er i stand til at handle, hvor ethvert andet skib vil dø på få minutter.
Ubådsstyrker opererer ofte langt frem uden støtte fra andre venlige styrker. Det betyder, at ubådsstyrker ofte er de eneste, der rent faktisk opererer i disse områder. Som følge heraf blev det efter Første Verdenskrig foreslået at bruge enkelte ubåde til forskellige militære operationer i de fremadrettede lag.
- US Navy Submariner's Code.
Britiske og amerikanske ubåde på Nordpolen. Der er ingen AUG'er i nærheden. Ubåden er den eneste klasse af skibe, der er i stand til at operere på høje breddegrader, under isskallen i Arktis.
Ubåden er den mest effektive flådeskibsvogn. Hemmelig, undvigende, på samme tid massiv, tk. relativt billigt i forhold til andre skibe i havzonen. Det er ikke tilfældigt, at Yankees i øjeblikket driver 72 atomubåde. Det er indlysende, at de uden nogen AUG vil være den vigtigste slagkraft i tilfælde af en søkonflikt.
Diskussionen om omkostningerne ved ammunition er meningsløs. Omkostningerne ved Tomahawk CRBM når op på $ 2 millioner, hvilket er 5-10 gange dyrere end en guidet bombe, men vi må ikke glemme, at bomben har brug for en transportør (pris på en flyvetime fra $ 10.000), en dækningsgruppe (krigere, elektroniske krigsfly), den uddannede pilot og omkostningerne ved hans almindelige uddannelse. Samtidig er krydsermissilet specielt designet til at bryde igennem luftforsvaret (der er ingen risiko for at miste det 100-milliontste fly og piloten, der er landet af ISIS-militanter). Alsidighed? De seneste ændringer af "Tomahawks" er allerede kloge nok til straks at sigte mod GPS -koordinater, skænke over slagmarken, vente på et opkald og angribe bevægelige mål.
Forholdet mellem tabene for den japanske flåde. De største problemer blev forårsaget af de små onde fisk, der bogstaveligt talt slibede kejserflåden
… I det fjerne blinkede den "jernlignende" silhuet af "Zamvolt". Raket- og artilleri -destroyeren af en ny type tilbyder den billigste løsning: ødelæggelse af fjendens kystinfrastruktur med guidede 155 mm projektiler. Når som helst, under alle vejrforhold, uden at være opmærksom på fjendens luftforsvar. Reaktionen på opkaldet er to minutter.
Selvfølgelig er luftfartens deltagelse uundværlig: fly har en bred vifte af ammunition og stor fleksibilitet i brug. Men hvad har dette at gøre med flåden? Sømændene gjorde deres del (den del, som ingen andre ville gøre). Leverede tusind krydsermissiler ind i kampzonen og brugte dem til at "udføre" nøglemål på den første dag i krigen. Flyvevåbnet sørger for resten.
Som et resultat heraf ser behovet for et hangarskib som en del af AUG ikke indlysende. Der er ubåde - stille sømordere, med snesevis (og endda hundredvis) af krydsermissiler om bord. De kan afbryde havkommunikation, de kan slå til på land. Skjult overvågning af fjenden, landing af sabotagegrupper, opsætning af minefelter, aflytning af undervandskommunikationskabler, tyveri af fragmenter af fjendtlige fly og missiler fra havbunden …
Der er destroyere. Et typisk eksempel er Arleigh Burke. Sammenlignet med et atomdrevet hangarskib og dets luftvinge:
Omkostningerne ved destroyeren er 9 gange lavere.
Besætningens antal er 15 gange mindre.
Driftsomkostninger er ikke sammenlignelige.
Hvad kan et hangarskib gøre, som en destroyer ikke kan (f.eks. En KUG på fire eller fem destroyere)?
PLO
Det vigtigste aspekt. Den farligste retning. Anti-ubådsforsvar er udelukkende tildelt destroyere og basis-anti-ubådsfly (Orions / Poseidons). Hangarskibet har absolut intet at gøre med dette. Destroyerne er udstyret med underkøl og bugserede sonarstationer samt et sæt anti-ubåds raket-torpedoer, som gør det muligt for dem hurtigt at ødelægge den opdagede ubåd under alle vejrforhold. På samme tid er KUG på fire eller fem destroyere i stand til at bære op til 10 ubåde mod ubådshelikoptere!
Hvorfor ville de have en hangarskib? Ballast, overskydende last.
KONSEKVENSMULIGHEDER
Blev diskuteret lige ovenfor. Under forholdene i moderne konflikter er AB som et femte hjul. De sender det først da, fordi det blev bygget, og nu er det nødvendigt at bruge det et sted. For at retfærdiggøre eksistensen af talrige admiralposter.
Hvornår skal de bruges til det tilsigtede formål? Det vil tage lang tid at kæmpe ud for påskeøen fra tilflytterne.
Luftforsvar / missilforsvar
Skibsbårne luftforsvarssystemer, ligesom de amerikanske Aegis, danner eskadronens vigtigste luftforsvar / missilforsvarskredsløb. Kun krydsere og destroyere er i stand til at beskytte hangarskibet og sig selv ved at opsnappe de frigivne lavtflyvende anti-skibsmissiler.
Yderligere kapaciteter på skibene er forbundet med missilforsvarssystemer. Teater ballistisk missilforsvar, aflytning af ballistiske missil sprænghoveder og ødelæggelse af objekter i baner nær jorden. Dette kan ikke gentages af nogen undtagen missil destroyer.
Den eneste styrke ved den luftfartsselskabsbaserede vinge er evnen til at modvirke luftangrebskøretøjer. Mens detekteringsområdet for skibsbårne radarer er begrænset af radiohorisonten, er kampflypatruljer i stand til at overvåge situationen i hundredvis af miles rundt. Dette er det eneste argument i striden om behovet for et hangarskib.
Der er dog en lidt kendt omstændighed, der sætter spørgsmålstegn ved alle fordelene ved luftfartsselskabsbaserede fly i spørgsmål om eskadrons luftforsvar. Selve det faktum, at venlige fly er i luften, disorganiserer og randomiserer arbejdet i luftfartøjssystemer. Nye forbindelsesled af aflyttere, der stiger op fra et hangarskibs dæk, samtidig betjening af et stort antal luftfartsradarer … Alle de nødvendige betingelser for "venlig ild" er skabt.
Luftfartsraketter er jo ligeglade med, hvad respondenten knirker om "ven eller fjende". De sigter mod det nærmeste objekt, hvorfra radiosignalet reflekteres.
Skibsbårne detektionssystemer, CIUS og luftfartøjsmissilsystemer har gjort et voldsomt spring i deres udvikling i løbet af de sidste 30 år. Rækkevidden af ødelæggelse af luftfartøjer missiler oversteg 200 km (for mål over radiohorisonten). SAM'er med aktiv radarsøger dukkede op. Hyppigheden af dataopdateringer er steget dramatisk. På basis af aktive fasede antennearays blev multifunktionelle radarer skabt med evnen til at danne snesevis af stråler til målbelysning. Alt dette øgede luftforsvarssystemernes kapacitet til et sådant niveau, at skibet ikke længere har brug for luftdæksel, som det var før.
Hendes Majestæts skib "Dragon". En destroyer unik i sin klasse, specielt "skærpet" til luftforsvars- / missilforsvarsopgaver (selvom den ikke er blottet for rimelig alsidighed). Udstyret med to radarer med AFAR og luftfartøjskompleks PAAMS (missiler fra Aster-familien med aktiv radarsøger)
Hvad forhindrer endelig flyvevåbnets krigere i at arbejde i "flåden mod kysten" -formatet fra at dække IBM ved hjælp af krigere?
Efterretningstjeneste
AUG tilhængere vil trykke på dette punkt, fordi et storslået panorama af jordoverfladen åbner sig fra en højde på 10.000 meter: synsvidden øges med næsten 20 gange. Desuden er selve flyet ikke bundet til masten og kan foretage rekognosceringsflyvninger i enhver valgt retning og bevæge sig væk fra ordren med tusind miles.
Men spørgsmålet er, hvorfor bære et fly med dig overalt?
Et teknologisk mirakel: den ubemandede sørekognoscering MQ-4C Triton. Dronen er udstyret med en AN / ZPY-3 radar med et aktivt faset array med en syntetisk blænde med et 360 ° visningsområde. Samt en optoelektronisk station med termiske billeddannere, laserafstandsmålere og et videokamera i høj opløsning til præcis skibsidentifikation. Det er rapporteret, at radaren er i stand til at detektere ubådens tilbagetrækbare enheder (periskoper, kommunikationsantenner). Dataoverførsel - via satellit, i realtid.
MQ-4C UAV glider lydløst i 17 kilometers højde og kan undersøge 7 millioner kvadratkilometer af havets overflade om dagen.
Spredt over kystnære flyvepladser er en eskadre af sådanne "Tritons" i stand til at levere kontinuerlig kontrol over situationen i Nordatlanten (eller ethvert andet udvalgt område af verdenshavet).
Fandt du et søskib? Godt. Men hvordan skal man slå til nu?
Luftbåren og skibsbaseret ammunition mod skibe er generelt identiske (Harpoon, LRASM). I tilfælde af den indenlandske flåde er russiske søfolk klar til at tilbyde et stort arsenal af anti-skibsmissiler-fra den lette X-55 til den universelle "kaliber" og den tunge "Vulcan".
Endvidere er luftfløjen i et moderne hangarskib fuldstændig ubrugelig til at modvirke ubåde.
Hvad angår rækkevidden af ødelæggelse af overflademål … Der er al mulig grund til at tro, at en af skibets slaggrupper (Yankee har 84 missilkrydsere og en destroyer) eller en af 72 ubåde altid vil være tæt på fjenden. Og måske flere på én gang, en hel”ulveflok”.
Mange kompakte KUG'er har større mobilitet og manøvredygtighed end den eneste og gentagelige hangarskibsgruppe. De fleste havområder er trods alt i kystjager- og bombeflys indsatsområde. Tænk på Falklands-82. Hvilke succeser har argentinske piloter opnået, der opererede i det åbne hav, i en afstand af 700-800 km fra den nærmeste flyveplads!
Destroyers "Stout" og "Gravely". Forude - den britiske "Dragon". "Mahan", "Ramage" og "Barry" forblev bag kulisserne. Typisk middelhavs missilforsvarspatrulje (destroyer eskadrille fra sjette flåde DESRON SIX). Der er ingen AUG'er i nærheden
