Denne historie begyndte for et år siden, da et pressekonference, der blev afholdt inden for rammerne af V International Maritime Defense Show (IMDS 2011), Roman Trotsenko, præsident for United Shipbuilding Corporation, afgav en spændende erklæring: ifølge Trotsenko designer selskabet en havgående destroyer med et atomkraftværk til den russiske flåde. Han understregede, at ødelæggerne af det nye projekt ikke vil blive eksporteret, men kun er beregnet til den russiske flåde.
Den øverstbefalende for den russiske flåde, admiral Vladimir Vysotsky, bekræftede, at han designede et havgående skib til den russiske flåde. Efter at have specificeret, at lægning af en ny russisk destroyer er mulig allerede i 2012-2013, er der 90 procent tillid til, at skibet vil blive atomdrevet.
I princippet har de talt om den nye russiske destroyer, projekt 21956 i 20 år, men dette spørgsmål har aldrig været diskuteret på så højt et niveau.
Nu kommer modstridende data fra alle punkter. Manglen på nogen specifik information om projektet med den nye russiske destroyer fra embedsmændene giver anledning til en hel flod af forskellige improvisationer om dette emne, som vi ikke kun har hørt skæve ting i løbet af denne tid! Atomkraftværk, stealth-teknologi, universelle affyringssystemer, supersoniske anti-skibsmissiler, parrede 152 mm artilleriophæng "Coalition-F" … enten den klassiske amerikanske "Orly Burke" eller den nyeste "sølvkugle i Pentagon" af URO -destroyeren i "Zamvolt" -klassen …
De omtrentlige omkostninger ved den nye destroyer af den russiske flåde er allerede annonceret-$ 2 … 2, 5 mia. På mellemlang sigt (15-20 år) er det planlagt at nedlægge 14-16 nyeste destroyere. i gennemsnit 4 skibe for hver af flåderne i den russiske flåde.
Personligt deler jeg følgende ekspertudtalelse: den nyeste russiske destroyer er ikke placeret som en destroyer, men som en slags superhelt - et stort, komplekst, frygteligt dyrt skib, der angiveligt er i stand til næsten at håndkæmpe enhver overflade, under vand og luft mål, ødelægger fjendens positioner ved kysten og opererer uden støtte i fjerntliggende områder af havene. Det samme siger embedsmændene: den nyeste russiske destroyer (krydser? Dreadnought i XXI århundrede?) Vil erstatte flere eksisterende klasser af skibe på én gang: destroyere af projekt 956 "Sovremenny", store anti-ubådsskibe fra projekter 1134B "Berkut -B "og 1155" Udaloy ", missilkrydsere 1164 Atlant. Lovværdige forhåbninger. Først da vil nogen kunne besvare spørgsmålet: hvad planlægger Rusland egentlig at bygge for sin flåde? I hvilket omfang svarer dette lovende kampskib (konceptet, der faktisk adskiller sig grundlæggende fra destroyeren URO) til den russiske flådes opgaver?
Almirante Alvaro de Basan
Som et uventet plotflyt foreslår jeg læsere at rejse kort til solrige Spanien. Der, helt syd for Den Iberiske Halvø, er der en befæstet by - den legendariske Gibraltar, et område under britisk jurisdiktion i 300 år, en vigtig højborg og en NATO -flådebase, hovedporten til Middelhavet. På grund af sin geografiske placering, under den kolde krig, blev "flaskehalsen" i Gibraltars stræde den mest alvorlige barriere for sovjetiske atomubåde på vej mod Middelhavet - det smalle, lavvandede område var mættet med akustiske og magnetiske sensorer til det yderste, og blev stærkt patruljeret af anti-ubådsvåben. Tiderne har ændret sig, men selv i dag patruljerer NATO -skibe konstant i disse dele. Her er en af dem - mousserende med nymalet panel i den lyse middelhavssol. Mød, mine herrer - "Alvaro de Basan", operationel kode F100, den nyeste fregat Armada Española (spanske flådestyrker).
En serie på fire spanske fregatter af denne type blev bygget mellem 1999 og 2006. Kampskibe er designet til at fungere som en del af søge- og strejkegrupper ledet af et hangarskib. Standardforkrævningen af fregatter er 4500 tons, den samlede forskydning når 5800 tons (i fremtiden under hensyntagen til modernisering - op til 6250 tons). Som du kan se, er "Alvaro de Basan" et ret stort skib i sin klasse, dens dimensioner er tæt på destroyerne.
Som ethvert NATO -militærprojekt er den spanske fregat frugten af internationalt samarbejde. Selv med det blotte øje er det mærkbart, at Alvaro de Basan er endnu en reinkarnation af Aegis -destroyeren Orly Burke. Skroglinjerne, våben, kraftværk, Aegis BIUS - de fleste af spanierens strukturelle elementer blev kopieret fra et amerikansk krigsskib. Selvfølgelig skabte spanierne deres fregat til behovene i deres egen flåde, så Alvaro de Basan erhvervede sine originale træk - for det første er den meget mindre end Orly Burke og derfor billigere.
Frigattens stålskrog og overbygninger blev bygget ved hjælp af "stealth -teknologier", kommandoposter og personalekvarterer blev beskyttet med Kevlar -rustning. Den kombinerede diesel -gasturbineenhed gør det muligt for fregatten at nå en hastighed på 28,5 knob, cruising -rækkevidden ved hastighed er 5000 sømil (ved 18 knob) - et lille fald i køreegenskaberne, sammenlignet med Orly Burk, - konsekvenserne af at udskifte to General Electric LM2500 gasturbineenheder til cruising lavhastighedsdieselmotorer Bazan / Caterpillar 3600 med en samlet kapacitet på 12.000 hk
Grundlaget for skibets kampsystemer er Aegis BIUS baseret på Baseline 5 fase III-modifikationen med AN / SPY-1D multifunktionel radar. Softwaren, der leverer LAN -kommunikation mellem spansk og amerikansk udstyr, blev udviklet af FABA (spansk: Fábrica de Artilleria de Bazán). Kampinformations- og kontrolsystemet bruger Hewlett-Packard-computere, 14 SAINSEL CONAM 2000-farvedisplays og to integrerede kontrolkonsoller. Kommunikation med andre skibe, fly og kystobjekter opretholdes via taktiske Link 11/16 systemer samt via SATCOM satellitkommunikationssystemer. EW-midler omfatter CESELSA Mark 9500 elektronisk efterretningssystem, SLQ-380 "Aldebaran" elektroniske modforanstaltninger system og 4 seks-tønder 130 mm SRBOC passive jamming-løfteraketter.
Skibets missilvåben er placeret i 6 otte-ladede moduler i Mark-41 lodret affyringsrampe, i alt 48 affyringsceller. En typisk ammunitionsbelastning består af 32 langdistancestandard-2 luftfartøjsmissiler og 64 RIM-162 ESSM selvforsvars luftværtsraketter med en affyringsafstand på 50 km (4 missiler i en celle). Desuden er der midt i fregatten monteret to skrå løfteraketter Mark-141 til affyring af Harpoon anti-skib missiler (subsoniske anti-skib missiler med en effektiv skydebane på 130 … 150 km, sprænghovedvægt 225 kg).
Artilleriet er repræsenteret af det 127 mm buede kanon 5 / 54 Mark-45. På grund af sit forenklede design og den manglende mekanisering af kælderen er Mark-45 det letteste flådeartillerisystem i sin kaliber-kun 24,6 tons. Den maksimale skydebane er 23 kilometer, brandhastigheden er 20 runder / min.
Til fregatens anti-missil- og luftforsvar blev der installeret et luftværnsartillerikompleks "Meroka" af 20 mm kaliber, som er en radarstation og 12 automatiske kanoner "Oerlikon", monteret i en enkelt blok. Der er også to håndbetjente Oerlikon-kanoner. Alle disse systemer er valgfri og kan let udskiftes med alle andre selvforsvarssystemer til luftfartøj.
Fregattens anti-ubådsvåben er også noget anderledes end Orly Burkes våbenkompleks. Det er baseret på to 3-rørs torpedorør af Mark-32-systemet, men i modsætning til den amerikanske destroyer er der genindlæsning her-der er 24 anti-ubådstorpedoer af 324 mm kaliber. Fregatterne er også udstyret med to ABCAS / SSTS raketkastere, et avanceret sonarsystem og et bugseret anti-torpedobeskyttelsessystem-AN / SLQ-25 Nixie-ranglen, standard for alle NATO-skibe.
Et krav, der er blevet obligatorisk for moderne skibe, er en dækhelikopter. Fregatten Alvaro de Basan har et hangar til permanent udsendelse af to Sikorsky SH-60 Ocean Hawk-helikoptere samt en 26 meter helikopterplade, der er forsynet med RAST-tvangslandingssystemet. I fredstid er kun en helikopter baseret på spanske fregatter for at spare penge.
Omkostningerne ved at bygge et skib er € 600 millioner ($ 800 millioner).
Det vigtigste slagskib
Efter min personlige mening kunne skibe som den tilgroede fregat Alvaro de Basan blive et godt grundlag for den russiske flåde på mellemlang sigt. Mit, lidt forførende synspunkt, blev bekræftet af mennesker, der er direkte relateret til den russiske flåde - det er så små effektive skibe, lagt i en stor serie, som vores sejlere venter på, og ikke de mest komplekse og uhyrligt dyre atommonstre, som højtstående russiske embedsmænd nu taler så meget om … På grund af den flere gange lavere pris og relativt beskedne forskydning er sådanne semi-destroyere-semi-fregatter hurtige at bygge og lettere at betjene. De der. de erhverver en af MAIN -egenskaberne ved en destroyer - masse -karakter, og derfor allestedsnærværende. I fremtiden foreslår jeg at kalde dette hypotetiske projekt "hovedkampskib", analogt med hovedkampvognen - et ekstremt vellykket koncept for et kampsporede køretøj.
Destroyeren af Project 21956, som blev diskuteret i begyndelsen af artiklen, afspejler et godt ønske om at gøre et skib overlegen i forhold til den amerikanske DDG-1000 Zamvolt. Men trods alt indrømmede amerikanske eksperter fejl i deres teorier - den for dyre Zamvolt kunne ikke blive en ny type US Navy destroyer, det blev besluttet at genoptage konstruktionen af enkle og pålidelige Orly Berks, deres antal er allerede overskredet 60. Ifølge til Zamvolt -projektet er langsomt tre skibe under opførelse med en samlet forskydning på 14 tusinde tons - den amerikanske flåde udarbejder kun nye teknologier på dem. Det er klart, at amerikanske sejlere har et overskud af midler, hvis de tillader sig at bygge sådanne "wunderwales". Igen nægtede den amerikanske flåde at bygge Zamvolts i en stor serie. Betyder det ikke noget?
Vores "vigtigste slagskib", på trods af at det på papiret er dårligere i ydeevne end "Zamvolt", er beregnet til massekonstruktion. Hvad angår kampegenskaberne ved en lovende russisk destroyer i form af et "hovedkrigsskib", er situationen som følger:
Anti-skib våben
Kalibr-familien af missiler, Bramos-supersoniske anti-skibsmissiler, den lettere X-35 Uranus-dette er en hel række moderne anti-skibsvåben, der er klar til at blive installeret på "hovedkampskibet". Enten i form af et universelt affyringskompleks eller i skrå løfteraketter på dækket. Det er nødvendigt at forstå, at "man ikke er en kriger i feltet" - i den amerikanske flåde er gennemførelsen af sådanne opgaver betroet luftfartøjsbaserede fly og snesevis af fly til forskellige formål. Uden ekstern målbetegnelse er detektionsområdet for overflademål for enhver destroyer begrænset af radiohorisonten - 30 … 40 km. E-2 Hawkeye-luftfartøjsbaserede langdistanceradarfly er i stand til at undersøge 100.000 kvadratmeter i timen. km. havets overflade - stadig er radiohorisonten ved Houkaya radarantenne, hævet til en højde på 10 kilometer, 400 km!
Og ødelæggerens ammunitionsbelastning - 8 (måske lidt flere) anti -skibsmissiler kan ikke sammenlignes med kælderne i et hangarskib, der kan rumme 2.520 tons ammunition. Derfor bør du ikke forkæle dig selv med en illusion om, at destroyeren er i stand til enhver form for kamp mod flyelektroniske strejkegrupper, dette er ikke dens formål. Selvom i en fair en-til-en kamp mod deres jævnaldrende, for eksempel, de samme "Orly Berks", kan "hovedkrigsskibet" vise tænder, især hvis dens oprustning omfatter en ny generation af supersoniske anti-skibsmissiler. Igen sejler Berks, ligesom andre NATO -skibe, sjældent i havet uden luftdække.
Bevæbning mod luftfartøjer
En virkelig vigtig faktor! Som en del af den russiske flåde kan i øjeblikket kun 4 skibe levere eskadronens zoneluftforsvar: TARKR "Peter den Store" og 3 krydsere pr. 1164 "Atlant". Så vidt jeg ved, er Azov BPK, hvor to løfteraketter af S-300F luftforsvarsmissilsystemet blev installeret til eksperimentelle formål, trukket tilbage fra Sortehavsflåden.
Langdistance-flåde-missilsystemer til søs bør blive grundlaget for bevæbning af lovende russiske destroyere. "Hovedkrigsskibet", der ligner "Alvaro de Basan", tilbyder 48 løfteraketter, 32 langdistance missiler + 64 kortdistancemissiler. Dette beløb er tilstrækkeligt til at afvise enhver provokation eller vellykkede handlinger fra "hovedkrigsskibet" i lokale konflikter. Det er naivt at tro, at en destroyer nogensinde bliver nødt til at skyde fjendtlige fly ned i partier - hvis 32 luftværtsraketter ikke var nok til at afvise et luftangreb, så begyndte 3. verdenskrig.
Det er værd at være mere opmærksom på ikke antallet af missiler, men på oprettelsen af et kampinformations- og kontrolsystem, der ligner Aegis.
Selvforsvarssystemet i "hovedkrigskibet" kan forstærkes ved at installere kortdistanceantil luftfartøjer missil- og artillerisystemer-"Kortik", "Broadsword", der vil altid være et sted for dem.
Artilleri
Jeg deler ikke optimismen om koalition-F koaksial 152 mm flådeartillerisystem. Årsagen er en for kompleks konstruktion. Kæmpe vægt og uoverkommelige omkostninger. På den positive side giver systemet dig mulighed for at skyde mod kystmål på lang afstand uden for ødelæggelsesområdet for fjendtligt artilleri (selvom det er meget mere sandsynligt, at modvirkningen ikke vil være et Grad MLRS-skud, men et anti-skib missil, for hvilket de ekstra 30 … 50 km kun er yderligere sekunders flyvning). Men ud for Libyens kyst var der en præcedens - et NATO -skib modtog under beskydning af kysten en skal fra kysten. Så stort kaliber artillerisystemer er en meget lovende retning. Det vigtigste er at gøre værktøjet kompakt og enkelt.
Har en destroyer brug for et atomkraftværk
Alle udsagn om atomkontrolsystemer på en lovende russisk destroyer forårsager kun irritation. Måske er dette gavnligt for en bestemt kreds af mennesker, men for den russiske flåde medfører denne fremgangsmåde ingen klare fordele.
Selv for 50 år siden blev det bevist, at atomkraftværker kun er vitale for tre skibsklasser:
- Luftfartsselskaber (kun et atomdampgenererende anlæg kan forsyne katapulter med nok energi i form af overophedet damp eller elektricitet)
- Ubåde (kun YSU er i stand til at give både den nødvendige mængde energi i en nedsænket position, hvilket med en størrelsesorden øger deres tid brugt i en nedsænket position og derfor stealth i sammenligning med dieselubåde)
- Isbrydere (behovet for en kraftfuld energikilde til langsigtet drift under vanskelige isforhold, mulig overvintring og anden force majeure, der kræver høj autonomi for isbryderen)
Alle andre forsøg på at tilpasse YSU til krydsere eller civile skibe endte med fiasko - skibene havde ingen fordele i forhold til deres ikke -nukleare modstykker, men der var et helt hav af mangler.
Atomkraftværker har en kolossal omkostning, som yderligere forværres af omkostningerne ved atombrændstof og dets videre bortskaffelse.
YSU'er er meget større i størrelse end konventionelle kraftværker. Koncentrerede belastninger og større dimensioner af energirummene kræver en anden placering af lokalerne og en betydelig ombygning af skrogdesignet, hvilket øger omkostningerne ved at designe et skib. Ud over selve reaktoren og dampgenereringsanlægget kræver atomkraftværket flere kredsløb med deres egen biologiske afskærmning, filtre og et helt afsaltningsanlæg til havvand: for det første er bidistillat afgørende for reaktoren, og for det andet gør det ingen fornuftigt at øge cruising -rækkevidden for brændstof, hvis besætningen har begrænsede forsyninger af ferskvand. Vedligeholdelsen af YSU kræver et større antal medarbejdere og mere af en højere kvalifikation. Dette medfører en endnu større stigning i forskydning og driftsomkostninger.
Overlevelsesevnen for en atom -destroyer er betydeligt mindre end en lignende destroyer med et konventionelt kraftværk. En defekt gasturbine kan lukkes. Og for hvem vil en destroyer med et beskadiget reaktorkredsløb blive farligere - for fjenden eller for sit eget mandskab?
Skibets autonomi med hensyn til brændstofreserver er ikke alt. Der er autonomi med hensyn til bestemmelse, hvad angår ammunition, hvad angår besætningens udholdenhed og mekanismer. For eksempel har den tunge atomcruiser "Peter den Store" en autonomi på 60 dage med hensyn til bestemmelser. Alt. Dernæst skal du kigge efter en port eller en kompleks forsyningskran. Den bedste atomdrevne krydser vil ikke være i stand til at opholde sig i et givet område af verdenshavet i ubestemt lang tid - mennesker og teknologi har brug for hvile. Og et par billige "vigtigste krigsskibe" kan være permanent i området i skift.
Der er en opfattelse af, at YSU er mere kompakt end et konventionelt kraftværk på grund af fraværet af enorme brændstoftanke. Nå, jeg kan give dig følgende tal:
Hendes Majestæts destroyer Daring er en moderne britisk type 45 luftforsvars destroyer.
Kraftværk: 2 Rolls-Royce WR-21 gasturbiner med en samlet kapacitet på 57.000 hk (der er også hjælpedieselmotorer, men deres masse er forsvindende lille i vores beregning)
Massen på hver turbine sammen med hjælpeudstyr er 45 tons. Destroyerens brændstoftanke er på 1400 kubikmeter. m, brændstofvægt - 1120 tons. Dette er nok til at give en krydstogt på 7000 sømil ved 18 knops hastighed (fra St. Petersborg til Panamakanalen over hele Atlanterhavet!).
Projekt 949A atomdrevet ubåd Antey.
To OK-659 reaktorer med en termisk effekt på 190 MW. To møller med en samlet akseleffekt på 90.000 hk Massen af reaktorrumsudstyret, eksklusive strålingsbeskyttelse, er 2500 tons (!).
Det er de tanker, der kom til mig, da jeg stiftede bekendtskab med materialerne om den nye russiske destroyer. Skibet er utvivlsomt nødvendigt og nyttigt. Det er kun at beslutte, hvor vi vil gå hen til det, hvorfor vi skal derhen, og med hvem vi vil tage derhen.
