Læser artikler om statsforsvarsordenen, hver gang jeg er overbevist om, at de russiske medier arbejder i genren "nyheder i fremtiden", fortæller om begivenheder og planer, der sandsynligvis aldrig er bestemt til at gå i opfyldelse, men i dag er de blevet til nyheder og pålægges samfundet som diskussionsemne. Og således, blandt disse informationsfantomer, den 1. februar, var der information om en reel begivenhed - lægningen i Frankrig af Vladivostok universelle amfibiske overfaldsskibshelikoptertransportør. På denne dag på værftet i Saint-Nazaire begyndte man at skære metal til den første russiske UDC af typen Mistral.
"Mistral" ligner kun udadtil traditionelle dokskibe, helikopterbærere eller universelle amfibiske skibe. Faktisk har de meget mere potentiale. Det er ikke tilfældigt, at franskmændene udpegede dem til en separat klasse - "kraftprojektion og kommandofartøj" Særlige træk ved sådanne strukturer er flygedækket, der er placeret langs hele skrogets længde og agterdock -kameraet. Mistralen huser også et kommandocenter for 150 operatører og, udstyret med det mest moderne udstyr, et hospital med 70 senge. Konceptet med sådanne skibe er ikke nyt - selv under Vietnamkrigen stod den amerikanske flåde over for problemet med at styre forskellige amfibiske overfaldsgrupper involveret i landingen. Så blev ideen født til at kombinere dem i en universel krop.
Sammenlignet med sine samtidige - den amerikanske LPD -type "San Antonio" - ser "Mistral" mere attraktivt ud: Det franske skib drives af et hold på kun 160 mennesker, mens de amerikanske landingsdokkeskibe kræver 350 besætningsmedlemmer. Det fremtidige russiske skib har også en fordel i sammensætningen af luftgruppen: 16 helikoptere mod 4 helikoptere og 2 omformere af "amerikanerne". Sammenfattende alt det ovenstående kan vi give et entydigt svar: UDC-klassen i Mistral-klassen er et moderne amfibisk overfaldsskib med et højt kamppotentiale, en af de bedste repræsentanter for sin klasse i verden.
Undersøiske klipper
Mange artikler, publikationer og videnskabelige artikler er allerede blevet skrevet om, at Mistral ikke passer ind i begrebet bekæmpelse af den russiske flåde, om dens uoverensstemmelse med de betingelser, som den russiske flåde opererer under, dens sårbarhed og vanskeligheder med at service. Har den russiske flåde virkelig brug for sådan et skib? For eksempel er det en udbredt opfattelse, at denne færgelignende struktur blev bygget efter civile skibsbygningsstandarder og ikke ville være i stand til at modstå det hydrodynamiske chok af en nærliggende undersøisk eksplosion. Så vidt jeg ved, er en sådan beregning obligatorisk ved design af skibe til den russiske flåde. Det er svært at sige, hvor meget denne myte svarer til virkeligheden, men den efterlader en ubehagelig eftersmag.
Jeg vil ikke længere kede læseren ved at angive ubekræftede (eller omvendt alt for kendte) tal, fakta og rygter. Som amatør er jeg interesseret i mere oplagte punkter:
Besøget af Mistral i november 2009 til Skt. Petersborg var ikke uden forlegenhed. Indenlandske roterende vingefly Ka-52 og Ka-27 landede uden problemer på dens dæk (selvfølgelig! Mistrals flygedæk er 199 meter langt, 32 meter bredt), men som det viste sig senere, passede russiske helikoptere ikke ind i åbningen i elevatorstørrelse, så de ikke kunne sænkes ned i hangaren. Den skandaløse historie fik ikke bred omtale, men undgik ikke offentlig opmærksomhed.
Yderligere - endnu sjovere. I forbindelse med basering af russiske helikoptere med koaksiale propeller på Mistral skal højden på hangar under dækket øges med mindst en meter i forhold til det originale design, hvilket naturligvis vil medføre en stigning i skibets "side". Overdreven vinding har altid været en af ulemperne ved Mistrals, og i den russiske serie vil den stige endnu mere. Dette vil også uundgåeligt medføre et fald i metacentrisk højde. Hvad er truslen, når den er fuldt lastet og i stormfulde forhold? Det er rigtigt, rollover.
Som allerede bemærket er helikopterlifte, der løfter udstyr fra hangaren til flydækket, uegnede til at transportere Ka-29 med ophængte våben. Vi bliver enten nødt til at købe Eurocopter -helikoptere fra Frankrig eller genopbygge løftemekanismerne radikalt.
Problemerne med luftfartsteknologi ender ikke der. Brændstof til tankning af helikoptere leveres fra to tanke, som er placeret under vandlinjen i skibets akter - brændstofledninger strækker sig langt væk gennem 3 dæk fyldt med mennesker, ammunition og udstyr. En meget tvivlsom beslutning fra franskmændene, der påvirker UDCs overlevelsesevne på den mest negative måde. Det kan være nødvendigt at ændre hele brændstof- og lagringssystemet i henhold til indenlandske krav.
Transportdækket til pansrede køretøjer opfylder ikke russiske krav. Den er designet til en masse på højst 32 tons for hver kampenhed. Til gengæld betyder det, at der ikke vil være russiske hovedkamptanke på Mistrals transportdæk. I alt vil skibet ikke passe mere end fem MBT'er: tre på platformen foran kajen og to på landingsbåde af projektet 11770 "Serna".
Desuden vil russiske søfolk ikke effektivt kunne bruge dockingrummet. "Mistral" - et fransk skib og dets kammer blev designet i overensstemmelse med parametrene for NATOs landingsfartøjer. På trods af dockingkammerets solide dimensioner (57, 5m x 15, 4m x 8, 2m, areal 885 kvm) kan der kun indkvarteres 2 landingsfartøjer af projekt 11770 i det. Og landingsfartøjer på luftpude af projekt 1206 "Kalmar" og så videre. 12061 "Murena" vil slet ikke kunne baseres på "Mistral" - DKVP passerer ikke gennem havnekammerets porte i højden! Det viser sig, at vi bliver nødt til at oprette nye amfibiske overfaldskøretøjer til Mistral.
Franske ingeniører har forberedt en stor overraskelse for russiske søfolk. Nordsøens beboere vil især være "glade", såvel som alle dem, der forsøger at betjene Mistral i de nordlige farvande i Stillehavet. Faktum er, at siderne af den franske UDC har brede åbninger, der giver naturlig ventilation på helikopteren og transportdæk. En god idé for troperne bliver til et mareridt for de nordlige breddegrader - isning garanteres for alt udstyr. Det er ikke så let at mure disse åbninger; først er det nødvendigt at designe et omfattende tvungen ventilationssystem.
I forlængelse af "is -temaet" vil jeg sige, at Mistrals skrog ikke har isforstærkning, og dette i betragtning af de betingelser, som den russiske flåde opererer i, udelukker praktisk talt basering af franske skibe i Østersøen, Stillehavet og endnu mere altså i nord. Der er især mange problemer med næsepæren, som er designet til at forbedre køreegenskaberne. De der. det vil ikke være muligt at slippe af med en simpel fortykkelse af siden. Ifølge eksperter betyder det udviklingen af et nyt projektskib.
En separat samtale er fremdriftssystemet i "Mistral" med brug af nedsænkede hovedelektromotorer. Propelledrevne rattstammer af typen "Azipod" giver let manøvrering, men dette system har også alvorlige ulemper:
- først og fremmest er det en lav hastighed (18 knob i sammenligning med 22-24 knob for US Navy San Antonio type UDC);
- drift af skibe med "Azipoder" kræver regelmæssig docking for at inspicere rorens drev. Og der er en opfattelse af, at der ikke er dokker til så store skibe i Rusland, især i Stillehavet i dag. Jeg kan gå ud fra, at "Russian Mistrals" vil modtage traditionelle propeller og ror.
Ubevæbnet og ikke farligt
Ja, Mistral er næsten fuldstændig blottet for defensive våben. Maskinpistoler og to tvillinge Mistral MANPADS (dette er ikke et trykfejl, tydeligvis kan franskmændene virkelig lide dette navn), som er analoger til den russiske nål eller den amerikanske Stinger, kan næppe tages alvorligt.
På den ene side kan dette ikke glæde mig som tilhænger af luftfartsselskabsbaseret luftfart. Købet af en UDC af Mistral-type betyder en ændring i den russiske flådes skibsbygningsparadigme. Kort sagt, flåden vedtager konceptet om en hangarskibflåde i vestlig stil. Det er kun muligt at bruge Mistrals i landingsoperationer, hvis der er et kraftigt luftdæksel, ellers bliver hele landingen til et blodig rod. Søversionen af Ka-52-angrebshelikopteren er kun effektiv mod landstyrker. Hverken inden for rækkevidde eller i kampmuligheder vil det ikke være i stand til at erstatte transportørbaserede jagerbombere. Følgelig er der brug for hele denne strejkegruppering, eskorte og forsyningsskibe. Det viser sig, at Rusland planlægger at skabe en stærk og afbalanceret havgående flåde.
Hvis dette ikke er tilfældet, er det at købe en Mistral som et eventyr. Enten har marinekommandoen ikke til hensigt at bruge franske skibe i amfibieoperationer, dvs. til deres tilsigtede formål.
Penge i afløbet?
Mistral er det franske navn for en kold vind, der blæser i Rhônedalen. Vil UDC med et sådant navn blive spild af penge "ned i afløbet" i bogstavelig og overført betydning? Ifølge en radikal internetbruger købte russiske admiraler sig to udenlandske biler, hver til en værdi af 2 milliarder dollars.
Det virker mærkeligt: for den russiske flåde er der generelt erhvervet ubrugelige skibe, der ikke har nogen plads i det moderne koncept om at bruge den russiske flåde, uden ledsagerskibe og, vigtigst af alt, uden tilstedeværelsen af talrige marinesoldater og landingsmidler dem.
Måske skulle jeg ikke overdrive. Med købet af Mistral får den indenlandske skibsbygningsindustri adgang til de nyeste teknologier i verden. Måske er dette rigtigt, men så er det ikke klart, hvorfor der var brug for 4 skibe af denne type.
I princippet handler samtalen ikke om, at det er dårligt at anskaffe sig udenlandsk militært udstyr. Det er bare ikke dårligt, at vi forsøger at låne de bedste løsninger og designs. Pointen er, at disse milliarder kunne bruges mere effektivt ved at købe andre modeller af europæiske skibe i stedet for UDC, som virkelig er nødvendige for flåden. Som en mulighed - spanske fregatter i klassen "Alvaro de Bazan". Selv uden Aegis -systemet (hvis salg er udelukket) repræsenterer de et kraftfuldt og moderne kompleks af flådevåben. Mest sandsynligt spillede dimensionerne her - Mistral ser meget mere solid ud end en fregat med en forskydning på 6.000 tons.
Efter min personlige mening er den russiske flåde nu i en sådan tilstand, at ethvert krigsskib er af værdi for det. Bedre at lade søfolkene få Mistral, end disse midler går til offshore.
God rejse!
