Den tidligere serie af novellen om den "bedste flåde" forårsagede en blandet reaktion blandt topwar.ru -besøgende. Mange af kommentatorerne har advaret forfatteren om afvisning af overdreven selvtillid og "skamløshed" i forhold til den "sandsynlige fjende", især når det kommer til en så formidabel formation som den amerikanske flåde. De amerikanske flådestyrker er ikke et ideelt våben, de lider som alle andre af sløvhed og ulykker i fredstid, lider tab i zoner af militære konflikter, men stræber samtidig stædigt efter deres mål. Og hvis de ikke er i stand til at fuldføre opgaven, gør de alt for at skade deres modstander så meget som muligt.
Det årlige budget på 155 milliarder dollar, hvilket er mere end den russiske statsforsvarsordre forudser frem til 2020, gør det muligt at øge antallet af skibes personale uden restriktioner og om nødvendigt groft "overvælde" fjenden med udstyr. Samtidig betyder det videnskabelige potentiale i USA (hvor 80% af forsknings -supercomputere rundt om i verden ifølge statistik er koncentreret), at hver kampenhed med USS (United States Ship) -indekset skal være et uovertruffen teknisk mesterværk. Tomahawks og Aegis, supercarriers, littoral krigsskibe, verdens første 4. generations ubåde (SeaWolf-klasse), Ohio ubåds missilbærere med de kraftfulde og pålidelige Trident-2 SLBM (151 vellykkede opsendelser, 4 fiaskoer) … Sådanne kendsgerninger skal inspirere respekt. Men af en eller anden grund bliver følelsen af respekt oftere og oftere erstattet af en følelse af skuffelse.
I begyndelsen af det 21. århundrede var den amerikanske flåde fuldstændig forældet og forringet: på en uforståelig måde blev søværnet, hvis udvikling hundredvis af milliarder af dollars bruges årligt, efterladt uden supersoniske anti-skibsmissiler. Det er svært at tro, men alle de nyeste destroyere fra den amerikanske flåde er generelt frataget evnen til at bære og bruge skibsfartøjer!
På trods af de enorme udgifter til vedligeholdelse og udvikling står den amerikanske flåde stadig uden luftværnsmissiler med aktive hjemlige hoveder (lignende missiler har været i tjeneste med mange europæiske og asiatiske lande i 10 år i form af PAAMS-flådeforsvaret system).
Og dette på trods af, at brandstyringssystemer baseret på multifunktionelle SPY-1 og radarer "belysning" AN / SPG-62 til semi-aktive missilstyringssystemer i "Standerd" / ESSM-familien heller ikke skinner med perfektion: mekanisk kontrol i azimut og elevation, i alt 1-2 samtidigt affyrede mål, når de angreb fra en valgt retning.
Yankee -skibe blev efterladt uden radar med aktive fasede arrays. Men radarer med AFAR - FCS -3A, SAMPSON, EMPAR, APAR, S1850M har længe været brugt på skibe fra Navy of Japan, Storbritannien, Italien, Frankrig, Tyskland, Holland … Dette er uden at tage hensyn til det faktum at skibene i alle disse lande er udstyret med flere specialiserede radarer til hver type trussel-i modsætning til det amerikanske fokus, når én AN / SPY-1 UHF-radar forsøger at spore både rum- og anti-skibsmissiler samtidigt. Sporing af mål på LEO fungerer godt, i modsætning til søgningen efter lavtflyvende skibsfartøjsmissiler.
En lille japansk destroyer i Akizuki-klassen, udstyret med den nyeste ATECS CIUS og en dual-band radar med aktivt faset array FCS-3A. Specielt designet til at beskytte "store" destroyere af typerne Atago og Congo (kopier af de amerikanske berker) mod angreb fra lavtflyvende skibsmissiler. Det er denne "ledsager", som amerikanske krydsere og destroyere mangler
Amerikanerne har ikke luftfartøjssystemer til ubåde. På trods af den tilsyneladende absurditet er dette en af de mest interessante og relevante søudviklinger. Alle ubådsmændenes fjender flyver akavet og langsomt: som test har vist, er ubåden ved hjælp af sin hydroakustik i stand til at opdage "sporet" fra helikopterpropellen på vandoverfladen og skyde rotorfartøjerne med fiberoptiske missiler. I 2014 planlægges et lignende system at blive vedtaget af tyskerne (IDAS). Den tyrkiske flåde udtrykte sin interesse. Franskmændene og indianerne arbejder på temaet. Men hvad med amerikanerne? Og den amerikanske flåde befandt sig igen "på flugt".
En fantastisk historie er forbundet med den lovende destroyer Zamvolt: skibet, hvis FoU -omkostninger oversteg 7 milliarder dollars, ved en mærkelig ulykke mistede sin overvågningsradar! Amerikanerne havde penge nok til at eksperimentere med stealth-teknologi og til at udvikle seks tommer modeller med en skydebane på 150 km, men havde ikke penge nok til at installere en dual-band DBR radar. Som følge heraf vil super-destroyeren kun være udstyret med en multifunktionel AN / SPY-3 station, som ikke er i stand til effektivt at spore luftmål på stor afstand. Som en konsekvens er Zamvoltas luftfartsammunition kun begrænset til korte / mellemdistance ESSM-missiler.
USS Zumwalt (DDG-1000)
Begivenhederne i de sidste 20 år har klart vist, at den "bedste flåde" er magtesløs over for søminer og dieselelektriske ubåde. Baggrundsstøjen fra moderne dieselmotorer viste sig at være under følsomhedsgrænsen for amerikanske luftværnsvåben. Fraværet af brølende pumper og GTZA, luftuafhængige kraftværker, lille størrelse og effekt, systemer af elektromagneter, der kompenserer for anomalier i Jordens magnetfelt - resultaterne af fælles øvelser med de australske, israelske og nederlandske flåder viste, at sådanne ubåde er i stand til at passere gennem eventuelle ubådsafskærmninger fra den amerikanske flåde. De svenske allierede blev hurtigt indkaldt fra deres ubåd "Gotland". Testene bekræftede alle tidligere bekymringer. Den svenske båd blev straks leaset i to år (2006-08). På trods af den intensive undersøgelse af Gotland og udviklingen af foranstaltninger til bekæmpelse af sådanne ubåde anser den amerikanske kommando stadig ikke-nukleare ubåde som en af de farligste trusler og vil ikke afvikle DESI-programmet (dieselelektrisk ubådsinitiativ).
Hvis der er gjort nogle fremskridt i kampen mod ikke -nukleare ubåde - i det mindste er Yankees mere opmærksomme på dette problem og aktivt leder efter modforanstaltninger - så er spørgsmålet om minetruslen stadig åben.
Den amerikanske flåde led betydelige tab fra fjendtlige miner. I 1988 blev fregatten "Samuel B. Roberts" beskadiget i Den Persiske Golf (denne joker blev sprængt af en kontaktmine af modellen fra 1908). Tre år senere sprængte helikopterbæreren Tripoli (ironisk nok - flagskibet for de mine -fejende styrker i regionen) og krydstogten Princeton (sprængte på den "rydde" fairway og stod derefter alene længe - ingen af den amerikanske flåde skibe risikerede at komme en døende "kollega" til hjælp).
Det ser ud til, at overflod af bestande af disse dødbringende havfælder (ifølge beregninger fra militære analytikere og eksperter har Kina alene omkring 80 tusind havminer!) Minetrussel modvirkning. Men intet af den slags blev gjort!
Flåden, der er stolt over otte snes krydsere og missiljagere, har kun … 13 mine-fejende skibe!
Minestryger USS Guardian (MCM-5). Den 17. januar 2013 fløj ind i et rev i Suluhavet (Filippinerne). Blev forladt af besætningen og snart endelig ødelagt af slagene fra bølgerne
I teorien kan der ud over de gamle minestrygere af Avenger -typen bruges 4 små krigsskibe til at søge efter og fjerne havminer.3000-ton LCS ser imidlertid ikke ud til at være særlig effektiv som minestryger. Overdreven store dimensioner, en overflod af metalstrukturer - alt dette gør søgen efter magnetiske miner til et dødbringende spil. Og efter mulig skade gør det reparationer unødigt vanskelige, tidskrævende og dyre.
Yderligere var der kun to eskadriller af MH-53E-helikopterminestrygere (HM-14 og 15 eskadriller) tilbage i tjeneste hos den amerikanske flåde. Nogle forsøg gøres inden for oprettelse af ubemandede undervandsbiler til eftersøgning og ødelæggelse af miner - med et meget tvivlsomt resultat. 2012 -øvelsen i Det Persiske Stræde viste klart, at minestrygere fra den amerikanske flåde, støttet af skibe fra 34 allierede lande, kun var i stand til at lokalisere halvdelen af de 29 tildelte minefelter på 11 dage. Generelt et skammeligt resultat for en superflåde, der hævder globalt hegemoni, men samtidig ikke er i stand til at forsvare sig mod de mest primitive midler til søkrig.
Helikoptere minestrygere MH-53E Sea Dragon ombord på UDC "Wasp"
Hvis vi taler om "primitive ødelæggelsesmidler", så er det en grund til at minde om angrebet på den amerikanske destroyer "Cole" i den jemenitiske havn i oktober 2000. To arabiske ragamuffins fortøjede dristigt forankret på siden af destroyeren på en utæt båd og satte en IED i gang med en kapacitet på 200 til 300 kg i TNT -ækvivalent. Konsekvenserne af en eksplosion i nærheden viste sig at være forfærdelige-en chokbølge og rødglødende eksplosionsprodukter gennem et hul på 12 meter brød ind i skroget og ødelagde alle skotter og mekanismer på dens vej. "Cole" mistede øjeblikkeligt sin kampevne, mistede sin hastighed og stabilitet - en eksplosion rev maskinrummet i venstre side fra hinanden, belysningen slukkede, propellerakslen blev deformeret og radarristen blev beskadiget. Intensiv oversvømmelse af lokalerne begyndte. Besætningen mistede 17 mennesker dræbt, yderligere 40 sårede blev hurtigt evakueret til et hospital i Tyskland.
Det er mærkeligt, at ødelæggeren USS The Sullivans i januar samme år blev udsat for et lignende angreb. Men den gang anskaffede terroristerne en båd, der var for fuld af huller - så snart de "lagde sig på en kampbane", blev deres skrøbelige båd fyldt med vand og sank og tog den uheldige kamikaze til bunds.
Sprang
Yankees er godt klar over farerne ved terrorhandlinger, der involverer fiskerbåde og feluccas - for nylig er alle destroyere udstyret med 25 mm fjernstyrede Bushmasters; ordren blev givet til at skyde på alle, der forsøger at nærme sig bestyrelsen på det amerikanske skib (yankeerne har allerede formået at "fylde op" ved en fejl ved flere egyptiske fiskere og en lystbåd fra UAE).
Men hvad er faren ved sådanne "asymmetriske trusler"? Næste gang vil det trods alt ikke være en båd, men et andet "trick" - for eksempel beskydning af mørtel af et skib, der står i havnen (en velkendt sag er raketangrebet i den jordanske havn i Aqaba i øjeblikket da de amerikanske flådeskibe var der, 2005) … Eller et angreb fra undervands "sabotører" (omend på det mest primitive niveau ved hjælp af offentligt tilgængeligt civilt udstyr og improviserede angreb). Som praksis viser, er det umuligt at håndtere sådanne fleksible trusler i mangel af en klar frontlinje. For hvert amerikansk trick vil terroristerne helt sikkert svare med endnu en "dumhed".
Yankees er heldige, at ingen seriøst er i krig med dem - alle hændelser er begrænset til små udflugter af islamistiske grupper og underholdning af arabiske punkere. Ellers ville tabene have været enorme. Hver havn i Mellemøsten ville blive et stillads for amerikanske sejlere.
I samklang med de asymmetriske trusler fra krigen mod global terror lyder problemet med skibenes lave sikkerhed - en situation, hvor en ubåd på 300 dollars uarbejdsdygtiggør et skib på 1,5 milliarder dollars, lyder i hvert fald mistænkeligt. Ingen "aktive" forsvarsmidler eller halvforanstaltninger i form af lokal reservation med Kevlar kan løse dette problem - kun et pansret bælte, der er 10 og mere centimeter tykt, hjælper med at minimere konsekvenserne af en eksplosion.
Lav sikkerhed er et problem for alle moderne skibe, uden undtagelse, bygget efter standarderne i anden halvdel af det 20. århundrede. Den amerikanske flåde er ingen undtagelse. Yankees nitede 62 engangs "bækken" og er meget stolte over det opnåede resultat. "Cole" viste, at destroyere af sin type fuldstændig mister deres kampeffektivitet på grund af en overfladeeksplosion med en kapacitet på 200-300 kg TNT - enhver krydstogter fra Anden Verdenskrig ville kun ryste af stødet og kiggede overrasket på den bøjede rustning plader i eksplosionens epicenter. De perifere pansrede UVP'er fra destroyeren "Zamvolt", der spiller rollen som en slags "rustningsbælte", kan heller ikke betragtes som et tilstrækkeligt beskyttelsesmiddel.
Ikke desto mindre bør risikoen for at miste et 7-milliarder skib fra et enkelt hit af et lille anti-skib missilsystem helt sikkert gøre designere opmærksom på dette problem.
Epilog
Den todelte historie om de amerikanske sejlers ulykker var ikke kun beregnet til at grine af fejlene ved "verdens bedste flåde". Disse kendsgerninger er en grund til at tænke over flådens rolle i det 21. århundrede og om dens optimale fremtræden i den nuværende geopolitiske situation.
Hovedtræk ved den amerikanske flåde er, at ingen er bange for dem. På trods af det enorme antal skibe og strålende (ofte de bedste i verden) uddannelse er der ingen, der er opmærksom på de amerikanske eskadriller, der bevæger sig i horisonten. De populistiske begreber "magtprojektion" eller "kontrol med havkommunikation" mister al betydning efter bekendtskab med virkelige historiske kendsgerninger. De lande, der skulle blive forfærdet af den uovervindelige AUG og de amfibiske grupper i den amerikanske flåde, reagerer på ingen måde på tilstedeværelsen af skibe under stjernerne og striber ud for deres kyst og fortsætter med at begå uvenlige handlinger over for Amerika.
Nordkorea gik uden at slå øje ombord på et amerikansk rekognosceringsskib i neutrale farvande og skød et år senere ned et EC-121 rekognoseringsfly fra den amerikanske flåde over Japans Hav.
I flere år har Iran affyret mod tankskibe og udvundet det neutrale farvand i Den Persiske Golf, slet ikke flov over tilstedeværelsen af amerikanske krigsskibe. I 1979 erobrede tilhængere af Ayatollah Khomeini den amerikanske ambassade i Teheran og holdt amerikanske diplomater fange i 444 dage. Ingen demonstration af magt ved hjælp af AUG havde nogen effekt der (ligesom forsøget på kraftigt at frigive gidslerne af Delta -specialstyrkerne).
Saddam Hussein invaderede Kuwait uden selv at se i retning af den amerikanske flådes luftfartsselskabsgrupper.
Oberst Gaddafi i 40 år var en torn i øjet på den amerikanske administration: selv efter Operation Prairie Fire fortsatte han stædigt med at bøje sin linje og blev virkelig bekymret først efter Sovjetunionens sammenbrud.
Årsagen til denne selvtillid er velkendt. Alle disse politiske, militære og religiøse ledere forstod udmærket: en rigtig krig ville først begynde, når campingvogne med transporter med amerikanske kampvogne og våben blev trukket til havnene i nabostater. Og alle luftbaser og lufthavne i regionen summer af hundredvis (tusinder) amerikanske luftvåben og NATO -fly, der flyver fra hele verden. Uden alt dette blev besmittelsen af amerikanske skibe opfattet som en billig vittighed.
I 1968 overlod Yankees til koreanerne et skib fyldt til randen med hemmeligt elektronisk udstyr. Pokalen ligger stadig fortøjet ved havnefronten i Pyongyang.
En moderne flådes magt bestemmes primært ikke af antallet af skibe, men af den politiske parathed til at bruge denne styrke - i tæt samarbejde med andre typer væbnede styrker. Uden alt dette bliver flåden til et ubrugeligt teater af pantomime. Dette er godt demonstreret af den moderne amerikanske flåde. En uhyre dyr, ineffektiv mekanisme, der ved sin eksistens forårsager mere skade på økonomien i sit eget land end på alle de geopolitiske modstandere af USA.
