Gå til pladsen på den aftalte tid
Den 10. november 1825 kom prins Sergej Petrovich Trubetskoy til St. Petersborg på ferie fra Kiev, hvor han havde tjent i næsten et år. I hovedstaden blev han fanget af nyheden om Alexander I's død og den deraf følgende spænding blandt den liberale opposition.
Tilstedeværelsen på højden af den politiske krise i Skt. Petersborg af en gammel og autoritær deltager i Decembrist-foreningerne, såsom Trubetskoy, der også var en erfaren og kendt militær leder blandt officererne, kunne betragtes som en reel gave til modstandere af enevælden. Trubetskoy bliver naturligvis straks en af nøglefigurerne blandt sammensværgerne og er ansvarlig for at planlægge et militærkup.
Det er klart, at chefen for Northern Society, Kondraty Ryleev, i første omgang bød velkommen og støttede prinsen på alle mulige måder. Men så begyndte hans taktiske ordninger at begrænse lederen af "nordboernes" inderlige poetiske fantasi. Og jo tættere på talens begyndelse, jo mere åbenlyst handler Ryleev ved at omgå Trubetskoy og hans forslag, udpege sine protegges Yakubovich og Bulatov til de første roller og give dem instruktioner direkte.
Om eftermiddagen den 13. foreslog Ryleev Bulatov at være i grenadierens kaserne klokken syv. Senere meddelte han obersten, at samlingen var planlagt til otte om morgenen den 14. december. Det er karakteristisk, at Ivan Pushchin under den førnævnte samtale om morgenen den 14. december i Ryleyevs lejlighed spurgte obersten: "Men hvor mange [tropper] har du brug for?" Og han modtog svaret: "Så meget som Ryleev lovede."
Lederen af Northern Society og obersten har tydeligvis en individuel aftale, hvis indhold stadig er uklart for andre. Hele Bulatovs rolle, som han mislykkedes så genialt, blev skrevet fra begyndelse til slut af Kondraty Ivanovich og forblev ukendt for Trubetskoy og endda Obolensky. Og Trubetskoy er tavs om Yakubovichs og Bulatovs opgaver, ikke af forsigtighed, men af den simple grund, at han næsten aldrig krydsede stier med disse personer og ikke vidste, hvilke instruktioner de modtog.
I mellemtiden giver Ryleev ikke kun ordrer til sine fortrolige, men også til "virksomhedens chefer". Så den 12. december på et møde med Obolensky - i fravær af Trubetskoy - meddelte Ryleev beslutsomt til sine medskyldige, at "de har samlet sig mere og mere for ærligt at forpligte sig til at være på pladsen på edens dag med det antal tropper, som alle ellers kan bringe ind, vær selv på pladsen. " Det vil sige, at hele den taktiske ordning går ud på at samles i Senatet - hvornår det kommer til at fungere, og med hvem vil det fungere.
Løjtnant for det finske regiment Andrei Rosen berettede i sine erindringer:
”Den 12. december, om aftenen, blev jeg inviteret til et møde med Ryleev … der fandt jeg hoveddeltagerne den 14. december. Det blev besluttet på den dag, der blev udpeget til at den nye ed skulle samles på Senatpladsen, for at lede så mange tropper der som muligt under påskud af at opretholde Konstantins rettigheder, at overlade kommandoen over hæren til prins Trubetskoy …"
Obolenskij tog naturligvis alle disse instruktioner som en slags foreløbig udgave og spurgte den 13. eftermiddag direkte til Ryleev "hvilken plan", hvortil han svarede, at Trubetskoy ville informere planen (hvornår, på pladsen?), Hvem der kommer først. Så der er flere timer tilbage til putsch, og stabschefen kender ikke rækkefølgen af handlinger, og Ryleev, der henviser til Trubetskoy af hensyn til udseendet, gentager ikke desto mindre, at meningen med deres tale er at samles på pladsen.
Men så kommer aftenen. Nikolai Bestuzhev rapporterer i sine erindringer:
”Klokken 10 ankom Ryleev med Pushchin og meddelte os, hvad der skulle gøres på mødet, at vi i morgen, når vi aflægger ed, skulle rejse de tropper, som der er håb for, og uanset hvor lille kræfterne, hvormed de vil komme ind på pladsen, gå straks med dem til paladset."
Hvordan man forstår dette: det er ligegyldigt, hvor mange kræfter der er samlet, men til paladset - "straks" …
Og her er, hvad Peter Kakhovsky rapporterer om aftenen den 13. december:
”Ryleev sagde, da jeg spurgte ham om ordren, at vi først skulle se vores styrker, og at Trubetskoy ville bortskaffe alt på Petrovskaya -pladsen. Det skulle indtage senatet, fæstningen, men hvem var præcis ikke udpeget."
Indtil begyndelsen på kuppet er der intet tilbage, og fra detaljerne igen kun samlingen fra Senatet, alt andet er i en tåge. Og intet om at gå til paladset.
Midnat nærmer sig, men der er stadig ingen plan …
Situationen er mere end mærkelig, ikke sandt? Og det opstod stort set på grund af isolationen, mere præcist, selvbetjeningen af Trubetskoy. Ifølge prinsens vidnesbyrd begyndte han ved ankomsten fra Kiev at indsamle oplysninger om sindstilstanden i regimenterne og antallet af medlemmer af selve samfundet.
Resultaterne inspirerede ikke optimisme: "… sindets disposition giver ikke håb for udførelsens succes, og samfundet består af de mest ubetydelige personer." Det er ikke overraskende, at for eksempel Kakhovsky aldrig hørte Trubetskoy sige: "Han, prins Obolenskij, prins Odoevsky, Nikolai Bestuzhev, Pushchin låste sig altid sammen med Ryleev."
Den forsigtige prins fandt det unødvendigt at diskutere detaljerne i den fremtidige forestilling med en flok "ubetydelige personer", hvilket begrænsede hans kommunikation til en snæver kreds af ledere. Engagement i konspiration spillede en grusom vittighed med Trubetskoy. For de fleste af deltagerne i kuppet forblev "diktatoren" en autoritativ, men lidt kendt skikkelse, om hvis hensigter såvel som om uenigheder med andre ledere, de intet vidste.
Dette blev brugt af Ryleev, der tværtimod var i tæt kontakt med alle karaktererne i det fremtidige drama og frit kunne videregive sine ideer som "Trubetskoys plan." For at opsummere det, der er blevet sagt, lad os prøve at identificere de vigtigste forskelle i de to kupleders fremgangsmåder.
Trubetskoy
Ryleev
Kyllinger i Kondratjevs rede
I sidstnævnte version var tropperne på pladsen snarere nødvendige for et smukt billede - en højtidelig parade for at mindes sejren om frihed, lighed og broderskab over tyranni. Og Senatpladsen blev primært valgt ikke af praktiske, men af symbolske årsager: det var her, at senatet under publikums jublende råb skulle forkynde afskaffelsen af den tidligere regering og begyndelsen på en ny æra i livet af Rusland.
Ryleev var langt fra en dum person, men hans rige fantasi overgik klart logikken, og hvad han ville, kunne let erstatte virkeligheden. Måske besluttede han på et tidspunkt: Jo mere kompleks ideen er, desto vanskeligere er det at gennemføre den. Kondraty Ivanovich forenklede imidlertid kupplanen i en sådan grad, at resultatet i sidste ende begyndte at afhænge af et skud, som skulle affyres af Pyotr Kakhovsky.
Ryleev havde måske ret på sin egen måde i den forstand, at mordet på storhertugen løste alle problemer på én gang. Derfor blev vagtholdets besætning med Yakubovich og livgarden med Bulatov sendt for at erobre paladset og "neutralisere" Nicholas. Det var klart, at de to enheder skulle handle uafhængigt og bakke op om hinanden, da deres koordinering stort set var umulig. Og i tilfælde af deres fiasko ventede Kakhovsky på den nye kejser.
Og her kommer vi til et så vigtigt aspekt ved forberedelsen af kuppet som udvælgelse og placering af personale. Her blev Kondraty Ivanovichs organisatoriske evner afsløret mest levende. Alle hans skabninger (Kakhovsky, Yakubovich, Bulatov) var trods de åbenlyse forskelle ens i én ting: alle disse mennesker, som psykiatere bestemte, var i en tilstand af ekstrem følelsesmæssig ustabilitet. Sammen med ustabiliteten i humøret er det præget af en udtalt tendens til at handle impulsivt, uden at tage konsekvenserne i betragtning, samt en minimal evne til at planlægge.
Kakhovsky er en bitter taber, uden forbindelser og slægtninge, udvist af hæren for dovenskab og umoralsk adfærd, derefter blev han genindsat, steg til rang som løjtnant, men trak sig tilbage på grund af sygdom, selvom det tilsyneladende var en synd at klage over hans fysiske helbred.
Som følge heraf gav våbenkammeraterne i Northern Society selv Kakhovsky følgende beskrivelse:”Smolensk godsejer, efter at have tabt og ødelagt i spillet, kom han til Petersborg i håb om at gifte sig med en rig brud; det lykkedes ham ikke at gøre dette. Efter at have aftalt med Ryleev, hengav han sig ubetinget til ham og til samfundet. Ryleev og andre kammerater støttede ham i Skt. Petersborg for egen regning. “En person, der er ked af noget, ensom, dyster, klar til undergang; med et ord, Kakhovsky”(sådan beskriver decembristen Vladimir Shteingel ham).
Bulatov er en mand brudt af hans elskede kones død, på hvis grav han byggede en kirke og brugte næsten alle sine penge på den. Og hvis oberstens tilstand kan karakteriseres som en sammenbrud, så er ledemotivet for Yakubovichs adfærd kvaler. Hans personlige mod forhindrede ham ikke i at forblive i erindringen om sine samtidige som en poseur og fanfare.
Sådanne naturer svarede naturligvis til Ryleevs romantiske stemning, men var helt ubrugte til en ansvarlig virksomhed. Ikke desto mindre var det denne trio i præsentationen af Ryleev, der skulle have spillet en afgørende rolle i putsch.
En meget bemærkelsesværdig scene viste sig at være vidne til den 13. december af flere sammensværgelser. Ryleev, der omfavnede Kakhovsky, sagde: "Kære ven, du er en far på denne jord, jeg kender din uselviskhed, du kan være mere nyttig end på pladsen - ødelæg kongen."
"Engineer of Human Souls" fandt de rigtige ord. Efter dem føltes det fremtidige mord ikke som en paladin af frihed og en tyrannisk kriger, men en teknisk kunstner, en forældreløs, som hans rige venner utvetydigt mindede ham om behovet for at arbejde ud af det brød, der blev fodret til ham. Det er ikke overraskende, at "morderen" efter sådan instruktion ikke var ivrig efter at fuldføre opgaven.
Omkring klokken seks om morgenen den 14. december kom Kakhovsky til Alexander Bestuzhev, der beskrev denne scene således: "Sender Ryleev dig til Palace Square?" - Jeg sagde. Han svarede: "Ja, men jeg vil ikke noget." "Og gå ikke," indvendte jeg, "det er slet ikke nødvendigt." - "Men hvad vil Ryleev sige?" - "Jeg tager det på mig selv; vær sammen med alle på Petrovskaya -pladsen."
Kakhovsky var stadig sammen med Bestuzhev, da Yakubovich kom og sagde, at han havde nægtet at tage paladset, "forudså, at det ikke ville være muligt uden blod …" På dette tidspunkt var senatorerne allerede ved at samle sig for at aflægge eden, og oberst Bulatov, i stedet for at gå til livvagterne, bad om fred i sin kones sjæl og om fremtiden for unge døtre.
Diktator eller zits-formand?
Faktisk, klokken 6 om morgenen, var kuppet som planlagt af Ryleev allerede blevet umuligt. Nu kunne putschisterne blive hjulpet enten af en tilfældighed eller af deres modstanderes fatale fejl. Men formuen smilede ikke til Decembrists, og Nikolai handlede beslutsomt og hurtigt.
Den generelle samling fra Senatet udpeget af Ryleev, efter at være blevet et mål i sig selv, fratog oprørerne initiativet, det blev ubønhørligt overført til de regeringsfremmende styrker. I første omgang var ingen imod Moskva -regimentet, som var det første, der kom ind på pladsen. Men denne temmelig formidable kraft (800 bajonetter) frøs i forventning. Som et resultat var der om aftenen mod 3.000 oprørere 12.000 regeringsstyrker, og endda med artilleri.
Handlingerne på den dag af livgardisterne under kommando af løjtnant Nikolai Panov, som var de sidste, der sluttede sig til oprørerne, er meget vejledende. Panovs selskab flyttede, efter at der blev hørt et skud i byens centrum. Løjtnanten besluttede naturligvis, at et afgørende slag var begyndt, og i modsætning til soldatkammeraten Alexander Sutgof, der talte tidligere, gik han ikke direkte til senatet, men til Vinterpaladset, idet han mente, at putschisternes hovedkræfter havde begyndt en kamp om paladset.
Panovs soldater trådte endda ind på gården til Vinterpaladset, men de stod over for vagterne, der var loyale over for Nicholas, og vendte sig til senatet. Panov kan ikke nægtes beslutsomhed, hans firma gik to gange ind i kampen, men han blev også domineret af installationen for at slutte sig til resten af styrkerne. Løjtnanten, der ikke fandt dem på Vinterpaladset, handlede som alle andre og befandt sig fanget på Senatpladsen.
Men tilbage til begyndelsen af dagen den 14. december. Klokken 7 om morgenen kom Trubetskoy til Ryleev, men som prinsen fortalte ved undersøgelsen, "jeg var ikke i den ånd for at stille spørgsmål, Ryleev ville tilsyneladende heller ikke tale." Klokken 10 om morgenen ankom Ryleev og Pushchin til Trubetskoy på den engelske Embankment, men samtalen lykkedes ikke igen, ejeren af huset gav kun gæsterne til at læse manifestet om Nikolais tronbestigelse.
Et fantastisk billede: forestillingen er begyndt, og dens ledere har intet at sige til hinanden! Prinsen er naturligvis mørk: Samtalerne var og var bestemt af en stormfuld karakter. Men Trubetskoy forstod, at så snart han antydede uenighederne mellem ham og Ryleev, især konflikten, ville han give efterforskerne en tråd og trække, som de ville trække alle ind og ud.
Om morgenen den 14. havde Trubetskoy noget at blive rasende over: han blev fuldstændig dum, som man siger. Hans plan blev manipuleret af senatets indsamlingsinstruktioner. Obersten var klart klar over ikke kun, at kuppet allerede var dømt til at mislykkes, men også at han som "diktator" måske var den største synder for nederlaget for sine tilhængere og (hvilket er helt sikkert) ville fremstå som hovedpersonen anklaget for sine modstandere.
Undersøgelsens materialer bekræfter prinsens gæt. Under forhør argumenterede Ryleev med et blåt øje for, at alt var afhængigt af Trubetskoy, og han kunne ikke selv give nogen instruktioner.
Her er hans vidnesbyrd:
"Trubetskoy var allerede vores suveræne chef; han enten selv, eller gennem mig eller gennem Obolensky afgav ordrer. Oberst Bulatov og kaptajn Yakubovich skulle vise sig på pladsen for at hjælpe ham. Før, og derfor et par dage før den 14., han bad mig om at præsentere ham for Yakubovich personligt, hvilket blev gjort."
Oberst Bulatov ville ifølge Ryleev også stifte bekendtskab med diktatoren, inden han tog de endelige beslutninger, "med hvem", siger Ryleev, "jeg førte ham sammen." Han forsikrede også om, at om aftenen den 12. december diskuterede Trubetskoy, Bulatov, Yakubovich "en handlingsplan".
Ryleev, der personligt gav de vigtigste ordrer, gemmer sig ikke kun bag Trubetskoys ryg, men forsøger også på alle mulige måder at "binde" Yakubovich og Bulatov til ham. Lige så vildt forsøgte lederen af Northern Society at skjule sin deltagelse i regicidplanerne og flyttede initiativet til "far" til Kakhovsky.
Det er klart, at hvis Trubetskoy dukkede op på pladsen, ville han hænge ud på ham ved galgen sammen med andre farligste skurke. Fuldstændig klar over denne udsigt, hvis ikke ved det første, så besluttede Trubetskoy på det andet møde om morgenen den 14. bestemt ikke at gå til nogen plads.
Ivan Pushchins afskedsbemærkning rettet til obersten ("… men hvis der sker noget, kommer du til os"), selv i en tør genfortælling af Trubetskoy, lyder det nedladende. Den flove Pushchin forstod klart, hvad der skete i prinsens sjæl. Som Trubetskoy indrømmede under efterforskningen, havde han imidlertid ikke mod på at "bare sige nej". Han havde heller ikke hjerte til at trække sig væk fra begivenhedernes epicenter, hvor han nægtede at deltage.
Selv om prinsens rolle, udadtil og så modstridende og inkonsekvent ud, ikke fremkaldte fordømmelse af hans medarbejdere. Søn af Decembrist Ivan Yakushkin skrev følgende om Trubetskoy:
”Hans opførsel den 14. december, som ikke er helt klar for os, forårsagede ikke nogen beskyldninger mod Trubetskoy blandt hans kammerater. Blandt decembristerne og efter den 14. december bevarede Trubetskoy fælles kærlighed og respekt; Opstandens fiasko var ikke afhængig af, at Trubetskoys handlinger var fejlagtige den dag."
Ikke desto mindre vurderer størstedelen af prærevolutionære, sovjetiske og endda moderne historikere "diktatoren" meget mere strengt. Og det er der åbenlyse grunde til. En sjælden skurk, snæversynet, men ambitiøs leder af "nordboerne" Kondraty Ivanovich Ryleev, der faldt i kategorien hellige ofre for enevældighed og martyrer i frihedens navn, befandt sig uden for kritikzonen eller endda en upartisk vurdering af hans aktiviteter med at organisere oprøret.
Trubetskoy viste sig tværtimod at være en meget bekvem kandidat til rollen som synderen for putschisternes nederlag, antihelten og antagonisten for den brændende revolutionære Ryleev.
Vi håber, at vores noter vil hjælpe til mere objektivt at vurdere forholdet mellem oprørets hovedledere den 14. december 1825 og deres indflydelse på opstandens forløb.
