Den sovjetisk-kinesiske militærkonflikt, der sluttede på Damansky-øen for halvtreds år siden, i begyndelsen af april 1969, eskalerede næsten til en verdenskrig. Men situationen på Fjernøsten -grænsen til Kina blev løst gennem territoriale indrømmelser fra sovjetisk side: de facto Damansky og en række andre øer ved grænsefloderne med Kina blev overført til Kina i begyndelsen af 1969 og 1970. Og i 1991 blev det endelig legaliseret.
Få husker nu, at i de dage, hvor Damansky stod i brand, stod ikke kun rigtig mange udenlandske kommunistiske partier, men også Warszawapagtslandene faktisk op for at forsvare Kinas interesser. Støtte fra en række kapitalistiske lande, såvel som den ikke-allierede bevægelse, er næppe overraskende, men våbenkammeraterne i kampen ville klart demonstrere deres uafhængighed af Sovjetunionen. Og dette til trods for, at splittelsen i den kommunistiske bevægelse efter Chrusjtjovs fratrædelse synes at være overvundet.
Revnen forblev imidlertid. Kina, som på det tidspunkt allerede havde atombomber (siden 1964) og brint (siden 1967), og ikke uden hjælp fra Sovjetunionen, besluttede klart at demonstrere sin "store magt" over for Sovjetunionen og, selvom det naturligvis var indirekte, til USA. Det ser ud til, at de i Beijing formåede at se et halvt århundrede fremad. Generelt viste beregningen af Mao og hans våbenkammerater at være ganske korrekt: Washington foretrak i sidste ende at bruge uenigheden i den socialistiske lejr til at fremskynde tilnærmelse til Kina.
Amerikanerne handlede efter princippet "Min fjendes fjende er min ven." Allerede i anden halvdel af 1969 begyndte den kinesisk-amerikanske handel at vokse med spring og grænser, selvom den i første omgang hovedsageligt blev gennemført ved re-eksport gennem Thailand, Pakistan, Singapore, Indonesien, Burma, Cambodja, britisk Hong Kong og portugisisk Macau på den sydkinesiske kyst … Og begge sider begyndte uden megen omtale at ophæve alle former for restriktioner for gensidig handel.
Denne strategiske tendens blev også "ansporet" af den kraftigt negative reaktion fra Kina på Warszawapagtens tropper i Tjekkoslovakiet i 1968, som det kinesiske forsvarsministerium kaldte "overgangen fra sovjetisk revisionisme til direkte væbnet aggression". Afdelingens materialer bemærkede, at dette "kunne forventes i forbindelse med forræderi af Chrusjtjitterne og deres sidste rester af marxisme-leninisme-Marx, Engels, Lenins og Stalins altovervindende lære".
De åbent provokerende handlinger fra Kina blev forårsaget både af Beijings territoriale krav både til grænseøerne og til de meget mere omfattende grænseområder i Sovjetunionen (læs mere i Military Review).
Det er karakteristisk, at disse påstande personligt blev udtrykt af Mao Zedong tilbage i marts 1964. På samme tid forstod PRC's ledelse ganske godt i foråret 1969, at disse ønsker hidtil kun var mulige i propaganda og på geografiske kort, og derfor var Beijing's største opgave, vi gentager, en bevidst demonstration af Kina's "store magt".
Sæt pres på allierede
Moskva på sin side forsøgte i denne konflikt at bruge en variant af Warszawapagternes kollektive militærpolitiske pres på Kina. Dette blev foreslået til VD-allierede på et særligt indkaldt møde i organisationens styrende strukturer i Budapest den 17.-18. Marts 1969. Inden for rammerne af det sovjetiske udkast til den endelige kommunikation handlede det ikke kun om enstemmig støtte fra Sovjetunionen i denne situation, men også om afsendelse af kontingenter fra militærstyrkerne til den sovjetisk-kinesiske grænse, omend kun symbolske.
Det var nødvendigt at demonstrere for Beijing den politiske enhed i Warszawablokken. Men som det viste sig, forgæves … Her er blot nogle uddrag fra talerne på dette forum:
L. I. Brezhnev, KPSS: “Begivenheder på den sovjetisk-kinesiske grænse kræver vedtagelse af passende kollektive foranstaltninger for at styrke grænsens sikkerhed og Sovjetunionens forsvarsevne. Mao Zedongs gruppe - tilsyneladende regnet med støtte fra USA - skiftede til en politik med militære provokationer mod Sovjetunionen, som er fyldt med frygtelige konsekvenser for fred og sikkerhed. Vi håber, at andre lande, der deltager i VD, har en lignende eller lignende holdning, derfor kunne en passende kollektiv erklæring blive aftalt og vedtaget. Giver blandt andet mulighed for at sende nogle militære enheder i en begrænset sammensætning af militærets lande eller deres observatører til den sovjetisk-kinesiske grænse."
Janos Kadar, det ungarske arbejderparti:”Alle socialistiske landes indsats er påkrævet for at løse situationen på den sovjetisk-kinesiske grænse og generelt i forbindelserne mellem Sovjet og Kina. Desuden er USA og dets allierede, inkl. at øge aggressionen i Indokina. Men at sende vores kontingenter kan fremkalde en anti-sovjetisk alliance mellem Kina og USA."
Stort set ikke et ord om talen fra den sovjetiske leder.
Nicolae Ceausescu, rumænsk kommunistparti: “Vanskeligheder i de sovjet-kinesiske forbindelser stammer fra uklarheden i en række grænsespørgsmål og nægtelsen af Kina-CPC til at støtte den politiske og ideologiske linje, der blev skitseret af XX og XXII CPSU-kongresser. Sidstnævnte komplicerer politisk grænsespørgsmål politisk. Alle socialistiske lande bør ikke piske op i den allerede høje spænding mellem Sovjetunionen og Kina, men fremme den sovjet-kinesiske dialog. Efter vores opfattelse er en fælles erklæring fra de socialistiske lande for at lette en sådan dialog mere hensigtsmæssig, selv uden at nævne grænsekonflikter. I Bukarest er det ganske muligt at organisere forhandlinger mellem repræsentanter for USSR og Kina om en lang række spørgsmål."
Vladislav Gomulka, polsk forenet arbejderparti:”Kina fører en stadig mere provokerende politik over for Sovjetunionen og andre socialistiske lande. Herunder opmuntring til splittelse i deres kommunistiske partier og oprettelse af pro-kinesiske fraktioner i dem. Men vi har stadig brug for en dialog med Beijing, for jeg tror, at hvis vi danner vores fælles erklæring, bør den specifikt være rettet mod dialog og udtryk for bekymring over situationen på grænsen til USSR og Kina."
Og også, som i Ceausescus tale - ikke et ord om Brezjnevs forslag. Som vi kan se, i modsætning til Moskvas forventninger, var Warszawapagtens "allieredes" reaktion på begivenhederne på mødet i virkeligheden pro-kinesisk. Det blev straks klart, at det faktisk var en "underaftale". Forresten, den største pro-kinesiske (det vil sige stalinistisk-maoistiske) fraktion i det pro-sovjetiske Østeuropa fra 1966 til 1994 var det semi-lovlige "marxistisk-leninistiske kommunistiske parti i Polen" under ledelse af førstnævnte (i begyndelsen til midten af 50'erne) Vicepremierminister Kazimierz Miyal (1910-2010).
Ikke et ord om Kina
Som et resultat dækkede sluterklæringen spørgsmålene om politisk tilbageholdelse i Europa, mens Kina slet ikke blev nævnt. Kort sagt, "broderlige allierede" gjorde det klart for Moskva, at militær gensidig bistand inden for rammerne af VD ikke omfatter de sovjet-kinesiske modsætninger. Derfor fremkom der kommentarer i Kina om, at de forsøger at modstå de antikinesiske planer fra sovjetiske revisionister i Østeuropa.
Det var i 1969-1971. Alle Sovjetunionens allierede i militære anliggender indgik nye, mere omfangsrige handelsaftaler med Kina og samtidig med Albanien, som åbent støttede det. Det var naturligvis en bevidst demonstration af den kinesiske politik "små brødre" uafhængig af Sovjetunionen. Den største og mest langsigtede var på det tidspunkt den kinesisk-rumænske handelsaftale, der blev underskrevet under forhandlingerne mellem N. Ceausescu i Beijing med Mao Zedong og Zhou Enlai i juni 1971.
En endnu større modstand mod den sovjetiske vurdering af forholdet til Kina og kinesisk politik fandt sted på det sidste internationale møde i centralkomiteen for de kommunistiske partier i juni 1969 i Moskva. Forventet sovjetisk pres på det kommunistiske parti i forbindelse med Kina, deltog de ikke i forummet eller sendte kun deres observatører til centralkomiteerne for de kommunistiske partier i Cuba, Mongoliet, Vietnam og Nordkorea. Naturligvis var der ingen repræsentanter for Kina, Albanien, Jugoslavien på mødet, ligesom de 35 stalinistisk-maoistiske kommunistpartier blev oprettet i begyndelsen af 50'erne og 60'erne i kølvandet på XX Congress of CPSU.
Men selv med en sådan sammensætning af 82 kommunistiske partier - deltagere i mødet, talte over 50 for dialog med Beijing og Tirana; Delegationerne fra centralkomiteen for de pro-sovjetiske kommunistpartier i Østeuropa talte fra de samme holdninger som ved det førnævnte Budapest-møde i Warszawa-pagten i marts 1969. Igen, intet anti-kinesisk i sluterklæringen …
Således var de allierede i Sovjetunionen i "tilsløret" modstand mod indførelsen af tropper i Tjekkoslovakiet og sandsynligvis mod Khrusjtjovs antistalinisme. De mente ikke uden grund, at den kun var i stand til at uddybe splittelsen i den kommunistiske verdensbevægelse såvel som at ryste socialismens grundlag og følgelig de kommunistiske partiers ledende funktion i de pro-sovjetiske socialistiske lande.
